以家庭為中心的共享決策對患者及其照顧者ICU 后綜合征的影響*

鄧露茜，沈艷，刁玲玲，金柯，蔣龍鳳

（南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院感染科ICU，江蘇南京，210029）

隨著生命支持技術(shù)及醫(yī)療護(hù)理專業(yè)的發(fā)展，ICU近三分之二的機(jī)械通氣患者在病危后治療出院［1-2］，但約20%~64%ICU 患者長期存在至少1 種功能損傷［3-4］。 ICU 后綜合征（post-intensive care syndrome，PICS）是指患者ICU 轉(zhuǎn)出后患有身體、心理及認(rèn)知功能的損傷，包括疲乏、睡眠障礙、食欲不佳、記憶力減退、注意力渙散、焦慮抑郁等多維損害［1］。 患者入住ICU 后24~48h 開始出現(xiàn)功能損傷， 轉(zhuǎn)出當(dāng)日可檢出焦慮、抑郁、睡眠及認(rèn)知功能障礙，1 年內(nèi)疲乏發(fā)生率高達(dá)66%，可持續(xù)5 年以上［2，4］。此外，患者家庭成員的健康狀態(tài)受到影響的主要表現(xiàn)為認(rèn)知、生理及心理功能障礙的癥狀群，即患者家屬ICU 后綜合征（post-intensive care syndrome family，PICS-F）［1］。由于家庭承擔(dān)ICU 后直接出院患者的照護(hù)責(zé)任與決策義務(wù)， 尤其是出院早期患者與家屬雙方矛盾激增、生理心理波動(dòng)巨大，影響患者的恢復(fù)和家庭生活質(zhì)量，增加家庭照護(hù)壓力，引發(fā)照護(hù)者心理障礙［4-6］。既往研究描述通過院內(nèi)藥物管理、血糖管理、疼痛管理和院外隨診等策略來預(yù)防和治療PICS，決策主流仍是家長模式與知情同意模式， 一定程度忽視患者家庭的治療意愿與價(jià)值觀［1］。 以患者為中心，調(diào)動(dòng)患者家庭的主觀能動(dòng)性、提高治療決策質(zhì)量，共同治愈患者與照顧者，是PICS 治療與管理的切入點(diǎn)。 以家庭為中心的共享決策是重視家庭對患者照護(hù)的需求和價(jià)值，醫(yī)患雙方共同權(quán)衡治療方案利弊，做出傾向患者的最佳決策［7-8］。該決策模式能有效改善ICU 轉(zhuǎn)出患者的實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)、自我護(hù)理水平、滿意度、生活質(zhì)量及照顧者的心理應(yīng)激水平等， 但尚無研究對患者-家屬雙方PICS 的同步治療效果［9-10］。 因此，本研究旨在探討以家庭為中心的共享決策對出院ICU患者及其照顧者PICS 的影響，現(xiàn)將方法和結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用便利抽樣法， 選擇2020 年1 月至2022 年7 月本院ICU 直接出院的150 例患者作為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為試驗(yàn)組與對照組，每組各75 例。 本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審查，倫理編號2020-SR-602。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)

患者納入標(biāo)準(zhǔn)：ICU 停留時(shí)間>72h， 住院期間采用機(jī)械通氣治療>72h；預(yù)估生存期＞半年；出院后康復(fù)場所為以家庭為康復(fù)場所； 患者家屬為患者的主要照護(hù)者；知情同意并簽署知情同意書?；颊吲懦龢?biāo)準(zhǔn)：癡呆、心理疾病，如焦慮抑郁。患者照顧者納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≤70 歲，且能夠承擔(dān)主要照顧工作（每天照顧患者時(shí)間≥4h），具有正常的閱讀理解和溝通表達(dá)能力。 患者照顧者排除標(biāo)準(zhǔn)：患焦慮、抑郁等精神疾病。

1.3 方法

1.3.1 對照組 通過建立微信群開展健康教育，定期推送含文字、 圖片及視頻等多元化的健康宣傳資料；同時(shí)，在出院時(shí)贈(zèng)送患者空白日記本，鼓勵(lì)家人或患者用日常語言記錄日常事件， 出院后1 個(gè)月、3個(gè)月對患者進(jìn)行電話隨訪，了解患者治療現(xiàn)狀與ICU后綜合征的發(fā)生情況。

1.3.2 試驗(yàn)組

1.3.2.1 成立多學(xué)科共享決策小組 小組成員包括1 名護(hù)理組長（共享決策發(fā)起者，負(fù)責(zé)發(fā)起并主持醫(yī)-護(hù)-患三方家庭會議，承擔(dān)醫(yī)患雙方溝通的翻譯聯(lián)絡(luò)員，準(zhǔn)確識別健康問題，配合醫(yī)生給出個(gè)性化決策方案），2 名實(shí)踐護(hù)士（決策教練，負(fù)責(zé)持續(xù)訪視患者記錄的病程日記），1 名護(hù)理研究生（參與家庭會議，負(fù)責(zé)資料收集），4 名醫(yī)生分別來自營養(yǎng)科、康復(fù)科、藥劑科和ICU（參與家庭會議，溝通病情，為患者提供個(gè)性化的營養(yǎng)、康復(fù)鍛煉及用藥方案）。

1.3.2.2 基于病程日記和家庭會議開展干預(yù) ①病程日記（每天2~3 次，15~30min/次）出院當(dāng)日贈(zèng)送患者空白日記本， 告知本研究不會影印或泄露個(gè)人日記的內(nèi)容，建議其將日記本放在床旁，方便記錄，鼓勵(lì)家人或患者積極使用日常語言書寫病程日記，條目詳細(xì)描述患者的日?；顒?dòng)、癥狀感知、主觀的決策偏好、個(gè)人價(jià)值取向和疾病方案思考等，出院后由決策教練通過微信持續(xù)訪視日記內(nèi)容， 動(dòng)態(tài)評估患者的決策需求，回答患者記錄或提出的問題，提高患者家庭決策準(zhǔn)備度，創(chuàng)造信任的溝通環(huán)境。②家庭會議（共計(jì)4 次，每次30min~1h）：每次會議由至少2 名小組成員（一醫(yī)一護(hù)）參與，每次會議結(jié)束預(yù)約下一次會議時(shí)間，并在日記訪視時(shí)由決策教練提前2~3d與家庭成員確認(rèn)會議日程安排。 第1 次家庭會議于出院當(dāng)日組織線下召開， 主要任務(wù)包括解釋患者目前的醫(yī)療狀況及疾病預(yù)后， 共享決策的概念內(nèi)涵與醫(yī)-患-護(hù)三方的決策角色，初步評估照顧者對患者疾病現(xiàn)狀的理解程度，引出價(jià)值觀和治療偏好，以及提供健康教育與情感支持。 出院后的第二至第四次家庭會議均通過線上視頻形式開展， 第二次在出院后1~2w 內(nèi)，第三次在出院后4~5w 內(nèi)，第四次在出院后3 個(gè)月時(shí)，會議內(nèi)容如下。 決策需求評估：評估并對患者目前的病情、治療及預(yù)后做出結(jié)論，檢查患者家庭是否完全理解， 評估整體的決策知識與價(jià)值觀，監(jiān)督治療方案的參與進(jìn)度，明確決策沖突與決策支持方面的缺陷；提供個(gè)性化治療選項(xiàng)、治療利弊等循證信息，包括疾病診斷，用藥方案與常見藥物不良反應(yīng)，PICS 的癥狀表現(xiàn)，出院帶管的維護(hù)方法，漸進(jìn)式康復(fù)運(yùn)動(dòng)方案，慢性疼痛的應(yīng)對方式，血壓血糖波動(dòng)的管理，社會參與促進(jìn)，隨訪與就醫(yī)時(shí)機(jī)等。 決策困境與解決方案： 針對醫(yī)患雙方?jīng)Q策沖突的關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行深入探討，理解患者家庭的決策困境，幫助患方剖析決策顧慮因素與潛在風(fēng)險(xiǎn)， 小組成員適時(shí)給予指導(dǎo)性建議，虛心認(rèn)真聽取家屬的意見，適時(shí)表達(dá)同情，也可提供以往其他家庭所作出的選擇以供參考，給予患者及家屬思考和討論的時(shí)間， 進(jìn)一步依據(jù)家庭會議內(nèi)容進(jìn)行總結(jié)。

1.3.3 溝通技巧 ①可以使用類似表達(dá)“咱們可以選擇……”“咱們現(xiàn)在有3 種選擇……” 提供多樣的治療方案；②關(guān)注患者及家屬的疑慮，觀察對方的價(jià)值觀與喜好； ③及時(shí)評估患者及家屬參與決策的意愿，可以使用類似表達(dá)“您正在擔(dān)憂什么？ ”“什么原因?qū)е履讵q豫？ ” 來引導(dǎo)對方積極思考與表達(dá)意愿。④隨時(shí)關(guān)注患者及家屬的理解程度，避免使用專業(yè)術(shù)語，防止因理解程度不夠?qū)е吕斫馄畹某霈F(xiàn)。

1.4 評價(jià)指標(biāo)

1.4.1 患者ICU 綜合征 患者ICU 綜合征的主要癥狀表現(xiàn)在患者生理、心理與認(rèn)知方面的功能障礙，因此， 本研究分別采用特異性工具評估患者以上功能損傷程度，描述患者健康狀態(tài)。

1.4.1.1 認(rèn)知功能 采用福爾斯坦簡易精神狀態(tài)檢查（mini-mental state examination， MMSE）［11］評價(jià)患者的認(rèn)知功能，包括定向力10 分（時(shí)間定向、地點(diǎn)定向）、記憶力3 分（即刻記憶、短時(shí)記憶）、注意與計(jì)算力5 分、記憶力3 分、語言能力9 分（命名、復(fù)述、命令、閱讀、書寫、復(fù)寫），每項(xiàng)回答正確一個(gè)小條目得1分，回答錯(cuò)誤或不知得0 分，總分0~30 分，MMSE≤27 分（文盲組為≤19 分，受教育小于7 年者≤24分）存在認(rèn)知障礙，該量表Cronbach α 系數(shù)為0.862。

1.4.1.2 心理功能 采用創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙檢查量表平民版（post-traumatic stress disorder checklist-civilian version， PTSD PCL-C）［12］評 價(jià) 患 者 的 心 理 功能，共17 個(gè)條目，包括再體驗(yàn)（5 個(gè)條目）、回避/麻木（7 個(gè)條目）和警覺性增高（5 個(gè)條目）3 個(gè)維度，每個(gè)條目采用Likert 5 級評分法從“一點(diǎn)也不”到“極度的”計(jì)1~5 分，總分17~85 分，總分17~37 分為無明顯癥狀，38~49 分為有一定癥狀，≥50 分為癥狀陽性，該量表Cronbach α 系數(shù)為0.941。

1.4.1.3 軀體功能 采用生活自理能力（activity of dailying living scale，ADL）和Lawton 工具性日常生活能力量表（Lawton instrumental activities of daily living，Lawton IADL）［13］評價(jià)患者軀體功能，前者注重患者自理能力，包括大、小便控制（0~10 分）、修飾（0~5分）、如廁（0~10 分）、穿衣（0~10 分）、進(jìn)食（0~10分）、轉(zhuǎn)移（0~15 分）、步行（0~15 分）、上下樓梯（0~10分）、洗澡（0~5 分）共10 個(gè)項(xiàng)目，總分0~100 分，60分以下表示自理能力受損，得分越高自理能力越好。后者更傾向于社會參與能力，包括14 個(gè)條目，分2個(gè)維度，即工具性日常生活能力（8 個(gè)條目）和基本日常生活能力（5 個(gè)條目），每個(gè)條目采用多水平計(jì)分法（從“無損害”到“完全損害”計(jì)1~4 分），總分14~56 分， 得分≥22 分為功能有明顯障礙， 該量表Cronbach α 系數(shù)為0.93。

1.4.2 照顧者照護(hù)負(fù)擔(dān) 采用中文版Zarit 護(hù)理者負(fù)擔(dān)量表［14］（Zarit caregiver burden interview，ZBI）評價(jià)照護(hù)者照護(hù)負(fù)擔(dān)，包括個(gè)人負(fù)擔(dān)（12 個(gè)條目）和責(zé)任負(fù)擔(dān)（6 個(gè)條目）2 個(gè)維度，共包括22 個(gè)條目，個(gè)人負(fù)擔(dān)條目由1、4、5、8、9、14、16、17、18、19、20、21 構(gòu)成，責(zé)任負(fù)擔(dān)由2、3、6、11、12、13 條目構(gòu)成，條目22是護(hù)理者對照護(hù)負(fù)擔(dān)的總體評價(jià)。 采用5 級評分法（沒有評0 分，偶爾評1 分，有時(shí)評2 分，經(jīng)常評3分，總是評4 分），總分0~88 分，總分0~20 分表示沒有負(fù)擔(dān)或負(fù)擔(dān)很少，21~40 分表示輕到中度負(fù)擔(dān)，而41~60 分和61~88 分則分別表示中到重度負(fù)擔(dān)和重度負(fù)擔(dān)，該量表Cronbach α 系數(shù)為0.87。

1.4.3 患者3 個(gè)月再入院率和全因死亡率 3 個(gè)月再入院率=3 個(gè)月內(nèi)住院人（次）數(shù)/調(diào)查人數(shù)*100%。3個(gè)月全因死亡率=3 個(gè)月死亡人數(shù)/調(diào)查人數(shù)*100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)軟件對進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。 計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，符合正態(tài)分布且滿足方差齊性的重復(fù)測量資料若滿足Mauchly's球形假設(shè)檢驗(yàn)則采用方差分析， 若不符合球形假設(shè)檢驗(yàn)，則行Greenhouse-Geisser 法校正；組間比較用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)或方差分析； 計(jì)數(shù)資料采用率或百分比表示，組間比較用卡方檢驗(yàn)（或精確概率法）。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者及其照顧者一般資料比較

兩組患者及照顧者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05），具有可比性，見表1。

表1 患者及其照顧者一般資料 （n/%，Xˉ±S）

表2 不同時(shí)間點(diǎn)兩組患者認(rèn)知功能、心理功能、軀體功能得分的重復(fù)測量方差分析（分，Xˉ±S）

2.2 不同時(shí)間點(diǎn)兩組患者ICU 綜合征的評價(jià)工具得分的重復(fù)測量方差分析

不同時(shí)間點(diǎn)患者ICU 綜合征評價(jià)工具，即認(rèn)知功能MMSE、心理功能PTSD PCL-C、軀體功能ADL 和Lawton IADL 得分進(jìn)行重復(fù)測量方差分析，Mauchly's 球形度檢驗(yàn)表明變量因素MMSE、PTSD PCL-C、ADL 的方差協(xié)方差矩陣不相等（W=0.835~0.939，P<0.01），需要經(jīng)過Greenhouse-Geisser 法校正；Lawton IADL 方差協(xié)方差矩陣相等（W=0.967，P=0.084），見表1。 本研究結(jié)果顯示，時(shí)間效應(yīng)結(jié)果顯示各量表得分具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.001），即出院后患者各功能狀態(tài)會隨著出院時(shí)間的延長而部分好轉(zhuǎn)， 但變化趨勢不全相同；交互效應(yīng)結(jié)果顯示兩組患者M(jìn)MSE、PTSD PCL-C、ADL 得分具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05），不同時(shí)間兩組患者的MMSE、PTSD PCL-C、ADL 得分不同， 試驗(yàn)組以家庭為中心的共享決策較對照組有效改善MMSE、PTSD PCL-C、ADL 得分評價(jià)的相應(yīng)功能狀態(tài)（均P<0.05）。 PTSD PCL-C 得分的組間效應(yīng)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05），表明試驗(yàn)組患者經(jīng)干預(yù)PTSD PCL-C 得分較對照組高， 改善患者的心理功能。出院時(shí)、出院1 個(gè)月兩組患者的各量表得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05），出院3 個(gè)月后試驗(yàn)組患者的MMSE、PTSD PCL-C、Lawton IADL 得分低于對照組，ADL 得分高于對照組， 兩組比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05）。

2.3 干預(yù)后兩組照顧者照顧負(fù)擔(dān)比較

干預(yù)后兩組照顧者照顧負(fù)擔(dān)比較見表3。干預(yù)1個(gè)月和干預(yù)3 個(gè)月的試驗(yàn)組照顧負(fù)擔(dān)得分低于對照組，組間比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）。

表3 干預(yù)后兩組照顧者照顧負(fù)擔(dān)比較（分，Xˉ±S）

2.4 干預(yù)后兩組患者3 個(gè)月再入院率、死亡率比較

3 個(gè)月內(nèi)試驗(yàn)組、 對照組再入院率分別為5.33%（4/75）、2.67%（2/75），兩組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（采用Fisher 精確概率法，P=0.341）；干預(yù)后3 個(gè)月試驗(yàn)組、對照組全因死亡率分別為1.33%（1/75）、5.33%（4/75），兩組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（采用Fisher 精確概率法，P=0.183）。

3 討論

3.1 以家庭為中心的共享決策有效改善ICU 患者多維功能狀態(tài)

PICS 的屬性特征是院外長期持續(xù)的、新發(fā)的或惡化的多維功能損傷，包括身體機(jī)能、心理、認(rèn)知功能障礙和失敗的社會重建［4］。 本研究通過患者的認(rèn)知功能（MMSE）、心理功能PTSD 癥狀群（PTSD PCL-C）、自理能力（ADL）及社會參與能力（Lawton IADL）相關(guān)量表來評價(jià)患者PICS 多維功能狀態(tài)［12-14］。 表1 結(jié)果綜合顯示， 試驗(yàn)組以家庭為中心的共享決策能較對照組改善患者的認(rèn)知功能、 心理功能、 自理能力（均P<0.05）。 本研究以家庭為中心的共享決策是以家庭作為主要干預(yù)場所，通過共享決策模式，充分尊重患者的個(gè)性化需求及價(jià)值偏好，最大限度地保證患者自身能力與所需的醫(yī)療、家庭支持之間的“匹配度”。以護(hù)士為主導(dǎo)的健康教育、家庭參與照護(hù)、病程日記、多次接觸溝通及其他集束化護(hù)理干預(yù)， 能夠有效改善ICU 住院患者的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、焦慮抑郁等身心健康，促進(jìn)重癥監(jiān)護(hù)環(huán)境下的家庭健康［16-19］。 干預(yù)時(shí)長達(dá)3 個(gè)月，包含約30 余次的醫(yī)患接觸，通過開展家庭會議的方式，醫(yī)護(hù)配合給出最佳循證指導(dǎo)，為患者的功能鍛煉與家庭照護(hù)提供引領(lǐng)，持續(xù)的微信訪視病程日記，監(jiān)督患者家庭對共享決策方案的執(zhí)行情況、提高治療信心、及時(shí)應(yīng)對PICS 及病情變化、獲取健康信息的有效途徑。 本項(xiàng)目制訂的共享決策方案搭建多學(xué)科醫(yī)務(wù)人員與患者及照顧者充分溝通的橋梁，促使醫(yī)患雙方者價(jià)值觀及治療意愿一致，減少既往以醫(yī)院為主導(dǎo)的決策方案可能造成患者健康行為依從偏差的情況，提升治療效果及降低社會負(fù)擔(dān)［4，20-24］。重復(fù)測量方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)：隨著時(shí)間的推移，兩組患者的各項(xiàng)功能狀態(tài)均得到改善，提示時(shí)間是ICU患者PICS 的保護(hù)因素。 同時(shí)，干預(yù)3 個(gè)月后兩組患者認(rèn)知功能與自理能力仍低于正常水平， 表明功能障礙長期存在， 與CHU YUAN 等研究結(jié)果一致［4］。交互效應(yīng)顯示， 以家庭為中心的共享決策更能有效改善患者的認(rèn)知、心理與自理能力，但對社會參與能力改善不顯著。 提示醫(yī)務(wù)人員要關(guān)注院外ICU 幸存者長期存在的功能損傷，注重動(dòng)態(tài)評估與早期干預(yù)，最終幫助該類人群建立健全的社會角色。目前，現(xiàn)有針對院外ICU 患者PICS 的研究［25-26］多關(guān)注患者直接的軀體與心理表現(xiàn)（認(rèn)知障礙、焦慮、抑郁、自理能力），因此本研究采用多維功能狀態(tài)評價(jià)，未來考慮關(guān)注到如疲乏、睡眠障礙等具體功能障礙。

3.2 以家庭為中心的共享決策方案可減輕ICU 患者照顧者照護(hù)負(fù)擔(dān)

2014 年重癥醫(yī)學(xué)學(xué)會PICS 利益者會議提到［27-28］，不僅需要提高醫(yī)療專業(yè)人員， 同時(shí)還要包括非專業(yè)群體（患者與家屬）對PICS 的認(rèn)識，明確向患者及其家屬提供各種PICS 的相關(guān)知識與教育內(nèi)容的重要性。 醫(yī)務(wù)人員不僅要關(guān)注ICU 幸存者本身的多維功能損害， 還應(yīng)關(guān)注患者照顧者的照護(hù)負(fù)擔(dān)與身心健康狀態(tài)， 避免對患者疾病康復(fù)與后續(xù)治療決策的制定與實(shí)施造成不利影響。本研究結(jié)果顯示，對照組照顧者照護(hù)1 個(gè)月、3 個(gè)月時(shí)照護(hù)負(fù)擔(dān)均高于試驗(yàn)組（均P<0.05），提示試驗(yàn)組以家庭為中心的共享決策方案可減輕照顧者的照護(hù)負(fù)擔(dān)。 ICU 幸存者患者照顧者家庭照護(hù)負(fù)擔(dān)主要來源于家庭責(zé)任重?fù)?dān)的轉(zhuǎn)介、患者的日常照護(hù)工作、對患者死亡或永久殘疾的恐懼、醫(yī)療經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和普遍的疾病預(yù)后不確定性［5］。提出家庭照護(hù)職責(zé)的更高要求，即當(dāng)患者逐漸康復(fù)，照顧者對患者的各項(xiàng)能力支撐應(yīng)做到合理撤回，嘗試讓患者承擔(dān)更多的自我管理與家庭責(zé)任， 體現(xiàn)加強(qiáng)院外醫(yī)患隨訪的重要性［5］。 本研究試驗(yàn)組的以家庭為中心的共享決策包括評估照顧者對患者疾病現(xiàn)狀的理解程度，提供健康教育與情感支持，監(jiān)督治療方案的參與進(jìn)度，重點(diǎn)解決醫(yī)患雙方?jīng)Q策沖突，提高照顧者對患者健康狀態(tài)的掌握與治療決策的參與程度，最終降低照顧者的照護(hù)負(fù)擔(dān)。同時(shí)可為患者家庭提供延續(xù)護(hù)理服務(wù)、 幫助患者獲取功能恢復(fù)與避免再入院的健康教育、 保持與醫(yī)務(wù)人員溝通的渠道［20］。

3.3 以家庭為中心的共享決策方案減少ICU 患者死亡率與再入院率尚未明確

本研究結(jié)果顯示，兩組患者3 個(gè)月再入院率與全因死亡率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可能與本研究納入群體APACHE II 評分較低，病情較穩(wěn)定有關(guān)。 提示未來的研究可開展長達(dá)1 年甚至更長時(shí)間的隨訪，分析以家庭為中心的共享決策對患者死亡率與再入院率的改善效果。

4 結(jié)論

以家庭為中心的共享決策能有效減少患者的ICU 綜合征，即改善患者認(rèn)知、心理、自理能力的功能狀態(tài)，減少家庭照顧者的照護(hù)負(fù)擔(dān)。未來研究可延長共享決策干預(yù)的時(shí)間， 持續(xù)動(dòng)態(tài)評估患者的再入院率與全因死亡率等改善情況。