《莊子》隱逸思想厘析

【摘要】《莊子》隱逸思想受到很多學(xué)者關(guān)注，但學(xué)者對(duì)其認(rèn)識(shí)大都偏向于“隱”。《莊子》隱逸思想之主旨不在于勸解世人歸隱，而在于解消心知造作、超脫是非，從而達(dá)至“至人無(wú)己，神人無(wú)功，圣人無(wú)名”之逍遙境界。本文首先疏解“隱逸”字義；其次介紹《莊子》隱逸思想之普遍解讀，并指出其中存在的問(wèn)題；最后在此基礎(chǔ)上對(duì)《莊子》隱逸思想做出新的理解。

【關(guān)鍵詞】莊子；隱逸思想；蕩越；心知

【中圖分類號(hào)】B223? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）26-0083-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.26.027

隱逸思想是中國(guó)仕文化之重要組成部分，一直備受學(xué)者之關(guān)注?！肚f子》文本中蘊(yùn)含著豐富的隱逸思想，對(duì)時(shí)人及后世影響深遠(yuǎn)。但有關(guān)學(xué)者對(duì)《莊子》隱逸思想之認(rèn)識(shí)卻存在一些誤解，即對(duì)它理解的比較消極。本文回顧《莊子》文本，試圖對(duì)《莊子》隱逸思想做出一些新的解釋。

一、隱逸字義與解讀

欲探析《莊子》隱逸思想，首先需對(duì)隱逸字義加以考察，其次在此基礎(chǔ)上展開(kāi)研究。若不對(duì)相關(guān)概念加以分析，則侈談進(jìn)一步論闡之可能。

（一）隱逸字義

依漢字構(gòu)詞規(guī)則來(lái)看，“隱逸”應(yīng)是由“隱”和“逸”兩個(gè)單音字所構(gòu)成的復(fù)合詞。《說(shuō)文》曰：“隱，蔽也?！倍斡癫米⒃唬骸安莶吭槐?，茀小貌。小則不可見(jiàn)，故隱之訓(xùn)蔽?！?①《爾雅·釋詁下》將“隱”與“微”并列，郭璞注“微”曰“謂逃藏也?！?②《廣韻》亦有“隱，藏也” ③“藏，隱也，匿也” ④之訓(xùn)解。再看“逸”字意義?！墩f(shuō)文》謂：“逸，失也。從辵兔。兔謾訑善逃也?！?⑤《廣韻》曰：“逸，過(guò)也，縱也，奔也?！?⑥段玉裁謂：“亡逸者，本義也。引申之為逸游、暇逸?！?⑦概言之，“隱”“逸”二字雖然有“不見(jiàn)”之重疊義，但是“隱”不具備“逸”之“逸游暇逸”引申義。匯歸上文：當(dāng)“隱”“逸”復(fù)合為“隱逸”時(shí)，除了指涉“隱居不仕”之行為或現(xiàn)象，也應(yīng)當(dāng)具有“逸游暇逸”之內(nèi)涵。

雖然“隱”與“逸”二字早已有之，但“隱逸”一詞卻較晚出現(xiàn)?！半[逸”一詞，首見(jiàn)于西漢。《漢書(shū)·何武王嘉師丹傳》述曰：“（何）武曰：‘刺史古之方伯，上所委任，一州表率也，職在進(jìn)善退惡。吏治行有茂異，民有隱逸，乃當(dāng)召見(jiàn)，不可有所私問(wèn)?！?⑧何武將“吏治行有茂異”與“民有隱逸”對(duì)舉，并認(rèn)為二者是“職在進(jìn)善退惡”之刺史應(yīng)當(dāng)“召見(jiàn)”者。據(jù)此推測(cè)，此處“隱逸”之士是指德才兼?zhèn)涞形锤〕粱潞Ｕ?。在《后漢書(shū)》中，《馮岑賈列傳》曰：“（岑熙）遷魏郡太守，招聘隱逸，與參政事，無(wú)為而化。” ⑨《郭陳列傳》亦謂：“（郭）忠……數(shù)上薦隱逸及直道之士?！?⑩此兩處之“隱逸”，皆是指有才學(xué)或有助“風(fēng)化”但尚未入仕者。公府辟召隱士之結(jié)果雖不得而知，但可以說(shuō)的是，在中國(guó)“學(xué)而優(yōu)則仕”之仕宦環(huán)境下，隱逸于士人而言乃是一條政治之反向道路。在現(xiàn)代語(yǔ)言表述中，“隱逸”一詞亦是指涉“隱居不仕”的人物或其生活形態(tài)。因此，在最初乃至如今的觀念里，“隱逸”都是一個(gè)具有強(qiáng)烈對(duì)立意義的概念。

（二）“仕”與“隱”之對(duì)立

莊子對(duì)仕的態(tài)度在《秋水》篇之“龜曳尾涂中”、《列御寇》之“或聘于莊子”等故事中有所體現(xiàn)。注莊者通常認(rèn)為這兩則故事之主旨都是不仕?！褒斠肺餐恐小逼湮脑唬骸扒f子釣于濮水，楚王使大夫二人往先焉，曰：‘愿以境內(nèi)累矣！莊子持竿不顧，曰：‘吾聞楚有神龜，死已三千歲矣，王巾笥而藏之廟堂之上。此龜者，寧其死為留骨而貴乎，寧其生而曳尾于涂中乎？二大夫曰：‘寧生而曳尾涂中。莊子曰：‘往矣！吾將曳尾于涂中。” ?

學(xué)者對(duì)之的普遍解讀是：莊子是在肯定“隱”而否定“仕”，因而同時(shí)也是在保持名節(jié)而不愿與世俗同流合污，并從中推導(dǎo)出莊子教導(dǎo)世人歸隱，以便全生免禍并獲得逍遙自由。同時(shí)，這也是學(xué)者對(duì)《莊子》隱逸思想之慣常解讀。

此種觀點(diǎn)如此普遍，其原因可能有三：其一，“龜曳尾涂中”的故事內(nèi)容。從字面上看，莊子認(rèn)為入仕有戕身害命之虞；不仕（也就是隱）則能遠(yuǎn)禍全身。是以面對(duì)君主禮聘，莊子“持竿不顧”。這似乎意味著莊子拒絕出仕而主張歸隱，從而保全自身。其二，莊子所處之時(shí)代背景。陳鼓應(yīng)先生就曾這樣認(rèn)為：“在戰(zhàn)禍連綿的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，危機(jī)感是普遍存在的，像莊子這樣的知識(shí)分子對(duì)這種‘極端情境有更為深切且敏銳的感受，這是形成他避世態(tài)度的根本原因。由于莊子處于這危機(jī)四伏的環(huán)境中，因而如何避免‘中于機(jī)辟，死于網(wǎng)罟，就成為他所憂慮的一個(gè)核心問(wèn)題。” ?其三，在常識(shí)觀念中，“隱逸”與“仕”總是相對(duì)而言，是以學(xué)者探究《莊子》隱逸思想就先驗(yàn)地?cái)喽ㄇf子隱居不仕；恰逢處亂世之莊子面對(duì)禮聘沒(méi)有出仕，更是使上述觀點(diǎn)廣為流傳。學(xué)者是以世人所認(rèn)為的“隱逸”特征（不仕，隱者）作為判準(zhǔn)來(lái)探析《莊子》隱逸思想的，此判準(zhǔn)本身就偏向于“隱”，是以所得解答也偏向于“隱”。

雖然這一普遍解讀可在《莊子》文本、莊子所處的時(shí)代背景與常識(shí)觀念處獲取支持，卻也存在著一個(gè)問(wèn)題：那就是莊子在“仕”與“不仕”之間偏執(zhí)于“不仕”。這種解釋不僅與《莊子》“至人無(wú)己，神人無(wú)功，圣人無(wú)名” ?之主題略有罅縫，而且也與《莊子》消解是非對(duì)立之思想相沖突。

在此情形下，林云銘與宣穎之說(shuō)值得參考。首先看林注：“此段言知道者安于賤而不知有貴，然即于賤而自得其貴也?！??“知道者”雖置身紛亂雜遝之世，但能撥開(kāi)虛妄盤(pán)結(jié)之假象而凝視著整全圓融之“道”。“知道者”深諳世間所謂貴賤、賢愚、榮辱、利害、仕隱等價(jià)值設(shè)定并非凝滯而固定，俱是“道”之一體流行。因此，“知道者”處賤而不嘆己賤，處貴而不高己貴，不固執(zhí)于一端而封限本有之自由視野，能以開(kāi)放心態(tài)觀照萬(wàn)物。再看宣穎之說(shuō)：“國(guó)爵為殉名者所羶慕，胡又以此為證焉?！??又在注“公孫龍問(wèn)魏牟”一節(jié)曰：“此與下二章皆證無(wú)以得殉名意也?！??認(rèn)為此節(jié)之義在于不因奔競(jìng)功名爭(zhēng)逐利祿，而失去生命本真。即不為名利所囿限，從而做到“無(wú)名”。這與“圣人無(wú)名”之義相一致。正是對(duì)“名”之自我解消，才給出“曳尾”之自在空間。換言之，《莊子》隱逸思想在于超脫仕隱對(duì)立，達(dá)致“至人無(wú)己，神人無(wú)功，圣人無(wú)名”之境，而不在于遁世逃隱之表現(xiàn)。

《莊子》中蘊(yùn)有破除是非對(duì)立之意的例子有很多，在此試舉“殺不能鳴之雁”的例子以明之?！扒f子笑曰：‘周將處夫材與不材之間。材與不材之間，似之而非也，故未免乎累。若夫乘道德而浮游則不然。無(wú)譽(yù)無(wú)訾，一龍一蛇，與時(shí)俱化，而無(wú)肯專為；一上一下，以和為量，浮游乎萬(wàn)物之祖；物物而不物于物，則胡可得而累邪！” ?

這段話，實(shí)則蘊(yùn)涵了“不材”“處夫材與不材之間”“乘道德而浮游”逐一遞進(jìn)之處世方法。在該節(jié)中，“道”是作為最高處世方法被提出來(lái)的，顯然莊子（或該篇作者）認(rèn)為偏執(zhí)于不材或者率循中道路線都有所不足?？梢?jiàn)，莊子不為具體層面所拘限，而是選擇“乘道德而浮游”這一超脫具體層面之處世方法。這是因?yàn)槠珗?zhí)于“不材”，最終不可避免地會(huì)陷溺于人世之合離成毀之中；而“處夫材與不材之間”看似超脫“材”與“不材”處世觀之對(duì)峙，實(shí)則拘泥于“之間”，不僅可能持“之間”與“材”“不材”之處世觀相沖突，而且可能陷溺于偏執(zhí)之窘境從而難以做到逍遙自適。吾人以何種姿態(tài)應(yīng)世，主要取決于有何種態(tài)度與想法，而態(tài)度與想法又取決于“心”之狀態(tài)與層次。文中所謂“乘道德而浮游”，“道”是生物之本，故此句乃指出“心”完全融通于“道”而能自由適當(dāng)?shù)挠朴斡谑馈Ｎㄓ腥绱?，才能超脫是非利害之無(wú)窮辯論，而做到不受具體情實(shí)所累。

概言之，若將隱逸定義為“隱居不仕”，并以之來(lái)探析《莊子》隱逸思想，那么則意味著其與《莊子》主旨有畛域隔閡。于《莊子》而言，其主旨是要消解物我對(duì)待，透過(guò)工夫“調(diào)適而上遂”復(fù)歸于天德本真，而達(dá)致“至人無(wú)己，神人無(wú)功，圣人無(wú)名”之境。如若秉持“隱居不仕”這一偏執(zhí)義來(lái)探析《莊子》隱逸思想，那么所得結(jié)論可能與《莊子》主旨相抵牾。另外，欲以隱求全之情愈重，則安危存亡之念亦愈篤。縱使得一時(shí)之安逸暇樂(lè)，亦不免沉浮于憂患恐懼之中，雖能全身但亦不足為樂(lè)。是故，《莊子》隱逸思想有著更為深沉之哲思，它的關(guān)注點(diǎn)不在于“隱居不仕”之外在表現(xiàn)，而在于內(nèi)在之“心”之超拔與提升，以趣歸于“逍遙”之境。

二、消解“是非”對(duì)立視角下的隱逸思想

《莊子》隱逸思想還存在進(jìn)一步解讀之可能，主要是因?yàn)橐酝鶎?duì)于它的解讀過(guò)于偏向“隱”這一端，且沒(méi)有從解消“是非”對(duì)立這一方面來(lái)進(jìn)行解答。因而新的解讀將從這方面展開(kāi)。

（一）解消心知而趣歸于“逍遙”之追求 ?

在《莊子》中有不少有關(guān)仕隱的論述，如《讓王》篇中拒絕出仕或拒絕禪讓之故事，《秋水》篇中“龜曳尾涂中”之論述，《列御寇》篇中“或聘于莊子”之描述，《繕性》篇中對(duì)隱士之介紹，《則陽(yáng)》篇中之“陸沈者”等等。仕與隱透過(guò)不同的人物出現(xiàn)在《莊子》多個(gè)篇章中，這足以說(shuō)明《莊子》對(duì)仕隱問(wèn)題之關(guān)切。仕與隱既然是一組對(duì)立的概念，或許可以將《莊子》隱逸思想看成是《莊子》關(guān)于是非之爭(zhēng)之另一種延續(xù)。傳統(tǒng)解釋可能因?yàn)楹雎粤岁P(guān)于隱逸的討論乃是關(guān)于是非之爭(zhēng)的延續(xù)，所以更多的是從“隱居不仕”“不為有國(guó)者所羈”等方面去理解《莊子》隱逸思想。回看上文，《莊子》隱逸思想，或是教導(dǎo)吾人解消是非對(duì)立，不執(zhí)迷于成見(jiàn)，從而免受心靈戕害而悠游閑處。

在《讓王》篇中“越人三世弒其君”故事中，王子搜并非不愿為君，他只是看到為君之患而不愿為君。王子搜的問(wèn)題在于有“成心”而“固拙于用大矣”，即太過(guò)執(zhí)著于自己的一偏之見(jiàn)，而看不到偏狹見(jiàn)解之外的無(wú)限可能。但這些可能性一直都存在。在王子搜看來(lái)為君是有害的，不過(guò)為君也自有其裨益之處，只是他未曾發(fā)現(xiàn)罷了。王子搜認(rèn)定為君有害而辭君有利，于是不愿為君而躲于丹穴。王子搜這般極力躲避仕宦或名位之人，也就是世人對(duì)于隱士之慣常認(rèn)識(shí)?！洞笞趲煛菲獙?duì)這類人物及其行徑有如下點(diǎn)評(píng)：“役人之役，適人之適，而不自適其適者也。” ?即對(duì)這種行徑進(jìn)行批評(píng)。人生在世，其命本有所不得已，故莊子認(rèn)為“乘物以游心，托不得己以養(yǎng)中” ?方為至德。在“無(wú)所逃于天地之間” ?之情況下，為人臣子乃“固有所不得已”，因此“安之若命”方為真正的處世之道。過(guò)分偏執(zhí)于隱匿自身，反陷于心知之芒。在這樣的思想下，莊子所主張的“隱”并非以身逃避不可或免之困境，而是內(nèi)心能做到超然物外，無(wú)所粘滯。

內(nèi)心欲做到超然物表、無(wú)所粘滯，就須從對(duì)治心知著手?！靶摹北咎撿o明澈，然成形之后，“心”為形所牽引糾纏，偏于形而有“成心”，“心”遂不復(fù)有本初之明澈。隨著“成心”的出現(xiàn)，是非觀念也接踵而起。依乎“心知”，以己之所在為此，以人之所在為彼，遂有彼此之分；進(jìn)而以己之是為是，以人之是為非，便生是非之別。彼此之分，是非之別，皆由“心知造作”而來(lái)。人不能游于“無(wú)何有之鄉(xiāng)，廣漠之野” ?是由于“蓬心”所致；因?yàn)椤暗离[于小成，言隱于榮華” ?之成心作祟，所以有世間之紛擾與吾人情緒反復(fù)之現(xiàn)實(shí)；“外乎子之神，勞乎子之精” ?，亦是人心知造作、作繭自縛而已。在莊子看來(lái)，世間種種對(duì)立與沖突，其根源大抵在于心知限制。因?yàn)槭篱g煩惱全在于心知造作，所以唯有蕩越心知造作，使“心”從紛擾迷走中掙脫而出，領(lǐng)會(huì)“乘天地之正，而御六氣之變，以游無(wú)窮者” ?之樂(lè)，才能使“心”超然物表、無(wú)所黏滯。若能常蕩越心知造作而做到物來(lái)順應(yīng)，自能“乘物以游心，托不得已以養(yǎng)中”，“心”不僅不受成心俗見(jiàn)指使簸弄，而且也能適性逍遙。

在“龜曳尾涂中”“或聘于莊子”等故事中，莊子雖表露出蔑視出仕之樣貌，但他真正欲否定的并不是仕，而是人們心中對(duì)于仕或不仕的執(zhí)著；他的目的是蕩越心知造作，消解心靈系累，而不是勸說(shuō)世人不仕與隱遁山林。戡破心知造作后，便進(jìn)入體道之境?！洱R物論》曰：“雖然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是……彼是莫得其偶，謂之道樞。樞始得其環(huán)中，以應(yīng)無(wú)窮。是亦一無(wú)窮，非亦一無(wú)窮也。故曰‘莫若以明?！??“莫得其偶”意味著消除精神上之兩兩對(duì)待（偶），如此前面所述之“生”“死”之對(duì)立、“可”“不可”之相待、“是”“非”之隔閡，皆可一一澄清，而不會(huì)干擾吾人之天真本德?！澳闷渑肌本褪恰暗馈保簿褪菬o(wú)有對(duì)待、渾然整全之真理。按照《莊子》理解，只要吾人達(dá)致此種認(rèn)識(shí)，獲得此種真理，就可以像“環(huán)中”一樣應(yīng)對(duì)世間千差萬(wàn)別之變化，即“以應(yīng)無(wú)窮”。

（二）恒反自然之性之訴求

本節(jié)嘗試把討論焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移至《莊子》中之隱士文本與隱士之介紹上，并以此來(lái)重新省思《莊子》隱逸思想之詮釋問(wèn)題。然而，為什么分析《莊子》隱士文本，將有助于詮釋《莊子》隱逸思想呢？試答之：若欲證成《莊子》隱逸思想有恒反自然之性之訴求，那么分析《莊子》中的隱士文獻(xiàn)、檢視其中是否著重強(qiáng)調(diào)恒反自然之性當(dāng)是不可回避之問(wèn)題。因此，本節(jié)將對(duì)《莊子》中的隱士文本進(jìn)行討論，并依討論結(jié)果來(lái)省思《莊子》隱逸思想之詮解問(wèn)題。因?yàn)椤犊樞浴贰蹲屚酢穬善陔[士事跡論述豐贍，所以可將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移并探討此兩篇中有關(guān)隱士之文本。如此，《莊子》隱逸思想或可得到進(jìn)一步解答。

隱逸思想的主體是隱士，而隱士一詞首出于《繕性》篇。首先看《繕性》篇有關(guān)隱士之表述：“隱，故不自隱。古之所謂隱士者，非伏其身而弗見(jiàn)也，非閉其言而不出也，非藏其知而不發(fā)也，時(shí)命大謬也。當(dāng)時(shí)命而大行乎天下，則反一無(wú)跡；不當(dāng)時(shí)命而大窮乎天下，則深根寧極而待。此存身之道也。古之行身者，不以辯飾知，不以知窮天下，不以知窮德，危然處其所而反其性，己又何為哉！” ?

在世人看來(lái)，隱士就是于“時(shí)命大謬”時(shí)透過(guò)“伏其身”“閉其言”“藏其知”等方式來(lái)保全自身者。不過(guò)，此認(rèn)識(shí)顯然不符合此處表述。那么該如何理解隱士呢？結(jié)合引文“深根寧極而待”“反其性”二語(yǔ)，可作一推測(cè)：隱士不在他們“伏其身”“閉其言”“藏其知”之外在表現(xiàn)，而在于復(fù)歸天真本德之內(nèi)在憧憬。隱士洞察世局，在“不當(dāng)時(shí)命”時(shí)，亦能如陳壽昌《繕性》注曰：“深根者，培其發(fā)生之本；寧極者，安于不動(dòng)之天。優(yōu)而游之，以觀其復(fù)。” ?通過(guò)深根寧極之方式來(lái)復(fù)歸吾人本具淳樸之性。無(wú)論身處何等窮蹇困頓之境，皆能安排隨化，無(wú)所違逆而得以優(yōu)游終年。吾人亦可借助后文“危然處其所而反其性”一句來(lái)獲取解答隱士概念之線索。成玄英疏曰：“言獨(dú)居亂世之中，處危而所在安樂(lè)，動(dòng)不傷寂，恒反自然之性，率性而動(dòng)，復(fù)何為之哉？言其無(wú)為也。” ?從成疏中所下的“恒反自然之性，率性而動(dòng)”一語(yǔ)，可知隱士之所“待”，不是對(duì)外在美好政治之祈愿，而是對(duì)己身天真本德得以整全之強(qiáng)烈期待。

再看《讓王》篇中魏牟事例：“中山公子牟謂瞻子曰：‘身在江海之上，奈何？瞻子曰：‘重生。重生則利輕。中山公子牟曰：‘雖知之，未能自勝也。瞻子曰：‘不能自勝則從，神無(wú)惡心居乎魏闕之下乎？不能自勝而強(qiáng)不從者，此之謂重傷。重傷之人，無(wú)壽類矣。” ?魏牟乃“萬(wàn)乘之公子”，愿舍魏闕而隱于巖穴。前后境遇差距之大，使得他發(fā)出“身在江海之上，心居乎魏闕之下”之感慨。魏牟離群索居之行徑，不僅并未使他達(dá)致自適逍遙之境，而且反而給他帶來(lái)桎梏之感。這似點(diǎn)明莊子之關(guān)切點(diǎn)并不在于外在形軀居于何種之地理環(huán)境，而在于內(nèi)在之“心”是否能蕩越心知造作從而獲致開(kāi)闊澄明之心靈。人若耽于心知造作，則與物隔逆而無(wú)法獲致聲氣同感之開(kāi)放性感受。唯有解消心知造作，方能與萬(wàn)物融通無(wú)礙。若認(rèn)為隱遁山林即能不受他人系累而逍遙，實(shí)際上仍處在物我對(duì)立之中，不但無(wú)法擺脫物我對(duì)立而體證精神逍遙，反而陷溺于是非對(duì)立中從而飽受精神折磨。是以瞻子之言，就是給魏牟提供了一條蕩越心知造作而從名韁利鎖之障蔽中解脫出來(lái)之路徑。此則寓言暗示：衡量一個(gè)人是否是隱士，不是看他身處絕世離索之地，而是看他在不同境遇中，能否保有“無(wú)己”“無(wú)功”“無(wú)名”之諧和心靈。若心不靜不虛，縱然身處山林中，也不能給他們帶來(lái)精神上的安適與愉悅。換言之，就是“放逐隱的內(nèi)在規(guī)定性的外在表現(xiàn)形式，而將隱的動(dòng)因與表現(xiàn)歸結(jié)于心” ?。這實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)，隱逸之關(guān)鍵是在心上作去敝工夫。

綜上所述，《莊子》隱逸思想主要是在“心”上作通融淘汰之工夫，克就“心”之偏僻渣滓，析離心知俗見(jiàn)對(duì)“心”之影響，從而復(fù)歸于天真本德?！半[”與“仕”之對(duì)立狀態(tài)，在此意涵下是必須要予以剝除盡凈的。換言之，這是生命理想由迷到悟的超越進(jìn)程。

三、結(jié)語(yǔ)

若依常識(shí)而言，莊子推崇出世歸隱。但透過(guò)上文分析，可以發(fā)現(xiàn)常識(shí)并未反映《莊子》隱逸思想之主旨，甚至有誤讀之嫌?！肚f子》隱逸思想，并非是指拱默山林與不承擔(dān)責(zé)任，而是要在“心”上作去蔽工夫，超脫是非對(duì)立，回歸天真本德，從而達(dá)致“至人無(wú)己，神人無(wú)功，圣人無(wú)名”之境?！肚f子》隱逸思想，就是莊子及其后學(xué)用來(lái)喚醒眾人、疏導(dǎo)人性與疏解人心之診療病方。因而是舒緩吾人之緊張心靈、從而更好地面對(duì)生活的思想。

注釋：

①（清）段玉裁：《說(shuō)文解字注》，中華書(shū)局2015年版，第741頁(yè)。

②（清）郝懿行：《爾雅義疏》，藝文印書(shū)館1987年版，第218頁(yè)。

③（宋）陳彭年：《校正宋本廣韻》，藝文印書(shū)館1998年版，第279頁(yè)。

④（宋）陳彭年：《校正宋本廣韻》，藝文印書(shū)館1998年版，第183頁(yè)。

⑤（清）段玉裁：《說(shuō)文解字注》，中華書(shū)局2015年版，第477頁(yè)。

⑥（宋）陳彭年：《校正宋本廣韻》，藝文印書(shū)館1998年版，第469頁(yè)。

⑦（清）段玉裁：《說(shuō)文解字注》，中華書(shū)局2015年版，第477頁(yè)。

⑧（漢）班固撰，（唐）顏師古注：《漢書(shū)》，中華書(shū)局1975年版，第3484頁(yè)。

⑨（南朝宋）范曄撰，（唐）李賢等注：《后漢書(shū)》，中華書(shū)局1973年版，第663頁(yè)。

⑩（南朝宋）范曄撰，（唐）李賢等注：《后漢書(shū)》，中華書(shū)局1973年版，第1556頁(yè)。

?陳鼓應(yīng)：《莊子今譯今注》，中華書(shū)局2020年版，第474頁(yè)。

?陳鼓應(yīng)：《老莊新論》，五南圖書(shū)出版股份有限公司2015年版，第345頁(yè)。

?陳鼓應(yīng)：《莊子今譯今注》，中華書(shū)局2020年版，第18頁(yè)。

?（明）林云銘著，（日）秦鼎補(bǔ)義，（日）東條保標(biāo)注：《標(biāo)注補(bǔ)義莊子因》，蘭臺(tái)書(shū)局1969版，第343頁(yè)。

?（清）宣穎：《南華經(jīng)解》，藝文印書(shū)館1974年版，第319頁(yè)。

?（清）宣穎：《南華經(jīng)解》，藝文印書(shū)館1974年版，第319頁(yè)。

?陳鼓應(yīng)：《莊子今譯今注》，中華書(shū)局2020年版，第534-353頁(yè)。

?此一“追求”乃吾人立于《莊子》學(xué)說(shuō)之外，來(lái)審視《莊》書(shū)所主張之理論體系，并非是說(shuō)該理論體系本就是追求此方向。此是他者視角得出之結(jié)論。于莊子而言，消解主體性、追求自由與重視自身生命價(jià)值，是不需要用“追求”“消解”“重視”而言的。若莊子“追求”自由、“消解”主體性、“重視”生命價(jià)值，則是刻意而為，不但事與愿違，而且可能背道而馳，喪卻天真本德。

?陳鼓應(yīng)：《莊子今譯今注》，中華書(shū)局2020年版，第187頁(yè)。

?陳鼓應(yīng)：《莊子今譯今注》，中華書(shū)局2020年版，第136頁(yè)。

?陳鼓應(yīng)：《莊子今譯今注》，中華書(shū)局2020年版，第135-136頁(yè)。

?陳鼓應(yīng)：《莊子今譯今注》，中華書(shū)局2020年版，第35頁(yè)。

?陳鼓應(yīng)：《莊子今譯今注》，中華書(shū)局2020年版，第58頁(yè)。

?陳鼓應(yīng)：《莊子今譯今注》，中華書(shū)局2020年版，第182頁(yè)。

?陳鼓應(yīng)：《莊子今譯今注》，中華書(shū)局2020年版，第18頁(yè)。

?陳鼓應(yīng)：《莊子今譯今注》，中華書(shū)局2020年版，第62頁(yè)。

?陳鼓應(yīng)：《莊子今譯今注》，中華書(shū)局2020年版，第435頁(yè)。

?（清）陳壽昌：《南華真經(jīng)正義》，廣文書(shū)局1979年版，第120頁(yè)。

?陳鼓應(yīng)：《莊子今譯今注》，中華書(shū)局2020年版，第811-812頁(yè)。

?（清）郭慶藩著，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《莊子集釋》，中華書(shū)局2019年版，第560頁(yè)。

?胡翼鵬：《中國(guó)隱士身份建構(gòu)與社會(huì)影響》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第124頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：

夏資強(qiáng)，男，漢族，安徽合肥人，安徽師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國(guó)哲學(xué)。