突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害社會分擔(dān)機(jī)制的挑戰(zhàn)與構(gòu)塑

白小平，段奇奇

（蘭州理工大學(xué)法學(xué)院，甘肅蘭州 730050）

突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)不僅嚴(yán)重威脅社會公眾的生命健康與財(cái)產(chǎn)安全，而且會以系統(tǒng)的形式造成公共利益的重大損害，亟需以法治的思維和方式加強(qiáng)治理，更好地回應(yīng)構(gòu)建“美好生活”的社會發(fā)展需要和人民的新期待。

一、突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)界定與表現(xiàn)

（一）突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)界定

近年來，“風(fēng)險(xiǎn)社會”一詞受到學(xué)者研究的青睞，但與“風(fēng)險(xiǎn)社會”相關(guān)的“社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)”概念的研究尚無定論。當(dāng)前研究者關(guān)于社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)的概念界定主要有三：一是將社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)界定為可能造成重大公共安全事件的風(fēng)險(xiǎn)，既包括可能造成公共安全突發(fā)事件的隱蔽性危險(xiǎn)因素，也包括風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化為突發(fā)事件之后對突發(fā)事件的應(yīng)對及防范[1]參見：李雪峰.防范化解社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)的若干思考[J].行政管理改革，2019（4）：30-37。；二是將社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)界定為由于自然災(zāi)害、經(jīng)濟(jì)因素、技術(shù)因素以及社會因素等方面的原因而導(dǎo)致出現(xiàn)社會秩序混亂的可能性[2]參見：姚亮.社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)理及治理策略研究[J].山東社會科學(xué)，2020（6）：69-76，82。；三是將社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)界定為由社會的不穩(wěn)定因素和人自身的不穩(wěn)定因素引起的，波及范圍廣、影響人數(shù)多、損害后果較為嚴(yán)重的，阻礙人民群眾獲得感、幸福感、安全感的風(fēng)險(xiǎn)[3]參見：吳世坤，郭春甫.社會重大風(fēng)險(xiǎn)起源、界定與防范化解[J].社會治理，2019（5）：59-67。。

一般而言，社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)中“社會”設(shè)定了風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生領(lǐng)域，“重大”修飾了風(fēng)險(xiǎn)的程度，二者共同將社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵與外延予以界定[3]參見：吳世坤，郭春甫.社會重大風(fēng)險(xiǎn)起源、界定與防范化解[J].社會治理，2019（5）：59-67。。其范圍主要及于就業(yè)、教育、勞動保護(hù)、社會保障、醫(yī)藥衛(wèi)生、食品安全、安全生產(chǎn)、社會治安、住房調(diào)控等民生、社會建設(shè)領(lǐng)域，其他風(fēng)險(xiǎn)諸如自然、技術(shù)、環(huán)境、災(zāi)害等類型的風(fēng)險(xiǎn)相互交錯也會導(dǎo)致社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。相較于社會領(lǐng)域的一般風(fēng)險(xiǎn)而言，社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)存在三個方面的特點(diǎn)：一是各種社會矛盾積累疊加重、治理難度大，克服風(fēng)險(xiǎn)需要消耗大量的公共資源；二是風(fēng)險(xiǎn)影響廣且分布不均，關(guān)涉重大民生，社會影響大，且各地抗風(fēng)險(xiǎn)能力有差異，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生與分布不均；三是風(fēng)險(xiǎn)存在著長期性和擴(kuò)散性，公眾自我抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，需要全社會共同治理該風(fēng)險(xiǎn)。

本文認(rèn)為社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)包括突發(fā)型和發(fā)展積累型兩種類型的風(fēng)險(xiǎn)。突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)是指因突發(fā)事件引致的社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)。如因突發(fā)事故災(zāi)害、公共衛(wèi)生事件、恐暴事件、網(wǎng)絡(luò)輿情事件等引起的風(fēng)險(xiǎn)。相較于發(fā)展積累型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)，它側(cè)重于風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的突然性和偶然性，對它的治理更加強(qiáng)調(diào)應(yīng)急管理機(jī)制的有效建立與綜合治理，發(fā)展積累型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)是由于各種社會矛盾的長期積累形成的隱蔽風(fēng)險(xiǎn)，諸如階層貧困、老齡化問題、民族問題、不平衡不充分發(fā)展等問題，對它的治理強(qiáng)調(diào)長效、科學(xué)的治理體系，應(yīng)久久為功加以風(fēng)險(xiǎn)克服與化解。兩種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生可能相互交織、相互影響，但導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的矛盾有主次之分，即應(yīng)以發(fā)展積累型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)為主要矛盾并為國家治理的根本目標(biāo)，但突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)可能演變成為影響各國政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化的重大風(fēng)險(xiǎn)，其治理亦不可忽視。

（二）突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)

1.風(fēng)險(xiǎn)突發(fā)且涉眾廣

突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)之一，是風(fēng)險(xiǎn)伴隨著很多復(fù)雜要素突然發(fā)生，后果表現(xiàn)為損害的嚴(yán)重性和放大效應(yīng)，同時一種風(fēng)險(xiǎn)會引發(fā)一系列關(guān)聯(lián)性風(fēng)險(xiǎn)，成為一個復(fù)雜多元的巨系統(tǒng)[4]參見：閃淳昌，薛瀾.應(yīng)急管理概論[M].北京：高等教育出版社，2012：25-27。。以新冠病毒疫情為例，它突發(fā)于公共衛(wèi)生領(lǐng)域，但隨著疫情的持續(xù)和蔓延，又引發(fā)眾多風(fēng)險(xiǎn)，如經(jīng)濟(jì)安全風(fēng)險(xiǎn)、社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)、社會秩序風(fēng)險(xiǎn)、社會信任風(fēng)險(xiǎn)、社會保障風(fēng)險(xiǎn)、社會治理與服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等，沖擊著生產(chǎn)、消費(fèi)領(lǐng)域與教育、醫(yī)療、旅游、運(yùn)輸?shù)缺姸嘈袠I(yè)，并且隨著全球化，風(fēng)險(xiǎn)跨界擴(kuò)散，成為國際社會共同面對的公共風(fēng)險(xiǎn)。

2.風(fēng)險(xiǎn)因素不確定，應(yīng)急防控難度大

誘發(fā)突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的因素或事件不確定，甚至無規(guī)律可循，導(dǎo)致一國應(yīng)急防控機(jī)制建設(shè)滯后，包括現(xiàn)有應(yīng)急技術(shù)的不成熟加大了應(yīng)急防控難度。以新冠病毒疫情為例，我國是最早發(fā)現(xiàn)并預(yù)警疫情的國家，但新冠病毒的溯源問題至今仍是世界難題。病毒多次變異，傳播速度快、危害大、持續(xù)時間長，雖然疫苗是有效應(yīng)對疫情的技術(shù)手段，但疫苗研發(fā)與使用本身也存有一定風(fēng)險(xiǎn)。同時控制疫情需要消耗大量的資源，需要世界各國有機(jī)協(xié)同防控，應(yīng)急防控當(dāng)中的任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)疏漏或各國不能有效協(xié)同治理，都會給風(fēng)險(xiǎn)治理帶來連續(xù)的次生災(zāi)害，也使非常規(guī)狀態(tài)下的應(yīng)急需求與常規(guī)狀態(tài)下的應(yīng)急供給失衡。

3.風(fēng)險(xiǎn)治理成本高，呈規(guī)模性損害

突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重威脅著國民生命健康與財(cái)產(chǎn)安全，也對國民經(jīng)濟(jì)、社會民生造成了重大損害，其治理成本不僅僅局限于各種資源的消耗，而且包括為保障應(yīng)急治理機(jī)制運(yùn)行的一系列法律及社會政策的制度供給成本。除此以外，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等先進(jìn)技術(shù)，醫(yī)療、工程等專業(yè)技術(shù)的運(yùn)用，強(qiáng)大的社會動員能力和甘于奉獻(xiàn)的自我犧牲精神，也是治理中不可或缺的重要內(nèi)容。進(jìn)言之，突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)可能使經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、民生保障與社會安全處于休克狀態(tài)，疫情首先影響就業(yè)、收入和物價(jià)，其次影響投資、消費(fèi)和出口，再次影響公共服務(wù)供給和居民的衣食住行等，個體和社會成本遽然上升，眾多家庭無力承受相關(guān)損耗，形成嚴(yán)重的社會問題，需要外界的援助才能渡過難關(guān)。

二、突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害對現(xiàn)有社會分擔(dān)機(jī)制的挑戰(zhàn)

基于突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)造成的嚴(yán)重?fù)p害，使得社會各界對克服風(fēng)險(xiǎn)損害的社會分擔(dān)機(jī)制有著強(qiáng)烈的需求。通常一國為應(yīng)對突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害有三種方式：一是以法律的形式，對人們的危險(xiǎn)行為進(jìn)行規(guī)制，以減少風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，或是對因風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生損害依法進(jìn)行損害救濟(jì)；二是通過社會福利和公平分配的方式，來增強(qiáng)個體抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力；三是在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時，利用社會政策靈活尋求風(fēng)險(xiǎn)損害的分配方案，將風(fēng)險(xiǎn)損害在個體間轉(zhuǎn)移或在社會整體間進(jìn)行合理分配。

（一）現(xiàn)有社會分擔(dān)機(jī)制的模式與作用

從法治的視角而言，當(dāng)前我國的損害分擔(dān)機(jī)制主要有以下四種方式。

1.私法分擔(dān)模式

現(xiàn)代私法的本質(zhì)是民事權(quán)益保護(hù)法和財(cái)富機(jī)會分配法，其中財(cái)富機(jī)會分配法是以物權(quán)法和合同法為主，而民事權(quán)益保護(hù)與救濟(jì)主要為侵權(quán)責(zé)任法[5]參見：瓦格納.損害賠償法的未來：商業(yè)化、懲罰性賠償、集體性損害[M].王程芳，譯.北京：中國法制出版社，2012：57。。因此，在私法領(lǐng)域應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)損害的分擔(dān)規(guī)則一般特指侵權(quán)責(zé)任法，它是利用私法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)社會治理的基本依據(jù)。但侵權(quán)責(zé)任法旨在維護(hù)個體間的權(quán)益損害，是一種私害防治法，立法重心在于為民事權(quán)益提供救濟(jì)性保護(hù)，以恢復(fù)受損權(quán)益的完滿狀態(tài)為目的，而預(yù)防社會財(cái)富安全或?qū)σ?guī)模性風(fēng)險(xiǎn)損害（包括突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害）的救濟(jì)并不是侵權(quán)責(zé)任法的立法目的與任務(wù)。

首先，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)制的風(fēng)險(xiǎn)損害，多以行為人的危險(xiǎn)行為或行為人違反風(fēng)險(xiǎn)管理、控制義務(wù)的人為風(fēng)險(xiǎn)為規(guī)范對象，因而在受害人與損害負(fù)擔(dān)主體（或加害人）之間存在著特定的社會交往關(guān)系[6]參見：白小平.社會法基本范疇研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2020：175-176。，損害關(guān)系中主體、客體、因果關(guān)系具有確定性；其次，受害人與損害負(fù)擔(dān)主體具有關(guān)聯(lián)性或存在利害關(guān)系，損害負(fù)擔(dān)符合在利害關(guān)系人（個體）之間合理分配的私法救濟(jì)原理；再次，損害負(fù)擔(dān)以過錯責(zé)任為一般歸責(zé)原則，無過錯責(zé)任為特殊歸責(zé)原則，救濟(jì)一般也為事后救濟(jì)。故而其適用范圍有限，無法應(yīng)對突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害需要社會普遍分擔(dān)的現(xiàn)實(shí)。

2.公法分擔(dān)模式

公法對利益損害分擔(dān)模式有二，一是國家補(bǔ)償，二是國家賠償。國家補(bǔ)償可概括為三種類型：（1）國家合法性補(bǔ)償，即因國家公權(quán)力的合法行為引起的補(bǔ)償；（2）國家公務(wù)受益補(bǔ)償，即無特定公務(wù)義務(wù)的人為維護(hù)公共利益致自身損害的補(bǔ)償[7]參見：司坡森.論國家補(bǔ)償[D].北京：中國政法大學(xué)，2004：10。；（3）國家衡平補(bǔ)償，指因自然和社會事件造成損害，由國家基于法律的規(guī)定或者在法律原則指導(dǎo)下，通過制定政策給予受害人的補(bǔ)償[8]參見：陳新民.中國行政法學(xué)原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：272。。國家賠償是指國家機(jī)關(guān)或國家公職人員在執(zhí)行職務(wù)中侵犯了民事主體合法權(quán)益造成損害依法由國家承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任，包括行政賠償和刑事賠償。國家補(bǔ)償和國家賠償?shù)牧x務(wù)主體均為國家。

我國關(guān)于國家賠償?shù)姆蛇m用主要指《中華人民共和國國家賠償法》，其賠償范圍明確，且以國家侵權(quán)違法行為為發(fā)生條件。在國家補(bǔ)償中，國家合法性補(bǔ)償主要適用于財(cái)產(chǎn)的征收征用，國家公務(wù)受益補(bǔ)償在見義勇為褒獎中有所體現(xiàn)，國家衡平補(bǔ)償主要體現(xiàn)在社會救助中，但其補(bǔ)償義務(wù)主體并非局限于國家[9]《中華人民共和國社會救助法（征求意見稿）》第3 條：本法所稱社會救助，是指國家和社會對依靠自身努力難以滿足其生存基本需求的公民給予的物質(zhì)幫助和服務(wù)。，而社會救助實(shí)際為社會補(bǔ)償，屬于社會法的范疇。因此，在現(xiàn)有國家賠償與國家補(bǔ)償?shù)姆秶鷥?nèi)，其適用條件以行為（違法行為或適法行為）為基礎(chǔ)，要求行為與損害結(jié)果之間存有因果關(guān)系，故而也不適用于突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害救濟(jì)。

3.社會法分擔(dān)模式

社會法是晚近產(chǎn)生的法律門類，也是目前學(xué)界對其體系爭議較大的部門法。社會法的產(chǎn)生，乃對各種社會疾苦、不平等的社會合作、規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)損害等痼疾采取社會聯(lián)合反制的法制措施，盡管學(xué)界對其體系尚有爭議，但對其調(diào)整勞動關(guān)系、社會保障、社會福利和特殊群體權(quán)益保障已具有共識。社會法以社會保護(hù)、社會補(bǔ)償、社會預(yù)護(hù)、社會促進(jìn)為利益維護(hù)措施，通過國家和社會積極履行相關(guān)社會義務(wù)，達(dá)成人的生存與發(fā)展的社會合作維護(hù)目的，進(jìn)而在“國家—社會—公民或居民”間形成風(fēng)險(xiǎn)損害的合理分擔(dān)。由于它突破了私法、公法的“加害人—受害人”利害關(guān)系分擔(dān)模式，進(jìn)而可以成為突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害社會分擔(dān)的基本法治形式。

以社會保障為例，其旨在利用社會統(tǒng)籌風(fēng)險(xiǎn)基金或財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來增強(qiáng)個體抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)在社會整體間分配與共擔(dān)，保障社會安全。例如社會保險(xiǎn)以社會統(tǒng)籌風(fēng)險(xiǎn)基金的形式，保障居民生活水平在應(yīng)對相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)損害時不至急劇下降；社會救助通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和社會資金保障了困難居民的基本生存條件；社會福利旨在改善個人、家庭或特殊群體的物質(zhì)和精神生活水平，促進(jìn)國民共享發(fā)展成果等。然而目前我國的社會保障水平還不能有效應(yīng)對居民在現(xiàn)代生活中所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)，在扎實(shí)推進(jìn)共同富裕、實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)中，現(xiàn)有社會保障基金統(tǒng)籌模式和有關(guān)制度也面臨著重新調(diào)整和進(jìn)一步優(yōu)化的問題，尚未能在經(jīng)濟(jì)、社會、文化治理等方面充分發(fā)揮作用[10]參見：鄭功成，郭林.中國社會保障推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的基本思路與主要方向[J].社會保障評論，2017（3）：3-16。。

同時，利用社會保障在應(yīng)對突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害分擔(dān)方面也存有不足：一是遭遇突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害的主體具有不特定性，若社會保障覆蓋面小或保障服務(wù)有差異，可能會使部分人無法依此獲得有效救濟(jì)；二是缺乏普遍且靈活的救助手段，社會保障重在風(fēng)險(xiǎn)事前預(yù)護(hù)，而定向或區(qū)域化的保障制度或碎片化的保障供給在應(yīng)對系統(tǒng)性、全局性的風(fēng)險(xiǎn)中存在著失衡問題；三是突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害也非社會統(tǒng)籌風(fēng)險(xiǎn)基金和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付可以完全分擔(dān)，例如隨著疫情的擴(kuò)散，患者、失業(yè)人數(shù)的劇增，相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用、失業(yè)保險(xiǎn)金、社會救助金支付需求亦明顯增長，社會保障基金安全風(fēng)險(xiǎn)加大，進(jìn)而削弱社會保障基金的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和可持續(xù)性。

4.社會政策分擔(dān)模式

社會政策以保障社會安全、社會群體福利為政策要旨，這是風(fēng)險(xiǎn)社會下應(yīng)對社會問題的必然回應(yīng)，成為一國風(fēng)險(xiǎn)治理慣常采用的重要手段。當(dāng)前，我國社會政策逐漸擺脫經(jīng)濟(jì)政策依附者的角色正在步入“社會政策時代”[11]參見：陳仁興.需要為本：托底性社會政策體系構(gòu)建的價(jià)值定位與路徑選擇[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2021（1）：84-92。。我國現(xiàn)已出臺了大量的惠及農(nóng)村居民、殘疾人、老年人、務(wù)工人員等弱勢群體的各種社會政策，涉及醫(yī)療、教育、住房、就業(yè)、文化等領(lǐng)域，典型的如精準(zhǔn)扶貧、災(zāi)害救助等。其中災(zāi)害救助社會政策為應(yīng)對災(zāi)害和解決受災(zāi)群眾的基本生活問題采取了一系列的保護(hù)措施。由于災(zāi)害救助多發(fā)于非常時期，故而多為靈活性、暫時性的保障措施，包括發(fā)放救助金、提供食物與基本生活物資、以工代賑、相關(guān)臨時補(bǔ)貼等。以新冠病毒疫情救助措施為例，涉及就業(yè)援助、困難群眾基本生活保障、臨時救助、復(fù)工復(fù)產(chǎn)穩(wěn)崗補(bǔ)貼、醫(yī)藥費(fèi)核銷、減免稅以及其他相關(guān)補(bǔ)貼等，發(fā)揮了良好的防控治理效果，為以后類似的風(fēng)險(xiǎn)救助提供了范例。

一般而言，社會政策借助行政措施的手段具有靈活性，但缺乏常態(tài)化的救助機(jī)制，不能充分適應(yīng)疫情防控常態(tài)化治理的需要。突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害需要借助社會政策來安排消化，但它并不是唯一的路徑依賴。一是暫時性的救助措施可能不完善、不穩(wěn)定或碎片化，偏重物質(zhì)救助，對生活環(huán)境和社會關(guān)系的可持續(xù)修復(fù)能力有限；二是行政化的救助措施具有城鄉(xiāng)二元化、區(qū)域化、行業(yè)化的特點(diǎn)，不利于風(fēng)險(xiǎn)損害負(fù)擔(dān)統(tǒng)籌一體化；三是救助主體單一，政府是風(fēng)險(xiǎn)救助的主導(dǎo)者與損害負(fù)擔(dān)者，所需資金主要是各級政府的財(cái)政投入，缺乏有效的社會動員。

（二）現(xiàn)有社會分擔(dān)機(jī)制的應(yīng)對缺陷

風(fēng)險(xiǎn)損害社會分擔(dān)機(jī)制是一國社會保護(hù)系統(tǒng)建設(shè)的重要內(nèi)容，此次新冠病毒疫情暴露了各國社會保護(hù)事業(yè)發(fā)展不平衡不充分的問題。我國現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)損害社會分擔(dān)分散于私法、公法、社會法和社會政策之中，尤其是大量社會政策在填補(bǔ)損害、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和保障民生方面發(fā)揮了重要作用，但整體而言，現(xiàn)有方式在利益調(diào)整方式和運(yùn)行條件等方面存在差異，在應(yīng)對突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害時仍有不足。

1.系統(tǒng)性不足

突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害嚴(yán)重、治理成本大，不論何種形式的個體都不足以填補(bǔ)該損害，需要在“國家—社會—公民或居民”間進(jìn)行系統(tǒng)性分配。以侵權(quán)損害賠償為主的私法分擔(dān)模式和以國家賠償為主的公法分擔(dān)模式，因其以行為作為法律事實(shí)的個體間損害分擔(dān)形式應(yīng)被排除在突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害社會分擔(dān)機(jī)制之外，而以社會保障為主的社會法分擔(dān)模式和以行政措施為主的社會政策分擔(dān)模式則成為該風(fēng)險(xiǎn)損害分擔(dān)的必然選擇。然而，當(dāng)前我國的社會保障系統(tǒng)尚不完備，現(xiàn)有社會保險(xiǎn)面對突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)、零工經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能等新情勢，亟需進(jìn)一步重構(gòu)法律關(guān)系基礎(chǔ)、改革基金統(tǒng)籌模式、優(yōu)化項(xiàng)目功能，社會救助系統(tǒng)及具體項(xiàng)目尚在進(jìn)一步的籌劃建設(shè)之中，社會福利項(xiàng)目尚不穩(wěn)定，“國家—社會—公民或居民”間系統(tǒng)性科學(xué)分配機(jī)制還在進(jìn)一步完善之中，這影響了個體抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的增強(qiáng)。同時，社會政策又以“應(yīng)試”“應(yīng)急”為基本目的，用行政方式調(diào)動資源的能力有限，加重了國家負(fù)擔(dān)義務(wù)，不利于風(fēng)險(xiǎn)治理的常態(tài)化。

2.協(xié)同性不強(qiáng)

突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害事件事發(fā)突然、破壞性大，需要協(xié)同“國家—社會—公民或居民”的力量共建、共治風(fēng)險(xiǎn)損害分擔(dān)機(jī)制。以社會保障為主的社會法分擔(dān)模式強(qiáng)調(diào)“國家—社會—公民或居民”共同參與、共建風(fēng)險(xiǎn)防御機(jī)制，它可分為事前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)護(hù)機(jī)制和事后風(fēng)險(xiǎn)救濟(jì)機(jī)制；以行政措施為主的社會政策分擔(dān)模式主要為事中風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急綜合治理機(jī)制。事前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)護(hù)、事中風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急綜合治理和事后風(fēng)險(xiǎn)救濟(jì)應(yīng)有效協(xié)同，缺一不可。但有效協(xié)同的前提是風(fēng)險(xiǎn)損害的分擔(dān)機(jī)制應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)、完備，各機(jī)制之間應(yīng)相互銜接、功能相互配合。其協(xié)同的基本路徑應(yīng)是從社會保障預(yù)護(hù)機(jī)制開始到風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急綜合治理再到社會保障救濟(jì)和臨時補(bǔ)充救濟(jì)的全覆蓋。如突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)中病患者醫(yī)藥費(fèi)核報(bào)應(yīng)從參加醫(yī)療保險(xiǎn)開始預(yù)護(hù)，事中綜合利用社會政策治理，事后又要通過基本醫(yī)療保險(xiǎn)、大病保險(xiǎn)、醫(yī)療救助、財(cái)政補(bǔ)貼或個人自付一定比例費(fèi)用來消解醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)等，只有各環(huán)節(jié)都有效地發(fā)揮作用，才能達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)損害治理的最佳效果。

3.法治化水平不高

當(dāng)前，社會法在我國七個法律部門中法治化程度較低，社會保障及社會法建設(shè)既面臨制度建設(shè)缺口較大的問題，也面臨著現(xiàn)有立法因社會實(shí)踐變化需要調(diào)整和優(yōu)化的問題，與新時代社會發(fā)展需求還有一定距離，影響到公民社會權(quán)益的維護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)的有效預(yù)護(hù)[12]參見：鄭功成.中國社會法：回顧、問題與建設(shè)方略[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2020（3）：9-19，2。。與法律相比，社會政策具有靈活性和指導(dǎo)性，能夠有效應(yīng)對不斷出現(xiàn)的新矛盾和新問題，但是在普遍性、明確性和穩(wěn)定性上有所欠缺。事實(shí)上，突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害作為普遍發(fā)生的事件，既需要法治與政策的互聯(lián)互動，也需要從法律層面明確“國家—社會—公民或居民”各方主體在此方面的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任，達(dá)到科學(xué)、規(guī)范、依法治理風(fēng)險(xiǎn)的效果。

4.社會服務(wù)能力相對滯后

現(xiàn)代社會服務(wù)以堅(jiān)持和完善共建共治共享的國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化為工作目標(biāo)，服務(wù)人民美好生活需要，它是實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化的必要支撐機(jī)制?！肮步ā币馕吨趫?jiān)持黨對社會治理的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的同時，要求“國家—社會—公民或居民”各方主體共同參與社會治理與服務(wù)；“共治”意味著應(yīng)確立政府主導(dǎo)、社會參與、個人自維協(xié)同治理的良性互動機(jī)制；“共享”意味著治理應(yīng)以人民為中心，保障民生事業(yè)發(fā)展，不斷提升人民群眾的獲得感、幸福感和安全感，不斷完善公共服務(wù)體系，積極促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化。突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害社會分擔(dān)機(jī)制建設(shè)是體現(xiàn)一國社會服務(wù)能力的重要方面，現(xiàn)有分擔(dān)機(jī)制距離現(xiàn)代社會服務(wù)工作目標(biāo)還有差距。當(dāng)前現(xiàn)有社會服務(wù)系統(tǒng)可能只注重了治理的兜底和應(yīng)急作用，而輕視了“國家—社會—公民或居民”合作機(jī)制建設(shè)。

5.主體責(zé)任單一

風(fēng)險(xiǎn)社會背景下所面臨的一系列社會問題決定了突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害分擔(dān)應(yīng)以社會責(zé)任為中心。但我們習(xí)慣了風(fēng)險(xiǎn)損害的政府責(zé)任，而忽視了各種社會資源的廣泛動員與綜合利用，在一定程度上弱化了除政府以外的其他主體責(zé)任承擔(dān)的積極性[13]參見：林毅夫，何德旭，范從來，等.奮進(jìn)新時代 開啟新征程：學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆五中全會精神筆談（下）[J].經(jīng)濟(jì)研究，2021（1）：4-25。。例如個人不談“人人盡責(zé)”而一味地強(qiáng)調(diào)“人人享有”，企業(yè)不充分履行相關(guān)社會義務(wù)等，這樣的風(fēng)險(xiǎn)治理本身又處在了新的風(fēng)險(xiǎn)之中。

三、突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害社會分擔(dān)機(jī)制建設(shè)機(jī)理與構(gòu)塑

突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害社會分擔(dān)機(jī)制是社會治理現(xiàn)代化的具體應(yīng)用，是防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制的重要內(nèi)容，它將風(fēng)險(xiǎn)及其損害視為社會發(fā)展的整體成本和社會共同體的共同責(zé)任，通過多元治理主體的相互合作，將風(fēng)險(xiǎn)損害在“國家—社會—公民或居民”間有效分配，進(jìn)而對受損的自然系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會系統(tǒng)予以恢復(fù)和調(diào)試，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)互助、克服風(fēng)險(xiǎn)、利益共享、共同發(fā)展的目的。貝克說“風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)富一樣是要分配的東西”[14]參見：貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004：25。，這意味著風(fēng)險(xiǎn)損害的成本分擔(dān)是風(fēng)險(xiǎn)社會治理的重要問題。在新時代，我國已實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會的偉大目標(biāo)，在開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程中，需要持續(xù)提高社會治理和風(fēng)險(xiǎn)防范化解的水平與能力，促進(jìn)全體人民共同富裕和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（一）我國突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害社會分擔(dān)機(jī)制建設(shè)機(jī)理

規(guī)模性風(fēng)險(xiǎn)損害一般通過社會合作負(fù)擔(dān)的方式來預(yù)防與克服，因此對突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害采取社會分擔(dān)的方式是一種較優(yōu)的選擇。我國作為社會主義國家，在實(shí)現(xiàn)平等社會合作、維護(hù)人的全面發(fā)展、保護(hù)人民切實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會權(quán)益、實(shí)現(xiàn)共同富裕等方面有著天然的制度優(yōu)勢和政治優(yōu)勢，突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害社會分擔(dān)機(jī)制建設(shè)機(jī)理特色鮮明。

1.以人民為中心的發(fā)展思想是機(jī)制建設(shè)的指導(dǎo)思想

“以人為本”是中國共產(chǎn)黨長期以來堅(jiān)持的執(zhí)政思想，黨的十八大以來，習(xí)近平總書記提出“以人民為中心”的執(zhí)政理念和發(fā)展思想，進(jìn)一步深化了“以人為本”的思想內(nèi)涵。在我國，“以人民為中心”統(tǒng)領(lǐng)改革的各方面、貫穿各階段，是突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害社會分擔(dān)機(jī)制建設(shè)的核心理念和價(jià)值追求。習(xí)近平總書記指出，“創(chuàng)新社會治理，要以最廣大人民根本利益為根本坐標(biāo)，從人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題入手”[15]參見：中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于社會主義社會建設(shè)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017：129。。這就要求我們必須始終把人民利益擺在至高無上的地位，風(fēng)險(xiǎn)損害分擔(dān)為了人民，風(fēng)險(xiǎn)損害分擔(dān)機(jī)制建設(shè)要依靠人民，切實(shí)解決人民現(xiàn)實(shí)需求和對美好生活的需要，不斷把為人民造福的事業(yè)推向前進(jìn)。

2.促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化是機(jī)制建設(shè)的目標(biāo)

社會治理現(xiàn)代化就是從傳統(tǒng)的國家社會管理型向現(xiàn)代的共建共治共享型轉(zhuǎn)型和實(shí)現(xiàn)的過程。為盡快實(shí)現(xiàn)治理轉(zhuǎn)型，形成“國家—社會—公民或居民”協(xié)同共治的現(xiàn)代社會治理體制，首先要切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府，只有政府轉(zhuǎn)變職能逐步向社會放權(quán)，才能激發(fā)社會活力，為社會和個體自我治理提供空間；其次要正確處理國家、社會與個人的關(guān)系，在政府主導(dǎo)下，發(fā)揮社會和個人在社會治理中的積極性，實(shí)現(xiàn)政府治理、社會參與自我調(diào)節(jié)、個人自維協(xié)同治理的良性互動治理機(jī)制，這成為突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害社會分擔(dān)機(jī)制的建設(shè)目標(biāo)。

3.平等社會合作是機(jī)制建設(shè)的基本內(nèi)涵

平等社會合作以追求社會公平為動機(jī)，通過實(shí)施限制個體自由、促進(jìn)群體合作的具有平等因素的社會合作行為，實(shí)現(xiàn)人的生存與發(fā)展的社會合作維護(hù)。因此平等社會合作既包括社會參與、社會保護(hù)、社會補(bǔ)償、社會預(yù)護(hù)、社會促進(jìn)等聯(lián)合性利益調(diào)整措施，也包括克私利公、律他利他的社會權(quán)利與社會義務(wù)的平等設(shè)定。在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)護(hù)和損害分擔(dān)面前，需要堅(jiān)持和貫徹平等社會合作機(jī)制，換言之，社會分擔(dān)機(jī)制的運(yùn)行要通過國家干預(yù)和社會強(qiáng)者、社會成員積極履行社會義務(wù)，才能將風(fēng)險(xiǎn)和損害在全體社會成員中進(jìn)行分解，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)從傳統(tǒng)的個體管理與控制轉(zhuǎn)向社會聯(lián)合治理。

4.底線思維是機(jī)制建設(shè)的基本要求

習(xí)近平總書記在各種場合多次強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持底線思維，如在保障和改善民生問題上使用了“堅(jiān)守底線”，在加強(qiáng)社會保障體系建設(shè)上強(qiáng)調(diào)要“兜底線”。因此保障人民的生存權(quán)和基本發(fā)展條件是社會領(lǐng)域建設(shè)底線思維的基本要求。突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害社會分擔(dān)機(jī)制要貫徹底線思維，一是要科學(xué)統(tǒng)籌社會分配系統(tǒng)，使初次分配、第二次分配、第三次分配的功能相互銜接，社會眾籌規(guī)范有序；二是社會保障和社會福利在保基本的同時應(yīng)持續(xù)實(shí)現(xiàn)均等化的基本福利供給目標(biāo)；三是風(fēng)險(xiǎn)損害社會分擔(dān)既要堅(jiān)持國家和社會的兜底負(fù)擔(dān)，加強(qiáng)特殊群體社會權(quán)益保護(hù)，又要確保對人民的生存權(quán)和基本發(fā)展條件的供給能夠促進(jìn)共同富裕。

5.社會法是機(jī)制建設(shè)的法治保障

突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害社會分擔(dān)機(jī)制需要法律秩序的保障，以法治形式穩(wěn)定社會預(yù)期。當(dāng)前我國法律部門中，社會法是最能體現(xiàn)該機(jī)制建設(shè)機(jī)理的部門法，同時社會法也是最能充分體現(xiàn)社會主義性質(zhì)、促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的部門法。社會法以平等的社會合作與公平的社會分配為法治原理，堅(jiān)持社會公平、社會公正的價(jià)值原則，強(qiáng)調(diào)社會參與、社會保護(hù)、社會補(bǔ)償、社會促進(jìn)、社會預(yù)護(hù)的利益調(diào)整措施，普遍構(gòu)筑社會權(quán)利與社會義務(wù)規(guī)范系統(tǒng)，通過勞動保護(hù)、社會保障、社會福利、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)護(hù)等系統(tǒng)促進(jìn)社會公共事業(yè)發(fā)展和現(xiàn)代社會服務(wù)，實(shí)現(xiàn)對人的生存與發(fā)展的社會合作維護(hù)[16]參見：白小平，張萬萍，徐丹.加強(qiáng)社會法制度供給克服社會主要矛盾[N].民主與法制時報(bào)，2020-09-17（6）。。同時，社會法又可與社會政策互聯(lián)互動，構(gòu)塑事前、事中、事后風(fēng)險(xiǎn)治理與應(yīng)急的系統(tǒng)機(jī)制。

（二）突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害社會分擔(dān)機(jī)制構(gòu)塑

突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)給人民的生命健康、財(cái)產(chǎn)安全和國家安全帶來極大損害，僅依靠個體力量無法實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散，需要借助共同體的力量實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)與損害的社會分擔(dān)。突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害應(yīng)以社會法損害分擔(dān)機(jī)制為基礎(chǔ)，以政府主導(dǎo)、社會參與、個人自維協(xié)同形式，通過社會保障、社會補(bǔ)償（包括社會扶助）、第三次分配和個體自維的多元社會分擔(dān)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散與互助共濟(jì)、眾籌與社會協(xié)同、責(zé)任治理與社會服務(wù)的綜合協(xié)調(diào)。這種分擔(dān)機(jī)制具有系統(tǒng)性與層次性、多元性與聯(lián)動性、眾籌與自我救助負(fù)擔(dān)性的特點(diǎn)，具體由四方面聯(lián)合協(xié)作機(jī)制構(gòu)成。

1.預(yù)護(hù)與損害救濟(jì)：社會保障

社會保障預(yù)護(hù)與損害救濟(jì)是突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害社會分擔(dān)機(jī)制的構(gòu)塑基礎(chǔ)。我國社會保障是以國家和社會為主體，依據(jù)法律通過國民收入的再分配和社會眾籌，對公民（或居民）在暫時或永久喪失勞動能力以及由于各種原因?qū)е律罾щy時給予物質(zhì)幫助，以保障其基本生活的制度，包括社會保險(xiǎn)、社會救助、社會優(yōu)撫和社會福利等內(nèi)容。其中基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)采取統(tǒng)賬結(jié)合模式，養(yǎng)老與醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)保障基金繳費(fèi)主體由用人單位（或集體及平臺）、職工（或個人）和國家（財(cái)政補(bǔ)貼）構(gòu)成，而社會救助、社會優(yōu)撫和社會福利主要由國家和政府負(fù)擔(dān)。由于社會保障涉及多層次社會保障體系和公共服務(wù)體系建設(shè)，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和再分配機(jī)制的優(yōu)化，城鄉(xiāng)基本社會福利的統(tǒng)籌一體化和公共服務(wù)均等化，消除絕對貧困與緩解相對貧困的長效機(jī)制建設(shè)等，故而是民生、社會領(lǐng)域建設(shè)的重點(diǎn)。

當(dāng)前我國社會保障制度建設(shè)也面臨著重大調(diào)整和持續(xù)優(yōu)化的問題。一是在開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程、促進(jìn)共同富裕、構(gòu)建橄欖型社會結(jié)構(gòu)的進(jìn)程中，我國社會保障將會從“保基本”“廣覆蓋”轉(zhuǎn)向“促富?！薄叭采w”的全民共建共治共享的新型社會保障；二是智能社會背景下零工經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)有以勞動與人事關(guān)系兩分、城鄉(xiāng)兩分為基礎(chǔ)構(gòu)建的社會保障項(xiàng)目已不適應(yīng)人民的新需求，建設(shè)面向全民覆蓋、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、公平統(tǒng)一、可持續(xù)的多層次社會保障體系是當(dāng)下所需；三是突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害分擔(dān)需要全民共建共治共享的新型社會保障體系來承接與化解，社會保障覆蓋不足、項(xiàng)目不全、社會服務(wù)能力不夠，均會影響風(fēng)險(xiǎn)治理的效果。

此外，作為事前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)護(hù)、事后風(fēng)險(xiǎn)救濟(jì)的社會保障，為應(yīng)對突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)著重做好以下幾個方面的工作。（1）統(tǒng)一各類基金繳費(fèi)入口，分項(xiàng)分類科學(xué)設(shè)計(jì)征繳程序和征繳規(guī)則，持續(xù)提高各類基金統(tǒng)籌層次。如基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)施以稅為主、稅費(fèi)結(jié)合的漸進(jìn)式征繳機(jī)制，社會統(tǒng)籌以稅的形式征繳，征繳對象為用人單位和各類用工組織及平臺，個人賬戶以費(fèi)的形式繳費(fèi)，征繳對象為職工和全體居民[17]參見：白小平，靳彤彤.中國社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳機(jī)制的發(fā)展歷程與展望[J].中州學(xué)刊，2021（1）：73-79。。（2）普遍實(shí)施全民性社會保障計(jì)劃，著力促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化、待遇支付公平統(tǒng)一。例如，工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)擴(kuò)大適用范圍，向統(tǒng)一的職業(yè)傷害保險(xiǎn)和職業(yè)失業(yè)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)向，保險(xiǎn)義務(wù)人由用人單位和各類用工組織及平臺構(gòu)成，保險(xiǎn)權(quán)利人應(yīng)以從業(yè)者、公民身份替代職工、城鄉(xiāng)居民身份，防止身份固化并確保待遇支付公平統(tǒng)一。（3）對個體（或居民）繳費(fèi)采取靈活措施補(bǔ)充繳費(fèi)機(jī)制，提高社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生部門、民政部門的社會服務(wù)水平，持續(xù)推進(jìn)社保轉(zhuǎn)移接續(xù)工程，包括異地養(yǎng)老、就醫(yī)核發(fā)與結(jié)算。（4）健全重大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療救助制度，及時調(diào)整重大疾病目錄，促進(jìn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)、重大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療救助機(jī)制相互匹配、功能相互銜接。（5）適時修訂社會保險(xiǎn)法，加快社會保障的立法工作，盡快出臺社會保障基準(zhǔn)法，提高我國社會保障的法治水平。

2.特定或應(yīng)急事項(xiàng)救助：社會補(bǔ)償

社會補(bǔ)償是突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害社會分擔(dān)機(jī)制構(gòu)塑的重要內(nèi)容，主要適用于特定或應(yīng)急事項(xiàng)救助，其與社會保障為特殊與一般的關(guān)系。同時，社會補(bǔ)償是“平等的社會合作與公平的社會分配”這一社會法原理的重要實(shí)踐形式，它可與社會政策相結(jié)合，具有事中風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急綜合治理和事后風(fēng)險(xiǎn)救濟(jì)的特點(diǎn)。

當(dāng)前，我國社會補(bǔ)償?shù)母拍钌形唇y(tǒng)一，但這并不排除其是一項(xiàng)重要的利益受損補(bǔ)償手段。廣義而言，社會保障也屬于社會補(bǔ)償?shù)姆懂?。狹義而言，社會補(bǔ)償一般指國家和社會對居民因自然性、技術(shù)性、社會性或政策性等不可抗拒風(fēng)險(xiǎn)或意外事件以及因社會排斥行為造成的利益損失，或必要的社會扶助而采取的補(bǔ)償分配與修復(fù)行為，包括社會補(bǔ)償和社會扶助兩大類型。社會補(bǔ)償包括勞動經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、公共衛(wèi)生疾病防控突發(fā)事件損害補(bǔ)償、疫苗接種異常反應(yīng)損害補(bǔ)償、失獨(dú)家庭補(bǔ)償、食品安全突發(fā)事件損害補(bǔ)償、意外事件補(bǔ)償?shù)?；社會扶助包括特殊群體權(quán)益扶助、就業(yè)或失業(yè)援助、反哺性扶助措施、災(zāi)害對口援建、移民易地安置等。

社會補(bǔ)償所需資金入口多元，出口資金由政府統(tǒng)一預(yù)算、支付，國家和社會是其積極義務(wù)主體，而特定或應(yīng)急事項(xiàng)中的社會成員或組織則是其權(quán)利主體。它一般通過社會共同參與、社會眾籌與財(cái)政補(bǔ)貼相結(jié)合的形式，合理分擔(dān)社會發(fā)展中的各種風(fēng)險(xiǎn)成本和意外，彌補(bǔ)社會保障預(yù)護(hù)與損害救濟(jì)之不足。同時，社會補(bǔ)償應(yīng)針對具體的特定或應(yīng)急事項(xiàng)細(xì)化社會補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容。如針對突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的巨額醫(yī)療費(fèi)用，在基本醫(yī)療保險(xiǎn)、重大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療救助機(jī)制基礎(chǔ)上再行必要的財(cái)政補(bǔ)貼；針對防疫隔離期間產(chǎn)生的相關(guān)損失或影響，可考慮隔離期間的誤工收入補(bǔ)償、困難家庭基本生活資料供給補(bǔ)償、志愿者公益補(bǔ)償、民用場館設(shè)施征用補(bǔ)償、中小微企業(yè)與個體經(jīng)營者復(fù)工復(fù)產(chǎn)援助、特殊群體就業(yè)或失業(yè)援助等，并提升社會服務(wù)能力。

3.社會眾籌與分散負(fù)擔(dān)：第三次分配

突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害成本巨大，非一國財(cái)政和個體可以承受，必須依靠社會機(jī)制和社會力量來分擔(dān)損害、化解風(fēng)險(xiǎn)，其中大力發(fā)展慈善等社會公益事業(yè)，在初次分配、第二次分配得當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上促進(jìn)第三次分配，這是突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害社會分擔(dān)機(jī)制構(gòu)塑的必要補(bǔ)充。第三次分配是指以社會強(qiáng)者為主體，以公益慈善為主要形式，以志愿捐助方式將社會資源和財(cái)富向社會弱者進(jìn)行讓渡的分配形式。

當(dāng)前，我國公益慈善已成為突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害社會分擔(dān)機(jī)制的重要補(bǔ)充，但慈善等社會公益事業(yè)的健康發(fā)展需要綜合的機(jī)制建設(shè)。一是要積極培育和發(fā)展慈善公益社會組織，健全慈善公益社會組織登記制度，改革財(cái)稅制度促進(jìn)慈善公益事業(yè)發(fā)展；二是要規(guī)范慈善公益行為，培育良好的社會組織信用，確保募捐資金來源公開、透明，募捐資金使用去向公示、公開，同時根據(jù)募捐者的意愿，募捐資金也可補(bǔ)充到社會補(bǔ)償項(xiàng)目中；三是要加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)募捐平臺的審查、管理與監(jiān)督，完善法律責(zé)任，并與時俱進(jìn)創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)+慈善形式；四是適時修訂《中華人民共和國慈善法》，構(gòu)建現(xiàn)代公益慈善法治系統(tǒng)。

4.個體合理負(fù)擔(dān)：個體自我救助

社會保障、社會補(bǔ)償、第三次分配構(gòu)塑的重大風(fēng)險(xiǎn)損害社會分擔(dān)機(jī)制充分實(shí)現(xiàn)了政府治理與社會調(diào)節(jié)的作用，但在這個模式中，居民個體僅以社會保障形式參與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)護(hù)構(gòu)成負(fù)擔(dān)主體，從人人有差異的狀況來看，個體在事中風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急綜合治理與事后風(fēng)險(xiǎn)救濟(jì)中的作用并沒有發(fā)揮出來。在突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害中，個體應(yīng)根據(jù)自身實(shí)力合理負(fù)擔(dān)一定損害后果，這是突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害社會分擔(dān)機(jī)制構(gòu)塑的一個必要環(huán)節(jié)，體現(xiàn)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的現(xiàn)代社會治理理念。

筆者認(rèn)為突發(fā)型社會領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)損害社會分擔(dān)機(jī)制構(gòu)塑目的在于以社會合作的方式促進(jìn)人的生存與發(fā)展的實(shí)現(xiàn)，在于刻畫有利于促進(jìn)克私利公、律他利他、褒獎自我犧牲的平等社會合作圖景，它并不排斥個體對自身生存與發(fā)展的自維努力，從而克服人對社會合作維護(hù)形式的“福利”依賴和“自私自利”的市民鏡像復(fù)燃。在重大風(fēng)險(xiǎn)損害的個體自我救助中，居民個體應(yīng)自維協(xié)同履行一定義務(wù)，包括身體力行積極參加相關(guān)商業(yè)保險(xiǎn)，或依自身負(fù)擔(dān)實(shí)力合理分擔(dān)一定損害，至于無能力負(fù)擔(dān)者則不在此負(fù)擔(dān)機(jī)制之內(nèi)。