建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法益保護(hù)內(nèi)容與司法實(shí)踐問(wèn)題

王新磊

江蘇辰順律師事務(wù)所，江蘇 鎮(zhèn)江 212001

一、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利屬性

關(guān)于工程款優(yōu)先權(quán)的權(quán)利屬性，司法理論界長(zhǎng)期以來(lái)存在較大爭(zhēng)議，大致有三種不同的觀點(diǎn)：

（一）工程款優(yōu)先權(quán)是法定抵押權(quán)

參與起草原《合同法》的立法專(zhuān)家認(rèn)為，原《合同法》第二百八十六條創(chuàng)設(shè)的工程款優(yōu)先權(quán)，從法律起草、征求意見(jiàn)直至正式通過(guò)，始終是指法定抵押權(quán)，未有任何人對(duì)此表示異議。因此，從立法原意看，工程款優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)定性為法定抵押權(quán)。從權(quán)利設(shè)置的目的看，工程款優(yōu)先權(quán)具有一般擔(dān)保物權(quán)的屬性，故應(yīng)認(rèn)定為法定抵押權(quán)。

（二）工程款優(yōu)先權(quán)是法定留置權(quán)

有學(xué)者認(rèn)為，承包人在施工過(guò)程中投入了人力、物力和財(cái)力，且均已物化于其所承建的建設(shè)工程之中。工程移交之前，承包人實(shí)際控制工程，而發(fā)包人未依約支付工程價(jià)款，此時(shí)賦予承包人工程折價(jià)或拍賣(mài)并優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，符合留置權(quán)的法律特征。

（三）工程款優(yōu)先權(quán)是法定優(yōu)先權(quán)

司法實(shí)務(wù)界認(rèn)為，如同船舶優(yōu)先權(quán)、航空器優(yōu)先權(quán)一樣，工程款優(yōu)先權(quán)是由法律直接規(guī)定，賦予建筑、安裝和裝飾施工承包人的特殊權(quán)利，因?yàn)榉杀旧斫?jīng)公示，故該權(quán)利無(wú)須另行登記公示。將承包人的優(yōu)先受償權(quán)解釋為法定優(yōu)先權(quán)與原《合同法》的表述一致，而且在一定程度上避免了概念之爭(zhēng)。

上述關(guān)于工程款優(yōu)先權(quán)法律性質(zhì)的理論觀點(diǎn)，在最高院后續(xù)出臺(tái)的多部司法解釋中多有體現(xiàn)，其中“法定優(yōu)先權(quán)”理論似乎更加契合司法實(shí)踐規(guī)律，也更加符合“債權(quán)物權(quán)化”的立法趨勢(shì)，進(jìn)而為學(xué)界、實(shí)務(wù)界廣泛接受。

二、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利內(nèi)容

2020 年頒布的《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）第八百零七條繼承了原《合同法》第二百八十六條的表述，對(duì)工程款優(yōu)先權(quán)的權(quán)利內(nèi)容作出了概括性的規(guī)定，即當(dāng)發(fā)包人逾期支付工程款時(shí)，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議折價(jià)，也可以將該工程依法拍賣(mài)，并就折價(jià)或者拍賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償。

（一）工程款優(yōu)先權(quán)的權(quán)利主體

由于我國(guó)建筑市場(chǎng)管理尚不規(guī)范，與發(fā)包人相對(duì)應(yīng)的實(shí)際參與工程建設(shè)的市場(chǎng)主體眾多，通常包括勘察人、設(shè)計(jì)人和監(jiān)理人、施工總承包人。同時(shí)，施工總承包人項(xiàng)下，還可能存在違法分包、非法轉(zhuǎn)包、支解發(fā)包、借用資質(zhì)施工等復(fù)雜情況。在此基礎(chǔ)上，為了避免權(quán)利主體沖突、權(quán)利內(nèi)容重疊等現(xiàn)象發(fā)生，2021 年1 月1 日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《建設(shè)工程司法解釋?zhuān)ㄒ唬罚┑谌鍡l規(guī)定，與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人享有工程款優(yōu)先權(quán)。司法實(shí)踐中，基于對(duì)工程款優(yōu)先權(quán)主體特定化的考慮，一些工程施工的實(shí)際參與方不再享有該項(xiàng)權(quán)利。第一，建設(shè)工程的勘察人和設(shè)計(jì)人、監(jiān)理人均不享有工程款優(yōu)先權(quán)；第二，非法轉(zhuǎn)包合同和違法分包合同的承包人不享有工程款優(yōu)先權(quán)；第三，合法分包合同的承包人也不享有工程款優(yōu)先權(quán)；第四，在借用資質(zhì)簽訂施工合同的情況下，除非發(fā)包人通過(guò)明示或默示的方式認(rèn)可缺乏資質(zhì)的單位或者個(gè)人的施工行為（此時(shí)應(yīng)視為借用資質(zhì)的實(shí)際施工人與發(fā)包人直接簽訂了《施工合同》），否則借用資質(zhì)施工的實(shí)際施工人不得享有工程款優(yōu)先權(quán)；第五，代建合同的承包人享有工程款優(yōu)先權(quán)；第六，符合條件的裝飾、裝修工程承包人享有工程款優(yōu)先權(quán)（此時(shí)裝飾工程的發(fā)包人與房屋所有權(quán)人應(yīng)為同一人）；第七，建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人可以繼續(xù)享有工程款優(yōu)先權(quán)。

（二）工程款優(yōu)先權(quán)的保護(hù)范圍

從《民法典》第八百零七條規(guī)定的文義上理解，只要是施工合同所約定的價(jià)款（不含土地部分價(jià)值），均可就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。同時(shí)，《建設(shè)工程司法解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖畻l進(jìn)一步明確：關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定，依照國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門(mén)確定；承包人就逾期付款的利息、違約金、損害賠償金等提出的請(qǐng)求不在工程款優(yōu)先權(quán)的保護(hù)范圍內(nèi)。關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款的范圍，詳見(jiàn)以下兩個(gè)文件：其一，原住建部、財(cái)政部2003 年聯(lián)合印發(fā)的《建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成》第一條第一款規(guī)定，建筑安裝工程費(fèi)用包括人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)、管理費(fèi)、利潤(rùn)、規(guī)費(fèi)和稅金；其二，原國(guó)家建設(shè)部于1999年印發(fā)的《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包價(jià)格管理暫行規(guī)定》第五條規(guī)定，工程價(jià)款由直接成本、間接成本、利潤(rùn)（酬金）和稅金構(gòu)成。二者雖然表述不同，但內(nèi)涵基本一致。

（三）工程款優(yōu)先權(quán)的行使方式

結(jié)合政策與實(shí)踐，各地法院陸續(xù)出臺(tái)了一系列指導(dǎo)文件，分別對(duì)工程款優(yōu)先權(quán)的行使方式作出了不同的規(guī)定。其中，以下幾種主張工程款優(yōu)先權(quán)的方式各地法院均予認(rèn)可：第一，承包方在除斥期間內(nèi)通過(guò)訴訟或仲裁方式行使權(quán)利；第二，承包方與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)抵付所欠工程款；第三，承包方在執(zhí)行程序中，申請(qǐng)參與分配在建設(shè)工程拍賣(mài)款并優(yōu)先受償；第四，發(fā)、承包雙方通過(guò)人民法院調(diào)解書(shū)形式確認(rèn)工程款優(yōu)先權(quán)；第五，承包方向破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)過(guò)程中一并主張優(yōu)先受償權(quán)。但是，對(duì)于承包方以發(fā)函或與發(fā)包人達(dá)成協(xié)議方式主張優(yōu)先權(quán)是否能夠得到法院支持，一直存在較大爭(zhēng)議。在某地中院審理的“某設(shè)備安裝公司與某新能源公司工程款優(yōu)先權(quán)糾紛案”中，該中院認(rèn)為“以發(fā)函方式主張優(yōu)先權(quán)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是法律上主張優(yōu)先權(quán)的有效方式”。但在同期另地中院審理的“某建筑公司與某投資公司工程款優(yōu)先權(quán)糾紛案”中，該法院卻認(rèn)為“以發(fā)函方式主張優(yōu)先權(quán)，不是法律規(guī)定的有效方式”?？梢?jiàn)，以發(fā)函或雙方協(xié)議等形式主張工程款優(yōu)先權(quán)雖不為法律所禁止，且在最高院近期裁判案例中也多持肯定態(tài)度，但因其涉及第三方合法權(quán)益保護(hù)等問(wèn)題，故各級(jí)、各地法院對(duì)此仍未達(dá)成一致意見(jiàn)，故應(yīng)慎重選擇為宜。

（四）工程款優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先順序

2023 年4 月，最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于商品房消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》），一方面再次確認(rèn)了“建筑工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)”的優(yōu)先權(quán)保護(hù)原則；另一方面進(jìn)一步賦予了“商品房消費(fèi)者”相較于“建筑工程承包人”更加優(yōu)先的受償順位。其中，對(duì)于《批復(fù)》中“商品房消費(fèi)者權(quán)利”的概念宜作限縮解釋?zhuān)旱谝?，商品房消費(fèi)者是相對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言，原則上僅指從房地產(chǎn)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)一手商品房的個(gè)人，但如果是法人或者其他組織以單位名義購(gòu)買(mǎi)后分配給職工個(gè)人實(shí)際居住，可以認(rèn)定其為商品房消費(fèi)者。二手房的購(gòu)房人只能被視作一般購(gòu)房人，不符合“商品房消費(fèi)者”的法律定義。第二，該《批復(fù)》是為了保護(hù)個(gè)人消費(fèi)者的居住權(quán)而設(shè)置的，因此法律意義上“以居住為目的”購(gòu)買(mǎi)的商品房，應(yīng)當(dāng)僅限于住宅、商住房及相對(duì)應(yīng)的車(chē)庫(kù)、車(chē)位等與業(yè)主居住權(quán)密切相關(guān)的房產(chǎn)。而規(guī)劃屬性為商業(yè)或辦公用途的商品房，因其具有更強(qiáng)的投資屬性，故不在該《批復(fù)》規(guī)定的保護(hù)范圍之內(nèi)。第三，“以居住為目的”購(gòu)房的衡量標(biāo)準(zhǔn)一般應(yīng)理解為在“商品房消費(fèi)者（含配偶、未成年子女）在同一設(shè)區(qū)的市或者縣級(jí)市范圍內(nèi)沒(méi)有其他可供居住房產(chǎn)，或其名下雖有1套房屋，但原有住房在面積上仍不能滿足其基本居住需要的（低于平均居住面積標(biāo)準(zhǔn)），可以理解為符合該規(guī)定的精神”。

三、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的其他問(wèn)題

眾所周知，立法者創(chuàng)設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)的初衷是保護(hù)建筑行業(yè)勞動(dòng)者的利益，該項(xiàng)權(quán)利在性質(zhì)上屬于一項(xiàng)法定權(quán)利。同時(shí)，我們又不得不承認(rèn)，“在法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為實(shí)際權(quán)利過(guò)程中，與權(quán)利相關(guān)的一些主客觀因素阻礙了權(quán)利的實(shí)現(xiàn)”［1］。因此，在工程款優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，不可避免地會(huì)與相關(guān)阻礙因素產(chǎn)生碰撞、調(diào)和，并由此產(chǎn)生一些特殊的法律適用規(guī)則。

（一）工程款優(yōu)先權(quán)的權(quán)利處分

有關(guān)工程款優(yōu)先權(quán)是否具有“專(zhuān)屬性”的問(wèn)題，在司法實(shí)務(wù)界一直存在著廣泛爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋?zhuān)ㄒ唬返谌鍡l的規(guī)定，“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人”才有權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)工程款優(yōu)先權(quán)，可知“該項(xiàng)權(quán)利應(yīng)為承包人的專(zhuān)屬權(quán)利”［2］，因而不得轉(zhuǎn)讓。目前主流觀點(diǎn)認(rèn)為，該司法解釋第三十五條雖然規(guī)定由承包人主張優(yōu)先權(quán)，但是該規(guī)定僅是對(duì)“合同相對(duì)性”原則的重申，并不能由此推斷工程款優(yōu)先權(quán)具有人身專(zhuān)屬性，工程價(jià)款主債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，相應(yīng)的優(yōu)先受償權(quán)一并轉(zhuǎn)讓?zhuān)鱾鶛?quán)受讓人可主張就相關(guān)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償。同時(shí)，司法實(shí)務(wù)界也曾經(jīng)對(duì)工程款優(yōu)先權(quán)的“放棄”問(wèn)題存在著較大爭(zhēng)議。目前大家普遍認(rèn)為，在不損害第三方合法權(quán)益的前提下，工程款優(yōu)先權(quán)可以“放棄”，但該“放棄”行為在法律效果上仍應(yīng)做“絕對(duì)放棄”和“相對(duì)放棄”的區(qū)分。其中，“絕對(duì)放棄”是指承包人直接對(duì)發(fā)包人做出的意思表示，“放棄”后承包人不再享有該項(xiàng)權(quán)利；“相對(duì)放棄”是指承包人向銀行或除發(fā)包人以外的其他利害關(guān)系人做出的意思表示，該種“放棄”的法律后果僅是對(duì)受償順位的放棄，并不及于優(yōu)先權(quán)本身，“放棄”后承包人仍享有該項(xiàng)權(quán)利。

（二）工程款優(yōu)先權(quán)的權(quán)利沖突

工程款優(yōu)先權(quán)本質(zhì)上系依附于工程款債權(quán)的從權(quán)利，權(quán)利性質(zhì)決定了其必然會(huì)與相關(guān)法律權(quán)利產(chǎn)生一定的沖突，并做出權(quán)利讓步。從私權(quán)沖突的角度講，其優(yōu)先性既要“基于利益平衡的考慮”讓位于商品房消費(fèi)者債權(quán)，還要“基于權(quán)利處分的考慮”讓位于作出“放棄承諾”的相對(duì)方，該等觀點(diǎn)前文已述，于此不贅。從公權(quán)沖突的角度講，工程款優(yōu)先權(quán)毫無(wú)疑問(wèn)需要讓位于社會(huì)公共利益。《民法典》第八百零七條開(kāi)宗明義“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的……除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)外……”。其中，“不宜折價(jià)、拍賣(mài)的項(xiàng)目工程”應(yīng)當(dāng)包括但不限于：第一，涉及公共利益及國(guó)計(jì)民生的項(xiàng)目。如以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體所有的建設(shè)工程，包括學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等；路、橋、隧等市政工程；綠化、發(fā)電項(xiàng)目、安置房、農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)等民生工程。第二，違章建筑。如未辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證，不能依法取得相應(yīng)物權(quán)，也不能由當(dāng)事人自由處分的項(xiàng)目工程。第三，無(wú)法從整體項(xiàng)目中拆分獨(dú)立的分部、分項(xiàng)工程。如無(wú)法獨(dú)立存在且在分割后影響主體工程使用功能的分部工程等。可見(jiàn)，根據(jù)《民法典》第八百零七條的規(guī)定，承包人無(wú)權(quán)針對(duì)前述三類(lèi)工程項(xiàng)目主張工程款優(yōu)先權(quán)。

（三）工程款優(yōu)先權(quán)的保護(hù)期限

根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖粭l的規(guī)定，承包人工程款優(yōu)先權(quán)的保護(hù)期限最長(zhǎng)不得超過(guò)18 個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算。其中，對(duì)于優(yōu)先權(quán)的起算點(diǎn)，應(yīng)按“有約定從約定，無(wú)約定從法定”的原則確定：第一，雙方對(duì)工程價(jià)款支付時(shí)間有明確約定的狀態(tài)下，優(yōu)先權(quán)的起算點(diǎn)應(yīng)理解為“雙方約定的除工程質(zhì)量保修金外的其他工程價(jià)款最后到期時(shí)間”；第二，合同無(wú)效或雙方對(duì)工程價(jià)款支付時(shí)間沒(méi)有明確約定的狀態(tài)下，優(yōu)先權(quán)的起算點(diǎn)應(yīng)按《建設(shè)工程司法解釋?zhuān)ㄒ唬返诙邨l的規(guī)定予以推定；第三，施工合同中途解除或終止履行狀態(tài)下，如雙方對(duì)工程價(jià)款支付未能達(dá)成合意，則應(yīng)當(dāng)以合同解除之日作為優(yōu)先權(quán)的起算點(diǎn)；第四，雙方在施工合同之外，就工程價(jià)款重新達(dá)成延期支付合意，只要該延期合意不損害第三方合法權(quán)益，可以按該合意約定計(jì)算優(yōu)先權(quán)的起算點(diǎn)；第五，工程質(zhì)量保證金系從工程款中扣除，本質(zhì)上仍是工程價(jià)款的一部分，應(yīng)當(dāng)屬于工程款優(yōu)先權(quán)的保護(hù)范圍；第六，施工合同是否有效及工程是否竣工，不是工程款優(yōu)先權(quán)裁判過(guò)程中的必要考量因素。

（四）工程款優(yōu)先權(quán)的過(guò)渡銜接

2020 年12 月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》確認(rèn)了“《民法典》施行前的法律事實(shí)持續(xù)至《民法典》施行后，該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用《民法典》的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外”。其后，《建設(shè)工程司法解釋?zhuān)ㄒ唬穼?yōu)先權(quán)保護(hù)期修訂為“自發(fā)包人應(yīng)付工程款之日起，最長(zhǎng)不得超過(guò)18 個(gè)月”。由此可見(jiàn)，如果工程款優(yōu)先權(quán)除斥期間持續(xù)至《民法典》施行后，則該優(yōu)先權(quán)除斥期間可持續(xù)計(jì)算至18 個(gè)月。截至目前，該新、舊法銜接過(guò)渡期間已經(jīng)全部完成，今后新發(fā)生的工程款優(yōu)先權(quán)訴訟，應(yīng)統(tǒng)一適用最長(zhǎng)18 個(gè)月的優(yōu)先權(quán)保護(hù)期規(guī)定。

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度，因其具備獨(dú)特的法益保護(hù)功能，對(duì)于建筑施工企業(yè)而言具有特殊重要的意義。準(zhǔn)確理解、合理運(yùn)用好該項(xiàng)制度，在當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)劇烈調(diào)整的歷史背景下，不僅可以幫助企業(yè)有效應(yīng)對(duì)外部市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而且可以保障企業(yè)鞏固資金實(shí)力，為其依法維權(quán)、更好地適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展要求保駕護(hù)航。