社工參與第三方評(píng)估主體能力構(gòu)建

周裴霞

摘要：第三方評(píng)估被賦予構(gòu)建良性政社關(guān)系、促進(jìn)社會(huì)治理效能發(fā)揮的重任。但實(shí)際上社會(huì)工作評(píng)估成效未達(dá)預(yù)期。社會(huì)工作在評(píng)估項(xiàng)目的末端弱權(quán)地位，在參與評(píng)估實(shí)踐中出現(xiàn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)模式化、流程形式化、專(zhuān)業(yè)性不足、權(quán)力集中化等問(wèn)題。本文以A社工機(jī)構(gòu)在H市開(kāi)展的第三方評(píng)估實(shí)踐為研究樣本進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)反思，從理念錯(cuò)位、邏輯倒置、立場(chǎng)偏移三個(gè)層面分析社會(huì)工作服務(wù)第三方評(píng)估弱權(quán)困境的深層動(dòng)因，最后提出通過(guò)轉(zhuǎn)變?cè)u(píng)估理念、提高評(píng)估專(zhuān)業(yè)性、強(qiáng)化評(píng)估倫理、提高公信力來(lái)促進(jìn)主體能力構(gòu)建，為促進(jìn)社會(huì)工作第三方評(píng)估事業(yè)、政社關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展提供思路。

關(guān)鍵詞：主體性建設(shè)；社會(huì)工作；第三方評(píng)估

政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)是社會(huì)工作開(kāi)展服務(wù)的重要渠道。為推動(dòng)專(zhuān)業(yè)社會(huì)公共服務(wù)的開(kāi)展，提升社會(huì)工作服務(wù)專(zhuān)業(yè)化水平，“第三方評(píng)估”概念開(kāi)始運(yùn)用在社會(huì)工作服務(wù)領(lǐng)域。作為外部監(jiān)督機(jī)制的第三方評(píng)估，在促進(jìn)社會(huì)工作項(xiàng)目化運(yùn)行過(guò)程中發(fā)揮著不可或缺的作用。然而，目前社會(huì)工作第三方評(píng)估處于 “弱權(quán)”地位，缺乏獨(dú)立發(fā)展能力，職權(quán)讓渡問(wèn)題嚴(yán)重，專(zhuān)業(yè)性、權(quán)威性受到挑戰(zhàn)。探索社會(huì)工作主體能力建設(shè)的有效途徑，促進(jìn)組織發(fā)展的綜合能力，充分發(fā)揮第三方評(píng)估機(jī)制的作用，是本文研究的重心。

一、A社工機(jī)構(gòu)第三方評(píng)估實(shí)踐概況

此次評(píng)估項(xiàng)目的購(gòu)買(mǎi)方是H市民政局，A社工機(jī)構(gòu)為項(xiàng)目評(píng)估方，項(xiàng)目服務(wù)對(duì)象為H市所有城鎮(zhèn)、農(nóng)村低保戶及特困戶，以入戶核查的方式評(píng)估服務(wù)對(duì)象是否符合享受低保、特困資格以及受保金額是否調(diào)整。項(xiàng)目合作方為高校社工專(zhuān)業(yè)學(xué)生，將高校40名社會(huì)工作學(xué)生納入A社工機(jī)構(gòu)擔(dān)任評(píng)估員，由A社工機(jī)構(gòu)的4位專(zhuān)職社工擔(dān)任小組負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)匯總信息與分配任務(wù)，項(xiàng)目核查時(shí)限為一個(gè)月。項(xiàng)目開(kāi)始前，民政局組織了為期5天的入戶核查培訓(xùn)，聘請(qǐng)兩位區(qū)民政局工作人員、兩位A社工機(jī)構(gòu)督導(dǎo)對(duì)評(píng)估員進(jìn)行培訓(xùn)，主要內(nèi)容為學(xué)習(xí)相關(guān)低保、特困政策，服務(wù)對(duì)象收入類(lèi)型劃分，入戶核查溝通技巧，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)量表填寫(xiě)以及數(shù)據(jù)錄入系統(tǒng)的使用等，所用數(shù)據(jù)系統(tǒng)由民政局設(shè)定。

二、社工參與第三方評(píng)估的模式弊端

（一）共性標(biāo)準(zhǔn)忽視個(gè)性化

在進(jìn)行評(píng)估的過(guò)程中，評(píng)估工具主要是根據(jù)民政局提供的評(píng)估對(duì)象資料，包括基本信息、財(cái)務(wù)收入、受保原因與金額等，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)以量表化的形式呈現(xiàn)，雖然一定程度上維護(hù)了評(píng)估結(jié)果的透明度、公開(kāi)化，但也容易忽略服務(wù)對(duì)象的個(gè)性化需求。在政府主導(dǎo)的審核評(píng)估中，行政化難以避免地貫穿評(píng)估過(guò)程，服務(wù)模式出現(xiàn) “模式化”特征，忽略了服務(wù)對(duì)象的真實(shí)需求。評(píng)估員Z說(shuō)：“上面發(fā)給我們的材料其實(shí)已經(jīng)顯示了評(píng)估對(duì)象的財(cái)務(wù)收入、受保原因之類(lèi)的，所以我們?nèi)霊舻臅r(shí)候，相當(dāng)于就是要核查他們是否誠(chéng)實(shí)地交代自己財(cái)產(chǎn)收入，但進(jìn)行訪談時(shí)，他們所反映的問(wèn)題與困難我們基本沒(méi)辦法回應(yīng)，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)已經(jīng)框定了，我們也沒(méi)有什么發(fā)揮空間。每一項(xiàng)指標(biāo)都是劃分規(guī)定好了的，相當(dāng)于他們說(shuō)什么我們就往表格上填什么，最終形成一個(gè)‘是否合格的結(jié)果，這就是上面要看的東西?！惫残詷?biāo)準(zhǔn)便于評(píng)估結(jié)果的獲取，但也違背了社會(huì)工作作為評(píng)估方的初衷，社會(huì)工作者難以發(fā)揮專(zhuān)業(yè)功能滿足個(gè)性化的需求。

（二）專(zhuān)業(yè)性不足影響評(píng)估客觀性

中國(guó)社會(huì)所特有的人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不可避免地會(huì)對(duì)評(píng)估工作的獨(dú)立性造成一定程度的影響。社會(huì)工作作為第三方評(píng)估主體，評(píng)估方與評(píng)估委托方之間的關(guān)系受到人情關(guān)系的影響，會(huì)酌情考慮其中的利益關(guān)系，做出有利于評(píng)估對(duì)象利益的行為。機(jī)構(gòu)社工C說(shuō)：“在入戶過(guò)程中，一些村干部或者向?qū)г谌霊糁案覀兇蚋星榕?，原本即將入戶的?duì)象不符合受保標(biāo)準(zhǔn)，但是因?yàn)橐恍┘彝惱硪蛩?，村干部希望我們能睜一只眼閉一只眼，不然評(píng)估對(duì)象后續(xù)會(huì)到村委會(huì)鬧?！绷硗?，同情與關(guān)懷這些主觀性因素會(huì)加劇評(píng)估者的情感傾向，從而影響第三方評(píng)估的公正性和客觀性。評(píng)估員L說(shuō)：“有一次入戶調(diào)查過(guò)程中，我的評(píng)估對(duì)象直接說(shuō)因?yàn)樵诿裾謨?nèi)有親戚才能受保的，當(dāng)時(shí)感覺(jué)哭笑不得，不知道要不要上報(bào)，有沒(méi)有意義，同時(shí)也很無(wú)奈?！痹u(píng)估方、評(píng)估對(duì)象與購(gòu)買(mǎi)服務(wù)方三方之間往往因?yàn)榍Ыz萬(wàn)縷的私人關(guān)系，將感情分也納入最后的評(píng)估結(jié)果中。[1]多重困境因素使得社會(huì)工作第三方評(píng)估陷入喪失獨(dú)立性困境。評(píng)估方需要厘清利益關(guān)系、制衡多方利益，保持自身的客觀性、獨(dú)立性。

（三）權(quán)力集中化，社工沒(méi)有發(fā)言權(quán)

在社會(huì)工作第三方評(píng)估機(jī)制中，政府和評(píng)估專(zhuān)家掌握著話語(yǔ)權(quán)，主導(dǎo)評(píng)估工作開(kāi)展，參評(píng)社會(huì)工作者只能服從命令、配合評(píng)估，按照上級(jí)所提供的資料按部就班進(jìn)行評(píng)估。“為評(píng)估而評(píng)估”風(fēng)氣盛行，缺乏有效的訴求渠道與表達(dá)機(jī)制。評(píng)估員L說(shuō)：“培訓(xùn)的時(shí)候要求如果發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)情況與受保情況有出入、不符合規(guī)定的，都要當(dāng)作特殊情況報(bào)備上去，但最終上報(bào)的問(wèn)題戶以量表交給小組負(fù)責(zé)人后，后面就不再對(duì)接了，我們沒(méi)有發(fā)言的權(quán)力。”評(píng)估帶有較嚴(yán)重的政績(jī)主義色彩。承接第三方評(píng)估任務(wù)時(shí)需要足夠的工作人員，而我國(guó)大多數(shù)社工機(jī)構(gòu)并不能發(fā)展足夠的專(zhuān)業(yè)人員，組織規(guī)模小，缺少運(yùn)營(yíng)資金，因此大多數(shù)評(píng)估工作采用 “直線制”的組織結(jié)構(gòu)，從外部招錄評(píng)估人士，由總干事或者負(fù)責(zé)人由上至下進(jìn)行直接管理。評(píng)估員L表示：“我們更多的是聽(tīng)從安排，很多臨時(shí)調(diào)動(dòng)、資料錄入系統(tǒng)問(wèn)題也很容易追責(zé)到我們身上，有的問(wèn)題從一開(kāi)始培訓(xùn)的時(shí)候就沒(méi)有提過(guò)，但我們也沒(méi)有渠道反映這些問(wèn)題?！鄙鐣?huì)工作機(jī)構(gòu)的非營(yíng)利性質(zhì)間接致使對(duì)外部資源依賴大，把第三方評(píng)估作為獲得資金的有效渠道，但組織間的相互依賴往往影響權(quán)力分配，資源傾斜意味著地位和話語(yǔ)權(quán)的傾斜，第三方評(píng)估在執(zhí)行過(guò)程中帶有政府代理人色彩，讓社工難以發(fā)揮專(zhuān)業(yè)權(quán)威。

（四）流程形式化，簡(jiǎn)單追求效率

第三方評(píng)估應(yīng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)評(píng)估過(guò)程，要求對(duì)評(píng)估對(duì)象進(jìn)行詳盡的服務(wù)評(píng)估和過(guò)程考量，但目前評(píng)估是在依照評(píng)估內(nèi)容填寫(xiě)量表，最終評(píng)估結(jié)果是按照評(píng)估量表所裁定。評(píng)估項(xiàng)目往往是有固定時(shí)限，在評(píng)估過(guò)程中追求效率的情況幾乎不可避免。評(píng)估員J說(shuō)：“我們需要面對(duì)整個(gè)區(qū)的評(píng)估對(duì)象，不只是城鎮(zhèn)的，還有農(nóng)村的，在交通上花費(fèi)很多時(shí)間，結(jié)束一戶需要馬不停蹄地趕往下一戶，可能還需要面對(duì)撲空的狀況，所以留給我們?nèi)霊粼L談的時(shí)間很緊張?！鄙绻ぷ鳛樵u(píng)估員因評(píng)估節(jié)奏緊湊而追求效率，完成任務(wù)式的評(píng)估風(fēng)氣促使流程形式化。評(píng)估員Q表示：“入戶評(píng)估的時(shí)間其實(shí)并不長(zhǎng)，平均每戶十分鐘左右，其實(shí)基本就是按照表上的內(nèi)容或者評(píng)估材料上的問(wèn)題來(lái)問(wèn)，還要拍照留痕跡，有的戶甚至?xí)r間更短，否則很難在一天的時(shí)間內(nèi)走完規(guī)定的戶數(shù)?！边^(guò)程簡(jiǎn)易化一定程度上可以節(jié)約時(shí)間和人力成本，但簡(jiǎn)單化的問(wèn)題反饋之下，缺乏對(duì)服務(wù)的針對(duì)性改進(jìn)，同時(shí)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)方也只需要進(jìn)行簡(jiǎn)單評(píng)估裁定就能結(jié)束評(píng)估項(xiàng)目，無(wú)形中三方都形成了 “完成任務(wù)式”工作模式，片面追求效率讓評(píng)估效果受到折扣。

三、社會(huì)工作第三方評(píng)估困境溯源

（一）理念錯(cuò)位：權(quán)威導(dǎo)向掩蓋價(jià)值導(dǎo)向

評(píng)估理念的權(quán)威導(dǎo)向往往以上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)指導(dǎo)、以往經(jīng)驗(yàn)、專(zhuān)家意見(jiàn)以及當(dāng)前流行觀念作為理念指引。實(shí)際上處于等級(jí)次序末端的社會(huì)工作者面臨著諸多的反饋障礙，評(píng)估對(duì)象只能被動(dòng)回應(yīng)量表化的評(píng)估問(wèn)題。政府領(lǐng)導(dǎo)的管理主義強(qiáng)調(diào)工具思維、科學(xué)思維以及量化思維，社會(huì)工作第三方評(píng)估采用的 “標(biāo)準(zhǔn)化”“模式化”評(píng)估模式，是管理主義思維下工具理性的產(chǎn)物。在此影響下，社會(huì)工作評(píng)估方過(guò)于依賴上級(jí)所制定的評(píng)估量表和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，忽視了評(píng)估對(duì)象的實(shí)際情境和潛在發(fā)展能力。評(píng)估過(guò)程按照指標(biāo)化的條框來(lái)約束和檢驗(yàn)評(píng)估成果，將評(píng)估對(duì)象量化為標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)，社會(huì)服務(wù)本身的價(jià)值被忽略。

（二）邏輯倒置：結(jié)果取向忽略實(shí)際需求

第三方評(píng)估的目的是獨(dú)立于政府與主體雙方，以第三方視角客觀評(píng)價(jià)項(xiàng)目完成狀況與項(xiàng)目成效。政府主導(dǎo)的第三方評(píng)估檢查模式采用自上而下的形式，使得本該是自下而上的問(wèn)題呈現(xiàn)與服務(wù)聚焦評(píng)估邏輯倒置，評(píng)估的重心變成了 “痕跡主義”，致使評(píng)估過(guò)程僵化，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成指標(biāo)任務(wù)，重視評(píng)估結(jié)果，評(píng)估對(duì)象的聲音和意愿難以傳達(dá)到評(píng)估者耳中，最終結(jié)果以報(bào)告的形式呈現(xiàn)給上級(jí)，關(guān)注社會(huì)服務(wù)的規(guī)范性而忽視了社會(huì)服務(wù)的特殊性以及在地化需求，使社會(huì)服務(wù)背離服務(wù)于居民的初衷，成為服務(wù)管理者的評(píng)估指標(biāo)。

（三）立場(chǎng)偏移：利益牽引干擾角色理性

堅(jiān)持專(zhuān)業(yè)評(píng)估立場(chǎng)是社會(huì)工作服務(wù)作為評(píng)估方應(yīng)堅(jiān)守的原則，但在評(píng)估方的角色扮演中，社會(huì)工作的角色立場(chǎng)在一定程度上受角色意識(shí)的影響，受外在利益和人情網(wǎng)絡(luò)的干擾，做出背離專(zhuān)業(yè)價(jià)值的虛假評(píng)估和形式化評(píng)估，政府管理主義指導(dǎo)下的第三方評(píng)估注重評(píng)估效率，購(gòu)買(mǎi)方、服務(wù)對(duì)象、評(píng)估方三方之間資源掌握存在差異，相應(yīng)權(quán)力產(chǎn)生傾斜，導(dǎo)致三方之間地位不平等，社會(huì)工作角色被邊緣化，角色理性受到干擾，后續(xù)反饋、實(shí)際需求難以呈現(xiàn)，評(píng)估質(zhì)量良莠不齊，難以保障。

四、社工服務(wù)第三方評(píng)估主體能力建構(gòu)

（一）提升機(jī)構(gòu)公信力

良好的組織公信力是向社會(huì)力量籌集資源的前提和基礎(chǔ)，也是第三方權(quán)威性建設(shè)的關(guān)鍵，社會(huì)工作者首先要挖掘自身的基礎(chǔ)條件，建立完備的財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)，掌握有效的籌募方法，擴(kuò)寬資金渠道，打造良好的公共關(guān)系與公信力。通過(guò)機(jī)構(gòu)自身自律，建立信息公開(kāi)制度，賦予社工組織查閱信息的權(quán)限，明晰評(píng)估對(duì)象主動(dòng)提交數(shù)據(jù)的義務(wù)，著力解決第三方評(píng)估的信息不對(duì)稱問(wèn)題。[2]確保評(píng)估擁有準(zhǔn)確的信息，以保證機(jī)構(gòu)組織運(yùn)作的透明化、公開(kāi)化、誠(chéng)信化，主動(dòng)接受社會(huì)的監(jiān)督，履行社會(huì)的責(zé)任與承諾。

（二）提高評(píng)估專(zhuān)業(yè)性

第三方評(píng)估主體專(zhuān)業(yè)背景和評(píng)估技術(shù)雙重缺失現(xiàn)象普遍存在，要加強(qiáng)對(duì)組織成員的培訓(xùn)，推動(dòng)機(jī)構(gòu)人才隊(duì)伍建設(shè)。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于第三方評(píng)估的理論知識(shí)學(xué)習(xí)，掌握專(zhuān)業(yè)的實(shí)操技巧和評(píng)估方法，有能力去制定合理、可操作性的評(píng)估指標(biāo)。目前，我國(guó)的民辦社工機(jī)構(gòu)員工難以滿足專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的要求，要做好員工資料的收集工作，針對(duì)社會(huì)工作者的工作經(jīng)驗(yàn)、專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)背景、實(shí)務(wù)能力、學(xué)習(xí)能力等方面進(jìn)行針對(duì)性培訓(xùn)，重點(diǎn)培育社會(huì)工作者的道德責(zé)任感與社會(huì)責(zé)任感。

（三）遵循證據(jù)為本理念

一直以來(lái)，第三方評(píng)估實(shí)踐由政府所代表和委托的外部力量推動(dòng)，社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)在接受政府監(jiān)管、指導(dǎo)的思維慣性下，服務(wù)意識(shí)淡薄，更缺少評(píng)估的主體意識(shí)。[3]這需要政府明確評(píng)估的重要性，轉(zhuǎn)變觀念，從源頭上遏制 “為評(píng)估而評(píng)估”現(xiàn)象。為維護(hù)第三方評(píng)估市場(chǎng)的穩(wěn)定秩序，政府應(yīng)優(yōu)化第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入機(jī)制，遵循證據(jù)為本的評(píng)估理念，對(duì)各種評(píng)估模式的適用對(duì)象、優(yōu)勢(shì)與缺陷、特征等有充分的了解，并能夠初步預(yù)判各種評(píng)估方式的信度和效度，制定出適宜的評(píng)估策略。

（四）建立溝通反饋機(jī)制

強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作服務(wù)第三方評(píng)估的倫理原則，堅(jiān)守以評(píng)促建的評(píng)估目的。首先，需要明晰開(kāi)展第三方評(píng)估所扎根的本土文化特色，在評(píng)估方、服務(wù)對(duì)象、購(gòu)買(mǎi)方之間建立溝通反饋機(jī)制，制定符合本土文化的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)；其次，應(yīng)該重視社會(huì)工作者的價(jià)值觀培養(yǎng)，培養(yǎng)其抵御人情網(wǎng)絡(luò)影響的能力，保證評(píng)估效果的可信度與可靠度；最后，建立評(píng)估倫理監(jiān)督，通過(guò)擴(kuò)展社會(huì)公眾和服務(wù)對(duì)象的監(jiān)督，彌補(bǔ)專(zhuān)業(yè)人員內(nèi)部監(jiān)督的不足，可以借助信息平臺(tái)渠道擴(kuò)展監(jiān)督渠道與反饋渠道，增強(qiáng)評(píng)估服務(wù)的公正合法性。

五、結(jié)束語(yǔ)

第三方評(píng)估是社會(huì)工作參與社會(huì)治理的重要渠道，逐漸成為政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作服務(wù)的重要環(huán)節(jié)。但目前社工第三方評(píng)估項(xiàng)目的質(zhì)量仍然良莠不齊，市場(chǎng)缺乏對(duì)第三方評(píng)估的準(zhǔn)入機(jī)制以及適宜的監(jiān)督體系，同時(shí)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)人才結(jié)構(gòu)失調(diào)、專(zhuān)業(yè)能力受限、發(fā)揮空間不足等問(wèn)題讓社會(huì)工作第三方評(píng)估發(fā)展陷入惡性循環(huán)。我國(guó)的社會(huì)工作第三方評(píng)估起步較晚，在專(zhuān)業(yè)性、獨(dú)立性等方面都存在問(wèn)題，本研究希望對(duì)社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目的評(píng)估者及項(xiàng)目執(zhí)行者起到幫助，促進(jìn)社會(huì)工作第三方評(píng)估工作的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓江風(fēng).政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)中第三方評(píng)估的內(nèi)卷化及其優(yōu)化：以Z市S區(qū)社會(huì)工作服務(wù)評(píng)估項(xiàng)目為例[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，34（02）：20-37.

[2] 葛蕾蕾，韓依依.國(guó)內(nèi)第三方評(píng)估的現(xiàn)狀、特點(diǎn)及優(yōu)化路徑：基于二維視角的案例研究[J].行政管理改革，2019（11）：77-84.

[3] 尹阿靂，趙環(huán).審核與增能：社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)評(píng)估模式的整合升級(jí)：基于深圳市社工服務(wù)機(jī)構(gòu)評(píng)估（2009—2016年）的經(jīng)驗(yàn)反思[J].社會(huì)工作與管理，2018，18（01）：11-16.