不同有機(jī)肥含量對木荷成林的影響

林秋紅

摘要 木荷是我國珍貴的用材樹種，也是優(yōu)良的綠化樹種和防火林帶的理想樹種。本文調(diào)查分析了造林時施用不同含量有機(jī)肥對木荷成林的影響。結(jié)果表明，不同含量有機(jī)肥處理對木荷成林具有一定的影響，表現(xiàn)為施用2 kg生物有機(jī)肥，在造林保存率、胸徑生長、樹高生長3個方面均表現(xiàn)最好；而在冠幅方面，則表現(xiàn)為施用2.5 kg生物有機(jī)肥效果最佳，施用2 kg生物有機(jī)肥效果次之。

關(guān)鍵詞 有機(jī)肥；含量；木荷；生長指標(biāo)

中圖分類號 S76 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

文章編號 1007-7731（2023）11-0066-03

木荷（Schima superba Gardn. et Champ.）又名荷木、何樹、柯樹等，屬山茶科山茶亞科木荷屬的大喬木，高可達(dá)25 m，為我國珍貴的用材樹種之一[1]。樹干較通直，材質(zhì)堅硬，結(jié)構(gòu)致密，紋理均勻，耐久用，不開裂，易加工，可作家具、橋梁、建筑等用材，是上等的用材樹種。木荷喜光，幼年稍耐陰，適應(yīng)亞熱帶氣候，適宜酸性土壤，萌芽力強(qiáng)，易天然下種更新，可作為混交樹種，也是優(yōu)良的綠化樹種[2-4]。木荷含水量大，著火溫度高，不易燃燒，可用于防火隔離，是防火林帶的優(yōu)良樹種，在營造林中被作為防火隔離樹種[5]。常見病害有木荷褐斑病，幼苗常有蠐螬危害，木荷在成林后病蟲害較少[6]。木荷是常見的營林造林綠化樹種之一，深受林農(nóng)喜愛，是林農(nóng)營造林首選樹種之一。本文通過造林時施用不同含量有機(jī)肥，待木荷郁閉成林后，調(diào)查分析施用不同含量有機(jī)肥對木荷造林保存率、胸徑、樹高以及冠幅生長情況的影響，為當(dāng)?shù)啬竞缮a(chǎn)提供一定的參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地位于安溪縣長卿鎮(zhèn)，地處安溪縣西北部，距縣城58 km，為內(nèi)安溪的交通“咽喉”和商貿(mào)集散地，行政區(qū)域面積192.16 km2，森林覆蓋面積為125.4 hm2，森林覆蓋率66.91%，轄26個建制村和1個居民組、1個茶場，人口8.32萬人。境內(nèi)最高點海拔1 402.3 m，最低點海拔325 m，屬亞熱帶海洋性季風(fēng)氣候，四季分明，年平均氣溫17 ℃，年平均降水1 854.8 mm，年平均無霜期344 d，水資源豐富，水系發(fā)達(dá)，山巒重疊，地勢險峻，植物茂密，云霧多，濕度大，氣溫低，有利于黃壤化作用。土壤以紅壤為主，土層深厚，理化性良好，同時具有明顯的垂直地帶性，海拔600 m以下主要為山地紅壤、暗紅壤，600～1 000 m主要為黃紅壤，1 000 m以上多為山地黃壤，紅壤和黃紅壤所占比例較大，肥力較高，有利于植物生長。主要喬木樹種有馬尾松、木荷、青岡、蕈樹、杉木、楓香、毛竹、柚等，主要灌木種類有茶、桃金娘、毛杜鵑、山雞椒、算盤子，主要草本種類有芒萁、五節(jié)芒、里白、烏毛蕨等。

1.2 試驗方法

造林地塊具體在山格村005林班07大班050小班，面積13 hm2。造林地塊為不煉山造林地塊，2017年冬季清理造林地塊雜物，此年春季開始挖穴整地。挖穴后先施用不同含量有機(jī)肥，再填部分腐殖質(zhì)表土，待下雨后開始種植。造林密度為2 500 株/hm2，苗木為無病蟲害健壯大苗，二年生。將造林地塊按照同一坡向，垂直平均劃分為5個地塊，每個地塊分別標(biāo)注為處理A、處理B、處理C、處理D、處理E，每個地塊再劃分3個小地塊，每個小地塊面積均1 hm2以上。按照處理A到E依次施用生物有機(jī)肥0.5、1.0、1.5、2.0、2.5 kg。造林完成后，于夏季除草清雜一次。2022年春季開展木荷成林情況調(diào)查，調(diào)查樣地為每個小地塊內(nèi)取面積1 hm2為一個調(diào)查樣地。調(diào)查指標(biāo)為木荷造林保存率、胸徑生長、樹高生長和冠幅生長基本情況。數(shù)據(jù)采用Excel 2007等軟件處理分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同含量有機(jī)肥對木荷保存率的影響

不同含量有機(jī)肥對木荷造林保存率的影響，如圖1所示。由圖1可知，木荷造林保存率的從小到大依次為處理A<處理B<處理E<處理C<處理D，處理A的造林保存率最低，處理D的造林保存率最高。通過方差分析可知，處理D與其他處理均存在顯著差異（P<0.05），處理E與處理C不存在顯著差異，處理B與處理A不存在顯著差異。由此可知，有機(jī)肥作為基肥對木荷造林的保存率有一定的促進(jìn)作用，其中，施用2 kg生物有機(jī)肥的荷造林保存率最好。

2.2 不同含量有機(jī)肥對木荷胸徑的影響

不同含量有機(jī)肥對木荷造林胸徑生長的影響，如圖2所示。由圖2可知，木荷造林胸徑的從小到大依次為處理A<處理B<處理C<處理E<處理D，其中處理A的胸徑生長量最小，處理D的胸徑生長量最大。通過方差分析可知，處理D與其他處理均存在顯著差異，處理E與處理C差異不顯著，處理C與處理B存在顯著差異，處理B與處理A存在顯著差異。由此可知，有機(jī)肥作為基肥對木荷胸徑生長有一定的促進(jìn)作用，其中施用2 kg生物有機(jī)肥的木荷造林胸徑生長效果最好。

2.3 不同含量有機(jī)肥對木荷樹高的影響

不同含量有機(jī)肥對木荷造林樹高生長的影響，如圖3所示。由圖3可知，木荷造林樹高的從小到大依次為處理A<處理B<處理C<處理E<處理D，其中處理A的樹高生長量最小，處理D的樹高生長量最大。通過方差分析可知，處理D與其他處理均存在顯著差異，處理E、處理C與處理B不存在顯著差異，處理B與處理A存在顯著差異。由此可知，有機(jī)肥作為基肥對木荷樹高生長量有一定的促進(jìn)作用，其中施用2 kg生物有機(jī)肥的木荷造林樹高生長效果最好。

2.4 不同含量有機(jī)肥對木荷冠幅的影響

不同含量有機(jī)肥對木荷造林冠幅生長的影響如圖4所示。由圖4可知，木荷造林冠幅的從小到大依次為處理A<處理B<處理C<處理D<處理E，其中處理A的冠幅最小，處理E的冠幅最大。通過方差分析可知，處理E與其他處理均存在顯著差異，處理D與處理C存在顯著差異，處理C與處理B存在顯著差異，處理B與處理A不存在顯著差異。由此可知，有機(jī)肥作為基肥對木荷冠幅生長有一定的促進(jìn)作用，其中施用2.5 kg生物有機(jī)肥的木荷造林冠幅生長效果最好。

3 結(jié)論與討論

本試驗結(jié)果表明，5個不同含量有機(jī)肥處理對木荷成林均有一定的影響，表現(xiàn)為施用2 kg生物有機(jī)肥的效果最佳，在造林保存率、胸徑生長、樹高生長3個方面均表現(xiàn)最好；在冠幅方面，則表現(xiàn)為施用2.5 kg生物有機(jī)肥的效果最佳，施用2 kg生物有機(jī)肥的效果次之?？傮w來說，在5個不同含量有機(jī)肥處理中，施用生物有機(jī)肥含量越大，對木荷的生長較為有利。綜合考慮4個方面的生長指標(biāo)，以施用2 kg生物有機(jī)肥含量對各指標(biāo)的效果均較好。在木荷造林保存率方面，木荷的保存率隨著施用生物有機(jī)肥含量的增加而提高，其中施用2 kg生物有機(jī)肥的保存率最大，且與其他4個處理存在顯著差異；在木荷胸徑生長方面：木荷的胸徑生長隨著有機(jī)肥含量的增加而增加，施用2 kg有機(jī)肥的胸徑生長最大，且與其他4個處理顯著差異；在木荷樹高生長方面，木荷的樹高生長亦是在施用2 kg有機(jī)肥處理下最大，且與其他處理存在顯著差異；在木荷冠幅生長方面，木荷的冠幅在施用2.5 kg生物有機(jī)肥的最大，與其他處理存在顯著差異，施用2 kg有機(jī)肥的冠幅次之，也與其他處理存在顯著差異。由此可知，木荷造林時，施用一定量的生物有機(jī)肥對木荷的成林具有較大的影響，對木荷各指標(biāo)均有一定促進(jìn)作用，有利于木荷的快速郁閉成林。因此，在生產(chǎn)實踐中，適當(dāng)施入一定量的生物有機(jī)肥作為基肥，可提高木荷的成活率、保存率，促進(jìn)胸徑、樹高、冠幅生長，促進(jìn)快速郁閉成林。

研究表明，連續(xù)撫育施肥3年有助于木荷樹高、胸徑和冠幅等指標(biāo)的生長，木荷總體生長狀態(tài)最好，同時及時清除林下雜草，補(bǔ)充土壤肥力，改良土壤，能夠促使木荷快速郁閉成林[7]。施用不同含量的復(fù)合肥，濃度高的比不施肥的株高、地徑分別增長了49.4%、24.0%，能夠促進(jìn)杉木和木荷混交林下的木荷生長，且效果較佳[8]。本試驗結(jié)果與上述研究結(jié)果一致，施肥能夠促進(jìn)木荷造林后快速郁閉成林，對木荷造林后保存率、胸徑、樹高、冠幅等指標(biāo)均有一定的促進(jìn)作用。目前，木荷的研究主要在光照、光合作用[9-11]，以及水分脅迫木荷生長、混交造林等方面[2-4，12]。然而施用有機(jī)肥對木荷其他生長指標(biāo)以及生理指標(biāo)的影響，還有待進(jìn)一步深入研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 李可見，白青松，堯俊，等.我國木荷培育和利用研究進(jìn)展[J].林業(yè)與環(huán)境科學(xué)，2021，37（6）：188-195.

[2] 周曉平.檫木與木荷混交造林效果比較分析[J].中國林副特產(chǎn)，2022（4）：22-24.

[3] 陳慶武. 25年生木荷與杉木混交林造林效果分析[J]. 防護(hù)林科技，2022（3）：27-29.

[4] 梁芳蓮. 馬占相思與木荷混交造林研究[J].綠色科技，2021，23（21）：133-134.

[5] 潘禮文. 不同撫育技術(shù)對木荷防火林生長的影響[J]. 農(nóng)技服務(wù)，2021，38（5）：80-81.

[6] 魏開炬，詹祖仁，張玲梅. 木荷的主要病蟲害及防治技術(shù)[J].林業(yè)科技，2003（5）：28-29.

[7] 鐘春連. 不同地段及撫育方式對生物防火林帶木荷幼林生長的影響[J]. 南方農(nóng)業(yè)，2022，16（21）：221-223.

[8] 張尚華. 不同施肥量對杉木與木荷混交造林生長的影響[J]. 鄉(xiāng)村科技，2021，12（35）：81-83.

[9] 凌惠鋒，賴略. 遮蔭對木荷幼苗生長性狀及光合特性的影響[J]. 綠色科，2022，24（19）：80-83.

[10] 王曉莉，陳燦，李鍵，等. 不同光環(huán)境下模擬酸雨對木荷幼苗生長的影響[J]. 森林與環(huán)境學(xué)報，2022，42（5）：449-455.

[11] 黃雅東. 不同郁閉度闊葉林下套種閩粵栲、木荷早期生長分析[J]. 林業(yè)勘察設(shè)計，2022，42（2）：82-84.

[12] 何善飛. 杉木、木荷純林及其混交林生長狀況和病蟲害調(diào)查分析[J]. 南方農(nóng)業(yè)，2022，16（18）：82-84.

（責(zé)編：何 艷）