美歐推動(dòng)“去風(fēng)險(xiǎn)”才是全球風(fēng)險(xiǎn)之源

張茉楠

過(guò)去一段時(shí)間，美歐領(lǐng)導(dǎo)人快速接受“去風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)新詞，美國(guó)拜登政府幕僚也不斷強(qiáng)化其論調(diào)。從“脫鉤”到“去風(fēng)險(xiǎn)”正成為美歐對(duì)華的新話術(shù)，但其給全球帶來(lái)的沖擊和傷害并不會(huì)因此發(fā)生改變。

今年4月底，美國(guó)白宮國(guó)家安全顧問(wèn)沙利文在布魯金斯學(xué)會(huì)發(fā)表講話時(shí)就宣稱，美國(guó)不打算與中國(guó)經(jīng)濟(jì)脫鉤，但美歐尋求對(duì)華貿(mào)易“去風(fēng)險(xiǎn)”，比如美國(guó)要在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域設(shè)置所謂“小院子、高圍欄”戰(zhàn)略，對(duì)向中國(guó)出口的最先進(jìn)半導(dǎo)體技術(shù)“量身定制”限制措施以維護(hù)國(guó)家安全。5月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯在出席“美國(guó)一歐盟貿(mào)易和技術(shù)理事會(huì)”部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議后宣稱，美歐對(duì)華不尋求對(duì)抗、冷戰(zhàn)或“脫鉤”，而是聚焦“去風(fēng)險(xiǎn)”。而七國(guó)集團(tuán)（G7）峰會(huì)發(fā)表聯(lián)合公報(bào)，美國(guó)及其盟友更是明確表示要通過(guò)“去風(fēng)險(xiǎn)”來(lái)抵御所謂中國(guó)“經(jīng)濟(jì)脅迫”。

事實(shí)上，“去風(fēng)險(xiǎn)”概念是今年3月，歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩在就歐洲對(duì)華戰(zhàn)略發(fā)表演說(shuō)時(shí)，首次提出。從歐盟提出 “去風(fēng)險(xiǎn)”背景來(lái)看，歐盟主張要擺脫對(duì)所謂制度型對(duì)手中國(guó)的高度經(jīng)濟(jì)依賴。近期，歐盟發(fā)布《經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略》，以及德國(guó)首份對(duì)華戰(zhàn)略，其主要目標(biāo)都是“去風(fēng)險(xiǎn)”和“減少依賴”。

近年來(lái)歐盟對(duì)華不安全感上升，認(rèn)為其在經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)遭到削弱。為此，歐方積極通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策和安全審查，旨在降低產(chǎn)業(yè)貿(mào)易依存度，加速供應(yīng)鏈部分脫鉤，對(duì)中歐經(jīng)貿(mào)合作產(chǎn)生較大影響。尤其是俄烏沖突后，美國(guó)強(qiáng)化歐洲對(duì)美安全依仗，進(jìn)一步加速歐洲對(duì)美的戰(zhàn)略依附。

現(xiàn)在美國(guó)借用“去風(fēng)險(xiǎn)”替代“脫鉤論”，背后反映的是美國(guó)既希望從中國(guó)取利，同時(shí)又不愿放棄冷戰(zhàn)思維繼續(xù)遏制中國(guó)發(fā)展的“既要又要還要”的霸道心態(tài)。一方面，美國(guó)不能忽視和放棄中美雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)以及龐大的中國(guó)市場(chǎng)所帶來(lái)的利益。這些年，中美關(guān)系受到了極大干擾，然而中美關(guān)系貿(mào)易規(guī)模依舊保持增長(zhǎng)或處于高位。

中國(guó)是充滿活力的增長(zhǎng)市場(chǎng)，也是關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)者，市場(chǎng)和技術(shù)合作的強(qiáng)大吸引力是中美長(zhǎng)期穩(wěn)定的增長(zhǎng)之源，也是美國(guó)企業(yè)利益增長(zhǎng)的財(cái)富之源。受益于中國(guó)芯片市場(chǎng)需求旺盛，2018年～2020年，英特爾超四成營(yíng)收來(lái)自中國(guó)。高通和英偉達(dá)這兩家企業(yè)，2021年在中國(guó)的銷售額合計(jì)增加近120億美元。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的相互依存度和互惠性是內(nèi)生的，美國(guó)不可能放棄其巨大的利益。

另一方面，美國(guó)力圖遏制中國(guó)的戰(zhàn)略模式依舊沒(méi)有改變。

為與中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，拜登政府全面強(qiáng)化國(guó)家干預(yù)、制定產(chǎn)業(yè)政策。當(dāng)下美國(guó)對(duì)華科技遏制已經(jīng)從單個(gè)公司層面的壁壘到涵蓋整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈?！靶≡焊邏Α敝械摹案邏Α痹絹?lái)越高，“小院”范圍也由原來(lái)半導(dǎo)體、人工智能等尖端產(chǎn)業(yè)拓展到更大范圍內(nèi)的關(guān)鍵礦產(chǎn)資源領(lǐng)域。同時(shí)，拜登政府組建多邊出口管制聯(lián)盟，在價(jià)值觀統(tǒng)一、科技主導(dǎo)權(quán)，以及在多邊經(jīng)貿(mào)規(guī)則鎖定問(wèn)題上，形成對(duì)華的貿(mào)易新武器。為確保在少數(shù)關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位，美國(guó)還聯(lián)合歐洲建立跨大西洋貿(mào)易和技術(shù)理事會(huì)（TTC），通過(guò)構(gòu)建印太經(jīng)濟(jì)框架，組建“去中國(guó)化”的供應(yīng)鏈聯(lián)盟和技術(shù)聯(lián)盟，在基礎(chǔ)研發(fā)、人才交流、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、供應(yīng)鏈彈性與規(guī)范制定以及其他關(guān)鍵技術(shù)政策方面，進(jìn)行全面協(xié)調(diào)。凡此做法，本質(zhì)上早已超出國(guó)家之間正常的競(jìng)爭(zhēng)范圍。

然而，美國(guó)的“去風(fēng)險(xiǎn)化”卻使得全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈越來(lái)越破碎化，越來(lái)越碎片化，一些國(guó)家被選為美國(guó)對(duì)華供應(yīng)鏈的替代國(guó)。不過(guò)，全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈并非一兩個(gè)環(huán)節(jié)，還需要所有上下游產(chǎn)業(yè)配套的能力、物流基礎(chǔ)設(shè)施、供應(yīng)商對(duì)供應(yīng)鏈管理能力等等各種因素相互協(xié)同，美國(guó)靠產(chǎn)業(yè)立法、政治干預(yù)強(qiáng)行推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈重新配置，短期內(nèi)似乎靠近迫使產(chǎn)業(yè)自華轉(zhuǎn)移的目的，但其結(jié)果是大大導(dǎo)致全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的更低效率和更高成本運(yùn)行，對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)自身乃至全球產(chǎn)業(yè)協(xié)作也會(huì)造成傷害。

歐洲“去風(fēng)險(xiǎn)”戰(zhàn)略同樣不可避免會(huì)帶來(lái)重大風(fēng)險(xiǎn)和嚴(yán)重傷害。從歐盟《經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略》看，歐盟將會(huì)通過(guò)所謂“反脅迫工具”“供應(yīng)鏈韌性” “對(duì)外投資審查”“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施”以及“貿(mào)易協(xié)議”實(shí)現(xiàn) “去風(fēng)險(xiǎn)”，保障其“經(jīng)濟(jì)安全”。但本質(zhì)而言，歐盟所提出的各項(xiàng)“去風(fēng)險(xiǎn)”措施都不可避免引發(fā)更大的風(fēng)險(xiǎn)。例如，為了推進(jìn)“反制”工具，歐盟可以引入額外的、歧視性的關(guān)稅，故意拖延或拒絕頒發(fā)特定業(yè)務(wù)的許可證，而這不僅會(huì)導(dǎo)致中歐之間貿(mào)易成本大幅上升，還會(huì)加劇全球貿(mào)易壁壘，這種把貿(mào)易工具化，甚至武器化的做法，不但不會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)，反而會(huì)兩敗俱傷，進(jìn)一步惡化全球貿(mào)易環(huán)境。

由此，美歐鼓噪并推動(dòng)“去風(fēng)險(xiǎn)”，才是全球最大的風(fēng)險(xiǎn)之源。