人工智能時代美西方認(rèn)知戰(zhàn)的運作機制與中國應(yīng)對

羅昕 張驍

摘要：技術(shù)的更迭使現(xiàn)代戰(zhàn)爭正迎來范式轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)意義上通過控制信息流以輔助軍事目標(biāo)的信息戰(zhàn)正轉(zhuǎn)向以改變公眾認(rèn)知、追求持久效應(yīng)的認(rèn)知戰(zhàn)。美西方認(rèn)知戰(zhàn)的演進分為三個階段：以廣播為主要傳播媒介的宣傳戰(zhàn)階段（20世紀(jì)初—20世紀(jì)80年代）；為奪取信息獲取權(quán)、控制權(quán)和使用權(quán)的信息戰(zhàn)階段（20世紀(jì)80年代—21世紀(jì)初）；旨在改變受眾思想、追求持久認(rèn)知效應(yīng)的認(rèn)知戰(zhàn)階段（2020年及其后）。當(dāng)前，美西方國家所開展的認(rèn)知戰(zhàn)呈現(xiàn)出戰(zhàn)略敘事、多元主體參與、智能技術(shù)驅(qū)動三大特征。在戰(zhàn)略敘事方面，美西方善用名詞建構(gòu)，扭曲事件性質(zhì)；制造虛假信息，模糊受眾認(rèn)知；利用情感敘事，引起情緒爆發(fā)。在多元主體參與方面，美西方的官方、媒體、智庫三者協(xié)同發(fā)力；個體參與傳播，創(chuàng)造“個人敘事”。在智能技術(shù)驅(qū)動方面，美西方通過智能算法實現(xiàn)精準(zhǔn)化傳播，利用社交機器人達(dá)成高強度傳播，并運用深度偽造技術(shù)完成虛假信息傳播。對此，我國應(yīng)從敘事、主體、技術(shù)和制度四個層面建立相應(yīng)的認(rèn)知戰(zhàn)響應(yīng)體系，通過增強敘事自主性、增強社會協(xié)同能力、增強認(rèn)知作戰(zhàn)技術(shù)優(yōu)勢以及共建全球性治理框架，沉著應(yīng)對此類新型作戰(zhàn)方式，提高我國認(rèn)知作戰(zhàn)的防御能力和反擊能力。

關(guān)鍵詞：認(rèn)知戰(zhàn)；人工智能；戰(zhàn)略敘事；社交機器人；虛假信息；信息戰(zhàn)；宣傳戰(zhàn)

中圖分類號：D871.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2096-3378（2023）04-0124-10

DOI：10.13946/j.cnki.jcq is.2023.04.012

作者簡介：羅昕，暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授；張驍，暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院本科生。

基金項目：2023年廣東省科技創(chuàng)新戰(zhàn)略專項資金重點項目“后真相時代美西方涉華議題的輿論動態(tài)分析及應(yīng)對策略”

引用格式：羅昕，張驍．人工智能時代美西方認(rèn)知戰(zhàn)的運作機制與中國應(yīng)對［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2023（4）：124-133.

隨著人工智能技術(shù)愈臻完善，如今輿論戰(zhàn)的性質(zhì)正在發(fā)生轉(zhuǎn)變。與傳統(tǒng)宣傳戰(zhàn)和信息戰(zhàn)的目的不同，以人工智能技術(shù)為核心驅(qū)動力的認(rèn)知戰(zhàn)旨在對人們的認(rèn)知領(lǐng)域發(fā)起進攻，通過信息操縱最大限度地改變受眾認(rèn)知和行為方式。掌握人工智能技術(shù)成為認(rèn)知戰(zhàn)的“制勝刀鋒”［1］。當(dāng)前，國內(nèi)有關(guān)美西方認(rèn)知戰(zhàn)的研究大多以俄烏沖突為具體案例進行分析。有學(xué)者認(rèn)為2022年爆發(fā)的俄烏沖突是第一場真正意義上的網(wǎng)絡(luò)時代戰(zhàn)爭，標(biāo)志著人類戰(zhàn)爭形態(tài)與方式的轉(zhuǎn)變［2］。美國及其聯(lián)合成立的北約組織在這場戰(zhàn)爭中發(fā)揮了巨大作用，借助算力、算法、數(shù)據(jù)和平臺的強大智能優(yōu)勢，發(fā)動了強大的算法認(rèn)知戰(zhàn)，極大地改變了俄烏沖突態(tài)勢。由大眾媒體主導(dǎo)的“圖文信息戰(zhàn)”正向社交媒體主導(dǎo)的“算法認(rèn)知戰(zhàn)”迭代，展現(xiàn)出戰(zhàn)略性、短視頻化、情感化等特征［3］。

如今，美西方國家已經(jīng)對認(rèn)知戰(zhàn)進行了基本的戰(zhàn)略布局，相關(guān)行動計劃已進入實操階段［4］。因此，對美西方認(rèn)知戰(zhàn)展開系統(tǒng)研究十分必要和緊迫。目前國內(nèi)針對美西方認(rèn)知戰(zhàn)具體運作機制的研究還較少，缺乏從整體層面對美西方認(rèn)知戰(zhàn)運作原理、實踐做法進行深度分析。對此，本文旨在對美西方此類新型作戰(zhàn)方式開展研究，分析其運作機制、運作特點，并在此基礎(chǔ)上探索我國應(yīng)采取的應(yīng)對策略，為未來可能面臨的認(rèn)知戰(zhàn)做好準(zhǔn)備。

一、美西方認(rèn)知戰(zhàn)的發(fā)展脈絡(luò)

近兩年，認(rèn)知作戰(zhàn)成為全球范圍內(nèi)廣泛討論的話題。軍事學(xué)、腦科學(xué)、計算機科學(xué)、新聞傳播學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域都對認(rèn)知戰(zhàn)開展了相關(guān)研究。加拿大軍方將認(rèn)知戰(zhàn)視為整合網(wǎng)絡(luò)、虛假信息、錯誤情報、心理和社會工程能力對認(rèn)知領(lǐng)域發(fā)動的進攻，其目的不僅在于改變民眾的想法，還在于改變民眾的行為［5］。美國神經(jīng)學(xué)家詹姆斯·喬爾達(dá)諾（James Giordano）則在西點軍校的一次演講中將人類的大腦稱為“21世紀(jì)的戰(zhàn)場”［6］。

綜觀人類歷史發(fā)展的長河，通過散布虛假信息、傳播錯誤情報影響敵人心理與決策的作戰(zhàn)方式早已有之。從冷戰(zhàn)時期美國大規(guī)模開展的“宣傳戰(zhàn)”，到21世紀(jì)各國為爭奪信息權(quán)而進行的“信息化戰(zhàn)爭”，再到如今基于認(rèn)知領(lǐng)域而實施的認(rèn)知戰(zhàn)，其作戰(zhàn)目的都是通過信息資源為國家贏得戰(zhàn)略優(yōu)勢。然而，隨著支撐技術(shù)與基礎(chǔ)設(shè)置的更迭升級，學(xué)界認(rèn)為這些戰(zhàn)爭正迎來范式轉(zhuǎn)變。為了厘清美西方認(rèn)知戰(zhàn)的發(fā)展脈絡(luò)，本文將其演進分為三個階段：以廣播為主要傳播媒介的宣傳戰(zhàn)階段（20世紀(jì)初—20世紀(jì)80年代）；為奪取信息獲取權(quán)、控制權(quán)和使用權(quán)的信息戰(zhàn)階段（20世紀(jì)80年代—21世紀(jì)初）；旨在改變受眾思想、追求持久認(rèn)知效應(yīng)的認(rèn)知戰(zhàn)階段（2020年及其后）。

早在20世紀(jì)之前，“宣傳”一詞就開始使用。然而，真正較大規(guī)模的“宣傳戰(zhàn)”出現(xiàn)在第一次世界大戰(zhàn)期間。當(dāng)時交戰(zhàn)各國無論是在國內(nèi)開展輿論引導(dǎo)，還是向盟友和敵人進行海外宣傳，都以廣播為主要宣傳工具。冷戰(zhàn)時期，宣傳更是成為美國對外廣播一個十分重要的組成部分［7］。當(dāng)時除了美國新聞署合法開設(shè)的美國之音外，美國還秘密開設(shè)了總部位于慕尼黑的自由歐洲電臺和自由電臺，在歐洲開展大規(guī)模反共產(chǎn)主義宣傳戰(zhàn)，成為現(xiàn)代“心理戰(zhàn)”的一部分［8］。

20世紀(jì)80年代，隨著信息技術(shù)的高度發(fā)展和廣泛應(yīng)用，一個具有開放性、共享性、互聯(lián)程度不斷擴大的全球信息傳播系統(tǒng)逐漸形成，使基于信息基礎(chǔ)設(shè)施和基于計算機網(wǎng)絡(luò)開展的信息戰(zhàn)得以發(fā)展。信息戰(zhàn)（information war）作為一個概念，最初在美國軍事學(xué)說下創(chuàng)立和發(fā)展，隨后被幾個國家以不同形式采用。美國海軍軍官斯圖亞特·格林（Stuart Green）指出：“信息作戰(zhàn)是美國最接近認(rèn)知戰(zhàn)理論的概念，由五種‘核心能力組成。其中包括電子戰(zhàn)、計算機網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、軍事欺騙和作戰(zhàn)安全。”信息戰(zhàn)旨在控制信息流，其設(shè)計主要是為了支持軍事上定義的目標(biāo)，而不是為了取得持久的政治成功［9］。1991年的海灣戰(zhàn)爭正是人類歷史上利用信息技術(shù)進行的第一次由電視直播的戰(zhàn)爭。美國通過美國有線電視新聞網(wǎng)、美國?？怂闺娨暸_、全國廣播公司和半島電視臺等電視媒介在全世界范圍內(nèi)向公眾展現(xiàn)這場戰(zhàn)爭。美軍火氣沖天的導(dǎo)彈、伊拉克上空刺耳的防空警報等，給全世界的觀眾帶來了前所未有的震撼，也動搖了伊拉克士兵的作戰(zhàn)決心。

當(dāng)前，人工智能、大數(shù)據(jù)、算法等創(chuàng)新技術(shù)的發(fā)展，正在賦能新的作戰(zhàn)方式——基于認(rèn)知域所開展的認(rèn)知戰(zhàn)。事實上，早在2008年，就有西方學(xué)者對認(rèn)知戰(zhàn)這一概念展開探討。然而，當(dāng)時學(xué)者們對認(rèn)知戰(zhàn)的理解還主要停留在信息戰(zhàn)階段，仍以如何在戰(zhàn)前、戰(zhàn)中獲取信息以輔助軍事決策過程為主要目標(biāo)。直到2020年，認(rèn)知戰(zhàn)才開始受到美西方重視，并對其作戰(zhàn)組織和戰(zhàn)爭形態(tài)進行了系統(tǒng)研究。2021年，來自約翰霍普金斯大學(xué)的阿隆索·伯納爾（Alonso Bernal）認(rèn)為大眾媒體和科技進步所帶來的意識形態(tài)威脅正在成為戰(zhàn)爭的焦點，而應(yīng)對這一威脅的戰(zhàn)爭就是認(rèn)知戰(zhàn)。伯納爾指出，當(dāng)前技術(shù)賦能下的認(rèn)知戰(zhàn)與網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)展起來的信息戰(zhàn)不同，其目的不只是控制信息流，更是通過社交媒體平臺強大的算法能力，基于深度偽造技術(shù)（Deepfakes）制作虛假內(nèi)容，產(chǎn)生具有情緒煽動性的信息，以擴大的媒體代理人團隊等實現(xiàn)公共輿論武器化，最大限度地改變?nèi)藗兊乃伎己托袨榉绞剑?0］。隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)的加速發(fā)展，認(rèn)知戰(zhàn)逐漸發(fā)展成為有可靠算據(jù)、算力、算法支撐的作戰(zhàn)樣式［5］116。因此，人工智能時代下的認(rèn)知戰(zhàn)也被稱為“算法認(rèn)知戰(zhàn)”，大眾媒體主導(dǎo)的圖文信息戰(zhàn)正在向社交媒體主導(dǎo)的算法認(rèn)知戰(zhàn)迭代。

隨著如今地緣政治緊張局勢不斷加劇、世界經(jīng)濟面臨嚴(yán)重衰退風(fēng)險，認(rèn)知域作戰(zhàn)或許會成為未來戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場。作為一種成本相對較低、影響范圍又可觸及全世界的作戰(zhàn)方式，認(rèn)知戰(zhàn)正在成為一些實現(xiàn)國家政策目標(biāo)以及確保其地緣政治優(yōu)勢的一種重要手段。近幾年，西方國家開始重視認(rèn)知戰(zhàn)在當(dāng)代戰(zhàn)爭中所扮演的重要角色，紛紛進行了頂層設(shè)計和制度保障。2017年，美國國防部正式成立“算法戰(zhàn)跨職能小組”，并通過該機構(gòu)推動人工智能、大數(shù)據(jù)等關(guān)鍵技術(shù)研究，以期重新獲得對潛在作戰(zhàn)對手的壓倒性優(yōu)勢。2020年，北約贊助的創(chuàng)新中心發(fā)布《2040年作戰(zhàn)項目報告》，明確提出“人類思維已成為一個新的戰(zhàn)爭領(lǐng)域，北約應(yīng)該在信息領(lǐng)域和認(rèn)知領(lǐng)域內(nèi)準(zhǔn)備防御和進攻工作”［11］。2022年日本新修訂的《國家防衛(wèi)戰(zhàn)略》提出，日本應(yīng)從根本上加強防衛(wèi)省和自衛(wèi)隊?wèi)?yīng)對信息戰(zhàn)的體制和功能，在2027年前建立應(yīng)對包括認(rèn)知戰(zhàn)領(lǐng)域在內(nèi)的信息戰(zhàn)的情報能力。2023年1月，美國國防大學(xué)《聯(lián)合部隊季刊》刊文《美國必須參與戰(zhàn)略認(rèn)知領(lǐng)域的斗爭》，提出美軍應(yīng)明確認(rèn)知領(lǐng)域作戰(zhàn)概念［12］。美國《2023財年國防授權(quán)法案》特別強調(diào)在軍事領(lǐng)域?qū)θ斯ぶ悄艿汝P(guān)鍵技術(shù)的應(yīng)用，并為相關(guān)項目授權(quán)4.1億美元［13］。在未來智能化時代，認(rèn)知可能遠(yuǎn)比炮彈重要，誰能率先搶占人們的大腦、影響公民和軍事人員的認(rèn)知機制，誰就能為其戰(zhàn)爭勝利贏得巨大優(yōu)勢。

二、人工智能時代美西方認(rèn)知戰(zhàn)的運作機制

鑒于技術(shù)加持下的認(rèn)知戰(zhàn)展現(xiàn)出同信息戰(zhàn)完全不同的特點，以及其對個人和群體認(rèn)知所能產(chǎn)生的巨大影響，探究其背后“塑造認(rèn)知”“促使行動”的運作機制變得很有必要。近年來隨著中美關(guān)系螺旋下降、美國對華意識形態(tài)斗爭不斷激烈，認(rèn)識、了解美西方認(rèn)知戰(zhàn)的運作機制更具緊迫性。我們需要弄清楚的三個問題是美西方認(rèn)知戰(zhàn)在做什么、哪些人在做、通過什么手段來做。這涉及敘事、主體和技術(shù)等三個核心議題。

（一）戰(zhàn)略敘事，搶占輿論高地

話語建構(gòu)和意義生產(chǎn)一直是信息戰(zhàn)、認(rèn)知戰(zhàn)的主要內(nèi)容。通過話語競爭和意義爭奪，潛移默化地形成有利于話語主體的國際輿論，為其后續(xù)的相關(guān)行為提供正當(dāng)性，實現(xiàn)“合法化”自我和“非法化”他者的目的。智能時代下，美西方的國際敘事體現(xiàn)出強烈的戰(zhàn)略性。一方面，美西方在虛擬空間開展戰(zhàn)爭的主要方式依舊是話語體系建構(gòu)和議程設(shè)置，通過“戰(zhàn)略傳播”來搶占命名權(quán)、闡釋權(quán)和議程設(shè)置權(quán)［3］5。另一方面，美西方的敘事模因包含虛假信息、具備情緒感染力，是當(dāng)下認(rèn)知戰(zhàn)中模糊受眾認(rèn)知、感染受眾意識、影響受眾判斷的關(guān)鍵工具。

1．善用名詞建構(gòu)，扭曲事件性質(zhì)

名詞建構(gòu)是指媒體對已有概念做出新表述，模糊人們對原有概念的理解，達(dá)到引導(dǎo)輿論的目的［14］96。這種轉(zhuǎn)換敘述的策略一直是美西方建構(gòu)話語體系的手段之一。在此次俄烏沖突中，美西方便不斷創(chuàng)造概念，為其在國際輿論場上譴責(zé)俄羅斯、在國際事務(wù)中制裁俄羅斯創(chuàng)造“正當(dāng)”條件。在俄烏沖突爆發(fā)前，美西方主流媒體便不斷渲染俄羅斯對烏克蘭的戰(zhàn)爭威脅。在沖突正式爆發(fā)后，美西方給俄羅斯貼上“入侵者”標(biāo)簽，把俄羅斯采取的“特別軍事行動”定義為“侵略戰(zhàn)爭”，并將普京塑造為“獨裁者”，將俄烏之間具有復(fù)雜歷史成因的矛盾沖突簡化為“民主與專制”之間的對壘，影響國際社會對此次事件性質(zhì)的認(rèn)知。事實上，近兩年美西方在全球范圍內(nèi)操縱涉疆?dāng)⑹?，同樣使用了以上策略。在美西方媒體的報道中，新疆人民的自愿就業(yè)勞動被定義為所謂“強迫勞動”，新疆職業(yè)技能教育培訓(xùn)中心被污稱為所謂“集中營”，有關(guān)新疆計劃生育的條例被貼上所謂“強制絕育”的標(biāo)簽。美西方通過一系列名詞概念構(gòu)建，抹黑中國的治疆成就，妄圖使中國背上“侵犯人權(quán)”的污名，為美西方自身對中國新疆產(chǎn)業(yè)實施制裁行動贏得所謂“正當(dāng)性”。

2．制造虛假信息，模糊受眾認(rèn)知

21世紀(jì)，各大社交媒體平臺的興起與普及為“虛假信息”（disinformation）的傳播提供了強有力的渠道。不少國家行為體通過制造與散布“虛假信息”來迷惑對手、影響對方信息決策。某些西方政客也將操縱“虛假信息”視為誹謗競爭對手、模糊受眾認(rèn)知、贏得競爭優(yōu)勢的重要工具。2016年美國總統(tǒng)大選期間，美國主流社交媒體上出現(xiàn)了一系列有利于唐納德·特朗普、不利于希拉里·克林頓的虛假信息。相關(guān)研究證明這些虛假信息能影響黨派媒體的議程設(shè)置，使CNN、《華盛頓郵報》和《紐約時報》等主流媒體更多地報道了有關(guān)希拉里的陰謀論。此次選舉之后，希拉里曾公開表示自己是假新聞的“受害者”，柯林斯詞典則將“假新聞”（Fake News）確定為2017年的年度關(guān)鍵詞。2019年新冠疫情流行期間，美國更是出現(xiàn)了大量關(guān)于病毒來源、口罩和疫苗有效性的虛假信息，假新聞以及有關(guān)大流行的陰謀論在社交媒體平臺上廣泛傳播。這些言論不僅極大誤導(dǎo)了美國民眾，還導(dǎo)致了部分群體對亞裔的欺凌和仇恨。

3．利用情感敘事，引起情緒爆發(fā)

戰(zhàn)略敘事的另一大特點是利用帶有鮮明情感色彩的敘事文本，引起大眾情緒爆發(fā)，從而促成某些極端反應(yīng)。這類敘事文本往往能引起受眾強烈的情緒反應(yīng)，在“情緒先行、理性滯后”的后真相時代，受眾更容易受到此類信息的影響。與此同時，社交媒體內(nèi)容的傳播速度、情感強度以及回音室效應(yīng)，使得某些情緒像“病毒”一樣感染大眾，加劇社會兩極分化、誘發(fā)社會運動或問題。俄烏沖突中，情緒敘事成為干擾受眾意識、引發(fā)受眾同情以及反戰(zhàn)情緒的關(guān)鍵手段。有關(guān)兒童和年輕女孩的照片、視頻，經(jīng)常被用來引發(fā)受眾的情緒反應(yīng)。此類信息傳播時常配有情緒性的標(biāo)點符號和表情包。例如，一張受傷的兒童圖片和一段烏克蘭士兵上前線與妻子道別的視頻，在推特平臺上得到了大規(guī)模轉(zhuǎn)發(fā)和評論，大量配文都附有“heartbreaking”（心碎）以及痛哭的表情符號。盡管事后證明這些圖片視頻都不是拍攝于當(dāng)下，但仍有許多網(wǎng)民對烏克蘭表示深切同情，并譴責(zé)俄羅斯，認(rèn)為普京應(yīng)該盡早停止戰(zhàn)爭。在現(xiàn)代的認(rèn)知戰(zhàn)中，無論是從政治層面還是戰(zhàn)略層面，情感敘事的影響力都在逐漸提升。

（二）多元參與，形成復(fù)調(diào)傳播

智能時代的信息傳播呈現(xiàn)復(fù)雜態(tài)勢，對于許多個體用戶來說，信息并不是通過一個媒介傳播出來，而是以多種形式、多種傳播渠道圍繞在他們周圍，滲透到他們的政治生活和數(shù)字生活中。一方面，官方政府、智庫機構(gòu)、新聞媒體多管齊下，以自身話語參與議題建構(gòu)，在國際輿論場上相互交織、互相放大。另一方面，社交媒體的興起使得人類傳播范式發(fā)生變革，自下而上、去中心化的傳播模式為個體提供了豐富的發(fā)聲途徑。個體自身也成為戰(zhàn)爭敘事主體的一部分，在與社交網(wǎng)絡(luò)其他個體的互動中，形成觀點的新一輪傳播。

1．官方、媒體、智庫三者協(xié)同發(fā)力

認(rèn)知戰(zhàn)中，議題的生產(chǎn)與推送往往由多個主體協(xié)同參與，政府部門、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、智庫和媒體之間形成復(fù)調(diào)傳播閉環(huán)，以不同的渠道和形式對特定的價值觀念進行洗腦式的反復(fù)申說［3］5。2016年的“南海仲裁案”鬧劇正是美西方國家政府、主流媒體以及智庫合力對中國發(fā)起的一場輿論攻勢。在此期間，美國奧巴馬政府、英國首相卡梅倫、日本外務(wù)大臣岸田文雄等紛紛表態(tài)，脅迫中國接受仲裁；而美西方媒體《紐約時報》《泰晤士報》《悉尼先驅(qū)導(dǎo)報》等異口同聲宣揚仲裁“合法和有效”。在這場美西方針對中國南海所開展的來勢洶涌的輿論戰(zhàn)中，美國智庫扮演了關(guān)鍵角色。2015年，美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心（CSIS）獨家發(fā)布了南海上空的偵察衛(wèi)星拍攝到的南海諸島施工圖，而就是這些衛(wèi)星圖成為所謂“中國軍事擴張”的重要證據(jù)。在其發(fā)布后，西方主流媒體紛紛轉(zhuǎn)載，將中國逼向國際輿論場的墻角［14］5-14。無論是“南海仲裁案”鬧劇，還是近幾年掀起的所謂“武漢病毒起源論”“新疆集中營”“中國債務(wù)陷阱”等謊言，美西方國家政府、智庫、媒體協(xié)同發(fā)力，在交相互映中形成話語聯(lián)動，完成一整套針對中國的戰(zhàn)略敘事建構(gòu)，企圖讓中國進入美西方設(shè)置的“話語陷阱”。

2．個體參與傳播，創(chuàng)造“個人敘事”

當(dāng)代認(rèn)知戰(zhàn)的一個重要特點是個體用戶也在以前所未有的方式參與敘事建構(gòu)和信息傳播。社交媒體技術(shù)的快速發(fā)展，使得個體既是信息內(nèi)容的接收者，也是內(nèi)容的主要生產(chǎn)者。作為互聯(lián)網(wǎng)終端，個體不僅是各類敘事內(nèi)容、戰(zhàn)略信息到達(dá)的終點，同時也是相關(guān)內(nèi)容、類似信息再傳遞的起點。在俄烏沖突中，烏克蘭網(wǎng)民碎片式的“個人敘事”為烏克蘭塑造的“宏觀敘事”增添了新維度。社交媒體提供了一種有關(guān)戰(zhàn)爭社會敘事的互動空間，這種互動在介于主流敘事和個人敘事之間的廣闊社會領(lǐng)域中發(fā)生［15］，個體創(chuàng)造的敘事在其社交網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮作用。社交媒體平臺上的標(biāo)簽工具則進一步增強了個體與個體之間的溝通互動，在這一方面最為顯著的就是推特平臺上的“Hashtag”功能。通過添加標(biāo)簽，不僅能讓個體生產(chǎn)的敘事內(nèi)容增加曝光量，也便于個體迅速找到相關(guān)話題的內(nèi)容討論，起到“觀點聚合”的作用。同質(zhì)化聲音的匯聚形成“回音室效應(yīng)”，使個體認(rèn)知和觀點在不斷窄化的信息圈中得到加強。

（三）技術(shù)驅(qū)動，增強認(rèn)知塑造

如果說多元主體為戰(zhàn)略敘事創(chuàng)造多條傳播路徑、實現(xiàn)多聲部復(fù)調(diào)傳播，那么與算法、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)結(jié)合的社交媒體平臺，則使得個性化呈現(xiàn)和大規(guī)模傳播得以可能。技術(shù)加持下的社交媒體，成為現(xiàn)代認(rèn)知戰(zhàn)中強有力的傳播工具。機器學(xué)習(xí)和算法技術(shù)不僅能對個體實施精準(zhǔn)化傳播，還能通過自動創(chuàng)建的社交賬戶在特定人群中開展大規(guī)模信息操縱、普及敘事。當(dāng)下基于“深度偽造”技術(shù)生成的信息內(nèi)容，能夠操縱圖像和聲音，創(chuàng)建更先進、更令人信服的虛假信息，使公眾幾乎觀察不到任何造假的痕跡。

1．運用智能算法實現(xiàn)精準(zhǔn)化傳播

美國傳播學(xué)者哈特曾將人類有史以來的傳播媒介分為三類：第一類示現(xiàn)的媒介系統(tǒng)、第二類再現(xiàn)的媒介系統(tǒng)和第三類機器媒介系統(tǒng)。在前兩類媒介系統(tǒng)中，信息接收者無需使用物質(zhì)工具和機器便能獲得信息。在最后一類機器媒介系統(tǒng)中，接收一方必須使用機器才能獲得信息。如今，人們?yōu)楂@取信息而廣為使用的社交媒體平臺，正屬于第三類。這意味著信息在抵達(dá)接收者之前，必然經(jīng)過“平臺”這個中介。然而，當(dāng)前以算法技術(shù)作為底層邏輯的社交媒體平臺，會根據(jù)個體用戶留下的“數(shù)字痕跡”，如點贊、評論、分享、瀏覽等，對個體用戶進行分析，綜合他們的政治信仰、所屬的社會群體以及當(dāng)前平臺優(yōu)先考慮的議程，對數(shù)據(jù)庫中的信息內(nèi)容進行優(yōu)先排序，最終向用戶實施精準(zhǔn)化的個性傳播［16］。

正如劍橋分析公司（CA）丑聞所示的那樣，該公司在未經(jīng)用戶許可的情況下，利用數(shù)百萬Facebook用戶的個人數(shù)據(jù)，通過機器學(xué)習(xí)了解用戶偏好、性格特征，并針對其中立場搖擺的選民，通過帶有某種偏向的視頻、廣告和博文進行信息轟炸，對其進行個性化的政治宣傳，直到他們選擇劍橋分析公司想讓他們選擇的特朗普。例如，特朗普在競選時提出的核心承諾是捍衛(wèi)美國人的持槍權(quán)，劍橋分析公司便針對不同用戶推送不同廣告：對冒險型用戶，通過臉書平臺向他們推送以暴制暴型廣告，告訴他們槍能消除外部威脅、捍衛(wèi)自由；對保護者型性格用戶，廣告是“槍是保護他人不可或缺的工具”；對理性思考、運籌帷幄型性格用戶，廣告是“槍能保護家人和美好未來的信息”。此類定向推送的廣告暗合受眾心理，能在潛移默化中操縱受眾的大腦［17］。

2．利用社交機器人達(dá)成高強度傳播

在實施精準(zhǔn)化、個性化傳播之余，開展高強度、高密度傳播是當(dāng)下技術(shù)賦能的另一大特點。在如今的社交媒體平臺中，不僅有政府、媒體、智庫、民間等傳播主體，還有數(shù)以百萬的社交機器人。2017年，美國南加州大學(xué)的一份報告顯示，在Twitter中高達(dá)15%的活躍用戶是社交機器人［18］。社交機器人通過傳播大量虛假信息、營造輿論氛圍，以前所未有的態(tài)勢塑造大眾認(rèn)知。例如，有學(xué)者對《紐約時報》關(guān)于中國新疆的系列報道在推特上的一級傳播和二級傳播情況進行了研究，在分析機器人傳播頻率、影響力以及轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)系的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)大量社交機器人在初級和次級傳播中發(fā)揮了重要作用。其中，在初級傳播中，社交機器人生產(chǎn)了高達(dá)22.5%的相關(guān)內(nèi)容；次級傳播中貢獻(xiàn)了13.6%的信息內(nèi)容。而且在次級傳播中，它們更傾向于轉(zhuǎn)發(fā)負(fù)面敘事，為在新疆議題上操縱輿論、塑造大眾認(rèn)知提供強有力支撐［19］。隨著智能技術(shù)和社交媒體平臺的進一步發(fā)展，未來信息傳播速度以及傳播規(guī)模將呈指數(shù)級增長，使公眾淹沒于海量具有引導(dǎo)和認(rèn)知建構(gòu)作用的信息之中，塑造、改變個人和群體的信仰以及行為，從而影響整個社會的文化、知識、規(guī)范和價值觀。

3．運用“深度偽造”技術(shù)完成虛假信息傳播

深度偽造已被廣泛運用于虛假信息的制造中，當(dāng)下的輿論生態(tài)愈加復(fù)雜多變。隨著如今人工智能技術(shù)的發(fā)展，越來越多成熟的技術(shù)被用于虛假信息的制作，其中“深度偽造”成為當(dāng)前應(yīng)用較頻繁的技術(shù)之一。深度偽造是一種利用人工智能和深度學(xué)習(xí)算法來合成逼真的偽造內(nèi)容的技術(shù)。它可以創(chuàng)建虛假的圖像、視頻、音頻和文本，令人難辨真?zhèn)?。有學(xué)者指出，由深度偽造技術(shù)制造的信息內(nèi)容正在通過散布虛假宣傳、干預(yù)選舉等方式威脅國家安全、阻礙公民對政府的信任。俄烏沖突中，在推特上被廣為分享的視頻“俄羅斯總統(tǒng)普京在視頻中宣布已實現(xiàn)和平”“烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基說對俄羅斯投降”，正是當(dāng)下智能認(rèn)知戰(zhàn)中運用深度偽造來生產(chǎn)虛假內(nèi)容的典型案例。利用人工智能等技術(shù)來模擬重要人物的聲音、表情、動作等逐漸成為常見操作。有關(guān)主體通過制造此類虛假信息，實現(xiàn)大規(guī)模的輿論攻擊、心理攻擊，動搖對方的軍心和士氣，從而達(dá)到在對方內(nèi)部制造混亂的目的。2022年美國斯坦福大學(xué)網(wǎng)絡(luò)觀察室（Stanford Internet Observatory）和社交平臺分析公司Graphika聯(lián)合發(fā)布的一篇報告指出，在美國針對阿富汗開展的敘事中，同樣利用了人工智能技術(shù)造假人物頭像、散播虛假信息。

三、美西方認(rèn)知戰(zhàn)升級之下的中國應(yīng)對

俄烏沖突使美西方的認(rèn)知作戰(zhàn)活動在近幾年達(dá)到高潮，而伴隨著國際動蕩變革加劇、地緣政治形勢日趨緊張，未來認(rèn)知戰(zhàn)并不會隨著沖突結(jié)束而就此終止。認(rèn)知領(lǐng)域的斗爭將會是一個永無止境的過程?，F(xiàn)實表明，美西方國家已多次在虛擬空間對中國發(fā)起攻勢，利用其戰(zhàn)略敘事手段、多元傳播主體和人工智能技術(shù)，妄圖在國際輿論場上抹黑中國，操縱國際受眾對中國的認(rèn)知。我國有必要對人工智能時代的認(rèn)知戰(zhàn)制定應(yīng)對策略。對此，中國應(yīng)在敘事、主體、技術(shù)和制度四個層面建立認(rèn)知戰(zhàn)響應(yīng)體系。

（一）敘事層面：構(gòu)建中國話語體系，增強敘事自主性

當(dāng)前，面臨美西方國家在構(gòu)建國際話語與敘事體系中的先發(fā)優(yōu)勢，中國必須加強自身話語和敘事體系的建構(gòu)，打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，講述好中國故事，闡明好中國方案，展現(xiàn)出中國故事及中國方案背后的思想智慧和精神力量。今年，正值“一帶一路”倡議提出十周年，講好“一帶一路”建設(shè)的故事已成為增強中國國際話語權(quán)、傳達(dá)中國天下觀和義利觀的重要方式。與此同時，諸如“中國夢”“人類命運共同體”“新型國際關(guān)系”“中國式現(xiàn)代化”等概念，也在不斷融入中國的對外話語體系中。未來，我們應(yīng)從中國豐富的實踐成果中總結(jié)出更多經(jīng)驗和理論，凝結(jié)成具有中國特色、蘊藏中國智慧的概念術(shù)語。通過創(chuàng)新表達(dá)方式，為國際輿論場注入新話語，為國際受眾提供新的認(rèn)知框架和概念闡釋體系，打破長久以來西方塑造的“民主與專制”二元對立框架，為世界了解中國提供新視角。

（二）主體層面：推動多元主體參與，加強社會協(xié)同能力

國內(nèi)多元主體要加強合作交流，共同構(gòu)建認(rèn)知領(lǐng)域內(nèi)的協(xié)同作戰(zhàn)機制，合力應(yīng)對當(dāng)前人工智能時代下的認(rèn)知作戰(zhàn)。一方面，充分發(fā)揮智庫頂層設(shè)計作用，集中智庫力量對美西方國家政治領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域等方面存在的深層問題開展研究，為我國主流媒體提供議題內(nèi)容，以此主動設(shè)置議程、揭批美西方社會中根深蒂固的頑疾。另一方面，加強政府、媒體、智庫以及企業(yè)之間的溝通合作，提升重大問題對外發(fā)聲能力。在面臨重大國際議題時，通過協(xié)同出力、共同發(fā)聲，利用官方話語、媒體話語、學(xué)術(shù)話語和民間話語的組合傳播，奮力搶占國際輿論話語權(quán)，提升我國話語國際影響力。與此同時，充分調(diào)動大眾網(wǎng)民參與敘事。在社交媒體平臺廣泛普及的時代，大眾網(wǎng)民不僅是各類信息、敘事內(nèi)容的接收者、影響者，同時也是個人敘事、信息內(nèi)容的活躍生產(chǎn)者，因此要走網(wǎng)上群眾路線，發(fā)揮個體在認(rèn)知作戰(zhàn)中的作用。

（三）技術(shù)層面：加快智能技術(shù)研發(fā)，增強認(rèn)知作戰(zhàn)優(yōu)勢

當(dāng)前，智能技術(shù)的應(yīng)用成為認(rèn)知戰(zhàn)發(fā)揮巨大“威力”的核心驅(qū)動力，人工智能、大數(shù)據(jù)、深度偽造等新興技術(shù)必將甚至已經(jīng)成為現(xiàn)代戰(zhàn)爭制勝的關(guān)鍵優(yōu)勢。對此，我國需正視智能技術(shù)已經(jīng)帶來戰(zhàn)爭形式和大國博弈范式變革的客觀現(xiàn)實［20］，從加強智能技術(shù)研發(fā)與建立相應(yīng)監(jiān)測和防御系統(tǒng)兩方面入手，增強在未來認(rèn)知領(lǐng)域的作戰(zhàn)優(yōu)勢，提升認(rèn)知域的進攻和防御能力。

在技術(shù)研發(fā)層面，我國應(yīng)把發(fā)展人工智能等相關(guān)新興技術(shù)作為提升國家競爭力、維護國家安全的重大戰(zhàn)略，加緊出臺規(guī)劃和政策，圍繞核心技術(shù)、頂尖人才、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等強化部署。在監(jiān)管防御層面，我國應(yīng)警惕當(dāng)前智能技術(shù)在認(rèn)知戰(zhàn)中的廣泛應(yīng)用，對相關(guān)認(rèn)知活動的開展和技術(shù)識別建立起一套監(jiān)測和安全警報系統(tǒng)。2021年，約翰霍普斯金大學(xué)和倫敦帝國理工學(xué)院聯(lián)合在《北約評論》（Nato Review）發(fā)表的《對抗認(rèn)知戰(zhàn)：意識與抵抗》（Countering Cognitive Warfare：Awareness and Resilience）一文中提到，為了應(yīng)對認(rèn)知戰(zhàn)，北約應(yīng)建立一套認(rèn)知戰(zhàn)監(jiān)測和警報系統(tǒng)。該系統(tǒng)通過機器學(xué)習(xí)和模式識別算法，從社交媒體平臺、搜索引擎、門戶網(wǎng)站等收集信息，快速識別和分類各種新興活動，實時監(jiān)控可疑的認(rèn)知戰(zhàn)苗頭，追蹤其發(fā)展趨勢，并向北約提供及時警報，幫助其在認(rèn)知活動出現(xiàn)時迅速制定措施。我國也可利用相關(guān)算法技術(shù)，通過大量模擬訓(xùn)練對社交網(wǎng)絡(luò)中的各類信息進行監(jiān)測識別，對可能的認(rèn)知活動采取適當(dāng)反應(yīng)和相關(guān)反制，提高我國的話語博弈能力。

（四）制度層面：加強國際對話交流，共建全球性治理框架

隨著國際社交媒體平臺的廣泛普及和發(fā)展，認(rèn)知領(lǐng)域的作戰(zhàn)范圍已經(jīng)超越了一個國家的邊界，其影響正在向全球蔓延。對此，一個國家要想有效地打擊認(rèn)知戰(zhàn)，不僅要加強國內(nèi)相關(guān)戰(zhàn)略部署和技術(shù)部署，同時還要考慮多邊合作努力，通過經(jīng)驗共享和交流對話，明確界定認(rèn)知戰(zhàn)及開展認(rèn)知作戰(zhàn)的相應(yīng)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，并合法化開展針對認(rèn)知戰(zhàn)的相應(yīng)行動。

當(dāng)前《聯(lián)合國憲章》中關(guān)于戰(zhàn)爭的內(nèi)容，如第2條第4款禁止“對任何國家的領(lǐng)土完整或政治獨立進行威脅或使用武力”、第51條允許“在對聯(lián)合國會員國發(fā)動武裝襲擊時進行自衛(wèi)”，主要是以動態(tài)戰(zhàn)爭（lethal-kinetics）的形式而制定的。諸如“使用武力”和“武裝襲擊”已經(jīng)不適用于當(dāng)下認(rèn)知戰(zhàn)這樣的非動態(tài)戰(zhàn)爭。因此，必須制定出一套新的制度和規(guī)范來防范認(rèn)知戰(zhàn)。在這一方面，北約2020年發(fā)布的一份報告《認(rèn)知戰(zhàn)：對真理和思想的攻擊》（Cognitive Warfare：An Attack on Truth and Thought）中提到，參考“施密特框架”，即從“嚴(yán)重性（Severtiy）”“即時性（Immediacy）”“直接性（Directness）”“侵略性（Invasiveness）”“可衡量性（Measurability）”“推定合法性（Presumptive legitimacy）”“責(zé)任性（Responsibility）”［21］七個方面來區(qū)分一般意義的網(wǎng)絡(luò)活動和認(rèn)知戰(zhàn)爭。“施密特框架”為制定認(rèn)知戰(zhàn)爭行為的法律定義和衡量標(biāo)準(zhǔn)提供了一定參考。

鑒于技術(shù)加持下的認(rèn)知戰(zhàn)具有顛覆性力量和操作的隱匿性，各國應(yīng)堅持多邊主義，秉持開放包容的原則，開展國際對話與合作，致力于建構(gòu)未來認(rèn)知領(lǐng)域作戰(zhàn)的共同防范和治理框架，攜手共建網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳東恒．人工智能：認(rèn)知戰(zhàn)的制勝刀鋒［N］．解放軍報，2021-11-04（7）．

［2］方興東，鐘祥銘．算法認(rèn)知戰(zhàn)：俄烏沖突下輿論戰(zhàn)的新范式［J］.傳媒觀察，2022（4）：5-15．

［3］史安斌．“圖文信息戰(zhàn)”正向“算法認(rèn)知戰(zhàn)”迭代［J］．經(jīng)濟導(dǎo)刊，2022（3）：5．

［4］門洪華，徐博雅．美國認(rèn)知域戰(zhàn)略布局與大國博弈［J］．現(xiàn)代國際關(guān)系，2022（6）：1-11+61．

［5］孫鵬，黃格林．西方對認(rèn)知戰(zhàn)的研究歷程及其特征述評：2008—2021［J］.思想理論戰(zhàn)線，2022（6）：115-124．

［6］MWI Staff．MWI VIDEO：The brain is the battlefield of the future［EB/OL］．（2018-10-29）［2023-06-24］．https：//mwi.usma.edu/mwi-video-brain-battlefield-future-dr-james-giordano/．

［7］Nicholas J.Cull．The Cold War and the United States Information Agency AmericanPropaganda and Public Diplomacy［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2008：255-292．

［8］達(dá)雅·基山·屠蘇．國際傳播：沿襲與流變［M］．第3版．胡春陽，姚朵儀，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2022：21．

［9］Francois du Cluzel.Cognitive Warfare［EB/OL］．（2020-11）［2023-06-24］.https：//www.innovationhub-act.org/sites/default/files/2021-01/20210122_CW%20Final.pdf．

［10］Alonso Bernal，Cameron Carter，Ishpreet Singh，and Kathy Cao．Cognitive Warfare：An Attack on Truth and Thought［EB/OL］．［2023-06-24］．https：//www.innovationhub-act.org/sites/default/files/2021-03/Cognitive%20Warfare.pdf．

［11］Innovation Hub．Warfighting 2040 Project Report［R/OL］.（2020-03）［2023-06-24］．https：//www.innovationhub-act.org/sites/default/files/2020-06/WF2040Report.pdf.

［12］Daniel S.Hall．America Must Engage in the Fight for Strategic Cognitive Terrain［J］．Joint Force Quarterly，2023（108）：75-86.

［13］117th United States Congress.James M．Inhofe National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2023［EB/OL］．（2022-12-23）［2023-06-24］．https：//www.congress.gov/117/p laws/publ263/PLAW-117publ263.pdf.

［14］王冠．讓世界聽懂中國［M］．北京：民主與建設(shè)出版社，2021：5-14+96.

［15］蔡潤芳，劉雨嫻．從“推特革命”到“WarTok”——社交媒體如何重塑現(xiàn)代戰(zhàn)爭［J］．探索與爭鳴，2022（11）：68-78+178.

［16］Bakir，Vian，Andrew McStay．Fake news and the economy of emotions：Problems，causes，solutions［J］．Digital journalism，2018（2）：154-175.

［17］孫寶云，李艷，齊巍．網(wǎng)絡(luò)安全影響政治安全的微觀分析——以“劍橋分析”事件為例［J］．保密科學(xué)技術(shù)，2020（4）：27-34.

［18］Varol，Onur，Emilio Ferrara，Clayton Davis，F(xiàn)ilippo Menczer，and Alessandro Flammini．Online human-bot interactions：Detection，estimation，and characterization［J］．Proceedings of the international?AAAI conference on web and social media，2017（1）：280-289.

［19］Han，Na，Hebo Huang，Jianjun Wang，Bin Shi，and Li Ren．Information Diffusion Model of Social Bots：An Analysis of the Spread of Coverage of China Issues by The New York Times on Twitter［J］．Complexity，2022：1-9.

［20］方興東．全球社會信息傳播變革趨勢研判——從智能傳播時代的算法認(rèn)知戰(zhàn)談起［J］．人民論壇，2022（15）：96-99.

［21］Foltz，Andrew C.Stuxnet，Schmitt Analysis，and the Cyber Use of Force Debate［R/OL］.（2012-02-15）［2023-06-24］.https：//apps.dtic.mil/sti/pdfs/AD1018135.pdf.

責(zé)任編輯：龔靜陽