晚明萬歷朝礦稅終結(jié)原因考論

吳麗華 王 靜

萬歷二十四年（1596）三月，作為明代皇帝和皇后寢宮的乾清、坤寧二宮受災(zāi)。因事關(guān)重大，戶部和兵部分別提出重征贓罰銀、用官員俸祿和購買草料銀兩彌補重建二宮費用不足，①《明神宗實錄》卷297，萬歷二十四年五月丁丑條，臺北：歷史語言研究所影印本，1962年，第5556頁；《明神宗實錄》卷298，萬歷二十四年六月己酉條，臺北：歷史語言研究所影印本，1962年，第5583頁。但效果甚微。不久，以仲春為首的原奏官民上疏請求開礦以助大工，隨即打著開礦征稅旗幟的礦監(jiān)稅使應(yīng)運而出。礦監(jiān)稅使由宦官充任，在地方建立稅府，追逐財利。由于礦監(jiān)稅使聚斂財富，導(dǎo)致國家和人民生活苦不堪言，城市民變、地方兵變屢屢發(fā)生，社會矛盾、階級矛盾日益尖銳。迫于民間和中央壓力，萬歷皇帝在位期間撤回部分礦監(jiān)，稅使一直存在，直至神宗駕崩才結(jié)束這場礦稅之禍。

萬歷皇帝“大興礦稅”不僅深刻影響了明后期的政治格局和歷史走向，還在一定程度上改變了明代國家賦稅征收體系，激起時人和后世的不斷批評。關(guān)于萬歷朝礦稅研究，學(xué)術(shù)界已有豐富成果②主要有陶希圣：《十六世紀間中國的采金潮》，《食貨》1934年第1卷第2期，；楊濤：《明朝萬歷年間礦稅大興的原因初探》，《云南師范大學(xué)學(xué)報》1985年第6期；黃啟臣：《萬歷年間礦業(yè)政策的論爭》，《史學(xué)集刊》1988年第3期；南炳文、李小林：《關(guān)于萬歷時期的礦監(jiān)稅使》，《社會科學(xué)輯刊》1990年第3期；林楓：《萬歷礦監(jiān)稅使原因再探》，《中國社會經(jīng)濟史研究》2002年第1期；宋立杰：《諫諍與妥協(xié)：沈一貫與萬歷朝礦稅問題》，《貴州文史叢刊》2018年第4期；解揚：《話語與制度：祖制與晚明政治思想》，北京：三聯(lián)書店，2021年，等等。。綜覽這些成果可以看出，迄今為止，關(guān)于礦稅終結(jié)這一問題關(guān)注甚少，往往只敘述礦監(jiān)稅使及其參隨在地方引起的兵變或民變，以及礦稅大興對明王朝的影響。本文從朝臣對礦監(jiān)稅使權(quán)力的認知、朝臣對皇帝財富權(quán)力的認知上分析礦稅終結(jié)原因，窺探三者關(guān)系，以及這一時期地方社會秩序變化與礦稅終結(jié)之間的關(guān)系。

一、朝臣與宦官：各自權(quán)力的邊界問題

礦監(jiān)稅使出納王命，未經(jīng)廷議決策，沒有形成正式任命，程序上不規(guī)范。明朝中央行政決策運行機制以廷議為主，規(guī)定：“凡朝廷有大事，當會別部，或會九卿堂上官及掌科掌道官議者，該部奏請得旨，然后請會；若合會武臣，則五府管事皆與；合會儒臣，則翰林院詹事府、春坊司經(jīng)局、國子監(jiān)皆與；若刑名，則錦衣衛(wèi)與；若大事，則皇親駙馬皆與。其奉旨會某衙門者，如旨施行?！雹伲鳎┥陼r行等：（萬歷）《明會典》卷80《禮部三十八·會議》，北京：中華書局標點本，1989年，第459頁。明代官員到任地方有一套嚴密的制度，第一步提名官員呈進章奏需由各部官員參會，同意任命；第二步要有以“敕”為名的授職文書，“敕”書詳細記載授予官職名稱、品級、到任時間、職責等；第三步到吏部領(lǐng)憑、勘合；第四步到達地方上任前需祭祀、參見僚屬等；最后官員進行權(quán)力交接。

現(xiàn)將朝鮮《李朝實錄》完整記載遼東開礦征稅太監(jiān)高淮派出奏本原文呈下：

“這（原奏官閻大經(jīng)）所奏遼東地方，礦洞及馬市方物開采，有裨國用。準差奏內(nèi)（監(jiān)）高淮督率原奏官民，前去彼處，會同撫按等官，照例開采，銀兩及馬匹解進，不許擾害地方。寫敕與他，該衙門知道?！雹趨顷希骸冻r李朝實錄中的中國史料上編》卷43，北京：中華書局，1980年，第2601-2602頁。

遼東礦稅監(jiān)高淮的派出雖有敕文，但明代資料并未有記錄高淮的派出有經(jīng)過廷議決策，并且敕文沒有說明官職名稱、品級和到任時間，只表明了高淮職責。此外，地方官員多通過邸報知曉礦監(jiān)稅使到達本地的消息，如礦稅監(jiān)楊榮前往云南征稅時，云南巡撫陳用賓通過邸報了解這一情況，立即上疏陳述云南邊疆對國家安全的重要性和撤回楊榮的必要性?！绊暯盂蟆崾≈V利者不可勝計，必至上誤貢金，下釀邊患，兵困于無處之餉，夷爭于垂涎之利。夷發(fā)于外滇，不免多事，黔蜀必至騷然。臣等……愿陛下以國用邊計兩者權(quán)衡，使歸于當也?！雹郏ㄇ澹┒鯛柼┑缺O(jiān)修，靖道謨等編纂：《云南通志》卷29《陳言開采疏》，影印文淵閣四庫全書，史部地理類第570冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第336-337頁。

有關(guān)地方官員接待礦監(jiān)稅使有兩種方式，第一種地方官員被迫正式接待礦監(jiān)稅使，“中書程守訓(xùn)奏請開礦，與大檔邢隆同出京，意欲開采，從當涂起，難先生（王謔庵）。守訓(xùn)逗留瓜州，而賺理先至；且勒地方官行屬吏禮，一邑騷動?！雹埽鳎堘罚骸冬?gòu)治募肪?《王謔庵先生傳》，長沙：岳麓書社，1985年，第194頁。這是礦稅使邢隆征稅揚州等地賦稅時，參官程守訓(xùn)勒令地方官員以吏禮（上任禮）的方式接待礦稅使邢隆，表示對礦稅使到來的重視。第二種官員為了迎合礦監(jiān)稅使，主動接待，“時陳奉行部至荊州，夷陵鄉(xiāng)官王篆醵金往迎之。”⑤（明）文秉：《定陵注略》卷5，北京：北京大學(xué)出版社，1986年，第685頁。

吏禮是地方官到任迎接儀式。一般新官到任前一日由本地官員派遣典吏等人到城外迎接，第二日將新官接回衙署，換上公服，然后到城隍廟進行祭祀。禮畢回到衙署更換朝服，依次接受屬官行禮，由新官進行簽字蓋印，新舊官員交接事務(wù)。如一縣縣長所轄事務(wù)涉及官員管理、財政、刑獄、教化等地方工作，因而程守訓(xùn)要求瓜州縣長王謔庵以吏禮接待邢隆，一是違背了新官上任制度，二是程守訓(xùn)想借此機會將地方官員權(quán)力分給邢隆，從而為自己在當?shù)亻_礦征稅活動做好合法準備。從高淮派出敕文、陳用賓以邸報方式知曉礦監(jiān)稅使的派出，以及程守訓(xùn)勒令吏禮迎接的不合理，從側(cè)面說明了礦監(jiān)稅使派出的不合法性。礦監(jiān)稅使在地方并非遵從圣諭，只進行開礦征稅，他們從多方面侵奪地方權(quán)力，這種權(quán)力越界行為極多，主要表現(xiàn)在以下三個方面：

第一，國家征稅權(quán)的轉(zhuǎn)移。明初，明廷在地方府州縣設(shè)稅課司局負責征收商稅，河泊所征收漁稅，田賦等稅由地方州縣征收，正稅和雜稅都有指定的征收機構(gòu)來完成。礦監(jiān)稅使的合流①萬歷二十七年（1599）二月，隨著礦監(jiān)和稅使的不斷派出，因開礦征稅得不償失，二者開始發(fā)生合流，也就是礦監(jiān)兼征稅收，或稅使兼管礦務(wù)。標志著正稅或雜稅全部由礦監(jiān)或是稅使統(tǒng)一征收，由原來的幾個部門分開，轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同中使衙門一同完成征收。所有這些都意味著礦監(jiān)稅使能最大效率的完成各種稅收的征收和管理，造成這種結(jié)果的原因在于礦監(jiān)稅使為了完成征稅任務(wù)和滿足自己的貪得無厭，不遺余力地、想方設(shè)法地增加稅收。

第二，撫按參劾權(quán)和舉薦權(quán)的轉(zhuǎn)移。明代撫按“職在糾察官吏，鋤剔貪邪，伸理冤抑，咨詢民俗，宣布政化，責任甚重，非有司可比?！雹凇睹餍趯嶄洝肪?9，宣德四年十月乙酉，臺北：歷史語言研究所影印本，1962年，第1403頁。明代的撫按職權(quán)有很強的獨立性，在地方巡視時可彈劾百官，審理案件，擁有行政、司法等職權(quán)。礦監(jiān)稅使派出后，撫按等地方官員的權(quán)利受到限制，礦監(jiān)稅使不受地方等官員的控制，并在一定程度上擁有“節(jié)制有司”權(quán)力?！吧綎|稅使陳增請假便宜得舉刺將吏，淮、揚魯保亦請節(jié)制有司”③（清）張廷玉等撰：《明史》卷234《戴士衡傳》，北京：中華書局，1980年，第6108頁。，“緹騎四出，如虎若狼，家室立破。如吳寶秀、華鈺諸人，禍至慘矣，而陛下曾不一念及。錢谷出入，上下相稽，猶多奸弊。賴使手握利權(quán)，動逾數(shù)萬。有司不敢問，撫按不敢聞?！雹埽ㄇ澹埻⒂竦茸骸睹魇贰肪?32《魏允貞傳》，北京：中華書局，1980年，第6057頁。可見，礦監(jiān)稅使作為皇帝在地方的代言人，只對皇帝負責，擁有獨立行事的權(quán)力。礦監(jiān)稅使因此擁有了撫按參劾之權(quán)，相對朝臣參劾奏章，礦監(jiān)稅使奏章可謂朝上夕下，“諸稅監(jiān)有所糾劾，朝上夕下，輒加重譴?！雹荩ㄇ澹埻⒂竦茸骸睹魇贰肪?05《高淮傳》，北京：中華書局，1980年，第7808頁。

第三，破壞地方司法。礦監(jiān)稅使對地方官員可以先參奏后審問。如萬歷二十七年（1599），御馬監(jiān)太監(jiān)梁永派往陜西征稅，其下有一委官杭大賢冒稱欽差征稅渭南縣。其在渭南縣征稅時貪得無厭，逼罵知縣徐斗牛，并對其進行敲詐勒索，知縣徐斗牛不堪受辱，憤恨而死。杭大賢等人當場打死倉吏王興國、館夫趙應(yīng)貴等人。陜西巡撫賈待問為徐斗牛鳴冤，希望糾拿梁永等人問刑，但皇帝卻讓梁永參與審理此案。雖有官員反對，但神宗皇帝對此視而不見。此后，梁永在審理此案時反誣陷巡撫賈待問等人有挾私之疑，上疏參劾賈待問等人。萬歷二十八年（1600），稅使梁永、趙欽肆虐陜西，其參隨李英被正志杖殺，梁、趙二人上疏彈劾正志，神宗下令將正志逮捕入獄，四年后瘐死獄中：“同年，稅使梁永、趙欽肆虐，正志捕其黨李英杖殺之，因極論二人不法罪。欽亦以李英事訐奏，帝怒，命逮之?！磶?，梁永亦訐正志……正志系詔獄四年，三十一年夏，瘐死?！雹蓿ㄇ澹埻⒂竦茸骸睹魇贰肪?37《王正志傳》，北京：中華書局，1980年，第6180頁。礦監(jiān)稅使破壞地方司法，實質(zhì)上是代表皇帝加強對地方司法的控制。原地方官員有罪，由巡按御史進行審問，自礦監(jiān)稅使派出后，奉有節(jié)制有司之權(quán)，代表皇帝參與行使審判地方案件的權(quán)利，并奏報皇帝。沈一貫《變法征利揭帖》中明確說道“中使衙門并非祖宗舊制”，且礦監(jiān)稅使派出后的危害已經(jīng)深入到地方行政、司法等機構(gòu)，撫按等官不敢詰問：“理財之法，不可偏委一人，祖宗定制，錢糧互相覺察，弊源清而蠹竇塞。今獨使一人專敕行事，惟意所為，憑恃寵靈，擅作威褔，以勢凌撫按，使不敢一問其出入；以刑劫有司，使不得一加調(diào)停。”①（明）沈一貫：《敬世草》卷4《諫變法征利揭帖》，《四庫全書存目叢書》史部第63冊，濟南：齊魯書社，1996年，第106頁。

礦監(jiān)稅使作為皇帝在地方代表，直接向皇帝負責，監(jiān)督并參與中央和地方的征稅、司法等活動，從根本上來看，強化了皇帝的絕對專制。礦監(jiān)稅使具有一定地位，并且其實際權(quán)限遠在神宗所賦予的職權(quán)之上。這也說明了中外官員如此反對原因在于礦監(jiān)稅使最大限度地剝奪了中外官員權(quán)力，有了“越界”行為，這與士大夫的傳統(tǒng)認知出現(xiàn)了偏差，即宦官主要掌管宮廷飲食常用之物，不得逾越明太祖規(guī)定“宦者不得典兵預(yù)政”②《明太祖實錄》卷31，洪武元年三月丙辰，臺北：歷史語言研究所影印本，1962年，第552頁。原則，并且由于礦監(jiān)稅使“秉權(quán)太重，行事太過”，省、府、州縣地方聽任礦監(jiān)稅使行事，致使“部院之體漸輕，科道之職漸輕，撫按之任漸輕”③《明神宗實錄》卷303，萬歷二十四年十月戊寅，臺北：歷史語言研究所影印本，1962年，第5684-5691頁。，因而上疏請求撤回礦監(jiān)稅使成為萬歷朝中后期朝臣的日常。以萬歷二十七年（1599），四川道御史王藩臣上《乞遵祖訓(xùn)以停抽采疏》可窺見朝臣反對礦稅之意圖：

“太祖高皇帝經(jīng)綸草昧，創(chuàng)業(yè)艱難，民情利病至周至悉，藉令鑿山鬻海之利，可為當算無遺策矣，然而圣訓(xùn)嚴切，炳若日星，事為之制，而曲為之防。洪武二十四年，近臣有言為理財者，上言：人君儲財與庶人不同，庶人為一身之計則積財于一家，人君為天下主當散財于天下，其可塞民之養(yǎng)而陰專其利乎。……世宗信任賢相，將各總鎮(zhèn)內(nèi)臣盡召還京。嘉靖十五年七月，郭勛請設(shè)礦以助工費，山東、河南、順天等處原有礦場可采者下?lián)岚床赊k輸納，以助宮建之費，工畢停止，蓋未嘗輕遣一使也。”④（明）朱吾弼：《皇明留臺奏議》卷14《礦稅類》，《四庫全書存目叢書》史部第75 冊，濟南：齊魯書社，1996 年，第12-13頁。

據(jù)上可知，太祖熟悉民情，知曉利害，規(guī)定君主不能“專其利而要散其財”；嘉靖朝盡管有開礦者，只為助大工之費，并且沒有專遣內(nèi)臣前往監(jiān)督。萬歷朝礦監(jiān)稅使的派出不僅大大擠壓了中外官員正常的工作權(quán)力，甚至直接干預(yù)地方行政，因而遭到朝臣反對是理所應(yīng)當?shù)?。這也可以看出朝臣反對主要對象并非礦稅問題，而是反對由宦官參與礦稅之事，主要是反對宦官主體。

二、朝臣與萬歷皇帝：天下財富分配權(quán)問題

萬歷君臣有關(guān)礦稅沖突最直接的原因是索取財富分配權(quán)，在士大夫看來，作為一國之君不應(yīng)與小民爭利，君主應(yīng)以實現(xiàn)國家利益和民眾利益為主。萬歷時人張瀚看到礦監(jiān)稅使聚斂財富的情形，指出“古者關(guān)市譏而不征，征商非圣朝所宜急。顧緩急在人，詎謂今無善政哉?！雹荩鳎堝骸端纱皦粽Z》卷4《商賈紀》，北京：中華書局，1997年，第87頁。社會財富通過礦監(jiān)稅使搜刮等形式從民間流向政府，改變了原來設(shè)關(guān)征稅的初衷，明末思想家顧炎武指出：“則緣物定，例與時遷，用日加詘，則例加繁……更以一時權(quán)宜，執(zhí)為數(shù)歲常額，而商立槁矣……要于則例之中，常存寬恤之意，通于情與法之間，度本末而立之衷，是亦催科中撫字也?！雹伲鳎╊櫻孜洌骸短煜驴返?冊，《浙江備錄上·北新關(guān)志》，見黃珅、固宏義校點《顧炎武全集》，上海：上海古籍出版社，2011年，第2425-2426頁。收取商稅有助國用，但立意卻在清簡廉平。然而時過境遷，因需起例，難免重復(fù)苛索，因而統(tǒng)治者對待商民應(yīng)寄撫于征，常存恩惠之心。

實際情況是面對工商業(yè)發(fā)達和市場經(jīng)濟的繁榮帶來奢侈現(xiàn)象，社會財富迅速增長，通過皇權(quán)的權(quán)威，皇帝私心得以展現(xiàn)。成化年間，給事中毛弘攜六科諸臣上疏懇請憲宗“愿省游戲宴飲之娛，停金豆、銀豆之賞”②（清）張廷玉等撰：《明史》卷180《毛弘傳》，北京：中華書局，1980年，第4769頁；武宗專設(shè)豹房，以供宴樂，穆宗“費數(shù)十萬之貲”，搜集天下玩好，奇珍異寶，統(tǒng)治集團中的貪圖安樂之風漸盛，皇帝的私人欲望急劇膨脹，君主私天下的觀念成為明中期以來的主流思想。這說明皇宮內(nèi)部受到社會享樂主義影響，生活逐漸由儉入奢。奢靡的宮廷生活大大增加了皇室開支，皇帝動用權(quán)力攫取外庫白銀，太倉庫白銀，想方設(shè)法擴大私人收入，為此萬歷皇帝派出礦監(jiān)稅使聚斂天下財富也僅為滿足皇室奢靡生活的手段之一。

以魏允貞為代表的朝臣迫于現(xiàn)實環(huán)境的壓力，對萬歷皇帝進行直接、尖銳的批判。萬歷二十八年（1600），右僉都御史魏允貞用激烈的言語指責神宗愛財勝于愛賢，“金取于滇，不足不止；珠取于海，不罄不止；錦綺取于吳越，不極奇巧不止。陛下之愛賢士，曾不如愛珠玉錦綺也。”③（清）張廷玉等撰：《明史》卷232《魏允貞傳》，北京：中華書局，1980年，第6057-6058頁。認為貪戀財富是皇帝所不應(yīng)該的。二十九年（1601），李三才極陳礦稅之害，一針見血地指出萬歷“陛下愛珠玉，民亦慕溫飽；陛下愛子孫，民亦戀妻孥。奈何陛下欲崇聚財賄，而不使小民享升斗之需；欲綿祚萬年，而不使小民適朝夕之樂?！雹埽ㄇ澹埻⒂竦茸骸睹魇贰肪?32《李三才傳》，北京：中華書局，1980年，第6062頁。對皇帝只愛珠玉寶物，不顧人民死活的做法痛心疾首，并將當今朝政的缺失歸結(jié)為皇帝貪戀財貨：“今闕政猥多，而陛下病源則在溺志貨財。”⑤（清）張廷玉等撰：《明史》卷232《李三才傳》，北京：中華書局，1980年，第6062頁。魏允貞等人絲毫不顧及萬歷皇帝身份，對他累年不政、深居簡出、蠹貨好物的行為一一進行批評，把萬歷皇帝罵得體無完膚。

在朝臣的不斷努力下，萬歷三十三年（1606）十二月，神宗發(fā)布停礦留稅詔令，下令自三十四年（1607）起撤回礦監(jiān)，保留稅使，封停礦洞，“今開礦年久，各差內(nèi)外官俱奏出砂微細，朕念得不償費，都著停免。若有見在礦銀，就著礦差內(nèi)外官員一并解進，馳驛回京?！灿械V洞，悉令各該地方官封閉培筑，不許私自擅開”⑥《明神宗實錄》卷416，萬歷三十三年十二月壬寅，臺北：歷史語言研究所影印本，1962年，第7813-7815頁。；主要征稅權(quán)限歸還各府，此后稅使進奉數(shù)額由內(nèi)庫與各部五五分，“其各省直稅課，俱著本處有司照舊征解，稅監(jiān)一半并土產(chǎn)解進內(nèi)庫，以濟進賜供應(yīng)之用；一半解送該部，以助各項工費之資，有余以濟京邊之用。”⑦《明神宗實錄》卷416，萬歷三十三年十二月壬寅，臺北：歷史語言研究所影印本，1962年，第7813-7815頁。

此次撤回礦監(jiān)共5人，分別是廣東采珠太監(jiān)李敬、陜西礦監(jiān)趙欽和梁永、北直隸王虎和湖廣太監(jiān)陳奉。此外，山東稅監(jiān)陳增病故，稅課交由天津稅使暨祿兼管，云南稅使楊榮被殺，各地稅使征稅范圍不變。礦監(jiān)撤回是萬歷皇帝妥協(xié)的表現(xiàn)，也是文官集團與宦官斗爭獲得有限勝利的表現(xiàn)。

三、民變與兵變：地方社會秩序混亂問題

礦監(jiān)和稅使自萬歷二十四年（1596）七月相繼派出，據(jù)《明實錄》和《定陵注略》等記載，共派出礦監(jiān)稅使28人，各14人。礦監(jiān)稅使打著開礦征稅的名義進行斂財活動，對各地進行瘋狂搜刮。隨著礦稅活動深入進行，地方禍亂四起，自萬歷二十五年（1597）南直隸瓜州發(fā)生商民罷市以反對礦監(jiān)的斗爭后，全國各地都發(fā)生不同程度的反對礦監(jiān)稅使斗爭，湖廣武昌、山東臨清、蔚州、山西廣昌、廣東新會、云南等地相繼發(fā)生民變，有學(xué)者統(tǒng)計，反對礦監(jiān)稅使的民變、兵變高達31次①韓大成：《明代城市研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年，第431-437頁。韓大成統(tǒng)計萬歷二十四年（1596）之后的民變有27次，軍變4次。巫仁恕統(tǒng)計萬歷二十四年（1596）之后的民變有47次。。其中持續(xù)時間最長、規(guī)模最大的是湖廣地區(qū)民眾反對礦稅監(jiān)陳奉的斗爭。

陳奉與湖廣民變。萬歷二十七年（1599）二月，御馬監(jiān)奉御陳奉被派往湖廣荊州地區(qū)開礦征稅，他手下委官參隨“恣行威虐，每托巡歷，鞭笞官吏，剽劫行旅。”②（清）張廷玉等撰：《明史》卷305《陳奉傳》，北京：中華書局，1980年，第7806頁。商民對其恨之入骨。大學(xué)士沈一貫統(tǒng)計陳奉到湖廣激起武昌、漢口、黃州、襄陽、光化縣、青山鎮(zhèn)、陽邏鎮(zhèn)、武昌縣、仙桃鎮(zhèn)、寶慶、德安、湘潭、河鎮(zhèn)等地民變。陳奉自萬歷二十七年（1599）二月派出，到萬歷二十九年（1601）四月撤回，兩年時間內(nèi)湖廣地區(qū)發(fā)生反對礦稅監(jiān)陳奉的斗爭不少于16次。萬歷二十七年（1599），當陳奉從武昌到荊州時，“（荊州）聚數(shù)千人噪于涂，競擲瓦石擊之。”③（清）張廷玉等撰：《明史》卷305《陳奉傳》，北京：中華書局，1980年，第7806頁。陳奉逃到襄陽，當?shù)厣堂瘛熬郾姽脑搿?。二十八年?600）一月，武昌、漢陽等地民變，人民聚眾千余人于撫按門前，痛陳稅監(jiān)陳奉流毒之狀，撫按不問，更加重人民與陳奉之間的矛盾，爆發(fā)了更大規(guī)模的民變。同年十二月，武昌商民聚眾萬余人“蜂涌入奉廨”，陳奉“以甲士千人自衛(wèi)，舉火箭、焚民居?！蓖罋⒍嗳耍八槠涫瑪S諸途”④（清）張廷玉等撰：《明史》卷237《馮應(yīng)京傳》，北京：中華書局，1980年，第6175頁。。時任湖廣僉事馮應(yīng)京上疏彈劾陳奉，列舉其十大罪，陳奉反誣陷馮應(yīng)京，馮貶職被捕。武昌人民對于陳奉的暴行，愈發(fā)憤怒，又聚眾數(shù)萬人圍堵陳奉稅署，焚燒府門，陳奉逃匿楚王府得免。經(jīng)過湖廣人民不懈斗爭，神宗迫于社會壓力，于二十九年（1601）四月撤回陳奉，湖廣稅收由地方官征收。

高淮與遼東兵變。明代兵變不時發(fā)生，礦監(jiān)稅使派出后，青海、陜西、遼東、云南等地區(qū)相繼發(fā)生兵變。萬歷二十八年（1600）七月，青海西寧營軍激變；三十年（1602）四月，延綏軍噪；三十四年（1606）二月鳳陽池河鎮(zhèn)守御營鼓噪；萬歷三十四年（1606），云南兵變；萬歷三十六年（1608）四月，遼東前屯衛(wèi)發(fā)生兵變；同年六月，遼東錦州和松山相繼發(fā)生兵變；四十六年（1618），銅仁城西等營兵鼓噪。

其中遼東三個月內(nèi)相繼兵變，究其原因，《明神宗實錄》記載，因為高淮克扣前屯衛(wèi)軍兵月糧，鞭打軍兵，以致軍兵不堪其辱而起兵反抗：“頃者，遼東前屯衛(wèi)軍為高淮散馬催價，索騎操馬，拷打號頭，致激眾怒，歃血齊盟，欲挈家北投虜?shù)?，淮尚稔惡不悛，密訪各軍姓名于汪政，眾軍益懼益憤，汪政遂立斃矣，夫高淮所司者稅務(wù)耳，一切兵馬軍務(wù)非淮所得問也，何為，而散馬催價橫索騎坐，矧顯凌之，以喝打陰恫之，以密訪致激變眾軍。”①《明神宗實錄》卷445，萬歷三十六年四月乙酉條，臺北：歷史語言研究所影印本，1962年，第8454頁?！抖曜⒙浴份d：因高淮差其委官參隨向遼東各地衛(wèi)所軍戶索要“在所散放馬三匹，要銀一百二十兩；香袋二百個，要銀二十兩；包頭十聯(lián)，要銀十四兩；發(fā)銀四兩，要糴豆四十石”②（明）文秉：《定陵注略》卷5，北京：北京大學(xué)出版社，1986年，第699-700頁。，以致長期被壓迫的軍士鋪戶不堪忍受其剝削起來反抗，“前屯衛(wèi)軍甲而噪，誓食淮肉。六月，錦州、松山軍復(fù)變?！雹郏ㄇ澹埻⒂竦茸骸睹魇贰肪?05《高淮傳》，北京：中華書局，1980年，第7809頁。遼東137處衛(wèi)所，十萬余軍兵，數(shù)十萬百姓，處處沸騰。從四月到六月，前屯衛(wèi)、錦州衛(wèi)和松山衛(wèi)激變軍兵遙相呼應(yīng)，兵變的矛頭直指礦稅監(jiān)高淮，甚至一些激變的軍兵“合營男婦數(shù)萬人欲北投虜（努爾哈赤）”④（明）文秉：《定陵注略》卷5，北京：北京大學(xué)出版社，1986年，第699頁。。

面對越演越烈的遼東地區(qū)兵變，包見捷上疏言采礦遼東八大慮，且言：“夫遼東為神京左臂，種種艱危，何物奸弁輙為禍首，此其結(jié)黨豈在林章王官下，陛下不懲以三尺，而并罷開采征稅之令，則遼事必不可為，豈惟遼左而國步隨之矣，勿謂微臣今日不言也?！雹荨睹魃褡趯嶄洝肪?32，萬歷二十七年三月丙戌，臺北：歷史語言研究所影印本，1962年，第6144頁。遼東巡按王業(yè)弘、巡撫李植及山海關(guān)主事吳鐘英隨之請撤回高淮，皆不納。十三日，包見捷等人再次上疏陳言遼東礦稅之害，懇請神宗“亟罷礦店，撤回中官”⑥《明神宗實錄》卷332，萬歷二十七年三月壬辰，臺北：歷史語言研究所影印本，1962年，第6147頁。，神宗不得不將高淮撤回。

同時因民變、兵變等社會壓力撤回的礦監(jiān)稅使共10人（見表1）：

表1 礦監(jiān)稅使撤回表

資料來源：《明神宗實錄》、《定陵注略》。

結(jié) 語

萬歷中后期，礦稅大興，沖擊了明朝政治經(jīng)濟社會秩序。以文官為首的中外官員與以萬歷皇帝為中心的礦監(jiān)稅使展開了長達24年的礦稅之爭。礦監(jiān)稅使與萬歷皇帝為捆綁關(guān)系，前者為后者攫取利益，后者為前者保駕護航，由此奠定了礦監(jiān)稅使與文官集團二元對立結(jié)構(gòu)的沖突態(tài)勢不容緩和。礦監(jiān)稅使作為皇帝用來制約群臣的工具，在一定程度上加強了君主集權(quán)，從根本上來說，礦監(jiān)稅使與朝臣的斗爭始終圍繞著權(quán)力進行。明代的礦稅征收制度、機構(gòu)完備，組織嚴密，權(quán)限廣泛。當宦官被派去監(jiān)督開礦征稅、采辦織造時，他們變成了在各省執(zhí)行皇帝詔令的地方最高等級的官員，他們將那些名義上還由各省管理的征稅機構(gòu)降為其下屬部門，協(xié)同中使衙門進行礦稅征收。也就是說，在一定程度上礦監(jiān)稅使有著與地方官員相同，甚至高于地方官員的權(quán)力，朝臣以此為理由彈劾礦監(jiān)稅使權(quán)力越界，認為礦監(jiān)稅使阻礙國家機制的運行，威脅國家政治，因此上疏懇請神宗撤回礦監(jiān)稅使，停止礦稅。

探尋礦稅終結(jié)的原因，離不開民間社會的影響。因礦監(jiān)稅使引發(fā)的一系列民變、兵變是對當時封建秩序的沖擊，影響朝堂局勢。官員利用民間輿論呈進代表百姓心聲的奏疏，試圖從民眾的立場影響皇帝的決定，取得了一定成效。萬歷三十三年（1606）十二月，神宗發(fā)布停礦留稅詔令，撤回礦監(jiān)5人。

此外，礦稅政策從國家制度層面取消標志著這一政策的塵埃落定。礦監(jiān)稅使的權(quán)力源于皇帝賦予，是這一時期皇帝專制的一種表現(xiàn)形式。萬歷皇帝專任礦監(jiān)稅使聚斂財富，極盡搜刮之事，二者呈現(xiàn)利益緊密相關(guān)的特點。由于礦監(jiān)稅使權(quán)力的特殊性，導(dǎo)致礦監(jiān)稅使置于萬歷皇帝的絕對控制之下。盡管礦監(jiān)稅使利用出納王命剝奪了地方撫按征稅、舉薦、司法等權(quán)力，但礦監(jiān)稅使在一開始便是不合法的存在。這也從正面說明為什么萬歷皇帝剛駕崩，文官便以國家法律的方式廢除礦稅政策，撤回稅使，結(jié)束了這場經(jīng)年持久的礦稅之禍。這是因為萬歷皇帝是礦稅大興的最高等級支持者，萬歷皇帝的駕崩不僅宣告礦稅大興在政策上破產(chǎn)，同時也代表了宦官與文官正面對抗達到最高潮。即使礦監(jiān)稅使想要做出反抗，文官卻以詔令的方式加以阻止，并在萬歷駕崩三日內(nèi)，以遺詔的形式罷免一切礦、稅、新增織造、燒造等項，撤回各地稅使。礦監(jiān)稅使的撤回標志著礦監(jiān)稅使與文官之間的斗爭以文官獲得勝利和萬歷年間礦稅大興事件的結(jié)束。