彩色多普勒超聲在糖尿病患者下肢動(dòng)脈病變?cè)\斷中的應(yīng)用

孫百梅

山東省臨沂市蘭山區(qū)人民醫(yī)院超聲科，山東臨沂 276000

糖尿病在臨床較為常見，其并發(fā)癥對(duì)人類健康造成了嚴(yán)重危害。在糖尿病并發(fā)癥中，糖尿病下肢動(dòng)脈病變最為常見，又稱周圍血管病變，肢體疼痛、感覺異常等是其主要臨床表現(xiàn)，嚴(yán)重的情況下還會(huì)有下肢缺血性壞疽發(fā)生，患者有截肢風(fēng)險(xiǎn)[1]。因此，尋找有效、安全、經(jīng)濟(jì)的影像學(xué)檢查方法對(duì)糖尿病下肢動(dòng)脈病變進(jìn)行盡早診斷與治療具有極為重要的臨床意義，能夠延長(zhǎng)患者的生命，提升患者的生活質(zhì)量，降低患者的截肢率[2]。彩色多普勒超聲檢查能夠?qū)z查部位的血管生理情況顯示出來(lái)。本研究統(tǒng)計(jì)分析了2020 年2 月—2022 年2 月山東省臨沂市蘭山區(qū)人民醫(yī)院糖尿病患者50 例的臨床資料，探討糖尿病患者下肢動(dòng)脈病變?cè)\斷中彩色多普勒超聲的應(yīng)用價(jià)值。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取本院糖尿病患者50 例作為糖尿病組、健康體檢人員50 名作為健康組。糖尿病組50例患者年齡46～71 歲，平均（59.23±9.47）歲；女27例，男23 例；病程1～7 年21 例，8～25 年29 例；下肢麻木發(fā)冷46 例，足背動(dòng)脈搏動(dòng)減弱39 例，小腿以下皮膚潰爛35 例，間歇跛行26 例，足背動(dòng)脈消失8 例。健康組50 名年齡47～72 歲，平均（60.02±9.23）歲；女26 名，男24 名。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合糖尿病的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；②經(jīng)數(shù)字減影血管造影確診；③為非胰島素依賴型。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并高血脂、高血壓等基礎(chǔ)疾病者；②合并惡性腫瘤者；③中途退出者。

1.3 方法

采用彩色超聲診斷儀（飛利浦IU Elite），應(yīng)用超寬頻探頭，頻率為6.5～10 MHz。讓患者取仰臥位，輕度外展、外旋下肢，將超聲檢查起點(diǎn)設(shè)定為腹股溝，沿著下肢動(dòng)脈走形將股動(dòng)脈-腘動(dòng)脈-脛前動(dòng)脈-后動(dòng)脈-足背動(dòng)脈依次顯示出來(lái)，方向?yàn)閺纳系较隆Ｓ枚S成像對(duì)內(nèi)-中膜厚度（intima-media thickness，IMT）、血管內(nèi)徑進(jìn)行觀察與測(cè)量，對(duì)管腔中硬化斑塊存在情況進(jìn)行觀察，如果有斑塊，則對(duì)管腔狹窄程度、斑塊大小進(jìn)行測(cè)量。然后進(jìn)行彩色多普勒脈沖檢查，取樣門寬、超聲入射聲束分別在管腔中央2/3、與血流方向夾角在60°以內(nèi)。觀察血流的空間分布，將血管走形、流速曲線特征等確定，并對(duì)舒張期末血流速度（end diastolic blood flow velocity, EDV）、收縮期最大峰值血流速度（maximum peak systolic blood flow velocity, PSV）進(jìn)行測(cè)量，計(jì)算搏動(dòng)指數(shù)（pulsation index, PI）、阻力指數(shù)（resistance index, RI），PI=（最大血流速度-最小血流速度）/平均血流速度×100%、RI=（PSV-EDV）/PSV×100%[4]。

1.4 觀察指標(biāo)

①兩組下肢動(dòng)脈IMT；②兩組下肢動(dòng)脈硬化病變發(fā)生情況；③兩組腘動(dòng)脈血流參數(shù)；④兩組股動(dòng)脈血流參數(shù)；⑤兩組下肢血管血液流變學(xué)。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者下肢動(dòng)脈IMT 比較

糖尿病組患者的股動(dòng)脈、腘動(dòng)脈、脛后動(dòng)脈IMT均大于健康組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者下肢動(dòng)脈IMT 比較［(±s)，mm］

表1 兩組患者下肢動(dòng)脈IMT 比較［(±s)，mm］

2.2 兩組患者下肢動(dòng)脈硬化病變發(fā)生情況比較

糖尿病組患者的股動(dòng)脈、腘動(dòng)脈、脛后動(dòng)脈、足背動(dòng)脈硬化斑塊發(fā)生率均高于健康組，血管狹窄發(fā)生率、血管閉塞發(fā)生率高于健康組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者下肢動(dòng)脈硬化病變發(fā)生情況比較［n（%）］

2.3 兩組患者股動(dòng)脈血流參數(shù)比較

糖尿病組和健康組患者的股動(dòng)脈EDV、PSV、PI、RI 比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組患者股動(dòng)脈血流參數(shù)比較(±s)

表3 兩組患者股動(dòng)脈血流參數(shù)比較(±s)

images/BZ_185_271_804_1229_854.png糖尿病組（n=50）健康組（n=50）t 值P 值0.14±0.04 0.14±0.03 0.000 1.000 0.74±0.14 0.78±0.16 1.330 0.187 4.14±1.51 4.43±1.22 1.056 0.293 0.85±0.15 0.86±0.14 0.345 0.731

2.4 兩組患者腘動(dòng)脈血流參數(shù)比較

糖尿病組患者的腘動(dòng)脈EDV、PSV、PI 均低于健康組，RI 高于健康組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者腘動(dòng)脈血流參數(shù)比較(±s)

表4 兩組患者腘動(dòng)脈血流參數(shù)比較(±s)

images/BZ_185_271_1375_1229_1425.png糖尿病組（n=50）健康組（n=50）t 值P 值0.10±0.03 0.13±0.04 4.243＜0.001 0.31±0.10 0.61±0.12 13.580＜0.001 2.05±0.35 3.55±1.11 9.113＜0.001 0.96±0.15 0.85±0.15 3.667＜0.001

2.5 兩組患者下肢血管血液流變學(xué)比較

兩組患者的股動(dòng)脈、腘動(dòng)脈、脛后動(dòng)脈、足背動(dòng)脈的血流量、血管內(nèi)徑、頻譜寬度均逐漸降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；糖尿病組患者的股動(dòng)脈、腘動(dòng)脈、脛后動(dòng)脈、足背動(dòng)脈的血流量、血管內(nèi)徑均低于健康組，頻譜寬度均高于健康組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者下肢血管血液流變學(xué)比較(±s)

表5 兩組患者下肢血管血液流變學(xué)比較(±s)

組別糖尿病組（n=50）健康組（n=50）部位股動(dòng)脈腘動(dòng)脈脛后動(dòng)脈足背動(dòng)脈股動(dòng)脈腘動(dòng)脈脛后動(dòng)脈足背動(dòng)脈血流量（mm3/s）31.87±3.77 9.85±1.56 4.21±1.27 0.70±0.18 44.32±6.91 13.28±2.22 6.52±1.30 1.18±0.11血管內(nèi)徑（mm）6.51±0.32 5.02±0.21 2.00±0.16 1.23±0.15 7.55±0.56 5.85±0.73 2.61±0.42 1.81±0.27頻譜寬度（mm）6.00±0.11 5.89±0.37 5.38±0.63 5.08±0.26 5.03±0.56 4.55±0.20 4.21±0.36 4.07±0.91

3 討論

在糖尿病并發(fā)癥中，糖尿病下肢動(dòng)脈較為常見，其病理改變?yōu)檠鼙谏系陌被帷⒌鞍踪|(zhì)在長(zhǎng)期高血糖作用下發(fā)生游非酶糖化，進(jìn)而增加糖化產(chǎn)物生成，從而改變血管壁的結(jié)構(gòu)蛋白，最終增加內(nèi)膜中層厚度，引發(fā)管腔狹窄。同時(shí)，血管內(nèi)膜脂質(zhì)在糖尿病脂代謝紊亂的情況下沉積，促進(jìn)粥樣斑塊的逐步形成，進(jìn)而引發(fā)管腔狹窄，從而繼發(fā)血栓形成、閉塞，嚴(yán)重的情況下還會(huì)引發(fā)壞疽，極易造成糖尿病患者殘疾、死亡[5]?，F(xiàn)階段，臨床普遍認(rèn)為，糖尿病下肢血管病變具有較早的發(fā)病時(shí)間、較快的進(jìn)展速度，早期缺乏典型的臨床癥狀，且特異性缺乏[6]，因此動(dòng)脈病變的早期檢出對(duì)整體治療極為重要。血管造影的準(zhǔn)確度較高，現(xiàn)階段，在血管疾病的診斷中，其是金標(biāo)準(zhǔn)，但是具有創(chuàng)傷性，且費(fèi)用昂貴，不適合重復(fù)檢查，也不適合長(zhǎng)期追蹤觀察，患者的接受度較低[7]。而彩色多普勒超聲則具有無(wú)創(chuàng)性、無(wú)痛性，能夠重復(fù)檢查的特點(diǎn)，一方面能夠提供血流動(dòng)力學(xué)的基本信息，另一方面還能夠幫助臨床動(dòng)態(tài)觀察患者血栓演變過(guò)程，幫助臨床依據(jù)血栓形態(tài)、血管管腔變化等篩選治療方案[8-9]。

有研究表明，現(xiàn)階段，在糖尿病下肢動(dòng)脈病變的診斷中，多普勒彩超檢查能夠在早期及時(shí)診出，且具有無(wú)創(chuàng)性，極易為臨床及患者所接受，進(jìn)而為臨床科學(xué)合理干預(yù)提供有效依據(jù)，從而避免患者病情惡化，降低患者截肢率，提升患者生活質(zhì)量[10-11]。本研究結(jié)果表明，糖尿病組患者的股動(dòng)脈、腘動(dòng)脈、脛后動(dòng)脈IMT 均大于健康組；糖尿病組患者的股動(dòng)脈、腘動(dòng)脈、脛后動(dòng)脈、足背動(dòng)脈硬化斑塊發(fā)生率均高于健康組，血管狹窄、血管閉塞發(fā)生率高于健康組（P＜0.05）。兩組患者的股動(dòng)脈EDV、PSV、PI、RI 相近（P＞0.05）。糖尿病組患者的腘動(dòng)脈EDV、PSV、PI 均低于健康組，RI 高于健康組；兩組患者的股動(dòng)脈、腘動(dòng)脈、脛后動(dòng)脈、足背動(dòng)脈血流量、血管內(nèi)徑均逐漸降低，脛后動(dòng)脈、股動(dòng)脈、腘動(dòng)脈、足背動(dòng)脈頻譜寬度均逐漸降低；糖尿病組患者的股動(dòng)脈、腘動(dòng)脈、脛后動(dòng)脈、足背動(dòng)脈血流量、血管內(nèi)徑均低于健康組，頻譜寬度均高于健康組（P＜0.05），說(shuō)明彩色多普勒超聲檢查結(jié)果能夠?yàn)榕R床診斷與治療糖尿病下肢血管病變患者提供參考依據(jù)，具有較高的可靠性，可以作為首選方法[12]。

綜上所述，糖尿病患者下肢動(dòng)脈病變?cè)\斷中彩色多普勒超聲的應(yīng)用價(jià)值高，值得推廣。