官員變動(dòng)、地區(qū)腐敗和企業(yè)社會(huì)責(zé)任

吳 彤, 宋 超

(南通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 江蘇 南通 226019)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任有助于企業(yè)建立良好的社會(huì)形象、獲得聲譽(yù)、帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。目前,不少研究從企業(yè)層面和區(qū)域?qū)用娣治隽似髽I(yè)社會(huì)責(zé)任的決定因素,比如,企業(yè)層面的因素包括企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理、高管背景等[1-2],區(qū)域?qū)用娴囊蛩匕ń?jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境等[3-5]。雖然這些研究具有重要參考價(jià)值,但從制度環(huán)境方面分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任決定因素的文獻(xiàn)仍然比較缺乏。

政府政策一直被認(rèn)為是影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要因素。陳曉珊[6]分析了政府補(bǔ)助對(duì)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響;肖紅軍等[7]從政府注意力角度分析了政府干預(yù)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。然而,現(xiàn)有研究雖然豐富,但“只見政府不見官員”。在中國(guó),一方面,地方官員在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵決策中具有相當(dāng)大的自由裁量權(quán),且這種權(quán)力在一定程度上仍缺乏有效監(jiān)督和約束;另一方面,在“晉升錦標(biāo)賽”和中央政府將建設(shè)“和諧社會(huì)”作為重要考核指標(biāo)的壓力下,地方官員有使用“掠奪之手”追求政治目標(biāo)的動(dòng)機(jī),如要求企業(yè)公益攤派、“逼捐”等?？梢?地方官員變動(dòng)會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)刂贫拳h(huán)境產(chǎn)生重大而廣泛的影響,當(dāng)?shù)胤焦賳T發(fā)生變動(dòng)時(shí),企業(yè)很可能有針對(duì)性的調(diào)整自身社會(huì)責(zé)任的履行水平。因此,有必要關(guān)注官員變動(dòng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響機(jī)制,從而為推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的健康可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

另外,腐敗是中國(guó)社會(huì)政治尋租的產(chǎn)物,當(dāng)政府干預(yù)存在時(shí),企業(yè)則存在通過(guò)向地方官員支付“保護(hù)費(fèi)”和“賄金”的動(dòng)機(jī)。而且,腐敗還會(huì)帶來(lái)傳染性示范效應(yīng),進(jìn)一步改變區(qū)域的制度環(huán)境。那么,當(dāng)面臨官員變動(dòng)時(shí),地區(qū)腐敗程度會(huì)如何影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行水平呢?針對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)或不同的官員變動(dòng)預(yù)期或不同類型的企業(yè)社會(huì)責(zé)任,企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行水平又會(huì)有何不同呢?厘清這些問題,對(duì)于推動(dòng)企業(yè)更好地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和優(yōu)化中國(guó)政策環(huán)境具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本文利用2010—2018年中國(guó)滬深A(yù)股上市公司與地級(jí)市的匹配數(shù)據(jù),分析地區(qū)官員變動(dòng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平的影響,并檢驗(yàn)地區(qū)腐敗程度在其中的調(diào)節(jié)作用。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:①不同于已有文獻(xiàn)中從宏觀視角分析政府干預(yù)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響,本文基于地方官員的微觀視角,分析地方官員變更對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行決策的影響,豐富和拓展了官員“晉升錦標(biāo)賽”的相關(guān)研究;②探討了地區(qū)腐敗在官員變動(dòng)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的調(diào)節(jié)作用,分析了兩種制度環(huán)境變動(dòng)重要影響因素的交互作用,豐富了企業(yè)社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)和影響因素的相關(guān)研究;③進(jìn)一步分析了官員變動(dòng)和地區(qū)腐敗的影響在企業(yè)產(chǎn)權(quán)、官員變動(dòng)預(yù)期和多維企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的異質(zhì)性,有利于更加全面的理解制度環(huán)境中政府與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系,同時(shí)也為市場(chǎng)制度不夠健全的發(fā)展中國(guó)家提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

1 理論分析與假設(shè)提出

1.1 官員變動(dòng)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

地方政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革、招商引資、改善地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展決策中都起著關(guān)鍵作用[8]。地方官員作為地方父母官,自然掌握著以上相關(guān)決策的決定權(quán)。已有研究表明,良好的“政企關(guān)系”可以促使企業(yè)獲得諸如投資機(jī)會(huì)、融資便利、政府補(bǔ)助等多方面的好處[9]。因此,企業(yè)有動(dòng)機(jī)采取策略建立良好的“政企關(guān)系”以獲得政治合法性并確保其經(jīng)營(yíng)安全。

中央政府或上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)根據(jù)地方官員的綜合績(jī)效表現(xiàn)決定地方官員的晉升,這些綜合績(jī)效指標(biāo)不僅包括財(cái)政指標(biāo),還包括非財(cái)政指標(biāo)。為了獲得晉升機(jī)會(huì),地方官員不僅要努力在新的工作崗位上做出比前任更好、更新的成績(jī),還要努力從眾多同級(jí)官員中脫穎而出[10]。而隨著中國(guó)“十一五”規(guī)劃中“和諧社會(huì)”的提出,企業(yè)社會(huì)責(zé)任在績(jī)效評(píng)價(jià)體系中越來(lái)越受到重視,地方政府也對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任變現(xiàn)出更高期望。

與西方國(guó)家不同,他們的企業(yè)可以通過(guò)政治捐贈(zèng)、游說(shuō)、贊助選舉等多種合法方式建立政企關(guān)系,而在缺乏合法尋租行為的中國(guó),企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任成為一種微妙的建立政企關(guān)系的渠道。而且,西方國(guó)家的企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任主要是為了提升與消費(fèi)者、投資者等利益相關(guān)者的關(guān)系,而在中國(guó),政府則是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的最主要觀眾[4]。通過(guò)策略性的履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任,企業(yè)期望與官員建立良好的政治聯(lián)系,進(jìn)而獲取更多的資源。

然而,當(dāng)?shù)胤焦賳T發(fā)生變動(dòng)時(shí),將會(huì)引起企業(yè)所在地區(qū)資源和政策的中斷,從而增加企業(yè)投資和運(yùn)營(yíng)的政策風(fēng)險(xiǎn)。“新官上任三把火”,為了取得更好、更新的政績(jī),新上任官員往往會(huì)采取與前任官員不同的政治措施,從而讓企業(yè)面臨更加不確定的政策環(huán)境。不僅如此,官員變動(dòng)使企業(yè)之前建立的政企關(guān)系重新洗牌,在官員變動(dòng)這一政策“空檔期”,企業(yè)有動(dòng)機(jī)加入獲取新一屆地方政府信任、與新地方官員重建政治關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)中。因此,當(dāng)官員變動(dòng)時(shí),企業(yè)會(huì)增加企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入。一方面,通過(guò)表明他們努力滿足政府的社會(huì)使命和政治目標(biāo)來(lái)討好最重要的利益相關(guān)者——政府,建立企業(yè)良好的政治和社會(huì)形象,提升企業(yè)聲譽(yù)和關(guān)系資產(chǎn),以便更容易的建立新的政企聯(lián)系;另一方面,通過(guò)履行社會(huì)責(zé)任減輕企業(yè)面臨的由官員變動(dòng)引起的政策不確定性風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)椴簧傺芯勘砻?履行社會(huì)責(zé)任可以幫助企業(yè)更好地和外部利益相關(guān)者建立聯(lián)系,減少信息不對(duì)稱,提高風(fēng)險(xiǎn)管理能力和增加產(chǎn)品市場(chǎng)預(yù)期[11-12]。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也表明,企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)基于自身逐利活動(dòng)于社會(huì)整體利益之間的矛盾,兼顧利益相關(guān)者的合理需求而對(duì)企業(yè)逐利行為進(jìn)行非正式約束的一種必然制度選擇[13]?；谝陨戏治?提出以下假設(shè)。

H1:當(dāng)官員變動(dòng)時(shí),企業(yè)會(huì)提高履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的水平。

1.2 地區(qū)腐敗的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué),企業(yè)的行為是針對(duì)某種特定制度環(huán)境的反應(yīng)函數(shù),而企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)知的形成和履行水平在很大程度上會(huì)受到所處制度環(huán)境的影響。企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的規(guī)范性觀點(diǎn)認(rèn)為,企業(yè)的行為往往內(nèi)生于制度環(huán)境,當(dāng)企業(yè)處于市場(chǎng)環(huán)境惡劣、腐敗盛行的環(huán)境中,企業(yè)會(huì)更有動(dòng)力將資源配置于非生產(chǎn)性領(lǐng)域[14]。因此,地區(qū)腐敗水平很可能會(huì)干擾企業(yè)面臨官員變動(dòng)時(shí)社會(huì)責(zé)任履行的策略調(diào)整。

一方面,越是腐敗的地區(qū),企業(yè)越需要通過(guò)尋租行為來(lái)建立政企關(guān)系。當(dāng)官員變動(dòng)發(fā)生時(shí),原有的政企關(guān)系面臨重建,如果是在腐敗程度低的地區(qū),企業(yè)通過(guò)履行社會(huì)責(zé)任的方式建立政企關(guān)系會(huì)有更好的安全邊際;而當(dāng)?shù)貐^(qū)腐敗程度較高時(shí),企業(yè)則更有動(dòng)力去進(jìn)行尋租活動(dòng)[14],甚至采用賄賂或者不道德的行為來(lái)建立政企關(guān)系[15],從而擠出在履行社會(huì)責(zé)任中的支出。Ioannou和Serafeim[16]的研究也指出,風(fēng)險(xiǎn)厭惡的企業(yè)管理者在腐敗環(huán)境下更愿意通過(guò)不道德的方式來(lái)避免風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)不確定性。

另一方面,有研究表明,腐敗的環(huán)境會(huì)減少企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任帶來(lái)的收益,從而使履行社會(huì)責(zé)任變得更加昂貴。在腐敗的環(huán)境下,利益相關(guān)者會(huì)懷疑企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)[17],社會(huì)公眾也難以將履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任與好的行為聯(lián)系起來(lái),這弱化了企業(yè)社會(huì)責(zé)任在企業(yè)形象、聲譽(yù)和財(cái)務(wù)狀況等方面的積極信號(hào)作用。因此,在腐敗環(huán)境下,企業(yè)就難以通過(guò)履行社會(huì)責(zé)任來(lái)應(yīng)對(duì)官員變動(dòng)引起的負(fù)面影響,企業(yè)社會(huì)責(zé)任的保險(xiǎn)機(jī)制也就失去了效力?；谝陨戏治?提出以下假設(shè)。

H2:當(dāng)?shù)貐^(qū)腐敗程度高時(shí),官員變動(dòng)對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任水平的積極影響會(huì)被削弱。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源

最初的樣本包括2010—2018年中國(guó)滬深A(yù)股全部上市公司。參照已有研究,本文剔除了以下樣本:①金融類上市公司;②被標(biāo)記為ST/PT的上市公司;③企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平(CSR)評(píng)分缺失的上市公司;④重要相關(guān)財(cái)務(wù)信息缺失的上市公司;⑤處于官員變動(dòng)數(shù)據(jù)缺失地區(qū)的上市公司。最終獲得來(lái)自223個(gè)地級(jí)市、2 395家上市公司的10 514個(gè)樣本。為了消除極端值的影響,對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。

對(duì)以下4個(gè)方面的數(shù)據(jù)來(lái)源進(jìn)行匹配:①企業(yè)的相關(guān)財(cái)務(wù)信息來(lái)自國(guó)泰君安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù);②企業(yè)社會(huì)責(zé)任的數(shù)據(jù)來(lái)自和訊網(wǎng)社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)得分;③官員變動(dòng)數(shù)據(jù)來(lái)自手動(dòng)整理,數(shù)據(jù)主要來(lái)自《中華人民共和國(guó)職官志》、地方政府網(wǎng)站和其他公共資源,如人民網(wǎng)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)等,同時(shí)應(yīng)用“百度百科”查詢相關(guān)官員簡(jiǎn)歷以進(jìn)行核對(duì);④地級(jí)市的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自各地的城市統(tǒng)計(jì)年鑒。

2.2 變量定義

2.2.1 被解釋變量

被解釋變量為企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平(CSR)。本文采用和訊網(wǎng)中企業(yè)社會(huì)責(zé)任的綜合評(píng)分來(lái)表示企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平。該綜合評(píng)分主要包括對(duì)股東、員工、供應(yīng)商、客戶、環(huán)境和社會(huì)公眾等維度的社會(huì)責(zé)任評(píng)分。和訊網(wǎng)是中國(guó)最大、最專業(yè)的財(cái)經(jīng)新聞門戶網(wǎng)站之一,是一家中立的第三方數(shù)據(jù)提供商,其以企業(yè)年度報(bào)告和企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告為基礎(chǔ)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分已被廣泛用于相關(guān)研究中[18]。

2.2.2 解釋變量

解釋變量為官員變動(dòng)(OFF)。在中國(guó)的官僚體系中,擁有重要經(jīng)濟(jì)政策決策權(quán)的地方父母官主要包括市委書記和市長(zhǎng)[4]。因此,構(gòu)建一個(gè)虛擬變量來(lái)衡量官員變動(dòng),即如果地方市委書記或市長(zhǎng)中的一人或兩人在某一年發(fā)生變動(dòng),則定義OFF=1,否則為0。根據(jù)前人的研究[19],本文也使用事件的截止日期來(lái)定義官員變動(dòng)的年份,即如果官員變動(dòng)發(fā)生在6月之前,則當(dāng)年的OFF=1;如果發(fā)生在6月之后,則取后一年為1。

2.2.3 調(diào)節(jié)變量

調(diào)節(jié)變量為地區(qū)腐敗程度(CORR)。用地區(qū)腐敗和賄賂案件數(shù)量與該地區(qū)每萬(wàn)人公務(wù)員數(shù)量之比來(lái)進(jìn)行衡量。貪污賄賂案件數(shù)量的來(lái)源來(lái)自《中國(guó)檢察年鑒》。

2.2.4 控制變量

綜合以往研究影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任因素的文獻(xiàn),從企業(yè)層面和地區(qū)層面分別選取控制變量[10,18,20]。企業(yè)層面的控制變量包括資產(chǎn)收益率(ROA)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、企業(yè)規(guī)模(SIZE)、現(xiàn)金比率(CASH)和市價(jià)對(duì)賬面價(jià)值比率(MB);地區(qū)層面的控制變量包括地區(qū)人均GDP的對(duì)數(shù)(GDP)、地區(qū)人口的對(duì)數(shù)(POP)和地區(qū)人均工資的對(duì)數(shù)(WAGE)。變量定義見表1。

表1 變量定義

2.3 模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)H1,構(gòu)建以下模型:

CSRit=β0+β1OFFit+βiControlsit+

Firm+Industry+Year+εit

(1)

式中:CSRit為i企業(yè)在t年的企業(yè)社會(huì)責(zé)任綜合得分;OFFit為i企業(yè)在t年所在地區(qū)的官員變動(dòng)情況;Controlsit為一組控制變量;Firm為個(gè)體固體效應(yīng);Industry為行業(yè)固定效應(yīng);Year為時(shí)間固定效應(yīng);εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng);β0為常數(shù)項(xiàng);β1、βi為系數(shù)。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)地區(qū)腐敗的調(diào)節(jié)作用,在模型(1)中進(jìn)一步加入地區(qū)腐敗和官員變動(dòng)的交叉項(xiàng)OFF×CORR,即

CSRit=β0+β1OFFit+β2CORRit+β3OFFit×

CORRit+βiControlsit+Firm+

Industry+Year+εit

(2)

3 實(shí)證結(jié)果和分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2展示了變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征。從表2中可以看出,企業(yè)社會(huì)責(zé)任綜合分的均值為25.544 9,標(biāo)準(zhǔn)差為17.091 7,說(shuō)明企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任水平的個(gè)體差異很大,整體的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平不是很高。官員變動(dòng)的均值為0.412 6,說(shuō)明面臨官員變動(dòng)的樣本數(shù)量已經(jīng)達(dá)到總樣本的41.26%,可見地區(qū)官員變動(dòng)已成為常態(tài)。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3展示了變量間的Pearson相關(guān)性系數(shù),可以看出絕大部分變量之間的相關(guān)系數(shù)小于0.4。進(jìn)一步計(jì)算方差膨脹因子(VIF),得到VIF均值為1.72,說(shuō)明變量的多重共線性問題不會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生顯著影響。

表3 Pearson相關(guān)系數(shù)

3.2 回歸結(jié)果與分析

首先檢驗(yàn)官員變動(dòng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響,回歸結(jié)果見表4。表4的列(1)展示了控制企業(yè)層面變量后,官員變動(dòng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響,可以看到,此時(shí)官員變動(dòng)OFF的系數(shù)為正且在1%水平上顯著;進(jìn)一步的,在列(2)中加入地區(qū)層面控制變量后,官員變動(dòng)的系數(shù)依然在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正,說(shuō)明當(dāng)企業(yè)面臨官員變動(dòng)時(shí),企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的水平會(huì)顯著提高,而且,官員變動(dòng)的系數(shù)為0.916 5,說(shuō)明當(dāng)官員發(fā)生變動(dòng)時(shí),企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的水平將相對(duì)其均值提升3.59%,這一結(jié)果存在經(jīng)濟(jì)顯著性。以上結(jié)果支持了H1。

表4 回歸結(jié)果

為了檢驗(yàn)H2中地區(qū)腐敗程度的調(diào)節(jié)作用,進(jìn)一步在基準(zhǔn)模型(1)中加入交叉項(xiàng),回歸結(jié)果見表4的列(3)和列(4)。從表4中可以看出,加入交叉項(xiàng)OFF×CORR后,交叉項(xiàng)的系數(shù)為-0.878 5,且在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著,說(shuō)明地區(qū)腐敗程度對(duì)官員變動(dòng)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平的關(guān)系起到反向調(diào)節(jié)作用,這支持了H2,當(dāng)?shù)貐^(qū)腐敗程度增加時(shí),如果官員發(fā)生變動(dòng),企業(yè)一方面傾向于用不道德的手段重建政企關(guān)系,另一方面會(huì)基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的成本-收益分析,采用其他更具性價(jià)比的抗風(fēng)險(xiǎn)策略,而非履行社會(huì)責(zé)任來(lái)提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)以上結(jié)果的穩(wěn)健性,進(jìn)一步進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn):

1)重新定義解釋變量。借鑒Lin等[19]的研究,用市長(zhǎng)變動(dòng)(OFF_M)和市委書記變動(dòng)(OFF_S)來(lái)替代官員變動(dòng)(OFF)進(jìn)行回歸,回歸結(jié)果見表5中列(1)～列(4)。從表5中可以看出,本文的主要研究結(jié)論并未改變。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

2)采用新的調(diào)節(jié)變量。分別采用地區(qū)腐敗、賄賂案件數(shù)(CORR_NUM)和企業(yè)所在地區(qū)過(guò)去5年的腐敗、賄賂案件數(shù)均值(CORR_AVE)分別代表地區(qū)腐敗程度,重新對(duì)模型進(jìn)行回歸,回歸結(jié)果見表5列(5)和列(6)。可以看出,替換調(diào)節(jié)變量后,地區(qū)腐敗的負(fù)向調(diào)節(jié)作用依然穩(wěn)健。

3)內(nèi)生性檢驗(yàn)?？紤]到遺漏變量可能造成的內(nèi)生性問題,進(jìn)一步采用2SLS方法進(jìn)行回歸。Lin等[19]和Liu等[4]的研究認(rèn)為,官員的年齡與官員變動(dòng)高度相關(guān),但不會(huì)影響企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任水平,因此可以使用地方市長(zhǎng)和市委書記的年齡作為官員變動(dòng)的工具變量進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果見表6。結(jié)果顯示,在控制內(nèi)生性問題后,結(jié)論仍是穩(wěn)健的。

表6 內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果

3.4 進(jìn)一步檢驗(yàn)

3.4.1 企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是影響企業(yè)行為的重要因素,因此,產(chǎn)權(quán)性質(zhì)也可能影響企業(yè)在官員變動(dòng)時(shí)的社會(huì)責(zé)任履行策略。對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言,由于其與地方政府的天然聯(lián)系,地方政府也會(huì)對(duì)其的社會(huì)責(zé)任履行水平有更高的期待。Boubakri等[21]、Ge和Zhao[22]的研究表明,隨著政府介入程度的增加,企業(yè)將在地方政府壓力下盡最大努力履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任,尤其是當(dāng)新官員需要來(lái)自地方國(guó)有企業(yè)的支持時(shí)。因此,當(dāng)?shù)胤焦賳T變動(dòng)時(shí),國(guó)有企業(yè)更有可能通過(guò)增加社會(huì)責(zé)任履行水平來(lái)表示對(duì)新官員的支持。而且,相對(duì)于非國(guó)有企業(yè),地方官員在一定程度上決定了國(guó)有企業(yè)管理者的晉升,因此,國(guó)有企業(yè)的管理者更有與新官員建立良好關(guān)系的動(dòng)機(jī)。不過(guò),一旦官員變動(dòng)發(fā)生在腐敗的環(huán)境中,國(guó)有企業(yè)管理者仍然可能采取更具有性價(jià)比的方式來(lái)建立政治關(guān)系。

為了檢驗(yàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響,根據(jù)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)OWN對(duì)樣本進(jìn)行分組回歸,定義當(dāng)企業(yè)的最終所有者是中國(guó)政府或其附屬機(jī)構(gòu)時(shí),則OWN=1,否則為0?；貧w結(jié)果見表7。從表7中可以看出,國(guó)有企業(yè)中OFF的系數(shù)在1%統(tǒng)計(jì)水平下顯著,而非國(guó)有企業(yè)中OFF系數(shù)不顯著;而且,國(guó)有企業(yè)中官員變動(dòng)和地區(qū)腐敗程度的交叉項(xiàng)OFF×CORR在1%水平上顯著為負(fù),而非國(guó)有企業(yè)中該項(xiàng)交叉項(xiàng)不顯著。說(shuō)明當(dāng)官員變動(dòng)時(shí),國(guó)有企業(yè)更有動(dòng)力增加企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入,且國(guó)有企業(yè)中官員變動(dòng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的積極影響會(huì)被地區(qū)腐敗程度削弱。

表7 根據(jù)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)分組回歸結(jié)果

3.4.2 官員變動(dòng)預(yù)期的影響

正如前面所討論的,地方官員變動(dòng)帶來(lái)的不確定性是企業(yè)增加社會(huì)責(zé)任投入的重要原因。如果官員的變動(dòng)在企業(yè)預(yù)料之中,則企業(yè)將有更多時(shí)間和信息去應(yīng)對(duì)這種變化;而當(dāng)官員變動(dòng)在企業(yè)預(yù)料之外時(shí),企業(yè)在缺乏反應(yīng)時(shí)間和足夠信息的情況下,則可能會(huì)盡更大努力通過(guò)高安全邊際的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的方式來(lái)迎合新上任的官員。因此,官員變動(dòng)預(yù)期可能會(huì)影響企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的決策。為了對(duì)此進(jìn)行檢驗(yàn),本文將樣本根據(jù)官員變動(dòng)時(shí)的任職時(shí)間分為兩組進(jìn)行回歸。由于中國(guó)制度要求政府官員每5年要在不同的部門和地區(qū)輪換職位,因此本文認(rèn)為,當(dāng)官員變動(dòng)時(shí)其任職年限小于5年時(shí),則該次官員變動(dòng)是預(yù)料之外的,否則為預(yù)料之中。回歸結(jié)果見表8。

表8 根據(jù)官員變動(dòng)預(yù)期分組回歸結(jié)果

從表8中可以看出,只有當(dāng)官員變動(dòng)是預(yù)料之外時(shí),OFF的系數(shù)才顯著為正,且交叉項(xiàng)OFF×CORR的系數(shù)在5%統(tǒng)計(jì)水平上顯著為負(fù),說(shuō)明當(dāng)企業(yè)沒有預(yù)料到官員變動(dòng)的發(fā)生時(shí),其更傾向提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行水平來(lái)應(yīng)對(duì)環(huán)境的不確定性,而在高度腐敗的環(huán)境下,地區(qū)腐敗的負(fù)面調(diào)節(jié)效應(yīng)在意外的官員變動(dòng)時(shí)顯得更為突出。

3.4.3 企業(yè)社會(huì)責(zé)任類型的影響

根據(jù)對(duì)利益相關(guān)者的針對(duì)性不同,企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐可以分為不同類型,如果只將企業(yè)社會(huì)責(zé)任看成一個(gè)整體進(jìn)行分析,得出的結(jié)論是不全面的。為了檢驗(yàn)不同類型企業(yè)社會(huì)責(zé)任受到官員變動(dòng)影響的異質(zhì)性,本文借鑒Farooq等[23]的做法,將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為3類:針對(duì)社會(huì)和非社會(huì)利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任、針對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任和針對(duì)客戶的社會(huì)責(zé)任。其中,針對(duì)社會(huì)和非社會(huì)利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任代表了企業(yè)對(duì)社會(huì)、自然環(huán)境和非政府機(jī)構(gòu)的責(zé)任。將3類社會(huì)責(zé)任代入到模型(1)和模型(2)中再次進(jìn)行回歸,結(jié)果見表9。

從表9中可以看出,所有類型的企業(yè)社會(huì)責(zé)任都受到官員變動(dòng)的顯著積極影響,而地區(qū)腐敗程度的消極調(diào)節(jié)作用只在針對(duì)員工和客戶的企業(yè)社會(huì)責(zé)任中顯著。這說(shuō)明,當(dāng)官員發(fā)生變動(dòng)時(shí),企業(yè)會(huì)通過(guò)對(duì)社會(huì)和非社會(huì)利益相關(guān)履行社會(huì)責(zé)任、提高消費(fèi)者福利和增強(qiáng)員工承諾等方式來(lái)改善外部聲譽(yù)、體現(xiàn)與政府戰(zhàn)略目標(biāo)的一致性,從而與新政府更好地建立聯(lián)系。然而,如果當(dāng)?shù)丨h(huán)境腐敗程度較高,企業(yè)則會(huì)減少針對(duì)員工和客戶的社會(huì)責(zé)任投資,這可能是因?yàn)檫@部分投資成本高且需要較長(zhǎng)的時(shí)間才能顯示出效益。企業(yè)更可能針對(duì)社會(huì)和非社會(huì)利益相關(guān)者來(lái)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任,比如投資慈善、參與社區(qū)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)等,這類社會(huì)責(zé)任的履行更具有顯示度,能迅速吸引公眾和新官員的注意。

4 結(jié)論和啟示

通過(guò)匹配2010—2018年中國(guó)滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)與地級(jí)市數(shù)據(jù),分析了官員變動(dòng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響,以及地區(qū)腐敗在其中的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)?shù)胤焦賳T發(fā)生變動(dòng)時(shí),企業(yè)會(huì)增加對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行水平,而當(dāng)官員變動(dòng)發(fā)生在腐敗程度較高的地區(qū)時(shí),企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平的增加幅度會(huì)被削弱,這一研究結(jié)論在進(jìn)行多組穩(wěn)健性檢驗(yàn)和控制內(nèi)生性后依然成立。進(jìn)一步研究還發(fā)現(xiàn),官員變動(dòng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的積極影響和地區(qū)腐敗在其中的消極調(diào)節(jié)作用受到企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、官員變動(dòng)預(yù)期和企業(yè)社會(huì)責(zé)任類型的影響,當(dāng)企業(yè)為國(guó)有或當(dāng)官員變動(dòng)是預(yù)料之外時(shí)或企業(yè)社會(huì)責(zé)任針對(duì)員工和客戶時(shí),官員變動(dòng)的積極影響和地區(qū)腐敗的調(diào)節(jié)作用才顯著。

基于以上結(jié)論,得到如下啟示:①企業(yè)會(huì)根據(jù)外部制度環(huán)境動(dòng)態(tài)調(diào)整企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行水平,監(jiān)管機(jī)構(gòu)和利益相關(guān)者應(yīng)更加關(guān)注企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的質(zhì)量,警惕企業(yè)將履行社會(huì)責(zé)任作為自利性工具;②政府應(yīng)完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的監(jiān)督力度,把權(quán)力關(guān)在制度的籠子里,避免履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為企業(yè)向新官員輸送政治利益和尋租的隱蔽通道,在官員變動(dòng)已成為常態(tài)的制度背景下,應(yīng)進(jìn)一步完善官員晉升考核機(jī)制,減少官員晉升競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的政策不確定性;③地方政府需優(yōu)化企業(yè)營(yíng)商環(huán)境,發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的主要作用,優(yōu)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的綠色可持續(xù)發(fā)展。