高質(zhì)量教育評估的內(nèi)涵要義與推進策略*

馮 暉

（上海市教育評估院，上海 200031）

黨的二十大報告擘畫出全面建成社會主義現(xiàn)代化強國的宏偉藍圖，在“兩步走”戰(zhàn)略安排中指出，2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，并“建成教育強國、科技強國、人才強國、文化強國、體育強國、健康中國”。相比于21世紀中葉我國建成社會主義現(xiàn)代化強國的目標，要提前15 年左右實現(xiàn)教育現(xiàn)代化、建成教育強國，體現(xiàn)了教育現(xiàn)代化既是社會主義現(xiàn)代化的重要組成部分，也是中國式現(xiàn)代化的基礎支撐和動力引領，需要優(yōu)先發(fā)展教育。二十大報告首次把教育、科技、人才進行“三位一體”統(tǒng)籌安排、一體部署，充分彰顯了“教育、科技、人才是全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的基礎性、戰(zhàn)略性支撐”，并提出“加快建設高質(zhì)量教育體系”“完善學校管理和教育評價體系”，這是“高質(zhì)量教育”“教育評價”等詞匯第一次出現(xiàn)在黨的代表大會報告中，體現(xiàn)了黨中央的重大戰(zhàn)略部署，賦予了教育在全面建設社會主義現(xiàn)代化國家中新的使命任務，具有重大意義。2020 年10 月，中共中央、國務院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，指出“教育評價事關教育發(fā)展方向，有什么樣的評價指揮棒，就有什么樣的辦學導向”。將教育評價的地位和作用提高到前所未有的高度。

“教育評價”與“教育評估”同根同源，詞義十分接近，實踐中既有交叉也各有側(cè)重。教育評估著重于對性質(zhì)、能力或質(zhì)量的評定與估量，不但完成價值判斷，而且更加注重獲得判據(jù)的過程、與評估客體的交互溝通、完成判斷之后的反思與改進等。［1］教育評價（評估）是教育體系的重要組成部分，也是教育現(xiàn)代化的重要治理手段?！案哔|(zhì)量教育體系”需要“高質(zhì)量教育評價（評估）”。本文試就高質(zhì)量教育評估的內(nèi)涵要義與推進策略進行探討，目的是提高教育評估的科學性、專業(yè)性和客觀性，為實現(xiàn)“加快建設高質(zhì)量教育體系”提供動力。

一、當前教育評估存在的主要問題

教育評估具有導向、鑒定、診斷、調(diào)控、激勵和改進等功能，自從20 世紀80 年代從國外引入以來，經(jīng)過消化吸收和借鑒，結合我國實際，推進了教育評估中國化，初步形成了中國特色教育評估體系，在教育評估研究、實踐、學術團體、專業(yè)機構、法律法規(guī)等方面都取得快速發(fā)展，在政府監(jiān)管教育、優(yōu)化配置資源和學校改進辦學實踐、保障教育質(zhì)量等方面發(fā)揮著重要作用，取得了顯著成效，促進了教育發(fā)展。

教育評估是一項十分復雜和艱難的工作。隨著教育評估的深入開展，評估范圍從學生、教師、課程、學位論文等相對比較簡單的具象事物，逐步擴展至學校、學科、專業(yè)以及政府履職情況等復雜的組織形態(tài)和管理活動。評估客體是非結構化多元屬性的復雜系統(tǒng)且存在個體差異，缺乏確定的度量衡標準，諸多屬性是隱性的、抽象的、難以直接衡量的，價值判斷也是“仁者見仁，智者見智”。教育評估中內(nèi)涵和外延均不確定的判斷，導致評估結果的不確定性和非一致性，甚至表面上的合理性掩蓋了實際上的不合理性。［2］

隨著教育評估的蓬勃開展，當前教育評估中也逐漸顯現(xiàn)出諸多問題與不足，直接影響了教育評估的科學有效性，無法滿足加快建設高質(zhì)量教育體系、建設教育強國的使命要求，難以適應教育現(xiàn)代化的需要，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。［3］

評估功能弱化。當前教育評估側(cè)重于對教育事務和活動的結果進行鑒定與衡量，強調(diào)評估的甄別與選拔功能，普遍存在“只見分數(shù)不見人”和“重結果，輕改進”現(xiàn)象，過于注重結果，缺乏有效反饋，導致教育評估的引領、診斷、激勵、改進等功能發(fā)揮不足。

評估標準單一。當前教育評估往往對評估客體采用“大而統(tǒng)”的指標體系，“一把尺子量天下”，注重評估客體的共性特征，對評估客體的個性特點與特色關注不夠，指標體系精細化以及對評估客體的適切性不足，難以滿足評估客體多樣化的需求。

評估內(nèi)容偏頗。當前教育評估經(jīng)常出現(xiàn)以偏概全、不當具體化和虛假精確性等現(xiàn)象，指標體系未能全面完整地表征評估客體的屬性與特征，導致評估內(nèi)容異變歪曲。在強化導向、凸顯局部重點的同時遺漏其他重要特性；將有的隱性特征不恰當?shù)胤纸饧毣娠@性指標；將模糊的、不宜量化的屬性簡單片面地量化表達，以數(shù)量代替質(zhì)量、特色和貢獻。

管理主義傾向。當前教育評估中評估主體在評估標準、評估方法和評估過程等方面通常擁有絕對的主導權和獨斷地位，評估客體和社會各界缺乏有效參與、缺失話語權，評估客體的弱勢性和被動性導致其缺乏從“要我評”轉(zhuǎn)向“我要評”的自身動力。

二、高質(zhì)量教育評估的內(nèi)涵要義

高質(zhì)量教育評估是高質(zhì)量教育體系內(nèi)在要求下教育評估的新發(fā)展，緊緊圍繞培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人這個根本問題，牢牢把握立德樹人根本任務和根本標準，以質(zhì)量、貢獻為導向，圍繞建成教育強國的遠景目標進行系統(tǒng)設計和全面深化，貫徹落實《深化新時代教育評價改革總體方案》，堅持問題導向，破立并舉，進一步提高教育評估的科學有效性。

1.評估理念

黑格爾指出：“凡生活中真實的偉大的神圣的事物，其所以真實、偉大、神圣，均由于理念?！保?］評估理念是教育評估的精神和靈魂，反映了教育的本質(zhì)和真諦，體現(xiàn)了教育評估的目標期望與價值追求。高質(zhì)量教育評估理念蘊含著具有預見性和前瞻性的教育評估思想，刻畫了教育評估的時代特征和發(fā)展方向。

堅持以人為本。高質(zhì)量教育評估以評估客體為中心，突出評估客體的主體地位和作用，以促進評估客體發(fā)展為最終目的。評估客體或是人，或是教育教學事物或活動，而最終起作用的是人。高質(zhì)量教育評估從“對（客體）評估”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀椋腕w）評估”，在制定評估標準、組織實施、結果反饋等評估實踐中調(diào)動發(fā)揮評估客體的積極能動性和創(chuàng)造性，營造民主和諧的氛圍，尊重評估客體的價值觀、意愿和情感，重視評估客體的自我評估，使每個評估客體都有出彩機會且從中獲益。

堅持注重過程。高質(zhì)量教育評估不僅關注結果，對評估客體進行甄別、鑒定和遴選，更注重結果的整個形成過程，對教育教學事物或活動的規(guī)劃、形成過程和最終結果進行三位一體綜合評估，具有全面、深入、靈活、連續(xù)等特點。通過評估主體與客體互動溝通，動態(tài)化地進行全方位、多維度的深入分析，可以不受評估標準和程序的約束、不拘泥于評估數(shù)據(jù)的精準性，全面深入了解評估客體的實際情況，及時肯定其成績與優(yōu)勢，指出其問題與不足，充分發(fā)揮教育評估的導向、診斷、激勵和改進作用。

堅持服務發(fā)展。高質(zhì)量教育評估把促進評估客體提高、服務教育高質(zhì)量發(fā)展作為導向和目標，并落實在評估實踐中。高質(zhì)量教育評估立足評估客體的現(xiàn)在，回顧過去、著眼未來，既關注評估客體的當前狀況和發(fā)展水平，更關注其發(fā)展趨向和可持續(xù)發(fā)展能力，以積極的眼光全面地審視評估客體，分析其基本狀況、優(yōu)態(tài)劣勢及回溯成因，激發(fā)評估客體反思、整改、完善自我的內(nèi)生動力和信心，著力合理的發(fā)展定位和生長點，進一步克服劣勢和發(fā)揮優(yōu)勢，提高質(zhì)量形成發(fā)展特色。

2.評估原則

評估原則是開展教育評估需要遵循的基本要求和行為準則，對保障教育評估活動的科學有效性具有重要作用。高質(zhì)量教育評估原則體現(xiàn)了高質(zhì)量教育評估理念，貫穿于教育評估活動過程的始終和各個方面，以指導更加科學有效地開展教育評估，更加充分地發(fā)揮教育評估的功效。

方向性原則。立德樹人是我國教育的根本任務，是發(fā)展中國特色社會主義教育事業(yè)的核心所在，是培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設者和接班人的本質(zhì)要求。高質(zhì)量教育評估遵循習近平總書記指出的“把立德樹人的成效作為檢驗學校一切工作的根本標準”的要求，以質(zhì)量、貢獻、特色為導向，推動教育回歸本質(zhì)，推進育人方式、辦學模式、管理體制、保障機制改革，引導確立科學的育人目標，確保正確的教育發(fā)展方向。

多元性原則。高質(zhì)量教育評估的多元性是指打破和克服評估主體單一化、評估內(nèi)容片面性、評估標準單一化和評估方法單一化等弊端；提倡尊重個體、關注差異，提高科學有效性，促進評估客體的多樣化發(fā)展，滿足社會多元化需求。高質(zhì)量教育評估需要構建政府、學校、社會等利益相關方共同參與的評估體系；不僅要關注評估客體顯性的、易量化的內(nèi)容，更要關注質(zhì)量、貢獻等隱性的、難以量化卻又非常重要的質(zhì)性信息；破除“一刀切”“唯一論”的評估標準，制定符合評估客體共性特征和個性特點的多維度、多選項的評估標準；推進“四個評價”，尤其要在關注結果評價的同時深入關注評價客體的過程表現(xiàn)和結果形成原因，并給予有效指導。

客觀性原則。教育評估的本質(zhì)是基于事實的價值判斷，以求真、求實和理性的態(tài)度和方法給予客觀公正的評判?？陀^性是教育評估的價值追求和教育評估科學性的基礎，“失真”的評估也就喪失了價值和意義，甚至具有負作用。高質(zhì)量教育評估的客觀性意味著評估過程及結果合乎目的、合乎事實、合乎邏輯，要求全面深入地審視評估客體，尊重評估客體的個性特點及其發(fā)展起點、所處發(fā)展階段的差異；評估過程是理性的、嚴謹?shù)?，能有效協(xié)調(diào)不同利益主體對評估客體的認識偏差和主觀感受，評估結論也是經(jīng)得起重復檢驗的。

協(xié)商性原則。高質(zhì)量教育評估按照多元合作治理的思想，破除評估主體主導評估全程的獨斷性，消除評估主體與評估客體的二元對立，強調(diào)評估客體的主體地位與積極能動作用，以平等協(xié)作、民主協(xié)商的新型關系共同參與完成教育評估的整個過程。評估主體就評估標準、評估內(nèi)容、評估方式等評估主題與評估客體及利益相關方充分溝通、協(xié)商討論，盡量滿足多元利益主體的需求，并高度重視評估客體的自我評估意見。評估客體通過全程參與教育評估，能夠更好地反映他們的訴求，更加深入地理解教育評估的目的意義，也有利于評估主體獲得更加真實、客觀的評估結果，提高教育評估的科學有效性。

3.評估機制

“不以規(guī)矩，不能成方圓?！弊鋈魏问虑槎夹枰裱欢ǖ恼路āＴu估機制是用來指導和約束教育評估有效開展的工作程序、行為規(guī)則和技術規(guī)范，以及教育評估活動涉及的各方之間的聯(lián)系與運轉(zhuǎn)。高質(zhì)量教育評估是一項系統(tǒng)的、復雜的、嚴謹?shù)幕顒?，需要遵循科學縝密的工作規(guī)程，以保障教育評估的科學性、規(guī)范性和獨立性。［5］

協(xié)同治理機制。在推進教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進程中，構建政府、學校、社會新型關系和協(xié)同治理機制，形成決策、執(zhí)行、監(jiān)督相互協(xié)調(diào)和相互制約的教育治理結構，不但體現(xiàn)在政府與學校的關系上，同時也體現(xiàn)于教育評估模式的創(chuàng)新上。高質(zhì)量教育評估充分發(fā)揮專業(yè)機構和社會組織參與教育評估和教育治理的能動性，從政府單一主體走向多元主體，評估方與被評估方從對立關系嬗變?yōu)楹献骰锇殛P系進行互動、理解和相互尊重，共同完成教育評估并在完成過程中協(xié)同發(fā)展。

組織實施機制。教育評估的科學性、專業(yè)性和客觀性要求教育評估活動的程序和步驟是科學規(guī)范的，每一步的操作方式都是有標準或科學理論依據(jù)的。高質(zhì)量教育評估應建立一套相應的標準和要求，在評估項目立項、設計、實施、總結和元評估等步驟上嚴格遵循程序規(guī)范、技術規(guī)范和質(zhì)量規(guī)范，明晰評估過程中每個環(huán)節(jié)是如何具體操作實施的，建立評估活動的各個步驟之間、各位人員之間銜接協(xié)調(diào)的有效秩序，以組織實施的規(guī)范化保障評估活動程序嚴密、實施合規(guī)高效和評估人員職責清晰。

結果運用機制。評估結果有效反饋與運用、評估客體有效整改形成了教育評估流程的閉環(huán)，是高質(zhì)量教育評估的“后半篇文章”，也是有效發(fā)揮教育評估激勵、改進功能的重要內(nèi)容。評估結果反饋與運用既包括專業(yè)機構向政府部門遞交評估報告，為政府宏觀監(jiān)管和優(yōu)化資源配置提供管理決策依據(jù)；也包括向評估客體反饋評估結果，肯定成績、指出不足、提供改進建議，使評估客體不但“知其然”而且“知其所以然”，幫助評估客體有針對性和時效性的改進提高；還包括在一定范圍內(nèi)公布評估結果，加強社會監(jiān)督，促進評估客體及同行之間的交流學習。同時，加強對評估客體的跟蹤調(diào)查，反思改進評估工作本身。

4.評估標準

評估標準是對評估客體進行價值判斷的衡量尺度，通常以評估指標體系的形式表達，既描述了評估客體的主要屬性，又體現(xiàn)了評估目的與導向，而且也關系到信息采集內(nèi)容和采集方式等。制定評估指標體系是教育評估工作的基礎與關鍵，提取評估客體內(nèi)在隱性的、非結構化的特征屬性并構建為顯性的、結構化的、具有可比性的指標體系是非常困難的，評估客體的多樣性與個性化特征更是陡增了構建指標體系的難度。

堅持立德樹人根本標準。高質(zhì)量教育評估堅持把立德樹人成效作為根本標準和價值取向，以此評判所有的教育活動是否合理、教育方式是否科學、教育成果是否有效等，發(fā)揮教育評估的導向作用，引導教育回歸立德樹人初心，確保教育發(fā)展的正確方向。例如在學校評估或?qū)W科、專業(yè)評估中，將堅持黨的全面領導、“三圈三全十育人”實施情況及思政工作特色成效等內(nèi)容作為首要要求；在教師評估中將師德師風作為第一標準，推進踐行教書育人使命；在學生評估中堅持以德為先、能力為重，促進德智體美勞全面發(fā)展。

堅持多元化的評估標準。高質(zhì)量教育評估充分尊重評估客體的個體差異，建立科學多元的評估標準，構建既符合教育規(guī)律、能反映評估客體的共性特征，又能夠體現(xiàn)評估客體個性與特色的多維度、多選項的評估指標體系，提高評估指標體系與評估客體的適切性、有效性，使人人均有機會展示優(yōu)勢。避免簡單化、片面化、絕對化地將評估客體的隱性屬性表征為量化指標，注重以質(zhì)性信息反映其質(zhì)量、貢獻與特色。同時，在克服“五唯”中把握“唯”與“不唯”之間的平衡，科學處理多元標準之間的自洽性，保障評估結果的公平性。

5.評估方法

高質(zhì)量教育評估更加注重教育評估的科學有效性，在評估方法上貫穿融合高質(zhì)量教育評估理念與原則，有效實施《深化新時代教育評價改革總體方案》中的“四個評價”。同時，“四個評價”是一個有機整體，相互之間并不割裂與排斥，需要根據(jù)不同的評估目的采取不同的組合，以此全面提升教育評估的科學有效性和促進教育評估功能的發(fā)揮。

改進結果評估。結果評估是對教育教學與管理服務的成效評估，是教育評估中最普遍的評估方式。針對目前教育評估中普遍存在的評估標準單一、評估內(nèi)容偏頗、過度量化等問題，高質(zhì)量教育評估中改進結果評估主要著力于完善評估維度、優(yōu)化評估內(nèi)容等方面，建立科學多元的評估標準，克服“五唯”頑疾，避免簡單量化，注重質(zhì)量、貢獻和特色，落實《萊頓宣言》提出的“量化評價應支持而不是取代質(zhì)性評價”，提高評估結果的科學性、客觀性。

強化過程評估。過程評估是對教育教學行為的動態(tài)過程開展全面評估，診斷分析其優(yōu)勢與不足，及時反饋以促進改進?！爸亟Y果、輕過程”的評估方式不能有效幫助評估客體認識自身優(yōu)勢與不足，不利于發(fā)揮教育評估的診斷、激勵、改進功能。高質(zhì)量教育評估需要強化過程評估，但并非不要結果評估，而是在關注評估客體外在表現(xiàn)的同時更加注重考察其內(nèi)在成因，及時診斷分析其結果的形成過程以促進發(fā)展。

探索增值評估。增值評估是對評估客體的成長性評估，主要評定學生或?qū)W校（學科、專業(yè)、教師等）在經(jīng)歷一個發(fā)展階段后的“增值”，考察其在此期間發(fā)生的變化與差異，實質(zhì)上是融合了對發(fā)展起點、過程、結果的多重考量。高質(zhì)量教育評估充分尊重評估客體的個體差異，既關注教育教學的過程與結果，又結合個體的起點與發(fā)展階段不同，考量其進步幅度與發(fā)展績效，形成縱向比較，激發(fā)評估客體的自信與成就感。

健全綜合評估。綜合評估是對評估客體進行全面系統(tǒng)的整體評估，準確客觀地反映評估客體的真實情況。針對目前教育評估中容易“失真”的問題，高質(zhì)量教育評估在評估標準上注重實施分類評估，根據(jù)評估客體的屬性進行科學合理的分類，構建多維度的多元評估標準；在評估主體上注重發(fā)揮政府、社會、行業(yè)和評估客體自身等多元評估主體的作用，綜合協(xié)調(diào)多元利益主體的價值觀；在評估內(nèi)容上全面審視評估客體，既關注顯性特征也注重隱性內(nèi)容，采取定性分析與定量分析相結合的方式，著重考量其質(zhì)量、貢獻和特色等重要內(nèi)容。

6.評估工具

教育評估是一項復雜的系統(tǒng)工程，需要科學的評估理論指導和有效的運行機制保障，需要運用適切的評估方法與技術，也需要高效的評估工具支撐?，F(xiàn)代科技的突飛猛進有力地驅(qū)動教育評估的思維變革和技術革新，強勁助推教育評估現(xiàn)代化、專業(yè)化發(fā)展。高質(zhì)量教育評估創(chuàng)新評估工具，借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、智能終端等現(xiàn)代信息技術，既提高了評估質(zhì)量和效益，也減輕了評估客體的負擔。在人工智能、云計算、區(qū)塊鏈等新科技的撬動下，持續(xù)挖掘收集和甄別整理評估客體的全方位、全時空、全景式數(shù)據(jù)和信息，通過集成分析和準確診斷，實現(xiàn)評估客體在時間維度上的全過程縱向評估和空間維度上的全要素橫向評估，并進行精準的及時反饋與個性指導，有效促進評估客體持續(xù)提高。

三、高質(zhì)量教育評估的推進策略

教育評估是教育治理體系的重要內(nèi)容，也是教育現(xiàn)代化的重要任務與推進動力。加快建設高質(zhì)量教育體系、建設教育強國的新征程新使命，對教育評估的科學性、專業(yè)性、客觀性提出了新要求。從高質(zhì)量教育評估的內(nèi)涵要義出發(fā)，需要從以下方面著力加強教育評估專業(yè)化建設，提高教育評估質(zhì)量。

1.構建多元參與的評估體系

推進高質(zhì)量教育評估，需要政府轉(zhuǎn)變職能，塑造教育評估中健康有序的新型政社合作治理體系。在體制機制上構建政府、學校、社會等多元參與的教育評估體系與協(xié)同治理體系，建立健全教育督導部門統(tǒng)一負責的教育評估監(jiān)測機制，充分發(fā)揮專業(yè)機構和社會組織的能動作用，形成政府、學校、社會良性互動的教育治理結構，進一步提高教育評估的科學性、規(guī)范性和獨立性。

在健康有序的教育多元治理體系和多元參與的教育評估體系中，需要厘清教育評估中各主體的利益關系、責任建構和運行機制。西方國家在教育評估領域有一系列的法律保障機制，如美國的保障受益者權益的聯(lián)邦政策和美國聯(lián)邦管理條例等明確規(guī)定了教育認證機構運行的行政規(guī)制。［6］我國要及時建立相關配套制度，明確教育評估中政府、學校、專業(yè)機構的職能邊界與權利義務，規(guī)范教育評估的主體、程序、工作機制，明晰專業(yè)機構和社會組織開展教育評估的資質(zhì)條件、業(yè)務范圍審核機制以及準入許可制度、動態(tài)退出程序等。政府通過教育評估的事前、事中和事后監(jiān)管來促進各方各盡其責、相互協(xié)調(diào)，以制度保障向?qū)I(yè)機構與社會組織購買服務的規(guī)范性和教育評估活動的規(guī)范性，促進提高專業(yè)機構和社會組織的獨立性和專業(yè)性，提高教育評估的質(zhì)量和水平。

2.深化專業(yè)機構能力建設

隨著多年的探索實踐和研究發(fā)展，教育評估已逐漸成為具有自身范式、社會建制和學術共同體的專門實踐領域和研究領域。教育評估專業(yè)化建設是實現(xiàn)教育現(xiàn)代化的基礎，也是推進高質(zhì)量教育評估的內(nèi)生動力。教育評估專業(yè)機構毋庸置疑是教育評估專業(yè)化建設的重要探索者、推動者和貢獻者，也在提供專門性服務中成長獲益。

面對推進高質(zhì)量教育評估的新使命，教育評估專業(yè)機構仍需發(fā)揮主力軍和專業(yè)化作用，持續(xù)深化內(nèi)涵建設，以專業(yè)隊伍能力建設為核心，全面提升評估人員的政策水平、專業(yè)知識、專業(yè)技能和研究能力。教育評估專業(yè)機構、行業(yè)組織和學術團體等應主動發(fā)揮社會組織在公共治理中的作用，積極搭建國內(nèi)同行交流合作的平臺，碰撞思想拓展思路，交融觀點凝聚共識，相互取長補短共同提升；積極加盟國際教育評估協(xié)會（IEA）、國際高等教育質(zhì)量保障機構網(wǎng)絡（INQAAHE）、亞太地區(qū)教育質(zhì)量保障組織（APQN）等國際行業(yè)組織，開展國際交流合作，彰顯中國理念，貢獻中國方案，傳播中國聲音。另外，國外已經(jīng)建立了教育評估的行業(yè)標準，如美國教育評估標準聯(lián)合會（JCSEE）制訂了《人事評估標準》《專業(yè)評估標準》和《學生評估標準》，并通過了美國國家標準局（ANSI）的審核，對評估質(zhì)量給出了指導原則和具體要求。［7］我國教育評估專業(yè)機構也需發(fā)揮攻堅手作用，推進建立高質(zhì)量教育評估的行業(yè)標準，包括評估活動的程序規(guī)范、技術規(guī)范、質(zhì)量規(guī)范和管理規(guī)范等，為提升教育評估質(zhì)量提供指導和要求，也為政府監(jiān)管專業(yè)機構提供參照和依據(jù)。

3.創(chuàng)新現(xiàn)代信息技術運用

在信息技術的支撐下，教育評估從原始的“紙+筆”手工模式發(fā)展到運用網(wǎng)絡平臺工具，實現(xiàn)了無紙化和信息化，極大地便捷了數(shù)據(jù)采集與核實、專家遴選與評判、結果統(tǒng)計與分析等工作，大幅提高了評估質(zhì)量和效益。

高質(zhì)量教育評估需要在新一代信息技術（IMABCD）的賦能和驅(qū)動下，充分運用物聯(lián)網(wǎng)（Internet of Things）、移動網(wǎng)絡（Mobile Web）、人工智能（AI）、區(qū)塊鏈（Block Chain）、云計算（Cloud Computing）和數(shù)據(jù)技術（Data Technology）等現(xiàn)代信息技術，進一步創(chuàng)新“AI+教育評估”工具，探索嵌入式、伴隨式、即時性的智能化評估。智能評估工具利用多傳感技術，實時、持續(xù)地自動采集挖掘評估客體全方位多維度、全時空多模態(tài)的數(shù)據(jù)，這些集約數(shù)據(jù)是多源、異構和關聯(lián)的，可以是文字、數(shù)值信息，也可以是語言、圖像信息，甚至是認知、情感信息。通過甄別整理和有效梳理數(shù)據(jù)信息之間的邏輯關系，以及將提取和識別的信息進行關聯(lián)融合，經(jīng)過集成計算可以全面描摹評估客體的全景“數(shù)字畫像”，深刻地揭示評估客體的綜合表現(xiàn)、內(nèi)在成因、橫向比較和發(fā)展?jié)搫莸龋⒂嗅槍π缘匦纬删_化、個性化的即時反饋，提供個性定制的有效指導，促進評估客體整改與持續(xù)改進。［8］教育評估將破除“指標評估”主導的傳統(tǒng)模式，實現(xiàn)從一次性、單向性的評估轉(zhuǎn)變?yōu)槌掷m(xù)性、綜合性的動態(tài)實時無感監(jiān)測，從基于感知的主觀判斷轉(zhuǎn)變?yōu)榛谧C據(jù)的循證評估，從基于小樣本數(shù)據(jù)或片段化信息的估測升級變革為基于全時空集約數(shù)據(jù)的證據(jù)性決策，從而提高教育評估效果轉(zhuǎn)化的長效性。

4.加強高校相關學科和專業(yè)建設

隨著教育評估專業(yè)實踐的深入和專業(yè)化發(fā)展，教育評估需要教育學、數(shù)學、系統(tǒng)科學、信息科學、法學和管理學等多學科知識的支撐，教育評估逐漸顯現(xiàn)出具有自身專業(yè)知識體系的學科特征，而且隨著教育評估的持續(xù)深化和發(fā)展，其專業(yè)知識體系具有不斷發(fā)展的開放性，［9］教育評價學已經(jīng)成為教育學重要的分支學科和交叉學科。［10］

我國高校作為科技第一生產(chǎn)力和人才第一資源的重要結合點，需要發(fā)揮多學科綜合優(yōu)勢，推進高質(zhì)量教育評估的前沿研究和培養(yǎng)高質(zhì)量教育評估所需的專門人才。一方面，高校需要開展“有組織科研”，整合多學科的科學研究、人才隊伍和平臺資源，組建跨部門多學科交叉科研團隊，凝聚形成科研集群力量、交叉融合地開展教育評估理論研究，為我國構架富有時代特征、彰顯中國特色、體現(xiàn)世界水平的教育評估體系提供智力支撐。另一方面，高校需要與教育評估專業(yè)機構、相關社會組織合作開展產(chǎn)學研合作，凝聚各方力量，構建“職普融通、產(chǎn)教融合、科教融匯”的協(xié)同育人機制，培養(yǎng)高質(zhì)量教育評估亟需的創(chuàng)新型、復合型、應用型人才，同時開展對專業(yè)機構和社會組織評估人員的職業(yè)培訓，為推進高質(zhì)量教育評估提供人才支撐。