空間、共同體與公共性生產(chǎn)

張 駿，楊建科

（1．長安大學(xué)馬克思主義學(xué)院，西安 710064；2．西安交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，西安 710049）

自黨的十八大以來，社區(qū)治理被提升為國家治理的基礎(chǔ)工程，在黨和國家戰(zhàn)略中被賦予了更加重要的角色和地位。 習(xí)近平總書記指出，要深入推進(jìn)社區(qū)治理創(chuàng)新，構(gòu)建富有活力和效率的新型基層社會治理體系；共同體是新型社區(qū)治理體系的重要保證，然而，社區(qū)認(rèn)同不足和公共參與乏力制約著共同體的形成，也成為中國城市基層社區(qū)治理的主要瓶頸，而聯(lián)結(jié)個體與社會的公共性缺失是重要原因。 為此，以公共性建構(gòu)為切入點(diǎn)，以共同體培育為目標(biāo)，對于實(shí)現(xiàn)社區(qū)善治、推動社會治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型具有重要意義。

一、共同體是社會治理的理想類型

（一）共同體的內(nèi)涵

鮑曼說：“共同體總是個好東西?！保?］2從社會學(xué)視角看，共同體指的是社會中基于一定的共同特征或相似性而結(jié)成的各種層次的類組織形式。它常常被理解為社區(qū)或者社群。 這些共同特征包括身份、文化、民族、興趣愛好、職業(yè)、籍貫，等等。從基本形態(tài)看，共同體可以是具體的，如社區(qū)共同體、各種形態(tài)的社會組織等；也可以是抽象的，如情感共同體、民族共同體、人類命運(yùn)共同體等。 對社區(qū)治理的有序化和有機(jī)性而言，建構(gòu)共同體是關(guān)鍵所在。 滕尼斯認(rèn)為，共同體是一種建立在血緣、地緣、情感基礎(chǔ)之上的、具有人情味和認(rèn)同感的傳統(tǒng)生活形態(tài)。 這種生活形態(tài)具有“出入相友、守望相助”等顯著特征［2］87。 可見，共同體具有以下兩大要素：其一，共同體的成員之間有基于交往而形成的富有感情的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；其二，共同體成員有共同的歷史、共享的價值、規(guī)范和意義。 簡言之，交往關(guān)系和價值認(rèn)同是構(gòu)成共同體的兩個核心要素。

（二）共同體的社會治理功能

“在歷史上，當(dāng)每個人都清楚地意識到這種共同協(xié)作的好處時，就出現(xiàn)了共同體、公共利益，也只有在共同體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段”［3］。 “共同體”這個詞總是能給人一種歸屬的感覺，主要是因?yàn)楣餐w這個詞能表達(dá)出許多積極的含義：首先，共同體是一個溫馨、溫暖又舒適的場所。 在共同體中，我們能夠互相依靠對方，互幫互助，坦誠相待［1］1。 共同體不僅是人生活的基本方式，也是人生存的基本需求，體現(xiàn)著人的類本質(zhì)。 對個體生活而言，共同體式的生活方式至關(guān)重要，因?yàn)橹挥性诠餐w中，個體才能真正成為一個獨(dú)立、健康的社會人，也才能實(shí)現(xiàn)個人的自由和發(fā)展。 滕尼斯認(rèn)為，現(xiàn)代生活中人們之間的聯(lián)結(jié)不是真正的結(jié)合，共同體這種形式才能實(shí)現(xiàn)人與人、人與社會之間真正的結(jié)合［2］87。 從社會治理的需求和發(fā)展方向看，共同體是有機(jī)社會團(tuán)結(jié)形式，兼具工具性功能和情感性功能，不僅能為成員提供自身無法實(shí)現(xiàn)的幫助，也能使成員得到情感支持和精神慰藉，感受到溫暖、舒適和歸屬。 可以說，共同體是有序社區(qū)治理的理想類型，社區(qū)作為基層社會治理單元，培育和建構(gòu)共同體是實(shí)現(xiàn)社區(qū)有序治理、提升社區(qū)歸屬感的重要方式。

就變遷的歷史過程看，共同體經(jīng)歷了從鄉(xiāng)村社區(qū)共同體到城市社區(qū)共同體的變遷過程。 鄉(xiāng)村共同體是基于農(nóng)業(yè)生活背景的鄉(xiāng)土文化而生成的，農(nóng)民以村鎮(zhèn)空間為單位，圍繞土地聚村而居，形成了獨(dú)特的鄉(xiāng)土文化與生活方式。 這種文化和生活方式蘊(yùn)含的公共性建立在鄉(xiāng)村公共生活的集體意識和集體情感上，是熟人社會的公共性。 鄉(xiāng)土社會社區(qū)共同體的公共性是地方性的，有鮮明的鄉(xiāng)土依賴，與長久的歷史傳承和穩(wěn)定生活形成的鄉(xiāng)土傳統(tǒng)分不開，社會交往關(guān)系密度低、流動性低、同質(zhì)性強(qiáng)，是基于熟人社會空間的信任和情感而生成的。 邊燕杰將其總結(jié)為，關(guān)系導(dǎo)向、倫理本位、熟親信為特征［4］。 而現(xiàn)代城市社區(qū)的公共性則不同。 對于中國社會而言，城市社區(qū)的形成是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型、城市建設(shè)和人口流動變遷形成的過程和結(jié)果。 長期穩(wěn)定不變的社區(qū)幾乎不存在，甚至有相當(dāng)一部分城市社區(qū)是城鄉(xiāng)混合化的“村改居”社區(qū)，這樣的社區(qū)大多處在變動之中，沒有形成穩(wěn)定的基于社區(qū)生活的共識。 人口多、流動性大、異質(zhì)性強(qiáng)、社會交往密度高、社會結(jié)構(gòu)復(fù)雜是這類社區(qū)的特征。 城市社區(qū)不僅不容易自發(fā)形成公共性，且常常看到的是社區(qū)治理的原子化和無序化，社區(qū)共同體難以形成。 為此，在城市化日益推進(jìn)的時代，鄉(xiāng)村共同體的消解使得傳統(tǒng)公共性生成失去了基礎(chǔ)和依托，必須依靠新的社會治理規(guī)劃和建設(shè)，為公共性的生產(chǎn)提供環(huán)境條件，進(jìn)而培育公共性自發(fā)生成的機(jī)制。

（三）社區(qū)治理的共同體困境

中國社會快速城市化進(jìn)程，使得基于鄉(xiāng)土生活方式的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村共同體——一種遵循共同歷史、共同生活和自給自足的生活共同體成為過去。進(jìn)入到現(xiàn)代社會后，伴隨社會生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義的生產(chǎn)方式推動了現(xiàn)代性個體的產(chǎn)生：個體意識逐漸覺醒、個體主義取向明顯，人類社會逐漸向一個個體本位的社會轉(zhuǎn)變。 當(dāng)個體私利與公共利益發(fā)生沖突時，理性人會執(zhí)行“自我優(yōu)先”的原則，將個人的私利凌駕于公共利益之上。 長此以往，個人與共同體的關(guān)系就發(fā)生了斷裂，共同體日益陷入分裂的困境。 所謂“共同體困境”，指的是居民在社區(qū)認(rèn)同和社區(qū)參與方面嚴(yán)重不足，社會個體化和冷漠隔離的趨勢加劇，不合作、不參與、社會行動日益呈現(xiàn)原子化。 共同體困境對社會團(tuán)結(jié)與和諧發(fā)展提出了巨大挑戰(zhàn)，也讓社會治理的成本大幅增加。 正如鮑曼所言，令人遺憾的是，共同體“它總是過去的事情”，或者說，共同體“它總是將來的事情”［1］7。 尤其是在一個以個體為本位的現(xiàn)代社會中，當(dāng)個體呈單向度的發(fā)展態(tài)勢時，勢必會在社會中造成社會治理的共同體困境。 事實(shí)上，即使在日益重視社會治理的當(dāng)下，共同體困境依然成為當(dāng)今社會人類普遍面臨的時代問題和發(fā)展“梗阻”。共同體困境的本質(zhì)是因?yàn)閭€體缺乏公共性，致使共同體缺失內(nèi)在整合機(jī)制。 文軍等認(rèn)為，在新時代背景下的中國場域，公共性缺失或許是改革開放以來中國社會最大的未預(yù)期后果［5］。

二、共同體的公共性意蘊(yùn)

（一）新型共同體重建的時代要求

新時代背景下，受到市場經(jīng)濟(jì)和利己主義思潮的影響，人們更多地強(qiáng)調(diào)自身權(quán)利，卻忽視或不愿意承擔(dān)集體義務(wù)。 長此以往，在一個只講權(quán)利、不講義務(wù)，只講個人、不講集體的社會中，就會涌現(xiàn)出大量原子化、精致利己的個體，共同體建構(gòu)困難重重，也必然導(dǎo)致社會治理陷入共同體困境。社區(qū)作為社會生活共同體的基本單元，社區(qū)治理的有序化直接關(guān)系到基層社會的團(tuán)結(jié)和社群生活的和諧。 然而，當(dāng)人們越是以個體性和原子化的方式開展社會行動時，人們就越是無法實(shí)現(xiàn)一些共同目標(biāo)，這對社會團(tuán)結(jié)提出了挑戰(zhàn)。 當(dāng)下大量的社區(qū)建設(shè)依然沒有擺脫政府自上而下運(yùn)動式推動，社區(qū)居民的參與意愿不強(qiáng)、歸屬感不高，社區(qū)建設(shè)實(shí)際上成了政府單方面的獨(dú)白。 對此，馮仕政認(rèn)為，“如何爭取連結(jié)與團(tuán)結(jié)的互動共生，繼而形成活力與秩序并存的社群生活”是社會治理的中心任務(wù)［6］。

在以城市化和工業(yè)化為特征的現(xiàn)代社會，需要建構(gòu)能適應(yīng)人們現(xiàn)代生產(chǎn)生活結(jié)構(gòu)的“新型共同體”。 這種新型共同體是基于一定目的和實(shí)際需要，通過理性選擇以不同的形式結(jié)合在一起進(jìn)行交往和集體行動，共同體成員的選擇和行動彼此考慮他人的存在，互相承擔(dān)權(quán)利和義務(wù)，“公共性”則是共同體的內(nèi)在意蘊(yùn)。 現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型使得以理性和工具為內(nèi)涵的現(xiàn)代性上升，以熟人社會的情感、信任和習(xí)俗為內(nèi)涵的傳統(tǒng)社會公共性日漸消解，關(guān)系紐帶、社會信任和情感聯(lián)結(jié)日漸式微，個體中心主義大行其道，共同體困境由此而生。 為此，研究工業(yè)化時代公共性內(nèi)涵的發(fā)展，培育以公共性為內(nèi)在意蘊(yùn)的新型共同體，是推動公共性生產(chǎn)，進(jìn)而提升社會治理水平的有效路徑。

（二）公共性是共同體的內(nèi)在精神

李明伍認(rèn)為，公共性就是一套關(guān)于“權(quán)利—義務(wù)”關(guān)系的規(guī)范體系，即社會普通成員共同享受某種利益，因而共同承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的制度的性質(zhì)［7］。 漢娜·阿倫特對公共性有一個形象的比喻：公共性就像是一張圓形的桌子，它具有一種將人們聯(lián)系起來，同時又將人們分隔開來的力量。她也認(rèn)為，公共性是存在于主體間的一種神秘力量，它能夠把不同的東西統(tǒng)一起來，但又不會讓它們雷同［8］。 可見，公共性指的是社會共同體成員共同擁有的精神意識、情感價值和行動規(guī)范的總和。 其中，精神意識方面指的是，社會成員基于自利和公共利益作出的集體性決定形成公共意志。而行動規(guī)范指的是，社會成員為達(dá)成特定目標(biāo)，在交往與互動中形成公共理性，在溝通、協(xié)商與合作過程中形成公共輿論和“重疊共識”［9］。 在意識形態(tài)和社會實(shí)踐的交互作用中，社會成員就共同關(guān)心的問題形成一致性的認(rèn)知和行動。 可以說，公共性就是共同體的內(nèi)涵和精神，它來自于個體，規(guī)范著個體，卻又高于個體，是個體在公共生活（集體生活）中與他人互動時所表現(xiàn)出來的一種積極的思維方式、行動精神和行動價值。

作為社會治理的內(nèi)在需求，建設(shè)公共性已成為現(xiàn)代社會治理的重要邏輯。 郭湛等就認(rèn)為，從主體性到公共性是中國未來發(fā)展的基本走向［10］。 作為人類共同體生存必須具有的共在精神，公共性體現(xiàn)了一種個體超越自我和少數(shù)他人，以更廣泛的利益和彼此依存的眼界來看待他人和選擇行動，進(jìn)而促進(jìn)公共利益發(fā)展的理念和價值。因此，我們至少可以從兩個層次來重新理解公共性的內(nèi)涵：一是微觀個體層面的主體性，二是宏觀集體層面的主體間性。 從微觀看，“主體性”是現(xiàn)代社會人普遍具有的特性，如獨(dú)立、自由、自主等。然而，當(dāng)個體過度追求主體性，社會就會陷入自私自利、不合作、相互質(zhì)疑、相互排斥的困境，進(jìn)而可能造成個體從根本上喪失主體性。 那也就意味著，個體最終無法自我實(shí)現(xiàn)。 從宏觀看，避免極端主體性的路徑是培育“主體間性”，即在肯定自身主體性的基礎(chǔ)上，承認(rèn)、尊重和接納他人的主體性。 在交流與合作過程中，主體與主體之間基于公共環(huán)境、公共需要、公共生活，形成共同體意識、共同體規(guī)則，超越了個體的主體性，從而形成個體間或群體間交互主體性。

綜上所述，公共性正是連接個體與集體的紐帶時所表現(xiàn)出來的主要性質(zhì)，它是促成群體合作和社會團(tuán)結(jié)的黏合劑。 對于個體而言，公共性是個體得以自我實(shí)現(xiàn)的基本條件，是自我在場的一種真實(shí)體驗(yàn)；對于集體而言，公共性是社會秩序得以可能以及長期穩(wěn)定的行動原則與價值理念。 隨著共同體困境已成為一個時代難題，找回“公共性”也已經(jīng)成為“時代之問”。

三、公共性的生產(chǎn)機(jī)制

鄭杭生認(rèn)為，公共性最核心的內(nèi)涵就在于價值目標(biāo)和公眾參與［11］。 李友梅也指出，有機(jī)社會團(tuán)結(jié)形式是社會治理的理想狀態(tài)，而“公共精神培育”或“公共性生產(chǎn)”則是推動社會治理的關(guān)鍵點(diǎn)［12］。 沒有公共性的生產(chǎn)，就沒有共同的社會價值，多元社會治理格局就會成為無源之水。為此，結(jié)合基層社區(qū)治理中的公共性生產(chǎn)，居民積極參與社區(qū)活動和公共事務(wù)，并在此過程中形成集體意識與行動實(shí)踐的統(tǒng)一體是社區(qū)公共性生產(chǎn)的關(guān)鍵。 社區(qū)公共性生產(chǎn)至少應(yīng)該關(guān)注三種要素：空間生產(chǎn)、關(guān)系生產(chǎn)和情感生產(chǎn)。

（一）“空間生產(chǎn)”與“地域共同體”塑造

公共性的抽象、非實(shí)在性等特征決定了需要一個（公共）空間來彰顯，因此，公共空間始終是公共性相連的一個重要維度［13］。 馬達(dá)尼普爾認(rèn)為的公共空間是，“由公共機(jī)構(gòu)提供的、對全體大眾開放和服務(wù)的，并被社會所有成員共享和使用的場所”［14］。 公共空間的具象形式，如廣場、體育館、街道、公園、書店等，它與其他空間類型相比較，本質(zhì)差別就體現(xiàn)在公共空間的“公共性”特征。 一方面，公共空間是培育公共性的主要場域；另一方面，公共性也是公共空間活力來源和內(nèi)在屬性［15］。 充足的公共空間以及發(fā)生于其中的穩(wěn)定的社會交往，是公共性生產(chǎn)的前提和基礎(chǔ)。 公共空間對培育公共意識有獨(dú)特作用，它的開放和公共屬性，不僅是大眾開展社會交往的公共場所，“誘發(fā)”人們的社會交往需求與動機(jī)，也是公共性生產(chǎn)的自發(fā)機(jī)制，大眾交往邏輯的背后就蘊(yùn)含規(guī)范大眾集體行動，體現(xiàn)公共利益公約數(shù)的公共性。

對公共性建構(gòu)而言，公共空間主要通過三種方式發(fā)揮作用：其一是提供社會交往的公共場域。漢娜·阿倫特關(guān)于公共領(lǐng)域的“圓桌”比喻，形象的說明，坐在周圍的人被圓桌聯(lián)系起來，人們可以圍著圓桌參與討論、進(jìn)行交流，而一旦沒有或這張圓桌消失，人們之間便不再被任何有形的東西聯(lián)系在一起。 對城市居民而言，社區(qū)廣場、公園、街角等公共物理空間兼具開放性與可達(dá)性，是連接鄰里、促進(jìn)交往、開展活動最為基礎(chǔ)的公共領(lǐng)域類型，正是在這樣的公共空間中，人們形成聚集和交往。 揚(yáng)·蓋爾指出，當(dāng)社區(qū)外部空間質(zhì)量較好時，公共生活的水平和頻度一定較高，居民能夠在頻繁的社會交往中彼此熟識，以至發(fā)展出具有凝聚力的社區(qū)鄰里關(guān)系［16］。 其二是生產(chǎn)“共識”，增進(jìn)凝聚。 社區(qū)居民在公共空間內(nèi)部的交往機(jī)制主要體現(xiàn)在生產(chǎn)“公意”與“共識”，無論是在理論范疇，還是在實(shí)踐領(lǐng)域，公共空間均具有重要的社會價值與政治價值。 張延吉等基于全國278 個城市社區(qū)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，城市社區(qū)內(nèi)體育鍛煉場所和文化休閑場所等公共空間較為充足時，社區(qū)居民的居住安全感會得到顯著提升，社區(qū)凝聚力也會得到極大增強(qiáng)［17］。 其三是象征意義與共享性。 公共空間是城市交流中最自由的地域之一，它往往具有一定象征意義，有助于激發(fā)共享性社會關(guān)系的生成。 更為重要的是，居民在共享關(guān)系中可以培育社會信任與集體情感。 哈奇森在研究公園內(nèi)休閑活動對社會關(guān)系的影響時發(fā)現(xiàn)，定期和系統(tǒng)地使用公共空間能夠有效加強(qiáng)家庭關(guān)系與公共關(guān)系［18］。 人們在公園、街角、草坪等公共空間的互動與交流建構(gòu)了彼此間的聯(lián)系，長期穩(wěn)定的交往還會促進(jìn)熟人社會的形成，增加相互間的情感與信任，也會潛移默化地賦予人們對交往行動公共意蘊(yùn)的感知。

公共空間是共同體與公共性生產(chǎn)的基礎(chǔ)和依托。 通過空間生產(chǎn)，不僅有利于促進(jìn)居民公共意識的培養(yǎng)，更有益于形成公眾對涉入空間的公共性認(rèn)同。 “空間生產(chǎn)”最大的作用就是形塑了公共生活領(lǐng)域的“地域共同體”。 而基于共同地域空間的共同體，最核心的社會價值在于塑造人的“空間社會性”，增進(jìn)人對所處區(qū)域（地方）的認(rèn)同與歸屬。 為此，可以說空間是共同體和公共性生產(chǎn)的重要條件。

（二）“關(guān)系生產(chǎn)”與“社會共同體”生成

“社會性”是人之所以為人的最根本的屬性，也是人與動物的本質(zhì)區(qū)別。 正因?yàn)槿司哂猩鐣裕艣Q定了個體不能脫離社會而孤立生存。 個體要想在社會中生存和發(fā)展，就必須學(xué)會與他人發(fā)展社會交往、建立社會關(guān)系，這些關(guān)系包括合作關(guān)系、競爭關(guān)系、共生關(guān)系等。 但無論是建立何種關(guān)系，個體必然要借助于社會交往這一重要媒介?；诠餐牡赜?、興趣、情感等要素，穩(wěn)定持續(xù)的社會交往可以讓城市社區(qū)中的異質(zhì)性人群集結(jié)在一起，在頻繁的交往和聯(lián)系中產(chǎn)生穩(wěn)定關(guān)系，這些交往行動不僅有助于孕育居民在心理上形成社區(qū)認(rèn)同、相互信任和社區(qū)歸屬感，也孕育著規(guī)范交往行動的內(nèi)在價值和普遍共識，這就是公共性。 近年來，西方社群運(yùn)動（Communitarian Movement）提出“友善的人際關(guān)系能促進(jìn)本單位、本街區(qū)的同舟共濟(jì)”“和睦的鄰里關(guān)系對預(yù)防犯罪和互補(bǔ)余缺起著重要的作用”的口號［19］。 可見，交往關(guān)系是治理涵義中的關(guān)鍵向度，成為連接物質(zhì)生活與精神生活，生發(fā)公共性的重要媒介。

新時代背景下，積極探索發(fā)現(xiàn)社區(qū)居民社會交往的真實(shí)需求，并為其創(chuàng)造適宜的結(jié)構(gòu)性條件（包括培育發(fā)展社會組織和構(gòu)建完善的治理結(jié)構(gòu)等），將交往需求真正轉(zhuǎn)化為真實(shí)的交往行動［20］。 實(shí)際上，促進(jìn)群體社會交往的過程，也就是建構(gòu)公共性的過程。 一方面，社會交往具有社會實(shí)在意義，是一個重要的聯(lián)結(jié)紐帶。 因?yàn)?，交往行動從來就不是空洞的，它蘊(yùn)含著社會意義。 列斐伏爾認(rèn)為，“任何一個社會，任何一種生產(chǎn)方式，都會生產(chǎn)出自己的聯(lián)結(jié)方式。 交往空間包含著生產(chǎn)關(guān)系和再生產(chǎn)關(guān)系，并賦予這些關(guān)系以合適的場所?！保?1］在公共領(lǐng)域中，社會交往為不同階層的居民提供了溝通和交流的空間，這對與居住隔離相伴而生的文化隔離、教育隔離都會起到一定的抵消作用。 另一方面，人類本身具有主觀能動性，人類的社會實(shí)踐活動在“關(guān)系生產(chǎn)”過程中能夠發(fā)揮巨大作用［22］。 而且，社會交往在滿足人們娛樂休閑需要的同時，新型社會關(guān)系也不斷被生產(chǎn)出來。 在關(guān)系生產(chǎn)過程中，規(guī)范關(guān)系的“價值”“倫理”和“共識”也會被生產(chǎn)出來。 總之，“關(guān)系生產(chǎn)”是空間實(shí)踐對社會關(guān)系的再造，通過不斷創(chuàng)造新的交往領(lǐng)域與交往空間，會對主體間社會關(guān)系形塑產(chǎn)生持續(xù)性的影響。

在基層社會治理中，社區(qū)是一個有機(jī)的互動系統(tǒng)，它是由居民聚居形成的社會生活共同體。對社區(qū)居民而言，他們不僅擁有共同的群體成員資格，而且還擁有較強(qiáng)的社會聯(lián)系和社會互動。缺乏了“社會性”內(nèi)涵的社區(qū)，只能在物理空間意義上被稱之為“地域共同體”。 而關(guān)系生產(chǎn)一方面聚焦于密織社區(qū)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會公共交往的紐帶；另一方面，關(guān)系生產(chǎn)也是作為促進(jìn)居民之間互助、合作、包容，以及集體行動的橋梁。 通過關(guān)系生產(chǎn)的過程，強(qiáng)化居民間的聯(lián)系與交往，有助于形成一個具有平等、溝通、包容和認(rèn)同等品質(zhì)的社會交往與公共生活場域，進(jìn)而有助于將社區(qū)建設(shè)成為具有實(shí)質(zhì)意義的“社會共同體”。

（三）“情感生產(chǎn)”與“文化共同體”培育

在滕尼斯看來，傳統(tǒng)意義上的社區(qū)不僅是一個“地域共同體”，更是一個“文化共同體”［2］90。簡言之，社區(qū)兼具“地域”“社會”“情感”等多重內(nèi)涵。 價值認(rèn)同、情感歸屬是“文化共同體”的核心要義。 然而，在現(xiàn)代城市社會中，社區(qū)作為“文化共同體”的內(nèi)涵不足，造成本應(yīng)屬于初級群體的鄰里卻因缺失情感、信任等內(nèi)涵而名存實(shí)亡，社區(qū)排斥和矛盾問題叢生［23］。 而且，在社會轉(zhuǎn)型過程中，作為“文化共同體”意義上的社區(qū)建設(shè)普遍滯后于“地域共同體”意義上的小區(qū)。 社區(qū)外在統(tǒng)一而內(nèi)在陌生，本應(yīng)是溫暖相助的社區(qū)實(shí)際可能是冷漠防備，社區(qū)精神散落了一地，社區(qū)共同體沒有內(nèi)在歸屬和凝聚。 有人用“城市漂流瓶”來比喻孤獨(dú)和焦慮的城市居民個體。 當(dāng)下，甚至部分社區(qū)中的鄰里交流與互動都成為了問題，人們可能需要穿越廣闊“大?！边M(jìn)行交流，所以，退回到私人領(lǐng)域成為了個體的抉擇。

帕特南認(rèn)為，在公民共同體中，公民組織蓬勃發(fā)展，人們參與多種社會活動，遍及共同體生活各個領(lǐng)域。 “公民共同體合作的社會基礎(chǔ)，不是法律的，而是道德的?！保?4］或換言之，是個體發(fā)自內(nèi)心而非外部強(qiáng)加的力量，構(gòu)成了共同體合作的社會基礎(chǔ)。 因此，對共同體建構(gòu)而言，情感生產(chǎn)是共同體的高階要求，共同情感本身就是社會秩序的建構(gòu)性力量。 情感能將分散的個體整合在一起并形成牢固的、超越物質(zhì)利益的文化共同體，情感維度直接影響社區(qū)公共性建設(shè)的“高度”。 社區(qū)公共性生產(chǎn)能否實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定持續(xù)的展現(xiàn)力量，取決于以情感生產(chǎn)為導(dǎo)向的內(nèi)在凝聚力，而非取決于以利益為導(dǎo)向的外在動力。 換言之，有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會能否真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來，最終取決于居民的認(rèn)同和共情，以及基于居民共情基礎(chǔ)上的集體行動。

社區(qū)情感生產(chǎn)可以分為個體層次與群體層次。 個體層次的社區(qū)情感主要包括社區(qū)認(rèn)同和社區(qū)依戀等方面，而群體層次的社區(qū)情感則包括社會公德、公共精神等。 不同層次的社區(qū)情感共同塑造了社區(qū)整體的心理認(rèn)同。 首先，居民個體層次情感生產(chǎn)是社區(qū)情感生產(chǎn)基礎(chǔ)所在。 社區(qū)認(rèn)同體現(xiàn)了社區(qū)對個人的符號意義與社會價值；而社區(qū)依戀體現(xiàn)了個體對社區(qū)的情感投入程度。 兩者都是社區(qū)居民在共同生活過程中發(fā)展起來的積極的情緒。 其次，居民群體層次情感生產(chǎn)是情感生產(chǎn)的動力和手段。 社會公德是一種社會道德而非國家道德［25］，它是一種建立在公私領(lǐng)域分離基礎(chǔ)上的公共精神。 最后，居民個體層次情感生產(chǎn)與群體層次情感生產(chǎn)的有效結(jié)合，也是共同體建構(gòu)的重要機(jī)制。

情感是共同體形成的紐帶。 成伯清認(rèn)為，從情感的角度可以解釋共同體、社會團(tuán)結(jié)的形成［26］。 袁光鋒也認(rèn)為，對“情感”進(jìn)行分析有助于揭示公眾的形成和公共性的運(yùn)作邏輯［27］。 共同體蘊(yùn)含著社區(qū)成員的精神寄托，同時，它也是社區(qū)文化延續(xù)的重要方式。 推動情感生產(chǎn)，是推動居民對公共事務(wù)的參與和探討，增強(qiáng)居民的社會參與意識的有效手段，進(jìn)而能改善鄰里關(guān)系，提升居民的社區(qū)認(rèn)同感與凝聚力，并最終在此基礎(chǔ)上，形成“文化共同體”。

（四）公共性生產(chǎn)與共同體建構(gòu)

不同要素對公共性生產(chǎn)發(fā)揮不同的作用。 以“開放”和“公共”為屬性的公共空間，通過“空間生產(chǎn)”為共同體塑造和公共性生產(chǎn)提供了平臺支撐，建構(gòu)了地域共同體；以“交往”和“共情”為屬性的群體行動，通過“關(guān)系生產(chǎn)”和“情感生產(chǎn)”為公共性生產(chǎn)提供了紐帶和動力，建構(gòu)了社會共同體和文化共同體。 只有當(dāng)公共空間和共同體在不同層次上形成了共享、聯(lián)動的結(jié)構(gòu)時，現(xiàn)代公共性才有可能建構(gòu)起來（詳見圖1）。

圖1 公共性生產(chǎn)與共同體建構(gòu)

共同體塑造過程也是公共性生產(chǎn)的過程。 共同體作為社會構(gòu)成的主要形式，它具有多重類型，從地域共同體到社會共同體，再到文化共同體，這是居民共同體意識不斷發(fā)育和增強(qiáng)的過程，也是居民從“自發(fā)”到“自覺”，從“知”到“行”的發(fā)展過程。

共同體和公共性這兩個概念，就好像是一枚“硬幣”的兩面。 其中，共同體是外在組織形式，公共性是內(nèi)在價值規(guī)定。 換言之，共同體與公共性之間存在一種互構(gòu)關(guān)系。 但有了共同體，公共性未必就會自動生成，而且公共性還有強(qiáng)弱之分。詹姆斯·博曼說，公共性的強(qiáng)弱程度可以作為判斷共同體凝聚程度的標(biāo)準(zhǔn)［28］，滿足“應(yīng)當(dāng)人人皆知”的條件即“弱”公共性，滿足所有發(fā)言者都可以有效地參與并“都可以期待其他人回應(yīng)他們”的條件即“強(qiáng)”公共性。 作為在整個社會層面形成的、健康積極的公共精神，公共性不僅能規(guī)范和引領(lǐng)集體行動，更體現(xiàn)著普遍人性。 所以我們要在全社會培育共同體，生產(chǎn)公共性，唯其如此，共同體困境的難題才有解決之道。

四、公共性生產(chǎn)的社會治理價值與時代意蘊(yùn)

公共性生產(chǎn)有助于引導(dǎo)和規(guī)范新時代個體行動。 閻云翔用“無公德的個人” （Uncivilized Indi?vidual），指稱在社會轉(zhuǎn)型過程中，年輕一代個體形成的、具有極端個人中心的實(shí)用主義的價值觀念和行動準(zhǔn)則［29］。 公共性是幫助個體在社會體系中進(jìn)行自我確認(rèn)和自我實(shí)現(xiàn)的核心素質(zhì)，也是消解現(xiàn)實(shí)生活中諸如“無公德個人”社會問題的有效措施。 通過公共性生產(chǎn)，使居民在社會交往中去除自我中心主義，從關(guān)注個體向塑造公民轉(zhuǎn)變，逐漸培育公共精神和公民意識。

公共性生產(chǎn)有助于打造新時代個體與集體的關(guān)系紐帶。 公共性是平衡個體與集體關(guān)系的重要紐帶和橋梁。 馬克思曾用“一麻袋土豆”描述法國農(nóng)民之間的彼此斷裂和無組織性。 然“中國式過馬路”“ 停車亂象”“隨手扔垃圾”及各類“搭便車”“圍觀”和“吃瓜群眾”等現(xiàn)象，反復(fù)說明公共道德、社會團(tuán)結(jié)與社會信任等公共性內(nèi)涵的缺失依舊是中國社會治理中亟待解決的問題。 正如高紅所言，社區(qū)治理最需要培育的就是“公共性”，因?yàn)楣残允乾F(xiàn)代社會中激發(fā)公眾參與意識、提升社會自我協(xié)調(diào)和管理能力的動力源泉所在［30］。 郭湛等認(rèn)為，一個社會要有某種公共性的實(shí)體、關(guān)系、屬性和機(jī)制，才能使之作為共同體存在和發(fā)展［31］。 這意味著，社區(qū)治理要突破共同體困境和建構(gòu)公共性，不僅要有公共空間的支撐，也要培育出社區(qū)共同體。 在高度流動、匿名和異質(zhì)化的現(xiàn)代社會，個體要理解并融入現(xiàn)代意義上的新共同體生活，需要不斷增強(qiáng)自身的公共性，才能獲得全面發(fā)展和真正的自由。

為此，拓展公共空間，為居民關(guān)心并參與社區(qū)公共事務(wù)提供條件。 塑造共同體，積極打造聯(lián)結(jié)個體與集體的關(guān)系紐帶，有組織地復(fù)興社群生活，將阿倫特意義上“消失的桌子”重新找回來，是公共性生產(chǎn)的必由之路。