基于空間句法的拉薩市城市游憩空間形態(tài)

祿樹暉 汪子昂

西藏民族大學(xué)研究生院，陜西 咸陽 712000

城市具備一系列的功能，如提供人們享受物質(zhì)環(huán)境，提供精神體驗(yàn)和感受文化生活等。然而，在城市化發(fā)展進(jìn)程中，存在不合理規(guī)劃，游憩設(shè)施供給與需求不符，管理不力等各種現(xiàn)實(shí)因素，城市傳統(tǒng)的游憩功能被擠壓縮水。

秦學(xué)認(rèn)為，在游憩行為和物質(zhì)兩個(gè)空間的共同作用下，城市游憩空間得以以游憩景觀為表現(xiàn)形式呈現(xiàn)。而其中的一系列游憩設(shè)施和有關(guān)建筑一起構(gòu)成的空間環(huán)境形成了旅游游憩空間，其中分布著各類具態(tài)物質(zhì)形式［1］。吳必虎對(duì)城市公共游憩空間進(jìn)行了分類。以本地居民為分類標(biāo)準(zhǔn)，可以分出5個(gè)類，而以游客為分類標(biāo)準(zhǔn)，則能分出6 個(gè)類［2］。魏鴻雁等以南京秦淮河濱水區(qū)為例，把結(jié)構(gòu)方程模型為理論基礎(chǔ)，建立滿意度模型，給出了公園空間提質(zhì)提優(yōu)的相關(guān)方略［3］。許五軍指出贛州游憩空間的構(gòu)建圍繞宋城文化，客家文化，紅色文化和堪輿文化，并提出以人為本地把特定區(qū)域的游憩空間規(guī)劃建設(shè)與當(dāng)?shù)匚幕诤希?］。唐明貴對(duì)生態(tài)游憩空間poi進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理，進(jìn)行了生態(tài)游憩空間密度熱點(diǎn)分析，用基尼系數(shù)評(píng)價(jià)游憩空間分布均衡情況，用標(biāo)準(zhǔn)差橢圓和moran’s I判斷分布類型，用主成分分析法找出影響因素。［5］楊曉俊采用生態(tài)足跡分析法，建立了生態(tài)足跡模型，求出西安市的生態(tài)盈虧等一系列指標(biāo)，利用空間疊加分析法分析了西安市市區(qū)的游憩空間分布狀況。［6］通過分析城市旅游的發(fā)展歷程，Dredge（1999）提出了多節(jié)點(diǎn)模式的城市旅游空間規(guī)劃布局。首要節(jié)點(diǎn)聚集了城市的核心吸引物，推動(dòng)游客選擇該目的地。次要節(jié)點(diǎn)及邊緣旅游區(qū)的末端節(jié)點(diǎn)均圍繞首要節(jié)點(diǎn)展開規(guī)劃設(shè)計(jì)，此外，次要節(jié)點(diǎn)的旅游服務(wù)設(shè)施也相對(duì)完備，即便沒有主要節(jié)點(diǎn)也能帶來客流。［7］

空間句法作為一種解釋空間與建筑關(guān)系的系統(tǒng)性理論。認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)力量推動(dòng)了城市發(fā)展，這是一種淺層次的觀察。而在“經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)因素怎樣影響和改造改變城市，并如何發(fā)展和作用”的視角下，這個(gè)命題才有意義。把城市街道網(wǎng)作為研究切入點(diǎn)，分析其呈現(xiàn)的不同形式，分析其空間敘事結(jié)構(gòu)。因此，作為一種重要的城市空間定量分析方法，其被用來分析人的行為與建筑以及城市空間形態(tài)的聯(lián)系［8］。對(duì)此，不少相關(guān)學(xué)者運(yùn)用空間句法進(jìn)行不同空間研究。閆思雨運(yùn)用空間句法分析敘事空間組構(gòu)特征，營造歷史文化敘事空間［9］。吳榮華等在小尺度空間視角下，以kernel 密度估計(jì)法估算空間點(diǎn)分布狀況，發(fā)現(xiàn)夫子廟的可理解度較低，橋梁在體現(xiàn)重要連通作用，還分析了景點(diǎn)南部通達(dá)性高的地方容易擁堵的可能［10］。因此，本文以空間句法理論為基礎(chǔ)，采用集成度和可理解度等相關(guān)指標(biāo)，分析拉薩城區(qū)的游憩空間，以此為拉薩游憩空間設(shè)計(jì)提供參考依據(jù)。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 核密度熱點(diǎn)區(qū)模型

核密度熱點(diǎn)區(qū)是指各空間的分布密度狀況的模型。核密度估計(jì)法是指形成一個(gè)城市游憩空間分布密度的連續(xù)面，其能形象反映要素所表現(xiàn)出的集聚特征。因此，本文將以核密度估算法分析城市游憩空間熱點(diǎn)區(qū)。核密度估算方法的公式如下：

其中，χi表示第i個(gè)游憩空間的坐標(biāo)屬性值，x 表示該象元的坐標(biāo)屬性值，h為檢測半徑，K（·）表示核密度函數(shù)，n表示拉薩市中心城區(qū)內(nèi)包含的所有游憩空間個(gè)數(shù)。

1.2 空間句法軸線模型

空間句法軸線模型用軸線近似代替城市的路網(wǎng)架構(gòu)，把原有城市路網(wǎng)抽象出來，并以一定的計(jì)算形式將人對(duì)城市空間形態(tài)的直接映像數(shù)字化表達(dá)出來，從而讓人更好地認(rèn)識(shí)城市空間形態(tài)。把拉薩市中心城區(qū)地圖作為基底，把拉薩市城關(guān)區(qū)，堆龍德慶區(qū)和達(dá)孜區(qū)包括在內(nèi)的所有街道統(tǒng)一用軸線替代表示。本文共選取全局和局部集成度及本文利用depthmap 軟件進(jìn)行空間分析，并使用了全局集成度，局部集成度和可理解度3 個(gè)量來描述空間狀態(tài)。

全局集成度表示整張地圖范圍內(nèi)軸線的集成度，用于表達(dá)全圖的集成程度，反映某條軸線前往全圖任意軸線的可達(dá)性水平，反映局部空間集聚出行人流的能力，其中，di表示某一節(jié)點(diǎn)前往j 節(jié)點(diǎn)的最短路程。以下為其計(jì)算公式：

局部集成度表示半徑為11的軸線集成度，即某一游憩空間與半徑為11的范圍內(nèi)其它空間的集聚程度。

可理解度R2表示空間系統(tǒng)的清晰度和可理解性，I 為軸線圖中不同節(jié)點(diǎn)的半徑為11 的局部集成度值；-I為軸線圖中所有I 值加和的平均值；M 為軸線圖中各個(gè)節(jié)點(diǎn)的全局整合度，為軸線圖中所有節(jié)點(diǎn)的全局整合度的平均值。

1.3 數(shù)據(jù)來源和屬性值計(jì)算

本研究利用amappoi軟件在地圖上獲取拉薩市的游憩空間點(diǎn)位信息，即其xy坐標(biāo)，格式為csv。篩除掉除城關(guān)區(qū)，堆龍德慶區(qū)和達(dá)孜區(qū)以外的其他區(qū)縣的游憩空間點(diǎn)位信息。此后，根據(jù)游憩吸引物的不同類別對(duì)游憩空間進(jìn)行分類，共5 類，分別為文娛體育設(shè)施、文博教育空間、旅游景區(qū)及設(shè)施（包含休閑購物場所）、城市公園及綠地、城市步行空間及商業(yè)設(shè)施。將其保存為xlsx格式，并將其x和y坐標(biāo)信息導(dǎo)入arcgis。然后，通過地圖下載器獲取拉薩城區(qū)地圖，再用Autocad 對(duì)拉薩的各個(gè)主干道及支路進(jìn)行繪制，導(dǎo)出dxf文件，并導(dǎo)入depthmap 軟件，以其構(gòu)建拉薩市游憩空間句法軸線模型，最后獲取不同半徑下的每條軸線的集成度值。

2 結(jié)果與分析

2.1 中心城區(qū)游憩空間格局

拉薩市游憩空間呈聚集分布，其中首要節(jié)點(diǎn)為布達(dá)拉宮、八廓街和大昭寺周邊，次要節(jié)點(diǎn)為西藏博物館、全民健身體彩公園、卓夢體育公園、傳世唐卡藝術(shù)館等區(qū)塊（圖1），這些游憩空間以景點(diǎn)和文娛體育設(shè)施居多。

圖1 中心城區(qū)游憩空間密度分布

2.2 城區(qū)游憩空間句法軸線

空間軸線是比較合理的空間認(rèn)知描述工具，直觀地展現(xiàn)了城市的脈絡(luò)。

以2018 年拉薩市地圖為基礎(chǔ)繪制成拉薩市主城區(qū)的句法空間軸線圖（圖2）。在經(jīng)過depthmap 計(jì)算后，選擇出集成度最高的軸線，分別代表以下5 條道路：當(dāng)熱路—魯定路—奪底路—林廓東路，金珠路—民族路，羅布林卡路—林廓路—納金路，北京路—娘熱路—色拉路。

圖2 主城區(qū)游憩空間句法軸線

2.3 城區(qū)游憩空間形態(tài)特征

由圖1 和圖2，可以看出拉薩市主城游憩空間結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。

2.3.1 拉薩市游憩空間結(jié)構(gòu)框架形態(tài)較為成熟。集成度主要反映城市游憩空間之間的集聚程度，解釋某一游憩空間元素前往另一元素的通達(dá)性，并能反映其在某一范圍內(nèi)的中心性。拉薩市城市游憩空間的主要軸線東西延展較長，南北較短，相互交叉，形成環(huán)線放射狀雛形。在該軸線模型中，5 條主要軸線呈現(xiàn)全圖最高的集成度，成為了拉薩游憩空間的集成核。

2.3.2 拉薩中心城區(qū)呈現(xiàn)的集成度中心較明顯。同時(shí)中心城區(qū)也是居民實(shí)現(xiàn)游憩活動(dòng)的核心區(qū)塊。當(dāng)熱路—魯定路—奪底路的集成度數(shù)值最高，達(dá)到0.751，說明通過這條道路游客及居民能方便快捷地從城關(guān)區(qū)西部前往中心區(qū)在拉薩城區(qū)中，成為拉薩市區(qū)重要的人流通道和交通要道之一。當(dāng)熱路—魯定路—奪底路可前往主城區(qū)的西部和中部，同時(shí)連接了城南的柳梧新區(qū)。途經(jīng)的城市游憩空間熱點(diǎn)區(qū)有羅布林卡動(dòng)物園，格?；ü珗@，八廓街及大昭寺小昭寺。該軸線的中心性最強(qiáng)，可達(dá)性最高。

2.3.3 連通城關(guān)區(qū)與堆龍德慶區(qū)和達(dá)孜區(qū)的交通路線集成特征相對(duì)不明顯。集成度高的幾條線路全部分布在城關(guān)區(qū)，而聯(lián)通主城區(qū)的道路集成度偏低。比如堆龍德慶區(qū)進(jìn)入城關(guān)區(qū)的兩條道路青藏公路和拉貢大道的全局集成度只有0.54 和0.56，而達(dá)孜區(qū)進(jìn)入城關(guān)區(qū)的兩條道路林拉公路和虎峰大道的全局集成度只有0.48和0.46。

2.4 游憩空間形態(tài)的智能性水平

空間句法分析是一種量化空間構(gòu)形的方法，它關(guān)注空間單元在空間系統(tǒng)中與其他空間單元的聯(lián)系強(qiáng)度。如果某空間單元與所有空間單元的聯(lián)系程度強(qiáng)，那么對(duì)整體空間的概括力就強(qiáng)，說明其適合代表和解釋整個(gè)空間單元，而人對(duì)此局部的空間的認(rèn)知能直接反映對(duì)整體空間的認(rèn)知，其可理解度也高。因此，具有高可理解度水平的空間單元可以利用其與其他空間單元的連通性來感知和引導(dǎo)整體空間，包括那些不直接接觸到的空間單元。城市游憩空間形態(tài)的可理解度水平反映了人們對(duì)城市游憩空間整體特征的感知能力。

對(duì)拉薩游憩空間的局部及整體的集成度兩個(gè)變量進(jìn)行相關(guān)性分析，從而評(píng)估其可理解度。利用SPSS21.0 軟件對(duì)depthmap 輸出的兩個(gè)變量進(jìn)行分析，繪制拉薩市游憩空間可理解度散點(diǎn)圖，以全局整合度為橫軸，局部整合度為縱軸，并計(jì)算兩者之間的相關(guān)系數(shù)，以評(píng)價(jià)拉薩市主城區(qū)游憩空間的空間可理解度。

由圖3，相關(guān)系數(shù)r達(dá)到0.867，可見全局和局部集成度之間具有強(qiáng)相關(guān)關(guān)系（P＜0.01）。從拉薩市城區(qū)游憩空間的局部集成度和全局集成度的分布情況來看，它們呈現(xiàn)出較為均勻、區(qū)間較大、相關(guān)性較強(qiáng)的特點(diǎn)，反映其整體智能性水平較高。智能性水平高意味著城市游憩空間能夠被人們更好地感知和利用。從可理解度理論的角度來看，在這樣的城市中，人們可以借助以局部游憩空間可達(dá)性來判斷整片區(qū)域乃至整個(gè)城市的可達(dá)性情況，從而更容易地從局部空間特征感受到拉薩市城區(qū)整體游憩空間的形態(tài)結(jié)構(gòu)。

圖3 游憩空間局部集成度與全局集成度的相關(guān)關(guān)系

2.5 游憩吸引物空間分布

游憩空間存在一定量的游憩吸引物吸引人群聚集，所以，本文把拉薩城區(qū)游憩吸引物作為研究對(duì)象，分析其空間分布特征。根據(jù)游憩吸引物的分布類型，本文共選取5 種不同的游憩吸引物，分別是文娛體育設(shè)施、文博教育空間、旅游景區(qū)及設(shè)施（包含休閑購物場所）、城市公園及綠地、城市步行空間及商業(yè)設(shè)施等。

2.5.1 城關(guān)區(qū)游憩吸引物分布較為集中，而堆龍德慶區(qū)和達(dá)孜區(qū)的游憩吸引物分布較為稀疏（圖4）。其中，旅游景區(qū)及設(shè)施的分布最均勻，分布范圍最廣數(shù)量最多，主要是由于拉薩當(dāng)?shù)厝宋臍v史底蘊(yùn)豐厚，而相關(guān)的景點(diǎn)和景區(qū)也以寺廟和歷史遺址為多，此外還有部分屬于度假區(qū)和觀光農(nóng)業(yè)園，這些吸引物對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)條件和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)要求不高。除此之外，其他三種類型的游憩吸引物也主要分布在城關(guān)區(qū)之內(nèi)。因此，從城市未來的游憩空間發(fā)展角度看，拓展的主要方向是達(dá)孜區(qū)和堆龍德慶區(qū)。

圖4 主城區(qū)游憩吸引物空間分布

2.5.2 游憩吸引物主要分布在軸線附近。核心軸線商業(yè)設(shè)施主要分布在娘熱路和北京東路兩側(cè)；在羅布林卡路，色拉南路和娘熱中路周圍分布了一部分的城市公園和綠地；同樣文娛體育設(shè)施在娘熱路，色拉路以及納金路周邊也均有分布；文博教育空間與分布最廣最多的旅游景區(qū)及設(shè)施密切相關(guān)，在文博教育空間周邊基本上都遍布旅游景區(qū)，這是因?yàn)槔_的寺廟及歷史遺址性景點(diǎn)較多，而文博教育設(shè)施又多為博物館及展覽館，這種情況尤見于大昭寺和布達(dá)拉宮周邊。不過，有些路段雖然集成度較高，但是游憩吸引物分布卻相對(duì)較少，比如魯定路—柳梧大橋一線，還有當(dāng)熱路和金珠西路，這說明其沒能發(fā)揮其全局集成度較高的優(yōu)勢，游憩功能吸引力不足。

2.5.3 城關(guān)區(qū)南部的游憩吸引物較多，但是并未被核心軸線所覆蓋。在城關(guān)區(qū)南部的柳梧新區(qū)，游憩空間類型豐富，但核心軸線并未能通達(dá)；在大昭寺南側(cè)的江蘇路路段，擁有豐富的游憩空間資源，同樣沒能被核心軸線輻射到。

總體而言，在拉薩城區(qū)的非核心軸線地段尚還分布有一定量的游憩吸引物，但有些核心軸線周圍的游憩吸引物相對(duì)不足。由此看來，拉薩市部分地區(qū)空間軸線與游憩吸引物不呈正相關(guān)關(guān)系，協(xié)同性水平不佳。而較差的協(xié)同性水平對(duì)居民的城市游憩空間認(rèn)知會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

3 結(jié)論與討論

游憩空間功能是城市的重要功能，方便通達(dá)性良好的游憩空間體現(xiàn)了城市的開放程度。為了讓城市進(jìn)行更合理科學(xué)的規(guī)劃發(fā)展，必須客觀地分析研究城市的空間形態(tài)以得出合理的結(jié)論?？臻g句法解構(gòu)城市空間，進(jìn)行空間認(rèn)知，本研究以此方法，借助句法空間的多個(gè)變量值表示和理解拉薩的游憩空間特征，得出了以下相關(guān)結(jié)論：（1）拉薩市游憩空間表現(xiàn)為聚集分布；（2）拉薩市游憩空間結(jié)構(gòu)框架形態(tài)較為成熟。拉薩市城市游憩空間的主要軸線東西延展較長，南北較短，相互交叉，形成環(huán)線放射狀雛形；（3）拉薩市城區(qū)游憩空間的整體智能性水平較高；（4）拉薩市部分地區(qū)空間軸線與游憩吸引物協(xié)同性水平不佳，而較差的協(xié)同性水平對(duì)居民的城市游憩空間認(rèn)知會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。城市的協(xié)調(diào)性水平較差雖然一定程度反映了城市游憩空間規(guī)劃有不足之處，當(dāng)然這也反映了積極的一面。①部分地區(qū)的低協(xié)同度能為城市的規(guī)劃發(fā)展提供導(dǎo)向。吸引物豐富而通達(dá)性較差的地段應(yīng)進(jìn)行重點(diǎn)規(guī)劃建設(shè)。通過完善當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施，改善該區(qū)域的通達(dá)性和可感知度。②可于協(xié)調(diào)度偏低的核心軸線增設(shè)游憩設(shè)施和拓展游憩空間。核心軸線周邊一般屬于城市的核心區(qū)塊，然而缺乏游憩空間意味著該區(qū)塊缺乏游憩功能，而出現(xiàn)這種情況的區(qū)塊一般為居民區(qū)或者廠區(qū)。而這些區(qū)塊亟需進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)，以更新游憩空間功能，釋放城市活力。