產(chǎn)業(yè)集聚、企業(yè)加成率與綠色全要素生產(chǎn)率

鮑金紅 彭舒陽

摘?要：

利用2007—2020年31個省（自治區(qū)、直轄市）面板數(shù)據(jù)，以企業(yè)加成率作為中介變量深入考察了污染密集型產(chǎn)業(yè)集聚對綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）的影響及其內(nèi)在機制。研究發(fā)現(xiàn)：專業(yè)化集聚顯著推升了GTFP，而多樣化集聚顯著抑制了GTFP；衡量市場競爭度的企業(yè)加成率在專業(yè)化集聚、多樣化集聚與GTFP之間發(fā)揮的中介作用均顯著為正；企業(yè)加成率與GTFP負相關(guān)，表明市場競爭有利于GTFP提升。進一步的分析表明，以企業(yè)加成率作為門限變量時，專業(yè)化集聚和多樣化集聚對GTFP的影響分別存在雙重門限和單一門限；在中西部地區(qū)，多樣化集聚不利于GTFP提升、從而需要大力發(fā)展專業(yè)化集聚，在東部地區(qū)則相反。

關(guān)鍵詞：

污染密集型產(chǎn)業(yè)；專業(yè)化集聚；多樣化集聚；企業(yè)加成率；綠色全要素生產(chǎn)率

中圖分類號：F424;F124.5

文獻標識碼：A???文章編號：1007-2101（2023）03-0061-13

一、引言

中國工業(yè)一直存在明顯的地理集聚現(xiàn)象。20世紀90年代以來，隨著經(jīng)濟特區(qū)的推進與改革開放的加快，市場力量的重要性日益凸顯，東部沿海地區(qū)憑借區(qū)位優(yōu)勢、歷史基礎(chǔ)以及政策傾斜，吸引了大量勞動力、資本、技術(shù)和人才，成為產(chǎn)業(yè)集聚的主要地區(qū)［1］；之后，在“西部大開發(fā)”“中部崛起”等區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和相關(guān)政策措施的引導下，工業(yè)集聚重心開始出現(xiàn)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢［2］。長久以來，產(chǎn)業(yè)集聚被視為中國經(jīng)濟增長的一個重要推動力［3-4］。

任何產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)過程都伴隨著一定程度的污染，其中排放大量污染物的產(chǎn)業(yè)就被稱為污染密集型產(chǎn)業(yè)［5-6］。因此，產(chǎn)業(yè)集聚尤其是污染密集型產(chǎn)業(yè)集聚，除對當?shù)鼐哂薪?jīng)濟效應外，還必然會因排放污染物產(chǎn)生環(huán)境效應［7］。據(jù)此，中國在2006年12月頒布《關(guān)于貫徹落實科學發(fā)展觀、進一步加強環(huán)境保護的決定》，明確提出對地方官員的考核不再僅僅注重經(jīng)濟績效，還要進一步納入污染物減排績效；隨后，各地于2007年與環(huán)保部簽訂了《“十一五”主要污染物排放總量削減目標責任書》，且規(guī)定各地不得自行公布本地區(qū)主要污染物排放總量和削減情況，須由國家有關(guān)部門先行核定。這些舉措都意味著中國開始大力提高對經(jīng)濟增長與環(huán)境保護協(xié)同發(fā)展的重視程度。由此，綜合考量經(jīng)濟效應和環(huán)境效應，本文考察污染密集型產(chǎn)業(yè)集聚對綠色全要素生產(chǎn)率（Green Total Factor Productivity，以下簡稱為GTFP）的影響。同時，依據(jù)Marshall［8］外部性和Jacobs［9］外部性，一個地區(qū)的GTFP不僅受同一污染密集型行業(yè)內(nèi)集聚即專業(yè)化集聚的影響，而且會受到不同污染密集型行業(yè)間集聚即多樣化集聚的影響。基于此，本文將污染密集型產(chǎn)業(yè)集聚劃分為專業(yè)化集聚和多樣化集聚以分別考察其溢出效應。

早期的產(chǎn)業(yè)集聚，政府政策的影響顯而易見，但政策的推動作用也只是企業(yè)理性選擇的因素之一，其作用在于引導并提供一定的基礎(chǔ)支持。促成產(chǎn)業(yè)集聚實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的決定性因素和長期因素依然是市場競爭。在市場經(jīng)濟條件下，集聚的根本動力來自企業(yè)利潤和投資回報的增加［10］，而企業(yè)和投資者逐利的市場競爭行為又會隨著集聚的變動作出相應調(diào)整進而影響到市場競爭。大量文獻選擇直接檢驗產(chǎn)業(yè)集聚對生產(chǎn)率的影響［11］，未能考慮兩者之間的影響機制。考慮到產(chǎn)業(yè)集聚與市場競爭之間的相互影響，本文具體研究污染密集型產(chǎn)業(yè)集聚如何影響該地區(qū)的市場競爭，通過市場競爭的變動又如何影響該地區(qū)的GTFP，據(jù)此最終研究產(chǎn)業(yè)集聚的溢出效應及其機制。

本文在兩個方面豐富和深化了有關(guān)產(chǎn)業(yè)集聚溢出效應的研究：第一，現(xiàn)有文獻主要聚焦在對產(chǎn)業(yè)集聚與生產(chǎn)率之間關(guān)系的直接評估上，與這些文獻不同，本文加入了環(huán)境效應即GTFP，并將市場競爭（以企業(yè)加成率為指標衡量市場競爭程度）因素考慮在內(nèi)，通過構(gòu)建中介模型和門限回歸對產(chǎn)業(yè)集聚與GTFP的關(guān)系及其機制進行了深入評估；第二，聚集產(chǎn)業(yè)多樣化程度的增加也會對市場競爭和生產(chǎn)率產(chǎn)生重要影響［12］，因此，不同于大部分文獻僅從專業(yè)化集聚①的視角進行分析，本文引入多樣化集聚對產(chǎn)業(yè)集聚與GTFP的關(guān)系進行研究。

二、文獻綜述與理論基礎(chǔ)

產(chǎn)業(yè)集聚會對生產(chǎn)率產(chǎn)生重要影響［13］。首先，就專業(yè)化集聚而言，基于Marshall［8］外部性，大多數(shù)文獻研究了某種行業(yè)內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚與生產(chǎn)率關(guān)系的存在性及方向性，如賈潤崧和胡秋陽［14］利用中國制造業(yè)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚對本行業(yè)生產(chǎn)率具有正向影響；同樣是對中國制造業(yè)進行分析，邵宜航和李澤揚［15］認為集聚與本行業(yè)增長之間呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系，并表明2000—2007年多數(shù)城市制造業(yè)集聚對生產(chǎn)率的負向效應更為顯著；李玲和陶鋒［16］以污染密集型產(chǎn)業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)集聚顯著推動了本行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的提升；鄭江淮等［17］根據(jù)江蘇省沿江開發(fā)區(qū)企業(yè)的微觀調(diào)研數(shù)據(jù)得到開發(fā)區(qū)政策下的產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)生產(chǎn)率無顯著影響的結(jié)論，由此提出非政策性集聚產(chǎn)生溢出效應才是關(guān)鍵；錢雪松等［18］的研究也表明，政策性集聚使本行業(yè)企業(yè)投資對投資機會的敏感程度降低，從而會惡化生產(chǎn)率。其次，就多樣化集聚而言，根據(jù)Jacobs［9］外部性，生產(chǎn)率還會受到同一區(qū)域多種行業(yè)間集聚的影響，于是為數(shù)不多的文獻對此進行了相應考察，得出的結(jié)論也不盡相同，如胡翠和謝世清［19］以中國制造業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)行業(yè)對制造業(yè)的溢出效應顯著為正；章韜和申洋［20］的研究表明，Jacobs外部性（即多樣化集聚）和Marshall外部性（即專業(yè)化集聚）具有顯著的區(qū)域差異，兩者分別在中西部地區(qū)和東部地區(qū)發(fā)揮正向作用；范劍勇等［21］通過對電子設(shè)備業(yè)的分析得出，在技術(shù)進步的影響下，專業(yè)化集聚可以顯著提升生產(chǎn)率，而多樣化集聚對生產(chǎn)率的貢獻不大。但這些文獻往往忽略了市場競爭在其中的影響。

在市場經(jīng)濟條件下，市場競爭程度是影響產(chǎn)業(yè)集聚溢出效應的關(guān)鍵因素［22］。已有研究指出，競爭市場環(huán)境下更易發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策對生產(chǎn)率的提升作用［23］；還有學者在對中國經(jīng)濟特區(qū)的研究中發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚政策會驅(qū)使同一地區(qū)的競爭對手由聚集產(chǎn)生合作等非競爭行為，致使最終產(chǎn)出受到的積極影響還是來自于市場機制的力量，原因是后者可以將資源重新分配給效率更高的生產(chǎn)者［24］。由此，在經(jīng)濟分析中充分考慮市場競爭尤為必要。理論上，完全競爭市場的條件是產(chǎn)品價格等于邊際成本，然而實際中的邊際成本無法觀測、完全競爭市場也幾乎不存在。Hall［25-27］提供了一種估算兩者偏離程度并將其作為衡量市場競爭程度的新思路。這個偏離度被稱為“企業(yè)加成率”（Markup），通常將其定義為產(chǎn)品價格與邊際成本之比。企業(yè)加成率越高，意味著產(chǎn)品價格與邊際成本之間越偏離，從而企業(yè)獲得的壟斷利潤越高，由此反映出的市場不完全競爭度和壟斷勢力越強［28-30］。隨著企業(yè)加成率估算方法的發(fā)展，開始出現(xiàn)一批驗證企業(yè)加成率與生產(chǎn)率、福利之間內(nèi)在聯(lián)系的研究。如Melitz和Ottaviano［31］建立了一個壟斷競爭的理論模型，發(fā)現(xiàn)更高的生產(chǎn)率和更低的企業(yè)加成率往往是同時出現(xiàn)的；進一步地，F(xiàn)reenstra和Weinstein［32］在對美國的經(jīng)驗研究中表明，企業(yè)加成率的下降能顯著減少資源錯配造成的生產(chǎn)力損失、改善福利。以上研究都表明，企業(yè)加成率作為市場競爭程度的負向指標，與生產(chǎn)率的關(guān)系呈負相關(guān)。

少量文獻直接關(guān)注了集聚對企業(yè)成本加成的影響。Loertsher和Riordan［33］基于理論分析提出，集聚對需求方和供給方都會產(chǎn)生影響，前者獲得了更大的產(chǎn)品選擇權(quán)從而減少了支付價格加成，后者缺乏為降低成本進行投資的激勵，由此集聚可能會降低企業(yè)加成率；Zhao［34］和Lu等［35］采用中國企業(yè)數(shù)據(jù)，認為產(chǎn)業(yè)集聚對本行業(yè)企業(yè)加成率的負向影響大于對本行業(yè)生產(chǎn)率的正向影響，即產(chǎn)業(yè)集聚對本行業(yè)市場競爭程度的提高多于對本行業(yè)生產(chǎn)率的提高；沈鴻和向訓勇［36］借鑒演化經(jīng)濟地理學的方法，將“相關(guān)多樣化”區(qū)分為水平多樣化與垂直多樣化，發(fā)現(xiàn)兩者對企業(yè)加成率的影響分別為不顯著和顯著為正，但均提高了生產(chǎn)率，而專業(yè)化集聚雖然降低了企業(yè)加成率，但也顯著降低了本行業(yè)生產(chǎn)率。

進一步地，基于企業(yè)加成率的定義，產(chǎn)業(yè)集聚對其產(chǎn)生影響的渠道主要有兩個：一是作用于價格加成，二是作用于邊際成本［37］。一方面，產(chǎn)業(yè)集聚能通過“集聚效應”節(jié)省運輸貨物、調(diào)整勞動力和共享知識的成本［38］，降低邊際成本，從而提高企業(yè)加成率；另一方面，產(chǎn)業(yè)集聚會對企業(yè)加成率產(chǎn)生“選擇效應”，即在給予需求方更多選擇的同時削弱供給方的定價能力，從而降低企業(yè)加成率［32-33］；此外，由于“競爭效應”會致使價格上限下降［39］，產(chǎn)業(yè)集聚還會據(jù)此對企業(yè)加成率產(chǎn)生抑制作用［34-36］。因此，產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)加成率的最終影響取決于產(chǎn)品價格和邊際成本受上述三大效應導致的總體變化。

總體而言，既有的研究產(chǎn)業(yè)集聚與生產(chǎn)率關(guān)系的文獻存在兩點不足：（1）在評估產(chǎn)業(yè)集聚對生產(chǎn)率的影響方面，只停留在檢驗其存在性及相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策在其中發(fā)揮的作用等，未充分考慮市場競爭的重要性。雖然部分文獻在理論上已經(jīng)論證產(chǎn)業(yè)集聚、企業(yè)加成率與生產(chǎn)率之間作用機制的存在，但其實證研究尚顯不足。（2）較少關(guān)注多樣化集聚的溢出效應。現(xiàn)有文獻一般僅考察集聚對本行業(yè)生產(chǎn)率即專業(yè)化集聚的影響，就多樣化集聚的研究并不充分，從而影響了對產(chǎn)業(yè)集聚溢出效應的完整認識。有鑒于此，本文將在這兩方面進行補充。

由于直接討論產(chǎn)業(yè)集聚和生產(chǎn)率的關(guān)系無法深入探討其內(nèi)在機制，本文將企業(yè)加成率作為市場競爭程度的指標并作為中介變量納入分析框架中。根據(jù)上述分析，市場競爭程度越高，企業(yè)加成率越低，越有利于生產(chǎn)率的提升，即企業(yè)加成率與生產(chǎn)率呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系；由此，最終觀測到的產(chǎn)業(yè)集聚對生產(chǎn)率的影響，取決于產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)加成率的集聚效應、選擇效應和競爭效應的加總凈值。同時，隨著中國對環(huán)境問題的日益重視，除需要研究產(chǎn)業(yè)集聚的經(jīng)濟效應外，還必須考量環(huán)境效應。由此，本文將使用包含污染排放這一非期望產(chǎn)出的GTFP進行綜合考察［40］。然而，任何產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)過程中都會產(chǎn)生一定程度的污染物，據(jù)此，本文將篩選出產(chǎn)生大量污染物的污染密集型產(chǎn)業(yè)［5-6］，探討污染密集型產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化集聚與多樣化集聚在市場競爭的影響下與GTFP的內(nèi)在聯(lián)系。本文在一定程度上拓展與豐富了產(chǎn)業(yè)集聚溢出效應這類文獻的研究視角，有助于更為全面、客觀地評估產(chǎn)業(yè)集聚的經(jīng)濟效應和環(huán)境效應。

三、模型設(shè)定、變量測度與數(shù)據(jù)說明

（一）實證模型設(shè)定

根據(jù)上文有關(guān)市場競爭機制的理論分析，污染密集型產(chǎn)業(yè)集聚會在其企業(yè)加成率的作用下影響GTFP。為了識別這一機制是否存在，借鑒Baron和Kenny［41］提供的檢驗中介效應的Sobel［42］方法，本文構(gòu)建以下方程：

式中，i表示省（自治區(qū)、直轄市），t表示年份。GTFPit是核心被解釋變量，表示i省份在t年的綠色全要素生產(chǎn)率②； AGGit是核心解釋變量，包括i省份污染密集型產(chǎn)業(yè)在t年的專業(yè)化集聚度（MARit）和多樣化集聚度（JACit）；markupit是中介變量（在下文分析中還將被作為門限變量），表示i省份污染密集型產(chǎn)業(yè)在t年的企業(yè)加成率；Xit為一系列控制變量，εit為隨機擾動項。

為了更有效地識別通過企業(yè)加成率的中介作用，污染密集型產(chǎn)業(yè)集聚對GTFP的影響，本文從地區(qū)和行業(yè)兩個層面加入控制變量。（1）地區(qū)層面：第一，經(jīng)濟發(fā)展水平，采用人均GDP衡量，并做自然對數(shù)處理（lnpgdp）。根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線（Environmental Kuznets Curve，下文簡稱為EKC）理論，經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染之間存在非線性關(guān)系［43］。而GTFP將污染排放這一非期望產(chǎn)出包含在內(nèi)，由此可以合理推測經(jīng)濟發(fā)展也會對GTFP產(chǎn)生類似的影響。本文借鑒羅能生和李建明［44］的做法，引入ln pgdp的二次項（ln2pgdp）。第二，對外開放程度（tra），采用進出口貿(mào)易總額與GDP的比值衡量，其中進出口貿(mào)易總額根據(jù)各年度匯率中間價調(diào)整為人民幣計價。一方面，Reppelin-Hill［45］認為對外開放能降低引進清潔型生產(chǎn)技術(shù)或產(chǎn)業(yè)的成本，從而減少污染排放，提高GTFP；另一方面，Cole［46］提出對EKC的一種可能解釋，認為對外開放會使發(fā)達國家成為發(fā)展中國家所生產(chǎn)的污染密集型產(chǎn)品的凈進口國，從而在推升發(fā)達國家GTFP的同時抑制發(fā)展中國家GTFP。第三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征（is），采用第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與GDP的比值衡量。工業(yè)生產(chǎn)往往與能源消耗、污染物排放密切相關(guān)，而第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比的下降往往代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，這會使環(huán)境壓力減小，GTFP提高［47-48］。第四，環(huán)境規(guī)制強度（er），采用環(huán)境治理投資額與GDP的比值衡量。根據(jù)“波特假說”［49-50］，合理的環(huán)境規(guī)制將刺激綠色技術(shù)創(chuàng)新，通過創(chuàng)新補償效應促進GTFP的提高；而根據(jù)“污染避難所假說”［51］，環(huán)境規(guī)制嚴格的國家或地區(qū)迫于成本壓力，會將污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至環(huán)境規(guī)制更為寬松的國家（或地區(qū)），這雖可能導致承接國家（或地區(qū)）GTFP的惡化、但卻有利于轉(zhuǎn)出國家（或地區(qū)）GTFP的提高。（2）行業(yè)層面：結(jié)合研究產(chǎn)業(yè)集聚溢出效應文獻的常規(guī)做法［52-53］，選取的控制變量為資本密集度（cap），采用行業(yè)固定資產(chǎn)凈值年均余額與就業(yè)人數(shù)的比值衡量；收入水平（wage），采用行業(yè)職工平均工資衡量；資金充裕度（fund），采用行業(yè)利息支出與固定資產(chǎn)的比值衡量。

（二）變量測度

1.核心被解釋變量：GTFP

GTFP是一種全面考慮經(jīng)濟增長、資源節(jié)約和環(huán)境保護的綜合生產(chǎn)率，是地區(qū)經(jīng)濟實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型的重要推動力［54］。本文運用包含能源投入和污染物排放的超效率SBM模型對GTFP進行測度。其中：（1）投入指標：能源投入，采用能源消費總量衡量；非能源投入，以就業(yè)人員年末人數(shù)代表勞動力投入、以實際固定資產(chǎn)投資額（使用投資指數(shù)平減為以2007年為基期）代表資本投入；（2）產(chǎn)出指標：期望產(chǎn)出，采用實際GDP（使用價格指數(shù)平減，以2007年為基期）衡量；非期望產(chǎn)出，采用“三廢”（即廢水、廢氣、固體廢物）排放總量衡量③。

2.核心解釋變量：污染密集型產(chǎn)業(yè)集聚度

（1）污染密集型產(chǎn)業(yè)的判定。本文的核心解釋變量是污染密集型產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚度與多樣化集聚度，在計算相關(guān)集聚指標之前，需對工業(yè)行業(yè)進行篩選，其中排放大量污染物的就被劃歸為污染密集型產(chǎn)業(yè)。參照Becker和Henderson［55］的方法，本文使用各工業(yè)行業(yè)主要污染物排放密度指數(shù)（下文簡稱為PDI指數(shù)）來判定污染密集型產(chǎn)業(yè)。公式如下：

式中，k表示工業(yè)行業(yè)④，n表示各種污染物，Wkn表示k行業(yè)n污染物的排放量，Yk表示k行業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值。本文對污染物的選取包括工業(yè)廢水中的化學需氧量（COD）、氨氮，工業(yè)廢氣中的二氧化硫、氮氧化物、總懸浮顆粒物和一般工業(yè)固體廢物6種主要污染物。由于2017年后不再公布各細分行業(yè)的工業(yè)產(chǎn)值，本文選取2016年全國各細分行業(yè)工業(yè)產(chǎn)值和6種主要污染物排放量來計算PDI指數(shù)。判定標準為，至少有一種主要污染物的PDI指數(shù)值大于或等于1的行業(yè)就屬于污染密集型產(chǎn)業(yè)。結(jié)果顯示，污染密集型產(chǎn)業(yè)共包含21種工業(yè)行業(yè)，分別為煤炭開采和洗選業(yè)，黑色金屬礦采選業(yè)，有色金屬礦采選業(yè)，非金屬礦采選業(yè)，農(nóng)副食品加工業(yè)，食品制造業(yè)，酒、飲料和精制茶制造業(yè)，紡織業(yè)，皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)，木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，造紙和紙制品業(yè)，石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)，化學原料和化學制品制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，化學纖維制造業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，廢棄資源利用業(yè)，電力、熱力生產(chǎn)和供應業(yè)，水的生產(chǎn)和供應業(yè)。

（2）污染密集型產(chǎn)業(yè)集聚度。就業(yè)資源可以在一定程度上反映市場份額和資源配置的情況［56］，由此本文以就業(yè)人數(shù)作為測度污染密集型產(chǎn)業(yè)集聚度的主要指標。與羅能生和李建明［44］的做法相一致，本文基于Marshal外部性來測度污染密集型產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化集聚度，基于Jacobs外部性來測度污染密集型產(chǎn)業(yè)的多樣化集聚度，即⑤：

式中，i表示?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），k表示工業(yè)行業(yè)，t表示年份，Sikt是在t年i省份污染密集型產(chǎn)業(yè)中行業(yè)k的就業(yè)人數(shù)占該省份總就業(yè)人數(shù)的比重，Skt是在t年全國污染密集型產(chǎn)業(yè)中行業(yè)k的就業(yè)人數(shù)占全國總就業(yè)人數(shù)的比重。選取上文所判定的21種行業(yè)進行指標的測算。MAR數(shù)值越大，表明當年該省份污染密集型產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化集聚度越高；JAC數(shù)值越大，則表明多樣化集聚度越高。測算結(jié)果表明，2007—2020年各省份污染密集型產(chǎn)業(yè)集聚指標均呈上升趨勢；分區(qū)域來看，污染密集型產(chǎn)業(yè)的兩類集聚度都表現(xiàn)出“自東向西”的漸進式特征［36］，其中多樣化集聚度略有區(qū)別，其在樣本期內(nèi)中部地區(qū)維持最高水平。

3.中介變量與門限變量：企業(yè)加成率

本文采用De Loecker和Warzynski［57］的方法（DLW）對污染密集型產(chǎn)業(yè)行業(yè)層面的企業(yè)加成率進行估算。該方法結(jié)合了Hall方法和ACF生產(chǎn)函數(shù)估計法［58］，放松了市場結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)等約束條件，只需使用生產(chǎn)投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)構(gòu)造成本最小化問題即可求解，具有較強的應用性。首先，假設(shè)企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為：

式中，L、K、M、ω分別表示勞動投入、資本投入、中間品投入和企業(yè)生產(chǎn)率。假定函數(shù)F（·）連續(xù)且對所有參數(shù)二階可導，企業(yè)成本最小化問題即為：

式中，w、r、pm分別表示工資率、利率和中間投入品價格，[AKQ-]表示給定的產(chǎn)量。Lu和Yu［59］認為在中國，中間品投入要素的流動性即自由調(diào)整度較勞動力投入要素和資本投入要素更高。鑒于此，本文采用中間品投入進行企業(yè)加成率的計算。式（8）的一階條件為：

式中，λ表示拉格朗日乘子。式（9）兩邊同乘Mit/Qit可得：

式中，P表示最終品價格。根據(jù)包絡(luò)定理，拉格朗日乘子滿足條件λit=mcit?；谄髽I(yè)加成率的定義markupit=Pit/mcit=Pit/λit，式（10）可整理為：

（PitQit）分別表示中間品投入的產(chǎn)出彈性和中間品投入占企業(yè)總收益的比重。其中，αmit可直接使用相關(guān)數(shù)據(jù)計算得到，而計算θmit則需先估算生產(chǎn)函數(shù)。本文借鑒Lu等［36］的做法，將生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為超對數(shù)形式：

式中，l、k和m分別表示自然對數(shù)處理后的勞動投入、資本投入和中間品投入，εit為隨機擾動項。本文遵循ACF兩步法在行業(yè)層面上估算式（12）中的各個生產(chǎn)函數(shù)系數(shù)，得到中間品投入的產(chǎn)出彈性

將其代入式（11）即可得到企業(yè)加成率的估算值。本文與尹恒和張子堯［22］對中國制造業(yè)的企業(yè)加成率計算結(jié)果一致：2007—2020年，各省份污染密集型產(chǎn)業(yè)的企業(yè)加成率呈下降趨勢；分區(qū)域來看，東部地區(qū)的企業(yè)加成率較中西部地區(qū)更低，即東部地區(qū)市場競爭度較中西部地區(qū)更強。

（三）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文使用的數(shù)據(jù)主要分為兩大類：行業(yè)層面的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自2007—2020年中國環(huán)境保護數(shù)據(jù)庫和EPS數(shù)據(jù)庫，部分數(shù)據(jù)來源于樣本期內(nèi)《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》；省份層面的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自2007—2020年EPS數(shù)據(jù)庫，部分數(shù)據(jù)來源于樣本期內(nèi)《中國統(tǒng)計年鑒》及31個省（自治區(qū)、直轄市）統(tǒng)計年鑒（未包含中國香港、澳門和臺灣地區(qū)）。個別缺失數(shù)據(jù)根據(jù)插值法計算得到。此外，考慮到樣本中部分年份可能存在數(shù)據(jù)異常值，為避免回歸結(jié)果有偏，本文對所有變量做1%縮尾處理。表1給出了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

從污染密集型產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚度來看，據(jù)表2第（1）（3）列的結(jié)果顯示，污染密集型產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚度對GTFP的總效應和直接效應均顯著為正；污染密集型產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化集聚度在控制其企業(yè)加成率后對GTFP的影響系數(shù)小于第（1）列的總效應系數(shù)，這表明企業(yè)加成率在污染密集型產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚度與GTFP之間的中介效應是正向的；同時，據(jù)第（2）列的結(jié)果顯示，污染密集型產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化集聚度對其企業(yè)加成率的間接效應顯著為負，加之污染密集型產(chǎn)業(yè)企業(yè)加成率對GTFP的影響顯著為負，從而促使企業(yè)加成率的正向中介效應顯著。本文的相應結(jié)論與Lu等［36］、范劍勇等［21］相一致：污染密集型產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化集聚對價格及其上界下降的選擇效應和競爭效應超過了對邊際成本降低的集聚效應，由此不利于市場競爭程度的改善，然而卻能在極大程度上獲得規(guī)模經(jīng)濟和污染物集中排放處理等帶來的規(guī)模收益［16，60］。最終表現(xiàn)為：雖然污染密集型產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化集聚度對其企業(yè)加成率的影響顯著為負，但后者在前者與GTFP之間發(fā)揮了顯著的正向中介作用。

從污染密集型產(chǎn)業(yè)多樣化集聚度來看，據(jù)表3第（4）（6）列的結(jié)果顯示，以企業(yè)加成率為中介變量，污染密集型產(chǎn)業(yè)的多樣化集聚度對GTFP的直接效應和總效應顯著為負，且直接效應系數(shù)的絕對值大于總效應系數(shù)的絕對值，這表明企業(yè)加成率起到的中介作用是正向的；由表2第（5）（6）列可以看出，污染密集型產(chǎn)業(yè)的多樣化集聚度與企業(yè)加成率之間、企業(yè)加成率與GTFP之間均呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系且通過顯著性檢驗，據(jù)此，企業(yè)加成率的中介效應最終產(chǎn)生的效果顯著為正。由此，相應的結(jié)論為：一方面，污染密集型產(chǎn)業(yè)多樣化集聚不利于GTFP的提升，該結(jié)果似乎與羅能生和李建明［44］、蘇丹妮和盛斌［53］的“不顯著”結(jié)果相異，然而這種偏差可能是由于這些文獻討論的只是總體工業(yè)而不是污染密集型產(chǎn)業(yè)所致；另一方面，污染密集型產(chǎn)業(yè)多樣化集聚對其企業(yè)加成率的集聚效應、選擇效應和競爭效應的凈效應為負，而企業(yè)加成率與GTFP是負相關(guān)關(guān)系，于是企業(yè)加成率在污染密集型產(chǎn)業(yè)多樣化集聚與GTFP之間的中介效應顯著為正。

以上中介效應檢驗結(jié)果表明，企業(yè)加成率會在污染密集型產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚和多樣化集聚與GTFP之間產(chǎn)生正向作用，這就促進了污染密集型產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚對GTFP的提升，緩解了污染密集型產(chǎn)業(yè)多樣化集聚對GTFP的抑制。本文結(jié)果還驗證了企業(yè)加成率與GTFP的負相關(guān)關(guān)系，即市場競爭程度是提升GTFP的關(guān)鍵因素。

除產(chǎn)業(yè)集聚度和企業(yè)加成率外，控制變量也會對GTFP產(chǎn)生影響。經(jīng)濟發(fā)展水平（lnpgdp）與GTFP之間存在非線性關(guān)系，這與EKC理論預期相符［43］也同羅能生和李建明［44］的估計結(jié)果一致；對外開放程度（tra）對GTFP有顯著為負的影響，表明對外開放對依然屬于發(fā)展中國家的中國帶來的負向影響大于通過引進清潔技術(shù)或產(chǎn)業(yè)對GTFP產(chǎn)生的正向作用［45-46］；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征（is）對GTFP也存在顯著為負的影響，這符合預期，同鐘娟和魏彥杰［61］的研究結(jié)論一致；環(huán)境規(guī)制強度（er）與GTFP存在負向關(guān)系，表明“污染避難所”效應大于創(chuàng)新補償效應［49-51］，這與徐敏燕和左和平［62］以中國制造業(yè)為樣本的結(jié)論一致。對于污染密集型產(chǎn)業(yè)的行業(yè)特征而言，資本密集度（cap）在加入企業(yè)加成率前后，與GTFP的關(guān)系分別為不顯著和顯著為正，表明資本密集度對GTFP的提升作用在市場競爭的影響下能被強化；收入水平（wage）對GTFP的影響顯著為正，可能的原因在于，工資率是勞動力的價格，勞動的價格越高，行業(yè)企業(yè)的勞動力成本越高，從而產(chǎn)生對非勞動密集型技術(shù)或產(chǎn)業(yè)的需求，實質(zhì)上通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級提升GTFP；資金充裕度（fund）對GTFP的影響結(jié)果顯著為負，表明更難獲取外部資金支持的行業(yè)企業(yè)為了提高利潤，反而更有動力采取降低排污成本的決策，進而對GTFP產(chǎn)生正向影響。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為檢驗上述結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進一步考察了可能存在的內(nèi)生性問題和衡量集聚的不同指標。（1）可能存在的內(nèi)生性問題及解決方法。Ottaviano［63］認為，生產(chǎn)率不同的行業(yè)企業(yè)，其集聚傾向本身具有差異性，由此可能會產(chǎn)生GTFP和產(chǎn)業(yè)集聚的雙向因果關(guān)系，從而導致內(nèi)生性問題。為緩解估計偏誤，本文借鑒劉強等［64］的做法，將滯后一期的核心解釋變量作為當期的工具變量進行兩階段最小二乘估計。（2）利用不同指標測算集聚度并進行回歸?？紤]到2017年后分行業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)的缺失，本文借鑒黃磊和吳傳清［65］的做法，將衡量指標由就業(yè)人數(shù)替換為規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務收入。結(jié)果均通過穩(wěn)健性檢驗［7］。

五、進一步分析：門限效應與區(qū)域異質(zhì)性

（一）企業(yè)加成率約束下的門限效應

企業(yè)加成率除在污染密集型產(chǎn)業(yè)集聚與GTFP之間產(chǎn)生中介效應外，還可能具有門限效應。也就是說，受到不同市場競爭程度約束下的污染密集型產(chǎn)業(yè)，其專業(yè)化集聚和多樣化集聚對GTFP的影響可能不同。然而，人為主觀地劃分門限值會導致結(jié)果并不可靠。由此，本文采用Hansen［66］的方法構(gòu)建如下門限回歸模型，并使用自舉法對門限值進行參數(shù)估計與存在性檢驗：

其中，i表示?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），t表示年份，markupit為門限變量，y為待估計的門限值，Xit是與中介模型相同的控制變量， εit為殘差項。如表3所示，以企業(yè)加成率作為門限變量，污染密集型產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚度對GTFP的影響存在雙重門限，污染密集型產(chǎn)業(yè)多樣化集聚度則對GTFP呈現(xiàn)單一門限效應。

門限回歸實質(zhì)上是在確認門限存在的基礎(chǔ)上，依據(jù)門限值將樣本劃分為不同區(qū)制，通過比較不同區(qū)制內(nèi)部核心解釋變量對核心被解釋變量的影響差異檢驗門限效應［67］。本文以企業(yè)加成率作為門限變量的回歸結(jié)果如表4所示：從污染密集型產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚度來看，在企業(yè)加成率的約束下，其對GTFP的影響存在雙重門限，據(jù)此可以劃分為三個區(qū)制。由表4第（1）列可以看出，污染密集型產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚度在第一個區(qū)制內(nèi)對GTFP存在顯著的促進作用，然而，如果企業(yè)加成率繼續(xù)上升，反而會導致污染密集型產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚對GTFP的惡化。污染密集型產(chǎn)業(yè)的多樣化集聚度對GTFP則呈現(xiàn)單一門限效應。表6第（2）列的結(jié)果表明，污染密集型產(chǎn)業(yè)多樣化集聚度在第一個區(qū)制內(nèi)對GTFP的影響為正，但未通過顯著性檢驗，在第二個區(qū)制內(nèi)則會對GTFP產(chǎn)生顯著的抑制作用。此外，這些結(jié)果也驗證了市場競爭程度是影響產(chǎn)業(yè)集聚與GTFP關(guān)系的關(guān)鍵因素，合理的企業(yè)加成率才能有效激發(fā)污染密集型產(chǎn)業(yè)集聚對GTFP的正向作用。

（二）區(qū)域異質(zhì)性分析

表4的測算結(jié)果顯示，在樣本期內(nèi)東部地區(qū)污染密集型產(chǎn)業(yè)集聚度具有相對中西部地區(qū)降低的趨勢，而中西部地區(qū)的市場力量弱于東部地區(qū)，由此表明其中存在相關(guān)政策措施的引導，如工業(yè)園和開發(fā)區(qū)的建設(shè)、招商引資等［68］。據(jù)此可以合理推測，在東部地區(qū)和中西部地區(qū)，企業(yè)加成率對產(chǎn)業(yè)集聚與GTFP的中介效應會具有差異性。本文將對此做進一步的考察⑥，所得結(jié)果見表5和表6。

結(jié)果顯示，企業(yè)加成率、經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征、環(huán)境規(guī)制強度、資本密集度和平均工資依然與GTFP表現(xiàn)出與基準結(jié)果相同的關(guān)系，表明這些變量對GTFP的影響不隨模型中其他變量變化而變化，強化了理論前提的可靠性。從分區(qū)域的估計結(jié)果來看，對于東部地區(qū)而言，污染密集型產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化集聚對GTFP存在負向影響，多樣化集聚顯著推升了GTFP，而其企業(yè)加成率作為中介變量緩解了專業(yè)化集聚對GTFP的負向影響，對多樣化集聚則無明顯作用；中介效應的不同來自于間接效應的不同，即專業(yè)化集聚由于集聚效應占主導，可以顯著提高市場競爭程度，而多樣化集聚對企業(yè)加成率的集聚效應、選擇效應和競爭效應相互抵消；此外，控制變量的結(jié)果還反映出，在資金充裕度本身很高的地區(qū)，外部資金的支持依然有利于該地區(qū)GTFP的提高。對于中西部地區(qū)而言，污染密集型產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚度對GTFP的影響顯著為正，多樣化集聚度對GTFP的影響顯著為負；由于企業(yè)加成率與GTFP的相關(guān)關(guān)系均為負且通過顯著性檢驗，而污染密集型產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚度對企業(yè)加成率的凈效應顯著為正、多樣化集聚度對企業(yè)加成率的凈效應顯著為負，于是得到企業(yè)加成率產(chǎn)生的中介效應分別為負向和正向且均通過顯著性檢驗；控制變量的結(jié)果表明，對外開放有利于中西部地區(qū)引進清潔型技術(shù)或產(chǎn)業(yè)，從而可以提升GTFP。

六、結(jié)論與政策含義

本文從市場競爭角度考察了產(chǎn)業(yè)集聚影響GTFP的理論機制，通過構(gòu)建中介模型和門限回歸并運用中國2007—2020年分省份面板數(shù)據(jù)進行了實證研究。主要得到了以下結(jié)論：市場競爭程度越高越有利于GTFP的提升；污染密集型產(chǎn)業(yè)的兩類集聚對企業(yè)加成率的選擇效應和競爭效應占主導，顯示出凈效應為負，致使企業(yè)加成率在污染密集型產(chǎn)業(yè)集聚與GTFP關(guān)系中產(chǎn)生的中介效應相應為正向；在企業(yè)加成率的中介作用下，污染密集型產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化集聚顯著促進了GTFP的提升，其多樣化集聚則結(jié)果相反；污染密集型產(chǎn)業(yè)集聚對GTFP的影響隨企業(yè)加成率的變化呈現(xiàn)出門限特征；本文還發(fā)現(xiàn)污染密集型產(chǎn)業(yè)集聚對GTFP的影響在區(qū)域之間具有較大差異性，專業(yè)化集聚不利于東部地區(qū)GTFP的提高，但可顯著推升中西部地區(qū)的GTFP，而多樣化集聚在中西部地區(qū)會產(chǎn)生負向影響，在東部地區(qū)的影響則依然為正。

本文的研究一方面豐富了關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚溢出效應方面的研究文獻，另一方面有助于進一步認識市場競爭的關(guān)鍵作用。本文的研究結(jié)果證實了污染密集型產(chǎn)業(yè)集聚對GTFP的影響會顯著受到企業(yè)加成率即市場競爭的約束。在持續(xù)強調(diào)全國統(tǒng)一大市場的背景下，市場壁壘的破除、市場壟斷力量的削弱將有利于GTFP的提升。此外，本文的研究還表明，污染密集型產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化集聚和多樣化集聚分別對東部地區(qū)和中西部地區(qū)的GTFP不利，由此，地方政府應該因地施策，即在引導東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中對中西部承接地的資源稟賦等決定性生產(chǎn)條件進行科學評估，使東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)多樣化集聚的同時，中西部地區(qū)也可實現(xiàn)對口產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化集聚，從而更能發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚的積極作用。

注釋：

①未明確劃分集聚種類的文獻實質(zhì)上研究的都是專業(yè)化集聚。

②考慮到污染密集型產(chǎn)業(yè)的環(huán)境效應不僅停留在行業(yè)層面，而且更重要的是會擴展到整個區(qū)域。由此，本文選取各省份的GTFP作為核心被解釋變量。

③此處測度的是各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的GTFP，故選取“三廢”的排放總量作為非期望產(chǎn)出；下文中對污染密集型產(chǎn)業(yè)的篩選則是以工業(yè)行業(yè)的角度，因而需將排放的各污染物進行細分。

④工業(yè)行業(yè)類別對照《工業(yè)企業(yè)行業(yè)分類及代碼》（GB-2017），除去農(nóng)、林、牧、漁專業(yè)及輔助性活動（05）共有41個。

⑤由于Marshall外部性自Marshall提出、后經(jīng)Arrow和Romer完善，現(xiàn)稱其為MAR外部性。

⑥按照國家統(tǒng)計局對中國大陸東中西部劃分的標準，東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中西部地區(qū)包括：山西、內(nèi)蒙古、廣西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆。

參考文獻：

［1］文東偉，冼國明.中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的程度及其演變趨勢：1998—2009年［J］.世界經(jīng)濟， 2014（3）：3-31.

［2］何正霞，曹長帥，王建明.環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)集聚與環(huán)境污染的空間溢出研究［J］.華東經(jīng)濟管理， 2022（3）：12-23.

［3］羅勇，曹麗莉.中國制造業(yè)集聚程度變動趨勢實證研究［J］.經(jīng)濟研究， 2005（8）：106-115.

［4］章元，劉修巖.聚集經(jīng)濟與經(jīng)濟增長：來自中國的經(jīng)驗證據(jù)［J］.世界經(jīng)濟， 2008（3）：60-70.

［5］仇方道，蔣濤，張純敏，等.江蘇省污染密集型產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移及影響因素［J］.地理科學， 2013（7）：789-796.

［6］豆建民，沈艷兵.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對中國中部地區(qū)的環(huán)境影響研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境， 2014（11）：96-102.

［7］ANAS A.Review of Economics of agglomeration： Cities， industrial location， and regional growth［J］.Journal of Economic Literature， 2003，41（3）：952-953.

［8］MARSHALL A.Principles of Economics［M］.London： Macmillan， 1920.

［9］JACOBS J.Economy of Cities［M］.New York： Vintage， 1969.

［10］KRUGMAN P.Increasing returns and economic geography［J］.Journal of Political Economy， 1991， 99 （3）：483-499.

［11］BUCCI A， USHCHEV P. Specialization versus competition： an anatomy of increasing returns to scale［J］. Journal of Economic Geography， 2021， 21（3）： 461-486.

［12］KARLE H， PEITZ M， REISINGER M. Segmentation versus agglomeration： Competition between platforms with competitive sellers［J］. Journal of Political Economy， 2020， 128（6）： 2329-2374.

［13］ROSENTHAL S S， STRANGE W C. Evidence on the nature and sources of agglomeration economies［M］//HENDERSON J V， THISSE J F. Handbook of Urban and Regional Economics： Cities and Geography. Amsterdam： Elsevier， 2004： 2119-2171.

［14］賈潤崧，胡秋陽.市場集中、空間集聚與中國制造業(yè)產(chǎn)能利用率——基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究［J］.管理世界， 2016（12）：25-35.

［15］邵宜航，李澤揚.空間集聚、企業(yè)動態(tài)與經(jīng)濟增長：基于中國制造業(yè)的分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟， 2017（2）：5-23.

［16］李玲，陶鋒.污染密集型產(chǎn)業(yè)的綠色全要素生產(chǎn)率及影響因素——基于SBM方向性距離函數(shù)的實證分析［J］.經(jīng)濟學家， 2011（12）：32-39.

［17］鄭江淮，高彥彥，胡小文.企業(yè)“扎堆”、技術(shù)升級與經(jīng)濟績效——開發(fā)區(qū)集聚效應的實證分析［J］.經(jīng)濟研究， 2008（5）：33-46.

［18］錢雪松，康瑾，唐英倫，等.產(chǎn)業(yè)政策、資本配置效率與企業(yè)全要素生產(chǎn)：基于中國2009年十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃自然實驗的經(jīng)驗研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟， 2018（8）：42-59.

［19］胡翠，謝世清.中國制造業(yè)企業(yè)集聚的行業(yè)間垂直溢出效應研究［J］.世界經(jīng)濟， 2014（9）：77-94.

［20］章韜，申洋.企業(yè)進入、稅收與集聚外部性——基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的實證研究［J］.經(jīng)濟學（季刊）， 2020（3）：825-846.

［21］范劍勇，馮猛，李方文.產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)全要素生產(chǎn)率［J］.世界經(jīng)濟， 2014（5）：51-73.

［22］尹恒，張子堯.需求異質(zhì)與企業(yè)加成率估計［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟， 2019（12）：60-77.

［23］AGHION P，CAI J，DEWATRIPONT M，et al.Industrial policy and competition［J］.American Economic Journal： Macroeconomics， 2015， 7（4）：1-32.

［24］BROOKS W J，KABOSKI J P，LI Y A.Agglomeration， misallocation， and （the lack of） competition［J］.American Economic Journal： Macroeconomics， 2021（4）：483-519.

［25］HALL R E.Market structure and macroeconomics fluctuations［J］.Bookings Papers on Economic Activity， 1986（2）：285-322.

［26］HALL R E.The relation between price and marginal cost in U.S.industry［J］.Journal of Political Economy， 1988， 96（5）：921-947.

［27］HALL R E. Invariance properties of Solow's productivity residual［M］//Growth， productivity， unemployment： essays to celebrate Bob Solow's birthday. Cambridge， MA：MIT Press， 1990：71-112.

［28］DE LOECKER J， VAN BIESEBROECK J. Effect of international competition on firm productivity and market power［R］. NBER Working Papers， 2016.

［29］盛丹.國有企業(yè)改制、競爭程度與社會福利——基于企業(yè)成本加成率的考察［J］.經(jīng)濟學（季刊）， 2013（4）：1465-1490.

［30］祝樹金，張鵬輝.出口企業(yè)是否有更高的價格加成：中國制造業(yè)的證據(jù)［J］.世界經(jīng)濟， 2015（4）：3-24.

［31］MELITZ M J， OTTAVIANO G I P. Market size， trade， and productivity［J］. The review of economic studies， 2008， 75（1）： 295-316.

［32］FEENSTRA R C，Weinstein D E.Globalization， markups， and U.S.welfare［J］.Journal of Political Economy， 2017， 125（4）：1040-1074.

［33］LOERTSCHER ?S，RIORDAN M H.Make and buy： Outsourcing， vertical integration， and cost reduction［J］.American Economic Journal： Macroeconomics， 2019， 11（1）：105-123.

［34］ZHAO L.Markups and agglomeration： Price competition versus externalities［R］.VIVES Discussion Papers，2011.

［35］LU Y， TAO Z，YU L.The markup effect of agglomeration［R］.MARA Working Papers， 2014.

［36］沈鴻，向訓勇.專業(yè)化、相關(guān)多樣化與企業(yè)成本加成——檢驗產(chǎn)業(yè)集聚外部性的一個新視角［J］.經(jīng)濟學動態(tài)， 2017（10）：81-98.

［37］王璐， 吳群鋒，羅頔.市場壁壘、行政審批與企業(yè)價格加成［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟， 2020（6）：100-117.

［38］PORTER M.The Competitive Advantage of Nations［M］.London： Macmillan， 1990.

［39］趙瑞麗，尹翔碩，孫楚仁.大城市的低加成率之謎：集聚效應和競爭效應［J］.世界經(jīng)濟， 2019（4）：149-173.

［40］林伯強，譚睿鵬.中國經(jīng)濟集聚與綠色經(jīng)濟效率［J］.經(jīng)濟研究， 2019（2）：119-132.

［41］BARON R M，KENNY D A.The Moderator-Mediator variable distinction in social psychological research： Conceptual， strategic， and statistical considerations［J］.Journal of Personality and Social Psychology， 1986， 51（6）：1173-1182.

［42］SOBEL M E.Asymptotic confidence intervals for indirect effects in structural equations models［M］//LEINHART S，et al.Sociologist Methodology 1982.San Fransisco： Jossey-Bass， 1982：204-229.

［43］GROSSMAN G，KRUEGER A B.Environmental impacts of a North American Free Trade Agreement［R］.NBER Working Papers， 1991.

［44］羅能生，李建明.產(chǎn)業(yè)集聚及交通聯(lián)系加劇了霧霾空間溢出效應嗎？——基于產(chǎn)業(yè)空間布局視角的分析［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究， 2018（4）：52-64.

［45］REPPLIN-HILL ?V.Trade and environment： An empirical analysis of the technology effect in the steel industry［J］.Journal of Environmental Economics and Management， 1999， 38（3）：283-301.

［46］COLE ?M.Trade， the pollution haven hypothesis and Environmental Kuznets Curve： Examing the linkages［J］.Ecological Economies， 2004（48）：71-81.

［47］PORTER M E.Clusters and the new economics of competition［J］.Harvard Business Review， 1998（76）：77-90.

［48］胡求光，周宇飛.開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的環(huán)境效應： 加劇污染還是促進治理？［J］.中國人口·資源與環(huán)境， 2020（10）：64-72.

［49］PORTER M E.America's green strategy［J］.Scientific American， 1991， 264（4）：168-170.

［50］PORTER M E，LINDE C.Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship［J］.Journal of Economic Perspectives， 1995， 9（4）：97-118.

［51］WALTER I，UGELOW J.Environmental policies in developing countries［J］.Ambio， 1979， 23（8）.

［52］李振洋，白雪潔.產(chǎn)業(yè)政策如何促進制造業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率提升？——基于鼓勵型政策和限制型政策協(xié)同的視角［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究， 2020（6）：28-42.

［53］蘇丹妮，盛斌.產(chǎn)業(yè)集聚、集聚外部性與企業(yè)減排——來自中國的微觀新證據(jù)［J］.經(jīng)濟學（季刊）， 2021（5）：1793-1816.

［54］聶長飛，盧建新，馮苑， 等.創(chuàng)新型城市建設(shè)對綠色全要素生產(chǎn)率的影響［J］.中國人口·資源與環(huán)境， 2021（3）：117-127.

［55］BECKER R.HENDERSON V.Effects of air quality regulations on polluting industries ［J］.Journal of Political Economy， 2000， 108（2）： 379-421.

［56］毛其淋，方森輝.外資進入自由化如何影響中國制造業(yè)生產(chǎn)率［J］.世界經(jīng)濟， 2020（1）：143-169.

［57］DE LOECKER J，WARZYNSKI F.Markups and firm-level export status［J］.American Economic Review， 2012， 102（6）：2437-2471.

［58］ACKERBERG D，CAVES K，F(xiàn)razer G.Identification properties of recent production function estimators［J］.Econometrica， 2015， 83（6）：2411-2451.

［59］LU Y，YU L.Trade liberation and markup dispersion： Evidence from Chinas WTO Accession［J］.American Economic Journal： Applied Economies， 2015， 7（4）：221-253.

［60］王兵，聶欣.產(chǎn)業(yè)集聚與環(huán)境治理： 助力還是阻力——來自開發(fā)區(qū)設(shè)立準自然實驗的證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟， 2016（12）：75-89.

［61］鐘娟，魏彥杰.產(chǎn)業(yè)集聚與開放經(jīng)濟影響減排的空間效應分析［J］.中國人口·資源與環(huán)境， 2019（5）：98-107.

［62］徐敏燕，左和平.集聚效應下環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)競爭力關(guān)系研究——基于“波特假說”的再檢驗［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟， 2013（3）：72-84.

［63］OTTAVIANO G.New-New Economic Geography： Firm heterogeneity and agglomeration economies［J］.Journal of Economic Geography， 2011（11）： 231-240.

［64］劉強，馬彥瑞，徐生霞.數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展是否提高了中國綠色經(jīng)濟效率［J］.中國人口·資源與環(huán)境， 2022（3）：72-85.

［65］黃磊，吳傳清.長江經(jīng)濟帶污染密集型產(chǎn)業(yè)集聚時空特征及其綠色經(jīng)濟效應［J］.自然資源學報， 2022（2）：459-476.

［66］HANSEN B E.Threshold effects in non-dynamic panels： Estimation， testing， and inference［J］.Journal of Econometrics， 1999（93）： 345-368.

［67］俞毅.GDP增長與能源消耗的非線性門限——對中國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)省際轉(zhuǎn)移的實證分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟， 2010（12）：57-65.

［68］范劍勇.產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)間勞動生產(chǎn)率差異［J］.經(jīng)濟研究， 2006（11）：72-81.

責任編輯：彭?青

Industrial Agglomeration， Markups and Green Total Factor Productivity

——An Analysis Based on Pollution-intensive Industry Samples

Bao Jinhong，Peng Shuyang

（School of Economics，South-Central Minzu University，Wuhan Hubei 430074，China）

Abstract：

Using the panel data of 31 provinces （autonomous regions and municipalities directly under the central government） from 2007 to 2020， this paper takes the markups as the mediating variable to deeply investigate the influence of pollution-intensive industrial agglomeration on green total factor productivity （GTFP） and its internal mechanism. The research results show that specialized agglomeration significantly promotes GTFP， while diversified agglomeration significantly inhibits GTFP. The intermediary role of markups between specialized agglomeration， diversified agglomeration and GTFP is significantly positive. Markup is negatively correlated with GTFP， indicating that market competition is conducive to GTFP improvement. Further analysis shows that when markup is used as the threshold variable， there are respectively double thresholds and single thresholds on the impact of specialized agglomeration and diversified agglomeration on GTFP. In the central and western regions， diversified agglomeration is not conducive to GTFP promotion， so it is necessary to vigorously develop specialized agglomeration， while in the eastern region， it is the opposite.

Key words：

pollution-intensive industry； specialized agglomeration； diversified agglomeration； markups； green total factor productivity