監(jiān)督發(fā)展民主：全過(guò)程人民民主的監(jiān)督機(jī)制

吳永生

摘要：民主進(jìn)程始終不乏監(jiān)督因素。監(jiān)督不僅與民主存在互動(dòng)，還在中國(guó)的民主實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了對(duì)民主的融入、發(fā)展與保障。西方民主偏好在政治領(lǐng)域突出選舉環(huán)節(jié)的民主功能，卻忽視更多環(huán)節(jié)的民主參與和更廣泛的社會(huì)民主，階級(jí)內(nèi)部的分權(quán)制衡也明顯遮蔽了監(jiān)督的民主功能。而在全過(guò)程人民民主中，作為其結(jié)構(gòu)性和功能性要素的民主監(jiān)督，通過(guò)全民性、全程性和全域性機(jī)制日益展現(xiàn)出中國(guó)民主建設(shè)的制度優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)了監(jiān)督的民主功能發(fā)揮，形成了漸趨統(tǒng)一的民主與監(jiān)督的融合之力，進(jìn)而創(chuàng)新和發(fā)展出監(jiān)督民主的新路，優(yōu)化了全過(guò)程人民民主的監(jiān)督機(jī)制。推進(jìn)監(jiān)督融入民主、發(fā)展民主，彰顯了監(jiān)督民主的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，更豐富了人民當(dāng)家作主的制度設(shè)計(jì)和價(jià)值追求。

關(guān)鍵詞：全過(guò)程人民民主；監(jiān)督民主；民主監(jiān)督

中圖分類號(hào)：D61? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2023）03-0005-011

黨的二十大報(bào)告明確指出：“全過(guò)程人民民主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)屬性，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主?！保?］經(jīng)過(guò)我們黨百年來(lái)的不懈努力，“全過(guò)程人民民主在中華大地展示勃勃生機(jī)和強(qiáng)大生命力，中國(guó)人民的民主自信更加堅(jiān)定，中國(guó)的民主之路越走越寬廣。”［2］6-7我國(guó)不僅重視選舉這一“起點(diǎn)民主”和政治民主，還在守正創(chuàng)新中追求“過(guò)程民主”和更廣泛的社會(huì)民主，在體制機(jī)制創(chuàng)新中凸顯民主的真實(shí)性和有效性。其中，逐步規(guī)范的民主監(jiān)督有效發(fā)揮民主功能，創(chuàng)新了民主形式，以監(jiān)督民主的新路，彰顯了全過(guò)程人民民主的成就和特色。民主與監(jiān)督漸趨良性的互動(dòng)與融合進(jìn)一步揭示了兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系，也反襯出民主監(jiān)督新的定位。新的時(shí)代背景下，深化對(duì)民主與監(jiān)督的認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)立足全過(guò)程人民民主的語(yǔ)境，從民主與監(jiān)督的互動(dòng)視角分析監(jiān)督融入民主、發(fā)展民主的機(jī)制，厘清監(jiān)督民主的生成邏輯和發(fā)展空間，關(guān)注全過(guò)程人民民主的監(jiān)督機(jī)制特點(diǎn)，超越民主話語(yǔ)的西方陳規(guī)，以中國(guó)特色社會(huì)主義的民主建設(shè)成就為人類民主事業(yè)作出中國(guó)貢獻(xiàn)。

一、民主監(jiān)督與監(jiān)督民主：民主與監(jiān)督的融合

監(jiān)督作為民主的結(jié)構(gòu)性和功能性要素，在融入民主、發(fā)展民主的進(jìn)程中逐漸發(fā)揮重要作用，并勾勒出監(jiān)督民主的生成邏輯和發(fā)展空間。監(jiān)督民主作為一種新的民主形式，既影響著民主的本體、過(guò)程與效能，又加快了民主監(jiān)督的轉(zhuǎn)型。

（一）民主發(fā)展進(jìn)程及其與監(jiān)督的融合

在權(quán)力哲學(xué)視角，民主可視為通過(guò)權(quán)力共治實(shí)現(xiàn)權(quán)利共享，與權(quán)力運(yùn)行效能密切相關(guān)。權(quán)力的整合功能能夠?qū)€(gè)體納入共同體，化解其生存風(fēng)險(xiǎn)，并在權(quán)力協(xié)調(diào)中發(fā)展其個(gè)性，體現(xiàn)其主體地位和獨(dú)特的生命意義。［3］權(quán)力以公共資源的稟賦，推動(dòng)了個(gè)體與共同體的雙贏，彰顯了人類作為“權(quán)力動(dòng)物”的獨(dú)特性以及權(quán)力遠(yuǎn)非“必要的惡”可以言盡的價(jià)值屬性。從民主的根源和本質(zhì)來(lái)說(shuō)，民主回答的是誰(shuí)擁有權(quán)力以及如何行使權(quán)力的問(wèn)題。［4］民主的合法性就在于它逐漸埋葬了權(quán)力長(zhǎng)期作為個(gè)人家產(chǎn)或階級(jí)私產(chǎn)的傳統(tǒng)，并通過(guò)日漸廣泛的政治參與，推動(dòng)權(quán)力辯證回歸其應(yīng)然狀態(tài)，各種民主理論以各自風(fēng)格，多維度呈現(xiàn)人民的地位和作用，致力于描繪出民主名實(shí)相副的發(fā)展前景。

作為民主淵藪的古希臘“直接民主”棲身于城邦政治，依然是政治統(tǒng)治的權(quán)力機(jī)器，其間頻繁的爭(zhēng)吵和低效常導(dǎo)致“暴民統(tǒng)治”和“變態(tài)政體”［5］。此后，這一聲名不佳的局面長(zhǎng)期難見轉(zhuǎn)圜，最終固化為階級(jí)內(nèi)部的分權(quán)制衡，明顯遮蔽了監(jiān)督的制度化成效和民主功能，因?yàn)樗麄兪冀K“要將底層民眾的政治參與控制在一定的范圍之內(nèi)，從而維護(hù)資本主義私有制及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需的秩序”［6］。為此，資產(chǎn)階級(jí)把政治層面對(duì)民主進(jìn)程的擔(dān)憂，偷梁換柱為技術(shù)層面對(duì)民主價(jià)值的窄化，進(jìn)而選擇性強(qiáng)調(diào)選舉的民主功能，并將民主限定在政治領(lǐng)域。無(wú)論是塞繆爾·亨廷頓（Samuel P.Huntington）聲稱，“民主政治的核心程序是被統(tǒng)治的人民通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的選舉來(lái)挑選領(lǐng)袖”，“選舉是民主的本質(zhì)”［7］，還是約瑟夫·熊彼特（Joseph A.Schumpeter）將民主定義為“為作出政治決定而實(shí)行的制度安排，在這種安排中，某些人通過(guò)爭(zhēng)取人民選票取得作決定的權(quán)力”，無(wú)非都在表達(dá)“民主政治并不意味著人民真正的統(tǒng)治”，而是“政治家的統(tǒng)治”［8］。顯然，西方民主縮水成“選主”，也就蛻變?yōu)橐粋€(gè)只有定期選舉為進(jìn)出口的堅(jiān)硬管道，人民根本無(wú)法有效影響其間的權(quán)力運(yùn)行。換而言之，將選舉等同于民主，或夸大選舉的民主權(quán)重，并未與時(shí)俱進(jìn)地?cái)U(kuò)大民主增量，甚至還窄化了民主價(jià)值，自然難逃假民主乃至反民主的結(jié)果，因?yàn)樽鳛槊裰髌瘘c(diǎn)的選舉并不能全程規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，自然無(wú)法保證后續(xù)的進(jìn)展和質(zhì)量，更遑論化解資本主義“以資為本”與民主“以人為本”的根本沖突［9］。即便如此，從人民優(yōu)先“做出政治決定”蛻化到優(yōu)先選舉“做出政治決定的人”，依然被標(biāo)榜為現(xiàn)代民主對(duì)古典民主的超越，是民主政治的“正統(tǒng)”，非出此道者則難逃“專制”或“威權(quán)”之名。

西方民主擁有從古典到現(xiàn)代的完整歷程和系統(tǒng)的話語(yǔ)體系，并不意味著他們就能壟斷民主的定義權(quán)和裁判權(quán)，排斥其他國(guó)家的民主創(chuàng)新。事實(shí)上，包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家的民主探索明顯深化了民主認(rèn)知，豐富了民主內(nèi)涵，也證明了民主扎根于各自國(guó)情的生命力和發(fā)展前景。不同于“資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)就是資本主義生意人的共和國(guó)”［10］641及其基于“金錢弈”的“民主秀”，人民民主不僅將國(guó)家權(quán)力歸還給人民，落實(shí)了人民主權(quán)原則，體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的本質(zhì)，還明確了“人民的國(guó)家”和“人民的權(quán)力”一體兩面的關(guān)系，明晰了“國(guó)家獨(dú)立自主”與“人民當(dāng)家作主”相互成就的邏輯。由此可見，人民民主既沒(méi)有因西方民主的話語(yǔ)霸權(quán)而一味“向西看”，也沒(méi)有因特殊國(guó)情而放棄自我完善，而是通過(guò)準(zhǔn)確把握我國(guó)國(guó)情，在自主探索中擴(kuò)大了政治參與和體制內(nèi)外的良性合作，彰顯了人民應(yīng)有的地位和作用，也為其中的監(jiān)督注入了動(dòng)力，拓展了空間。作為近代以來(lái)中國(guó)人民長(zhǎng)期奮斗的結(jié)果，全過(guò)程人民民主不僅在理念和制度上明顯優(yōu)于西方民主，還通過(guò)體制機(jī)制創(chuàng)新，將抽象的民主理論落實(shí)為人民可參與、可共享的政治權(quán)利，證實(shí)了“人民當(dāng)家作主是中國(guó)民主的本質(zhì)和核心”［2］1。在此過(guò)程中，監(jiān)督逐步辯證發(fā)展到空前的地位，并在制度化、大眾化中規(guī)范了權(quán)力運(yùn)行，凸顯出民主真諦，豐富了民主內(nèi)涵。民主蘊(yùn)含監(jiān)督、監(jiān)督促進(jìn)民主的一體化進(jìn)程更是貫通了監(jiān)督融入民主的機(jī)制，催生和發(fā)展了監(jiān)督民主（1），創(chuàng)新了真實(shí)管用的中國(guó)特色社會(huì)主義民主之路。

（二）監(jiān)督民主：民主建設(shè)的監(jiān)督進(jìn)路

權(quán)力事關(guān)所有人的生存和發(fā)展，自然會(huì)激發(fā)大多數(shù)人監(jiān)督權(quán)力的能動(dòng)性，這是權(quán)力與監(jiān)督的天然聯(lián)系，即使最嚴(yán)重的權(quán)力異化也無(wú)法徹底窒息監(jiān)督。監(jiān)督既是權(quán)力存續(xù)的前提，又是權(quán)力運(yùn)行的保障，任何權(quán)力都無(wú)法在無(wú)監(jiān)督環(huán)境中長(zhǎng)期存在，基于權(quán)力整合與協(xié)調(diào)功能的開放性與公共性更是明確了監(jiān)督的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和努力方向。權(quán)力與監(jiān)督的關(guān)系可以轉(zhuǎn)化為民主與監(jiān)督的關(guān)系，即與權(quán)力一體兩面、相輔相成的監(jiān)督本身就是民主的重要組成，在發(fā)展進(jìn)程中接受現(xiàn)實(shí)民主的引領(lǐng)，并落實(shí)為更高質(zhì)量的民主。進(jìn)而言之，民主與監(jiān)督的應(yīng)然關(guān)系必然是相互融合、相互促進(jìn)、共同發(fā)展，逐漸成熟的監(jiān)督民主最終成為對(duì)應(yīng)于選舉民主、協(xié)商民主的民主新路，并以其獨(dú)特機(jī)制，展示出全過(guò)程人民民主的總體邏輯和實(shí)現(xiàn)路徑。黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)特色社會(huì)主義民主建設(shè)扎根于中國(guó)的文化傳統(tǒng)、歷史命運(yùn)和基本國(guó)情，利用監(jiān)督獨(dú)特的機(jī)制與功能，將“大多數(shù)人的統(tǒng)治”“人民的統(tǒng)治”“人民主權(quán)”“以民為本”等民主共識(shí)，真正落實(shí)為一切權(quán)力歸于人民，鼓勵(lì)和支持人民當(dāng)家作主。中國(guó)民主建設(shè)中逐步形成的監(jiān)督民主不僅深化了民主認(rèn)知，擴(kuò)大了民主共識(shí)，還以廣泛的政治參與和備受認(rèn)同的實(shí)踐成就，產(chǎn)生了強(qiáng)大的道義力量和政治影響，展示出令人期待的民主發(fā)展理論與實(shí)踐的美好前景。

宏觀制度只有轉(zhuǎn)化為微觀機(jī)制，才能產(chǎn)生相應(yīng)的治理效能。同樣，人民民主也“存在‘制度話語(yǔ)和‘治理話語(yǔ)兩種側(cè)重不同又相互銜接的理論話語(yǔ)”［11］，二者共同體現(xiàn)出民主建設(shè)的中國(guó)成就與中國(guó)特色。在中國(guó)特色社會(huì)主義民主建設(shè)過(guò)程中，監(jiān)督民主把我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)更好轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能。就過(guò)程與結(jié)果的辯證關(guān)系而言，監(jiān)督民主對(duì)過(guò)程的重視，并不遜于對(duì)結(jié)果的偏好。這既因?yàn)檫^(guò)程缺陷或程序偏差必然導(dǎo)致事倍功半乃至徹底失敗，又因?yàn)楸O(jiān)督的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)就在于它全程關(guān)聯(lián)并融通于其他環(huán)節(jié)以規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行。進(jìn)而言之，監(jiān)督以其獨(dú)特的低準(zhǔn)入性全程伴隨于權(quán)力運(yùn)行，全民全時(shí)空機(jī)制更是最大限度地包容了各種力量、動(dòng)機(jī)、方法和路徑，有力保障了監(jiān)督主體乃至全民的權(quán)利，進(jìn)而全方位規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，推進(jìn)民主權(quán)利的拓展。全過(guò)程人民民主便是民主過(guò)程不斷優(yōu)化的最好證明。就權(quán)力運(yùn)行的過(guò)程而言，選舉人和被選舉人要符合各項(xiàng)條件規(guī)定，選舉的程序安排及其量化標(biāo)準(zhǔn)也有明確的規(guī)定，依此實(shí)施的監(jiān)督能夠大概率發(fā)現(xiàn)偏差，并依此完善相關(guān)制度。法定的權(quán)力主體不可隨意行使職權(quán)，重要事務(wù)要進(jìn)行民主協(xié)商，接受常態(tài)化監(jiān)督，與此同時(shí)，在監(jiān)督中亦可消除形式化或低效的協(xié)商，以免遺患后續(xù)進(jìn)程。在決策環(huán)節(jié)上，權(quán)力的開放性與公共性追求日益成為決策科學(xué)化、民主化和法治化的必要規(guī)定，并督促?zèng)Q策主體嚴(yán)格予以落實(shí)。而管理環(huán)節(jié)的“治事”公益性催生的社會(huì)責(zé)任，使得背離民意的權(quán)力運(yùn)行都將面臨道德譴責(zé)、行政處分乃至法律制裁。可見，在監(jiān)督民主的實(shí)現(xiàn)路徑中，權(quán)力運(yùn)行、決策、管理等環(huán)節(jié)無(wú)不貫通民主與監(jiān)督的合力，監(jiān)督民主的過(guò)程性規(guī)定明顯豐富和規(guī)范了人民民主的全過(guò)程性。

監(jiān)督民主對(duì)民主本體和過(guò)程的影響，也日漸結(jié)出碩果，并凸顯其獨(dú)特地位和綜合作用。對(duì)于監(jiān)督主體而言，監(jiān)督民主無(wú)疑為所有人提供了權(quán)利保障和發(fā)展路徑。在此路徑引領(lǐng)下，監(jiān)督漸成所有人皆可“參演”或“圍觀”的民主舞臺(tái)，“參演”的直接主體或“圍觀”的間接主體也在監(jiān)督中逐步養(yǎng)成良好的公共事務(wù)參與素養(yǎng)，形成維護(hù)公益的公共精神，進(jìn)而為民主建設(shè)提供了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。對(duì)于監(jiān)督實(shí)踐而言，監(jiān)督的大眾化、制度化明顯加快了自身的規(guī)范化進(jìn)程。其中，不斷完善的全民全時(shí)空機(jī)制優(yōu)化了監(jiān)督的氛圍和效能，夯實(shí)了民主的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，形成了“懲惡揚(yáng)善”的合力。對(duì)于民主質(zhì)量而言，持續(xù)提升的公民素質(zhì)和逐漸規(guī)范的監(jiān)督實(shí)踐推動(dòng)制度機(jī)制的有效運(yùn)行，全民性機(jī)制與全時(shí)空機(jī)制的相互促進(jìn)和共同優(yōu)化則進(jìn)一步豐富和發(fā)展了民主，凸顯了民主的綜合功能?！耙匀嗣駷橹行摹钡拿裰饔l(fā)真實(shí)有效，并在民主發(fā)展的動(dòng)態(tài)平衡中規(guī)范了民主進(jìn)程，提升了人民當(dāng)家作主的質(zhì)量。

（三）民主監(jiān)督：監(jiān)督民主的來(lái)路與前路

權(quán)力與監(jiān)督的互動(dòng)不僅形成了民主的發(fā)展機(jī)制，描繪出民主的發(fā)展前景，還揭示了民主發(fā)展的譜系化特征，即質(zhì)與量相統(tǒng)一的民主是一個(gè)辯證發(fā)展的漸進(jìn)過(guò)程，而不是突如其來(lái)或與專制涇渭分明的政治現(xiàn)象。就此特征而言，民主與監(jiān)督構(gòu)成了人類發(fā)展主線的不同面相，貫穿人類社會(huì)的始終，“監(jiān)督并不是民主社會(huì)的‘專利，在專制國(guó)家，往往也有相當(dāng)嚴(yán)密的監(jiān)督系統(tǒng)”［12］，到了資本主義社會(huì)，監(jiān)督的制度化進(jìn)程規(guī)范了權(quán)力運(yùn)行，一定程度上推動(dòng)了民主與監(jiān)督的融合。但是，資本邏輯和民主政治的結(jié)構(gòu)性矛盾依然暴露了資本主義民主的本質(zhì)，掣肘了民主的發(fā)展方向和成長(zhǎng)空間，馬克思對(duì)它的批判合乎邏輯地揭示了民主真諦，即“不是國(guó)家制度創(chuàng)造人民，而是人民創(chuàng)造國(guó)家制度”［13］。在馬克思主義指導(dǎo)下，中國(guó)共產(chǎn)黨繼往開來(lái)，創(chuàng)新了民主的監(jiān)督機(jī)制，強(qiáng)調(diào)“只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息”［14］。于是，監(jiān)督在制度化的基礎(chǔ)上加快了大眾化進(jìn)程，并逐漸成為人民的基本權(quán)利，其規(guī)范化和民主化進(jìn)程躍升至新高度，從中受益的民主監(jiān)督漸成獨(dú)具中國(guó)特色的民主路徑。這也證實(shí)和凸顯了民主與監(jiān)督的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。而在更宏觀的視角，隨著政治生活的日益龐雜，直接民主已難以大范圍存在，并在技術(shù)進(jìn)步和制度創(chuàng)新中逐步讓位于間接民主，自然更加需要監(jiān)督來(lái)擴(kuò)大民主參與，監(jiān)督與民主的深度融合也就成為歷史必然，以至于“權(quán)力運(yùn)用能否得到有效制約和監(jiān)督”，已成為“一個(gè)國(guó)家政治制度是不是民主的、有效的”［2］2主要標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，常態(tài)的間接民主不僅意味著民主的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，還喚醒和規(guī)范了長(zhǎng)期蟄伏的監(jiān)督，監(jiān)督也因此成為現(xiàn)代民主的常規(guī)配置和政治保障，“民主必有監(jiān)督”，“無(wú)監(jiān)督，不民主”，民主監(jiān)督不斷接近其應(yīng)然狀態(tài)，并催生了監(jiān)督民主，全過(guò)程人民民主便是這一進(jìn)程的必然結(jié)果和最新成果。

民主監(jiān)督造就了監(jiān)督民主，也體現(xiàn)了自身的民主價(jià)值，故為監(jiān)督民主的來(lái)路。而監(jiān)督民主的發(fā)展又將推進(jìn)民主監(jiān)督的規(guī)范化進(jìn)程，民主監(jiān)督也因此成為監(jiān)督民主的前路。在歷時(shí)視角，新型政黨制度、基層群眾自治制度和黨內(nèi)民主制度相續(xù)推動(dòng)了監(jiān)督民主的進(jìn)程，也拓展了民主監(jiān)督的主體和范圍，但相對(duì)于人民外延的空前擴(kuò)大和民主的高遠(yuǎn)追求，仍有繼續(xù)努力的空間。為此，學(xué)界也呼吁：“不論是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，還是各種社會(huì)組織的監(jiān)督，都可以稱之為廣義的民主監(jiān)督?！保?5］在此背景下，民主監(jiān)督廣義化（2）自然應(yīng)從傳統(tǒng)的主體和范圍，拓展為以民主手段追求民主目的的所有監(jiān)督，以順暢民主與監(jiān)督的貫通，加快監(jiān)督融入民主、發(fā)展民主的進(jìn)程，并涵蓋所有監(jiān)督類型，減少分類邏輯上的重疊或遺漏，提升其解釋力與說(shuō)服力，進(jìn)而作為民主效能化的內(nèi)生機(jī)制和常規(guī)保障，提升監(jiān)督民主的合法性和生命力。在共時(shí)視角，權(quán)力運(yùn)行的復(fù)雜性及其效果的滯后性，效能與主體利益的弱相關(guān)及其滋生的官僚主義，從選舉、協(xié)商、決策、管理到監(jiān)督的現(xiàn)行表述次序及路徑依賴，都從不同角度強(qiáng)化了民主監(jiān)督作為權(quán)力運(yùn)行必備環(huán)節(jié)的定位，凸顯了其不可輕視的止損功能。雖然這一定位和功能不乏實(shí)踐支撐，但仍難以改變權(quán)力失范，甚至制約民主質(zhì)量和民主進(jìn)程。因而需要豐富和深化民主監(jiān)督明顯不同于其他環(huán)節(jié)的獨(dú)特性，以明確其重新定位的依據(jù)。民主監(jiān)督只有通過(guò)融通于其他環(huán)節(jié)，全面規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，才能全面體現(xiàn)其實(shí)踐價(jià)值。不僅如此，民主監(jiān)督能夠常態(tài)訴諸多種否定性方式，具有獨(dú)特的低準(zhǔn)入性。民主監(jiān)督應(yīng)當(dāng)成為民主開放性和監(jiān)督低準(zhǔn)入性的有機(jī)結(jié)合，并在兩者的相輔相成中成長(zhǎng)為一種日常的民主行為。因此，在監(jiān)督民主的未來(lái)發(fā)展中，民主監(jiān)督只有持續(xù)凸顯其貫通、融入并作用于其他環(huán)節(jié)的獨(dú)特機(jī)制，強(qiáng)調(diào)其結(jié)構(gòu)性、功能性而非僅僅是環(huán)節(jié)性的作用，才能讓監(jiān)督融入民主、發(fā)展民主的機(jī)制運(yùn)行得更加順暢，強(qiáng)化民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理，以及民主監(jiān)督本身的定位與作用。

二、全過(guò)程人民民主中的民主監(jiān)督：三個(gè)融合機(jī)制

相對(duì)于西方國(guó)家立足政體設(shè)計(jì)民主制度，我國(guó)始終著眼民主的元問(wèn)題，從更基礎(chǔ)的國(guó)體層面發(fā)力，并通過(guò)相應(yīng)的體制機(jī)制提升民主質(zhì)量。其中，在全民性、全程性和全域性機(jī)制的合力下，日漸規(guī)范的民主監(jiān)督順暢了監(jiān)督融入民主、發(fā)展民主的機(jī)制，提升了權(quán)力運(yùn)行效能和規(guī)范性，也推進(jìn)了全過(guò)程人民民主的發(fā)展進(jìn)程。

（一）民主監(jiān)督的全民性機(jī)制

在人民民主的人民性基礎(chǔ)上，全過(guò)程性進(jìn)一步凸顯了它的參與時(shí)空和實(shí)踐特質(zhì)，明晰了民主監(jiān)督的全民性機(jī)制。全民性機(jī)制主要源自人民性的價(jià)值引領(lǐng)和制度保障，即“國(guó)家權(quán)力不是為資本服務(wù)的，而是為人民服務(wù)的”［2］37，其深層原因在于權(quán)力開放性與公共性的規(guī)定。全民性機(jī)制放開了監(jiān)督融入民主的主體條件，發(fā)展了比政治權(quán)利更基礎(chǔ)的社會(huì)權(quán)利，日益規(guī)范的體制內(nèi)監(jiān)督也是社會(huì)權(quán)利與其催生的政治自覺的互動(dòng)成果，全過(guò)程人民民主的真實(shí)性和有效性也因此更有保障。

一是民主監(jiān)督具有獨(dú)特的全民性機(jī)制。作為民主主體的人民也是民主監(jiān)督的政治基礎(chǔ)和核心主體，但外延仍明顯小于監(jiān)督主體。民主監(jiān)督主要通過(guò)監(jiān)督其他環(huán)節(jié)的否定性方式發(fā)揮作用，無(wú)其他環(huán)節(jié)的主體在國(guó)籍、年齡、教育、信仰等方面的明確規(guī)定，甚至也會(huì)因?qū)Ψ健奥務(wù)咦憬洹薄奥勥^(guò)則喜”的自律而產(chǎn)生監(jiān)督效果。這種查錯(cuò)糾偏的否定性方式、幾無(wú)限制的低準(zhǔn)入性催生了監(jiān)督主體的開放性和廣泛性，以至于所有愿意監(jiān)督的力量皆可以各自的動(dòng)機(jī)和方法進(jìn)行監(jiān)督，進(jìn)而營(yíng)造了規(guī)模龐大、結(jié)構(gòu)多元、充滿活力的監(jiān)督生態(tài)，權(quán)力失范自然會(huì)受到約束，其開放性與公共性也因此獲得保障。全民監(jiān)督既能筑牢民主的權(quán)力底線，優(yōu)化民主的權(quán)力生態(tài)，又能使所有監(jiān)督行為都無(wú)法逃避審視，進(jìn)而以律他和律己的平衡，發(fā)揮“懲惡揚(yáng)善”的綜合功能，持續(xù)拓展民主空間，并為人的全面發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步營(yíng)造良好的民主生態(tài)。

二是全民性機(jī)制貫通了體制內(nèi)外監(jiān)督。作為權(quán)力的天然配置，監(jiān)督與權(quán)力一樣，并不是政治生活中的獨(dú)有現(xiàn)象，但有效發(fā)展民主的制度化監(jiān)督肇始于國(guó)家與社會(huì)的結(jié)構(gòu)分化，并漸成民主的重要路徑。在此進(jìn)程中，日益獨(dú)立的體制外力量要求體制內(nèi)監(jiān)督訴諸明確的制度規(guī)定，并對(duì)合理民意予以自覺回應(yīng)，在其中得到鍛煉、日益常態(tài)化的體制外監(jiān)督也因此漸趨理性和成熟，并與前者漸成均勢(shì)與合力。相對(duì)于體制內(nèi)監(jiān)督側(cè)重于民主的制度理性價(jià)值，體制外監(jiān)督是民主發(fā)展的成果及其繼續(xù)發(fā)展的保障，也日益體現(xiàn)出民主建設(shè)的價(jià)值理性和重要的制度性指標(biāo)。作為一種間接民主，常態(tài)化的體制外監(jiān)督又因直接影響權(quán)力運(yùn)行而漸具直接民主的功效，因?yàn)殚g接民主遠(yuǎn)未彰顯民主的道義力量和生命力，只是諸多制約中不得不接受的次優(yōu)選項(xiàng)。體制外監(jiān)督卻能明顯淡化這些制約，推動(dòng)間接民主直接化。這樣，在全民性機(jī)制推動(dòng)下，體制外監(jiān)督與體制內(nèi)監(jiān)督必然在相向而行中漸成良性互動(dòng)，推動(dòng)間接民主直接化和直接民主普遍化。當(dāng)然，全民監(jiān)督并非總能遵循同一方式或動(dòng)機(jī)，甚至相差甚遠(yuǎn)，但它們也難逃“全景透視”，自然要看齊相關(guān)的制度規(guī)定和倫理標(biāo)準(zhǔn)，約束各自的不當(dāng)訴求，進(jìn)而以漸趨規(guī)范的民主監(jiān)督推動(dòng)民主進(jìn)程和社會(huì)發(fā)展。

三是全民性機(jī)制需要律他和律己的平衡。在全過(guò)程人民民主背景下，監(jiān)督與權(quán)力的主體差異進(jìn)一步凸顯，監(jiān)督主體始終保持最大限度的開放性。與此同時(shí)，國(guó)家的多主體構(gòu)成和個(gè)體執(zhí)掌權(quán)力的技術(shù)安排必然導(dǎo)致權(quán)力與監(jiān)督及其主體的相對(duì)分離，又使得監(jiān)督主要訴諸律他機(jī)制，以至于無(wú)論監(jiān)督如何發(fā)展，律他底色也從未消失，并在權(quán)力異化中長(zhǎng)期固化。監(jiān)督的理性在于提升而非貶抑權(quán)力屬性，進(jìn)而要求權(quán)力主體遵循開放性與公共性的標(biāo)準(zhǔn)勤勉盡職，也要求權(quán)力客體根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，在嚴(yán)格律己中予以理解和配合。然而，民主監(jiān)督淡化了權(quán)力主客體的對(duì)立，卻也使得部分監(jiān)督主體一改謹(jǐn)言慎行的傳統(tǒng)，以唯我獨(dú)尊乃至民粹的方式實(shí)施監(jiān)督，根本無(wú)視權(quán)力中應(yīng)有的平等和尊重，自然難以發(fā)揮自律之于權(quán)力的基礎(chǔ)性作用。換而言之，正如民主需要他律和自律的統(tǒng)一，受此規(guī)定的監(jiān)督只有在律他和律己的平衡中才能有效提升民主質(zhì)量。因此，民主監(jiān)督應(yīng)當(dāng)以所有主體權(quán)利和義務(wù)的平衡，推動(dòng)權(quán)力和責(zé)任的均衡，以便在主客體的平等合作中達(dá)成權(quán)利和權(quán)力的良性互動(dòng)，共建值得期待的民主。

（二）民主監(jiān)督的全程性機(jī)制

人民民主的全過(guò)程性克服了西方民主重起點(diǎn)、輕過(guò)程的窠臼，化解了權(quán)力運(yùn)行難以善始善終、民主價(jià)值長(zhǎng)期懸置空轉(zhuǎn)的問(wèn)題，也實(shí)現(xiàn)了“選人”和“治事”的順暢銜接，確保了“人民民主具體地、生動(dòng)地體現(xiàn)在人民當(dāng)家作主的全過(guò)程各環(huán)節(jié)”［16］。全過(guò)程性直觀強(qiáng)調(diào)的時(shí)間特征，也強(qiáng)化了監(jiān)督融入民主的時(shí)間保障，催生了民主監(jiān)督的全程性機(jī)制，即“全面有效的民主監(jiān)督，保證人民的民主權(quán)利不因選舉結(jié)束而中斷，保證權(quán)力運(yùn)用得到有效制約”［2］33。

一是民主監(jiān)督具有獨(dú)特的全程性機(jī)制。監(jiān)督被視為權(quán)力運(yùn)行的最后環(huán)節(jié)，既有監(jiān)督實(shí)踐欠規(guī)范的原因，也有監(jiān)督理論偏守成的因素，更有兩方面相互制約的緣故。在應(yīng)然層面，民主監(jiān)督既然不排斥全民參與，自然也會(huì)鼓勵(lì)和支持全程參與。從選舉到監(jiān)督的次序只是囿于經(jīng)驗(yàn)、相對(duì)合理的表述方式，并不完全代表權(quán)力運(yùn)行的真實(shí)順序，更遑論監(jiān)督就是最后環(huán)節(jié)。事實(shí)上，監(jiān)督融入并全程貫通民主各個(gè)環(huán)節(jié)，發(fā)揮類似鏈條的鏈板功能，將這些環(huán)節(jié)連結(jié)成一個(gè)結(jié)構(gòu)性整體，并隨著權(quán)力運(yùn)行的重心轉(zhuǎn)移，依次作用于這些環(huán)節(jié)，具有明顯的連續(xù)性。這應(yīng)是人民民主全鏈條結(jié)構(gòu)的合理解釋與全過(guò)程特征的重要體現(xiàn)，這樣既能說(shuō)明事前和事中監(jiān)督的努力收效甚微的原因，又能明確全程性機(jī)制有效化解民主監(jiān)督實(shí)效困境的可能性，確保民主“起始于人民意愿充分表達(dá)，落實(shí)于人民意愿有效實(shí)現(xiàn)”［2］40。當(dāng)然，全程性機(jī)制并不意味著特定主體全程參與監(jiān)督，也不代表其間始終存在恒定主體，而是說(shuō)明海量的監(jiān)督主體隨時(shí)可以實(shí)施監(jiān)督，隨機(jī)進(jìn)退不會(huì)明顯削弱監(jiān)督力量，更不會(huì)導(dǎo)致監(jiān)督缺失，從而以“馬拉松”或“接力賽”的方式，確保監(jiān)督的過(guò)程穩(wěn)定、結(jié)果確定和人民民主的全過(guò)程性。

二是全程性機(jī)制能夠催生周期性監(jiān)督。鑒于主體的能動(dòng)性和差異性，社會(huì)實(shí)踐很難線性發(fā)展，幾乎都有循環(huán)往復(fù)、遞進(jìn)發(fā)展的周期性特點(diǎn)，民主監(jiān)督也不例外。雖然民主監(jiān)督提倡事前和事中監(jiān)督，效率和效能也在逐步提升，但權(quán)力運(yùn)行效果的滯后性和體制內(nèi)監(jiān)督的主客觀因素仍使其收效不夠理想，即使在程序日益規(guī)范化的當(dāng)下也多為延時(shí)完善，即依據(jù)“前車之鑒”優(yōu)化“后車之轍”，提升監(jiān)督效能。所以，“不能說(shuō)一種提法一經(jīng)黨的代表大會(huì)通過(guò)，就不能對(duì)它的正確性作任何討論，否則下次代表大會(huì)怎么會(huì)提出新的想法呢？”［17］這一主張?jiān)隗w現(xiàn)我們黨勇于接受監(jiān)督的同時(shí)，也明確了民主監(jiān)督的周期性，即依據(jù)上一周期的績(jī)效評(píng)估，落實(shí)為本周期的運(yùn)行優(yōu)化，進(jìn)而體現(xiàn)出螺旋上升趨勢(shì)。這一趨勢(shì)既非程序上的簡(jiǎn)單重復(fù)，又非實(shí)質(zhì)上的一如既往，不僅讓民主監(jiān)督以“時(shí)間相繼”的形式確保權(quán)力運(yùn)行的環(huán)環(huán)相扣和人民民主的全鏈條運(yùn)行，而且在權(quán)力的周期性運(yùn)行中持續(xù)推動(dòng)其程序優(yōu)化和實(shí)質(zhì)進(jìn)步，穩(wěn)步提升全民的監(jiān)督意識(shí)和監(jiān)督能力，“在一種近乎透明的狀態(tài)中，全部時(shí)段的民主徹底敞開在人民監(jiān)督下，從而擁有了更加實(shí)實(shí)在在的內(nèi)容和實(shí)現(xiàn)方式”［18］。

三是全程性機(jī)制也意味著長(zhǎng)期性監(jiān)督。如果說(shuō)連續(xù)性反映了權(quán)力單次運(yùn)行的監(jiān)督機(jī)制，周期性凸顯了權(quán)力多次運(yùn)行的監(jiān)督軌跡，那么長(zhǎng)時(shí)段的權(quán)力反復(fù)運(yùn)行自然會(huì)受到長(zhǎng)期監(jiān)督。這樣，民主監(jiān)督不僅長(zhǎng)期伴隨權(quán)力運(yùn)行，在螺旋上升中推動(dòng)自身的規(guī)范化，還預(yù)示其效能逐步提升的趨勢(shì)，公民素質(zhì)也因此得到持續(xù)提升。這一趨勢(shì)也說(shuō)明，人性惡的敘事不過(guò)是對(duì)傳統(tǒng)慣性的妥協(xié)、對(duì)人性光輝的遮蔽和對(duì)人類進(jìn)步的懷疑，即使絕大多數(shù)人至今仍執(zhí)念于此，也是生命本能和特定意識(shí)形態(tài)相互掣肘的結(jié)果。換而言之，產(chǎn)生或認(rèn)同這一認(rèn)知的歷史階段只是民主進(jìn)程中無(wú)法省略或壓縮的時(shí)期，甚至也是難以避免的代價(jià)，深陷其中的掙扎和探索也“不是為了……陷在里面，而是為了從那里上升到‘人”［10］25。所以，即使民主監(jiān)督仍將長(zhǎng)期受到私利羈絆，其中的過(guò)度算計(jì)也會(huì)在不斷優(yōu)化的民主氛圍中逐漸收斂，并讓位于“不傾于權(quán)，不顧其利”［19］的監(jiān)督壯舉乃至舍生取義的生命榮光。在此氛圍中，民主監(jiān)督的律他動(dòng)機(jī)自然會(huì)逐漸轉(zhuǎn)化為律己意識(shí)，并以“己所不欲、勿施于人”的倫理?yè)?dān)當(dāng)，引導(dǎo)權(quán)力主體從壓力型的他律逐步轉(zhuǎn)向動(dòng)力型的自律，共同規(guī)范權(quán)力運(yùn)行。監(jiān)督主客體基于合作的雙贏而非傳統(tǒng)的零和博弈，顯著降低了權(quán)力運(yùn)行的封閉性和私利性，凸顯了民主監(jiān)督作為公共領(lǐng)域的潛能，引導(dǎo)人民逐步擺脫傳統(tǒng)束縛，在全面發(fā)展中推動(dòng)權(quán)力辯證發(fā)展及其文明進(jìn)程。

（三）民主監(jiān)督的全域性機(jī)制

為了維護(hù)資本統(tǒng)治，西方民主用選舉權(quán)置換人民主權(quán)，片面強(qiáng)調(diào)政治民主，卻忽視更加廣泛的社會(huì)民主，甚至鼓吹政治冷漠“是社會(huì)穩(wěn)定的主要屏障”［20］，自然不可能主動(dòng)擴(kuò)大民主范圍。與之相反，全過(guò)程人民民主空前強(qiáng)調(diào)了民主的主體廣泛性和內(nèi)容整體性，敞開了監(jiān)督融入民主、發(fā)展民主的空間邊界，民主監(jiān)督也因此存在于權(quán)力運(yùn)行的所有領(lǐng)域，推動(dòng)體制內(nèi)外、現(xiàn)實(shí)和虛擬的空間互動(dòng)，進(jìn)而以雨后春筍的勢(shì)頭，產(chǎn)生無(wú)遠(yuǎn)弗屆的影響。

一是民主監(jiān)督具有獨(dú)特的全域性機(jī)制。作為社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)使得權(quán)力不能僅從主體視角予以經(jīng)驗(yàn)性把握，只有立足全域性視角才能揭示其作為公共資源的稟賦。因此，在任何情況下，權(quán)力都會(huì)因重任在肩而難逃監(jiān)督，逐漸規(guī)范的民主監(jiān)督也因此形成全域性機(jī)制。鑒于全域性的多維意涵，這一機(jī)制可以從領(lǐng)域、區(qū)域和視域?qū)用孢M(jìn)行分析。在領(lǐng)域?qū)用?，政治、?jīng)濟(jì)、文化諸領(lǐng)域乃至諸行業(yè)皆因存在權(quán)力關(guān)系而接受監(jiān)督，各領(lǐng)域也因此設(shè)置相應(yīng)的體制內(nèi)監(jiān)督，并因事關(guān)全民而催生體制外監(jiān)督。在區(qū)域?qū)用?，橫向的平行區(qū)域或縱向的層級(jí)區(qū)域皆根據(jù)行政區(qū)劃配備相應(yīng)的監(jiān)督力量，體制外監(jiān)督只有通過(guò)相應(yīng)轄區(qū)的體制內(nèi)監(jiān)督才有可能落實(shí)相關(guān)訴求。在視域?qū)用?，任何領(lǐng)域或區(qū)域的權(quán)力運(yùn)行都要接受不同視角的監(jiān)督，例如道德、黨紀(jì)、行政和法律的多維規(guī)定，不同視角則意味著不同的客體、手段、目標(biāo)和結(jié)果。全域性機(jī)制使得權(quán)力全方位置身于日益完善、多維交叉的監(jiān)督之中，任何逃避監(jiān)督的企圖不僅意味著權(quán)力主體的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)引發(fā)更大范圍或更高層級(jí)的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)。因此，全域監(jiān)督既強(qiáng)化了監(jiān)督發(fā)展民主的功能，又體現(xiàn)和回應(yīng)了民主的應(yīng)然狀態(tài)。

二是全域性機(jī)制完善了體制內(nèi)外監(jiān)督的空間聯(lián)動(dòng)。民主監(jiān)督從來(lái)不只是體制內(nèi)的政治自覺或體制外的道義擔(dān)當(dāng)，而是雙方基于不同動(dòng)機(jī)的空間聯(lián)動(dòng)。全過(guò)程人民民主明確了以人民為中心的政治擔(dān)當(dāng)，也凸顯了不同空間監(jiān)督主體的各自價(jià)值，以至于體制內(nèi)監(jiān)督既會(huì)依法履行職責(zé)，也會(huì)注重回應(yīng)合理民意，更會(huì)用體制外資源彌補(bǔ)自身不足，優(yōu)化制度供給，強(qiáng)化民主的價(jià)值引領(lǐng)。不僅如此，在政治信任仍需不斷增強(qiáng)的當(dāng)下，體制內(nèi)監(jiān)督通常也不會(huì)僅機(jī)械執(zhí)行相關(guān)制度，做權(quán)力倫理的倡導(dǎo)者，而是在日益開放的環(huán)境中，通過(guò)自身的規(guī)范實(shí)踐強(qiáng)化其示范功能，以權(quán)力倫理示范者的身份贏得支持，消除體制外監(jiān)督的非理性行為。我們黨始終強(qiáng)調(diào)，“外部監(jiān)督是必要的，但從根本上講，還在于強(qiáng)化自身監(jiān)督”［21］。對(duì)于體制外力量而言，無(wú)論是基于權(quán)力本質(zhì)及其衍生的相關(guān)規(guī)定，還是為了發(fā)展民主政治，提升現(xiàn)實(shí)利益，他們?nèi)諠u擁有實(shí)施監(jiān)督的制度依據(jù)、專業(yè)知識(shí)和行業(yè)智慧，更因數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)而擁有比肩體制內(nèi)力量的公共理性和監(jiān)督效能，因而能夠與后者進(jìn)行有效互動(dòng)，持續(xù)優(yōu)化監(jiān)督的制度環(huán)境和人文關(guān)懷。不僅如此，全域性機(jī)制還能消除體制內(nèi)監(jiān)督中可能存在的制約乏力或相互掣肘的弊端，推動(dòng)體制內(nèi)、外監(jiān)督在相互促進(jìn)的空間聯(lián)動(dòng)中共同進(jìn)步，民主監(jiān)督的規(guī)范性也因此獲得更可預(yù)期的保障。

三是全域性機(jī)制能夠促進(jìn)虛擬和現(xiàn)實(shí)的空間互動(dòng)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，體制外監(jiān)督利用網(wǎng)絡(luò)的匿名安全、便捷高效等優(yōu)勢(shì)，拓展了監(jiān)督空間，創(chuàng)新了監(jiān)督范式。為更好發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的虛擬空間獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大對(duì)政治生活的參與，增進(jìn)政治信任，體制外監(jiān)督也通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿論規(guī)范體制內(nèi)監(jiān)督與權(quán)力運(yùn)行。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷成熟、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督助力社會(huì)發(fā)展、虛擬空間民主潛能巨大等因素的影響下，體制內(nèi)監(jiān)督也能逐漸予以理性對(duì)待，并在順應(yīng)這一趨勢(shì)中努力優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理，及時(shí)捕捉虛擬空間的有效信息，積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論，同時(shí)通過(guò)加強(qiáng)制度創(chuàng)新，規(guī)范和引導(dǎo)體制外監(jiān)督的網(wǎng)絡(luò)行為。當(dāng)然，虛擬空間并沒(méi)有否定或替代民主監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)空間和傳統(tǒng)方式，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督中有時(shí)存在的公共理性不足，舉報(bào)、溝通和回應(yīng)制度不健全或不及時(shí)，與體制內(nèi)監(jiān)督銜接性和耦合度較差等問(wèn)題，也進(jìn)一步凸顯了民主監(jiān)督既要立足于現(xiàn)實(shí)空間，也要認(rèn)真對(duì)待網(wǎng)絡(luò)空間，以增強(qiáng)效能化和規(guī)范化的必要性。在此現(xiàn)實(shí)規(guī)定下，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督主體也能秉持網(wǎng)絡(luò)上知無(wú)不言、言無(wú)不盡的擔(dān)當(dāng)，實(shí)事求是地評(píng)價(jià)權(quán)力運(yùn)行的是非得失。為此，需要把虛擬空間作為現(xiàn)實(shí)空間的補(bǔ)充而非替代，將線上線下、網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間的民主監(jiān)督機(jī)制有效聯(lián)動(dòng)，促使全域性機(jī)制的民主功能得以持續(xù)發(fā)掘。

三、全過(guò)程人民民主監(jiān)督機(jī)制的發(fā)展：基于

民主監(jiān)督的視角

全民性、全程性和全域性機(jī)制的聯(lián)動(dòng)提高了民主監(jiān)督的規(guī)范性，也順暢了監(jiān)督融入民主、發(fā)展民主的路徑。作為漸受認(rèn)同的民主表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)形式，民主監(jiān)督以監(jiān)督基礎(chǔ)與民主支柱的良性互動(dòng)，豐富和規(guī)范了社會(huì)權(quán)利，并為政治權(quán)利夯實(shí)了基礎(chǔ)。

（一）三個(gè)機(jī)制聯(lián)動(dòng)的民主功能

全民性、全程性和全域性作為民主監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制和應(yīng)然狀態(tài)，衍生于人民民主的全過(guò)程性，根植于以人民為中心的理念，落實(shí)為人民當(dāng)家作主的追求，但這并不意味三者各具保障和發(fā)展全過(guò)程人民民主的功能。三者只有持續(xù)聯(lián)動(dòng)和共同優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)“人民參與上的廣泛性和持續(xù)性”“時(shí)間上的連續(xù)性”和“內(nèi)容上的整體性”，才能以“運(yùn)行上的協(xié)同性”［2］23，順暢監(jiān)督融入民主、發(fā)展民主的立體通道，規(guī)范監(jiān)督民主，優(yōu)化民主進(jìn)程。

一是全民性必然催生全程性和全域性。民主監(jiān)督的低準(zhǔn)入性顯著擴(kuò)充了監(jiān)督主體，受到權(quán)力影響乃至愿意進(jìn)言的所有力量皆可實(shí)施監(jiān)督，監(jiān)督主體因此穩(wěn)定在高位。海量的監(jiān)督主體及其在不同時(shí)段的廣泛分布和自主行動(dòng)能夠保障他們隨時(shí)實(shí)施監(jiān)督，確保權(quán)力運(yùn)行全程皆會(huì)受到監(jiān)督，從而避免少數(shù)主體隨機(jī)退出引發(fā)的監(jiān)督真空，保證民主監(jiān)督的周期性和長(zhǎng)期性，提升監(jiān)督效能和民主質(zhì)量。不僅如此，全民性構(gòu)成也因主體的全域性分布而形成“空間并存”機(jī)制，能夠確保權(quán)力運(yùn)行于無(wú)處不在的立體監(jiān)督之中，并以全民智慧提升全域監(jiān)督的科學(xué)性、真實(shí)性和有效性。總之，直接體現(xiàn)民主真諦的全民監(jiān)督超越了西方民主的時(shí)空局限，也彌合了其他環(huán)節(jié)的技術(shù)分期和行業(yè)分隔，因而能夠在時(shí)空一體中將全過(guò)程人民民主的制度勢(shì)能高效轉(zhuǎn)化為機(jī)制動(dòng)能，推動(dòng)人民當(dāng)家作主進(jìn)程。

二是全程性能夠孕育全民性和全域性。無(wú)論是權(quán)力單次運(yùn)行的連續(xù)性，還是多次運(yùn)行的周期性或反復(fù)運(yùn)行的長(zhǎng)期性，都無(wú)法保證恒定的監(jiān)督主體或特定主體的恒定參與，但民主監(jiān)督的全程性機(jī)制為海量主體提供了自主的時(shí)間選擇，能夠確保各時(shí)段皆有相應(yīng)的監(jiān)督，隨機(jī)進(jìn)退的行為也不會(huì)改變監(jiān)督無(wú)時(shí)不在的機(jī)制與功能。不僅如此，基于時(shí)空的統(tǒng)一性，民主監(jiān)督的全程性也會(huì)因?yàn)闄?quán)力關(guān)系的全域分布而表現(xiàn)出空間上的齊頭并進(jìn)，時(shí)間的一維性也在不同領(lǐng)域的監(jiān)督實(shí)踐中表現(xiàn)出事實(shí)上的全域性。進(jìn)而言之，民主監(jiān)督的巨大潛能就在于時(shí)空一體機(jī)制催生了全時(shí)空監(jiān)督，所有領(lǐng)域的監(jiān)督效能和權(quán)力運(yùn)行的民主化進(jìn)程也因此獲得保障。當(dāng)所有權(quán)力運(yùn)行都因?yàn)槊裰鞅O(jiān)督的全程性而受到全域性監(jiān)督，原本動(dòng)態(tài)的時(shí)間和靜態(tài)的空間也在全民性中生成統(tǒng)一的監(jiān)督時(shí)空，民主質(zhì)量自然更有保證。

三是全域性能夠保障全民性和全程性。無(wú)論是個(gè)人生存和發(fā)展的需要，還是國(guó)家對(duì)均衡和可持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)調(diào)，社會(huì)資源的廣泛性、差異性常會(huì)催生大致對(duì)應(yīng)的人口分布，并形成相應(yīng)的權(quán)力關(guān)系，唯此方能實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)秩序和治理效能。而資源與人口的空間互動(dòng)必然催生監(jiān)督的全域性，民主監(jiān)督通常會(huì)體現(xiàn)和強(qiáng)化而不是遮掩或削弱這一關(guān)系，以確保權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行，并在提升公共利益中彰顯權(quán)力的價(jià)值。權(quán)力運(yùn)行的全域性也讓民主監(jiān)督擁有了多樣的領(lǐng)域、區(qū)域和視域選擇，從而暢通了其與全民性的對(duì)接，并在效能化中漸顯民主功能。同樣，權(quán)力關(guān)系最大限度的空間鋪展，也意味著其復(fù)雜關(guān)系在此空間中漸趨明朗，有利于探索其規(guī)律性。權(quán)力運(yùn)行的環(huán)節(jié)和過(guò)程得以充分展現(xiàn)，其受監(jiān)督的必然性和時(shí)間特征也因此得以凸顯，由此生成的全程監(jiān)督也會(huì)表現(xiàn)出周期性和長(zhǎng)期性。從而，民主監(jiān)督的全域性既鞏固和豐富了全程性，又以相應(yīng)的監(jiān)督效能，提升了民主質(zhì)量，優(yōu)化了民主進(jìn)程。

當(dāng)然，三個(gè)機(jī)制的現(xiàn)實(shí)聯(lián)動(dòng)遠(yuǎn)未順暢高效。但是，日益規(guī)范的民主監(jiān)督愈發(fā)能夠保證全民性主體的全程性和全域性在場(chǎng)，其間主體的隨機(jī)進(jìn)退、局部或暫時(shí)的失范也不會(huì)導(dǎo)致監(jiān)督主體的整體缺失或特定時(shí)空的監(jiān)督缺位，進(jìn)而以三個(gè)機(jī)制的持續(xù)優(yōu)化和良性互動(dòng)，體現(xiàn)和提升權(quán)利的自主性和真實(shí)性，自然也能在權(quán)利行使中持續(xù)規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，提升民主質(zhì)量。由此可見，如果說(shuō)“民主政體的一個(gè)最聲名狼藉的缺陷是民主權(quán)利形式上的普遍性與實(shí)際行使這些權(quán)利的能力不夠普及之間的矛盾”［22］，民主監(jiān)督無(wú)疑能夠比其他環(huán)節(jié)更有效地化解這一矛盾，因?yàn)槠淇梢噪S時(shí)發(fā)揮警示作用，糾正這些環(huán)節(jié)的偏差，并在其間鍛煉和提升公民素質(zhì)，優(yōu)化監(jiān)督生態(tài)，進(jìn)而形成堵疏并舉機(jī)制，持續(xù)發(fā)揮其綜合功能。顯然，面對(duì)這一前景，民主監(jiān)督需要的是全民的覺悟及其堅(jiān)定擔(dān)當(dāng)，唯此方能彰顯和順暢其內(nèi)在機(jī)制，規(guī)范監(jiān)督融入民主、發(fā)展民主的進(jìn)程。

（二）全過(guò)程人民民主與民主監(jiān)督的切合

民主監(jiān)督內(nèi)在地融入與伴隨民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理等環(huán)節(jié)，并在結(jié)構(gòu)化中與他們共建民主，形成了“五位一體”的共生關(guān)系，完善了民主的整體架構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，同時(shí)也體現(xiàn)了自身塑造民主、發(fā)展民主的機(jī)制與功能。在全過(guò)程人民民主的語(yǔ)境中強(qiáng)調(diào)民主監(jiān)督，就是要通過(guò)優(yōu)化監(jiān)督機(jī)制，對(duì)其他環(huán)節(jié)進(jìn)行建設(shè)性監(jiān)督，以提升民主的真實(shí)性和有效性。作為民主不可或缺的監(jiān)督和監(jiān)督日益明確的民主追求，在互動(dòng)中加快了監(jiān)督融入民主、發(fā)展民主的進(jìn)程，在民主監(jiān)督的規(guī)范中開辟了監(jiān)督民主的新路，并呈現(xiàn)出規(guī)范權(quán)力運(yùn)行、優(yōu)化制度創(chuàng)新和促進(jìn)人的全面發(fā)展的梯度追求和巨大潛能。

一是全過(guò)程人民民主與民主監(jiān)督的主體疊加。得益于其終極價(jià)值的引領(lǐng)和制度體系的保障，守正創(chuàng)新的全過(guò)程人民民主在主體構(gòu)成上明顯超越了西方民主。其不僅將監(jiān)督主體的外延拓展到全民范圍，還愈發(fā)自信地聽取各方的合理建議，因?yàn)槲覈?guó)除了“絕不接受‘教師爺般頤指氣使的說(shuō)教”，始終“歡迎一切有益的建議和善意的批評(píng)”［2］50。由此可見，監(jiān)督民主之所以令人期待，就在于民主監(jiān)督生成了一個(gè)以人民為核心、全面開放的主體體系，在體制內(nèi)外的互動(dòng)中煥發(fā)了全民智慧，進(jìn)而在優(yōu)化社會(huì)資本的同時(shí)規(guī)范了民主進(jìn)程，完善了監(jiān)督保障和發(fā)展民主的功能。隨著監(jiān)督民主的不斷發(fā)展，在監(jiān)督舞臺(tái)上不斷成長(zhǎng)的人民必將在律他和律己、權(quán)力和權(quán)利的平衡中推動(dòng)全過(guò)程人民民主的優(yōu)化，與此同時(shí)，全過(guò)程人民民主的發(fā)展也必將推動(dòng)人的自由全面發(fā)展和人類社會(huì)的文明進(jìn)程。

二是全過(guò)程人民民主與民主監(jiān)督的時(shí)間同一。囿于階級(jí)利益，具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)的西方民主已漸失活力，并嚴(yán)重掣肘社會(huì)發(fā)展。即便如此，他們?nèi)圆辉冈谶x舉之后進(jìn)行制度性延伸，企圖以“起點(diǎn)民主”對(duì)沖“過(guò)程民主”，確保在民主幻象中繼續(xù)維護(hù)資本統(tǒng)治。作為對(duì)西方民主的超越，全過(guò)程人民民主既認(rèn)同民主的基本共識(shí)、演進(jìn)邏輯和歷史成就，又堅(jiān)持民主基于國(guó)情的制度設(shè)計(jì)和發(fā)展前景，從而在守正創(chuàng)新中形成一個(gè)價(jià)值正當(dāng)、制度合理和機(jī)制科學(xué)的民主體系。這樣，隨著民主建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，其價(jià)值逐步轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的制度和機(jī)制，既保障了全過(guò)程人民民主的真實(shí)性和有效性，又強(qiáng)化了民主監(jiān)督的價(jià)值引領(lǐng)及其全程性的時(shí)間保障。而民主監(jiān)督通過(guò)滲透于其他環(huán)節(jié)，又增加了權(quán)力運(yùn)行中的民意表達(dá)機(jī)會(huì)，鞏固和完善了人民民主的全過(guò)程性，“有效防止了選舉時(shí)漫天許諾、選舉后無(wú)人過(guò)問(wèn)的現(xiàn)象”［2］23，進(jìn)而在兩者同向乃至同步的發(fā)展中，將民主的價(jià)值、制度和機(jī)制轉(zhuǎn)化為全民的日常行動(dòng)，為全過(guò)程人民民主提供了自主進(jìn)退的時(shí)間保障和實(shí)踐舞臺(tái)，并在間接民主和積極民主的動(dòng)態(tài)平衡中，將民主理論轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣窨蓞⑴c、可共享的真實(shí)權(quán)利。

三是全過(guò)程人民民主與民主監(jiān)督的空間重合。西方國(guó)家將民主限定在政治領(lǐng)域，無(wú)視民主的綜合規(guī)定和發(fā)展空間，甚至蓄意忽視社會(huì)民主，防止民主進(jìn)程多方位沖擊資本統(tǒng)治。作為對(duì)西方民主的揚(yáng)棄，全過(guò)程人民民主從價(jià)值、制度和實(shí)踐層面保障了人民行使權(quán)利的真實(shí)性和有效性。尤其是人民的廣泛分布衍生出社會(huì)生活的廣泛性，催生了相應(yīng)的權(quán)力關(guān)系，并要求權(quán)力運(yùn)行始終遵循開放性與公共性的規(guī)定，以至于任何空間中的權(quán)力運(yùn)行都不能明顯偏離這一規(guī)定，制約民主進(jìn)程和民主質(zhì)量，否則必然在全域監(jiān)督中受到查處。所以，人民民主的全過(guò)程性雖然凸顯了時(shí)間屬性和過(guò)程特征，卻也在時(shí)空一體中明確了多維空間的規(guī)定，從而豐富了權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督方式，凸顯了民主監(jiān)督的空間優(yōu)勢(shì)。在此背景下，民主監(jiān)督既衍生于人民民主的空間廣泛性，又以其獨(dú)特的空間機(jī)制強(qiáng)化了這一特征，保障了人民民主的人民性與真實(shí)性。不僅如此，人民也因民主監(jiān)督的全域性而擁有自我鍛煉、自我提升的空間，更在不同空間的比較和借鑒中逐漸把握民主的價(jià)值引領(lǐng)和行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，從而將民主理論和民主制度落實(shí)為自律、自強(qiáng)的規(guī)范行動(dòng)，推動(dòng)自身成為“現(xiàn)代一切民主運(yùn)動(dòng)的核心”［23］，成就真實(shí)有效、可持續(xù)的民主。

（三）全過(guò)程人民民主的監(jiān)督優(yōu)化

無(wú)論在理論上或?qū)嵺`中，現(xiàn)代民主的西方邏輯都無(wú)法證明西方民主就是民主的一般形態(tài)或應(yīng)然狀態(tài)，民主的話語(yǔ)霸權(quán)不過(guò)是他們?yōu)榱穗A級(jí)私利刻意強(qiáng)化的結(jié)果，將其普世化的企圖更會(huì)掣肘民主認(rèn)知與民主進(jìn)程。而全過(guò)程人民民主的成就和前景則說(shuō)明，“民主是各國(guó)人民的權(quán)利，而不是少數(shù)國(guó)家的專利”［2］2。作為全過(guò)程人民民主的結(jié)構(gòu)性和功能性要素，民主監(jiān)督在語(yǔ)意上由民主與監(jiān)督結(jié)合而成，但也不是兩者的裒輯之詞，而是在監(jiān)督融入民主、發(fā)展民主、保障民主的一體化進(jìn)程中形成的民主路徑，并以其持續(xù)煥發(fā)的活力，促進(jìn)全過(guò)程人民民主發(fā)展。一方面，真實(shí)有效的民主離不開監(jiān)督。監(jiān)督是民主的應(yīng)有之義和重要組成，失去監(jiān)督的民主只是口頭民主或形式民主，必然因缺乏充分的民意表達(dá)、正當(dāng)?shù)拿褚饩C合和科學(xué)的制度保障而降低民主成色，甚至淪為假民主或反民主，因?yàn)椤懊裰鞯膶?shí)質(zhì)比它的形式要重要得多”［24］。就此而言，監(jiān)督以其積極防范功能捍衛(wèi)民主的底線倫理和道義基礎(chǔ)，并與主動(dòng)融入功能一起共同促進(jìn)民主發(fā)展。另一方面，規(guī)范的監(jiān)督需要民主的引領(lǐng)。不同于管理、管制和監(jiān)管自上而下的單向性運(yùn)行機(jī)制，監(jiān)督則因自上而下、自下而上乃至平行地相向作用于權(quán)力運(yùn)行，多向發(fā)力、共同提升權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范性，構(gòu)成了民主的必要而非充分條件。只有當(dāng)監(jiān)督持續(xù)接受民主規(guī)定，成為真正的民主監(jiān)督，才能有效融入民主進(jìn)程，成為民主發(fā)展的內(nèi)生機(jī)制乃至民主的等效物。就此而言，作為監(jiān)督成就的民主又會(huì)成為監(jiān)督的優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)和努力目標(biāo)。

通過(guò)監(jiān)督發(fā)展民主、豐富民主，使監(jiān)督與民主在相互作用中形成相互成就的共生關(guān)系，能夠持續(xù)規(guī)范民主監(jiān)督，成就獨(dú)具特色的監(jiān)督民主，優(yōu)化全過(guò)程人民民主的監(jiān)督機(jī)制。一方面，真實(shí)的民主通過(guò)規(guī)范和引領(lǐng)監(jiān)督，筑牢全過(guò)程人民民主的基礎(chǔ)。政治生活的復(fù)雜性和政治訴求的多樣性使得民主只能體現(xiàn)“公意”而非“眾意”，即順應(yīng)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，順暢民意表達(dá)，在綜合和抽象基礎(chǔ)上兌現(xiàn)共性民意，而非簡(jiǎn)單滿足各類民意，進(jìn)而從整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)視角保證全過(guò)程人民民主的真實(shí)性和可持續(xù)性，引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展。而全過(guò)程人民民主之所以真實(shí)可持續(xù)，就在于它日益統(tǒng)一了手段與目的，保障了可參與、可共享的人民性。這樣，日益明晰的民主追求多方位呈現(xiàn)民主標(biāo)準(zhǔn)，為所有監(jiān)督行為提供參照，規(guī)范監(jiān)督實(shí)踐，那些背離民主的監(jiān)督行為必然面臨道德譴責(zé)、行政處分乃至法律懲處，也促使監(jiān)督主體收斂偏私短視的訴求，在他律與自律的合力中逐漸回歸監(jiān)督的制度規(guī)定，并在此基礎(chǔ)上不斷接近監(jiān)督的應(yīng)然狀態(tài)，為權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行筑基兜底。不僅如此，當(dāng)下成果豐碩的民主仍有繼續(xù)發(fā)展的廣闊空間，也需要所有監(jiān)督主體超越現(xiàn)行制度，用民主的高遠(yuǎn)意境超越功利性監(jiān)督，用各自的民主擔(dān)當(dāng)與日漸普遍的道義性監(jiān)督，為權(quán)力規(guī)范運(yùn)行和民主建設(shè)注入健康的社會(huì)力量，營(yíng)造良好的民主生態(tài)。

另一方面，規(guī)范的監(jiān)督通過(guò)優(yōu)化權(quán)力運(yùn)行，強(qiáng)化全過(guò)程人民民主的支柱。正如人類公共生活中離不開權(quán)力，監(jiān)督自古伴隨權(quán)力運(yùn)行，自然也不鮮見于政治生活，曾經(jīng)的長(zhǎng)期蟄伏也無(wú)法抑制其復(fù)蘇、壯大和成熟的生命力，其常態(tài)化進(jìn)程空前鞏固和提升了監(jiān)督效能，其規(guī)范化態(tài)勢(shì)在釋放民主活力、提升民主質(zhì)量方面更是不逞多讓，民主監(jiān)督也因此成為全民全時(shí)空在場(chǎng)的監(jiān)督形態(tài)和切中肯綮的民主路徑。正如在監(jiān)督中經(jīng)常缺席的人不可能在其他環(huán)節(jié)中有所作為，失范的監(jiān)督行為也難免南轅北轍。只有超越偏私短視、努力提升權(quán)力屬性的監(jiān)督才是規(guī)范的監(jiān)督或真正的民主監(jiān)督，這樣的監(jiān)督已融入民主，以監(jiān)督民主的形式成為民主的有機(jī)組成，必然能夠強(qiáng)化權(quán)力主體對(duì)民主的堅(jiān)定信仰及其提升民主質(zhì)量的能力，進(jìn)而在他律和自律的動(dòng)態(tài)平衡中落實(shí)以人民為中心的理念和人民當(dāng)家作主的追求。而人民當(dāng)家作主的能力作為民主質(zhì)量和民主進(jìn)程的重要指標(biāo)，也只有從民主監(jiān)督登堂入室，在先易后難的民主實(shí)踐中進(jìn)行常態(tài)鍛煉，才能在持續(xù)優(yōu)化的權(quán)力生態(tài)中，推動(dòng)全過(guò)程人民民主的效能化和規(guī)范化。因此，加強(qiáng)監(jiān)督融入民主、發(fā)展民主的努力，持續(xù)優(yōu)化民主監(jiān)督，以更高效能和更低成本，推動(dòng)價(jià)值層面的民主勢(shì)能轉(zhuǎn)化為實(shí)踐層面的民主動(dòng)能，無(wú)疑是全過(guò)程人民民主可欲可求的現(xiàn)實(shí)路徑。

四、結(jié) 語(yǔ)

監(jiān)督在融入、促進(jìn)、發(fā)展民主的過(guò)程中不僅豐富了民主內(nèi)涵，推動(dòng)了民主監(jiān)督的轉(zhuǎn)型，還開創(chuàng)了監(jiān)督民主的新路。在此背景下，不斷優(yōu)化的民主監(jiān)督既豐富了全過(guò)程人民民主作為解釋性命題的內(nèi)涵，又體現(xiàn)了其從價(jià)值性命題轉(zhuǎn)化為操作性命題的現(xiàn)實(shí)性，進(jìn)而凸顯了自身作為結(jié)構(gòu)性和功能性要素、促進(jìn)民主發(fā)展的綜合功能，明確了易實(shí)施、可評(píng)價(jià)的民主路徑。由此可見，將監(jiān)督融入民主，發(fā)展監(jiān)督民主，不只是一種學(xué)術(shù)情懷和理論想象，也有其落地生根、發(fā)展壯大的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。進(jìn)而言之，監(jiān)督民主能夠充分發(fā)揮民主監(jiān)督的功能，作為權(quán)利破繭之道和權(quán)力規(guī)范之路，實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)、權(quán)力和責(zé)任的動(dòng)態(tài)平衡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)權(quán)力和權(quán)利的雙贏，民主的政治合法性也因此轉(zhuǎn)化為治理有效性，并形成相互促進(jìn)的良性互動(dòng)。不僅如此，監(jiān)督民主還通過(guò)日益規(guī)范的監(jiān)督實(shí)踐，強(qiáng)化了人民的權(quán)利保障和義務(wù)擔(dān)當(dāng)，優(yōu)化了民主監(jiān)督的社會(huì)資本，從而促進(jìn)了人的全面發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步。

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)民主監(jiān)督的獨(dú)特功能，并非無(wú)視或否認(rèn)其他環(huán)節(jié)的民主功能和民主建設(shè)的全面性，而是基于監(jiān)督和這些環(huán)節(jié)的共生關(guān)系，在理論聯(lián)系實(shí)際中理順民主與監(jiān)督的關(guān)系，進(jìn)而在理論創(chuàng)新和實(shí)踐超越中凸顯民主監(jiān)督的綜合功能，全面提升權(quán)力運(yùn)行的有效性和規(guī)范性，推動(dòng)人民的自我教育和自我提升，因?yàn)槿嗣裰挥性陂T檻較低的監(jiān)督中提升其民主能力，才能在更高標(biāo)準(zhǔn)的民主舞臺(tái)上有出色表現(xiàn)。而這一進(jìn)階式機(jī)制既讓人民擁有了自我鍛煉、自我提升的日常機(jī)會(huì)，又對(duì)其當(dāng)家作主、全面發(fā)展的能力提出了相應(yīng)期待，進(jìn)而說(shuō)明民主的活水之源不在于國(guó)家或他人，而在于每個(gè)人，民主監(jiān)督就是這樣一個(gè)鼓勵(lì)每個(gè)人登臺(tái)鍛煉的民主舞臺(tái)。在此舞臺(tái)上，人民既能享有遠(yuǎn)比政治權(quán)利深厚的社會(huì)權(quán)利，又要承擔(dān)遠(yuǎn)比政治義務(wù)廣泛的道德義務(wù)，進(jìn)而能高質(zhì)量、可持續(xù)地促進(jìn)直接民主和自身的全面發(fā)展，推動(dòng)“書本上的民主”走向“行動(dòng)中的民主”，從而以監(jiān)督民主的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)全過(guò)程人民民主發(fā)展，落實(shí)人民當(dāng)家作主的價(jià)值追求。

注釋：

（1）約翰·基恩（John Keane）等人早已關(guān)注“監(jiān)督民主”或“監(jiān)督式民主”，強(qiáng)調(diào)其廣義上“嚴(yán)格審查權(quán)力的機(jī)制”。劉俊祥等人則從選舉民主、協(xié)商民主相對(duì)應(yīng)的視角，強(qiáng)調(diào)監(jiān)督民主作為一種民主新路的現(xiàn)實(shí)性。本文的相關(guān)分析重在以此發(fā)掘監(jiān)督融入民主、促進(jìn)民主、發(fā)展民主的機(jī)制與功能，以優(yōu)化全過(guò)程人民民主的監(jiān)督機(jī)制。

（2）《中國(guó)的民主》白皮書第33頁(yè)已在廣義層面上使用“民主監(jiān)督”，本文后續(xù)的相關(guān)表述也采用這一標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2022：37.

［2］中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)的民主［M］.北京：人民出版社，2021.

［3］吳永生.權(quán)力范疇與馬克思的政治理論［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020：48-58.

［4］李鋒.全過(guò)程人民民主話語(yǔ)體系的構(gòu)建［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2022，（2）：29-36.

［5］［古希臘］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965：134.

［6］劉訓(xùn)練.西方現(xiàn)代民主話語(yǔ)的生成及固化［J］.政治學(xué)研究，2021，（5）：119-133，159.

［7］［美］塞繆爾·亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮［M］.劉軍寧，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1998：4，6.

［8］［美］約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主［M］.吳良健，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：395-396，415.

［9］佟德志.全過(guò)程人民民主與人類政治文明新形態(tài)［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2022，（2）：13-19.

［10］馬克思恩格斯文集（第10卷）［M］.北京：人民出版社，2009.

［11］魯品越.全過(guò)程民主：人類民主政治的新形態(tài)［J］.馬克思主義研究，2021，（1）：80-90，155-156.

［12］陳國(guó)權(quán).論民主的監(jiān)督機(jī)理及對(duì)腐敗的遏制作用［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（1）：29-32.

［13］馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，2002：40.

［14］中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東年譜（1893—1949）（中）［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013：611.

［15］任喜榮.人民政協(xié)民主監(jiān)督功能論［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，1998，（6）：9-13.

［16］中共中央宣傳部.習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想學(xué)習(xí)問(wèn)答［M］.北京：學(xué)習(xí)出版社，2021：281.

［17］鄧小平文選（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1994：183.

［18］劉建軍，張遠(yuǎn).論全過(guò)程人民民主［J］.社會(huì)政策研究，2021，（4）：95-106.

［19］王先謙.荀子集解（上冊(cè)）［M］.北京：中華書局，1988：56.

［20］［美］卡羅爾·佩特曼.參與和民主理論［M］.陳堯，譯.上海：上海人民出版社，2012：98.

［21］中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面從嚴(yán)治黨論述摘編［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016：207.

［22］［俄］弗拉季斯拉夫·伊諾澤姆采夫.民主與現(xiàn)代化：有關(guān)21世紀(jì)挑戰(zhàn)的爭(zhēng)論［M］.徐向梅，譯.北京：中央編譯出版社，2011：42.

［23］馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2009：661.

［24］［美］科恩.論民主［M］.聶崇信，朱秀賢，譯.北京：商務(wù)印書館，1988：41.

（責(zé)任編輯 吳 楠）