中國(guó)兒童學(xué)研究的關(guān)鍵議題分析及其啟示

【摘要】?jī)和瘜W(xué)研究在中國(guó)要實(shí)現(xiàn)良好發(fā)展，必須解決三個(gè)關(guān)鍵議題。一是確定兒童學(xué)的學(xué)科定位。兒童學(xué)應(yīng)當(dāng)是學(xué)科性與超學(xué)科性的統(tǒng)一體。學(xué)科性只能作為兒童學(xué)研究的外在組織結(jié)構(gòu)和形式，超學(xué)科性才是兒童學(xué)研究的本質(zhì)特征。二是確定兒童學(xué)的研究范圍與內(nèi)容框架。兒童學(xué)研究應(yīng)當(dāng)緊密圍繞兒童與童年這個(gè)中心來(lái)進(jìn)行組織、生成和擴(kuò)展。凡是一切與兒童和童年有關(guān)、旨在促進(jìn)兒童生存與發(fā)展的話題都可以成為兒童學(xué)的研究?jī)?nèi)容。兒童學(xué)的研究對(duì)象不應(yīng)當(dāng)局限在狹義的兒童群體內(nèi)，而是可以延伸至整個(gè)人類。三是確定兒童學(xué)的主要研究方法。這就需要回應(yīng)并處理好四個(gè)方面的關(guān)系，即方法論與具體研究方法之間的關(guān)系、研究過(guò)程中的兒童與成人的關(guān)系、量化研究與質(zhì)性研究的關(guān)系、兒童學(xué)與其他學(xué)科之間的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】?jī)和瘜W(xué)研究；學(xué)科建設(shè)；超學(xué)科性；研究范圍；方法論

【中圖分類號(hào)】G610 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ?【文章編號(hào)】1004-4604（2023）7/8-0003-06

兒童學(xué)是一門以兒童或童年為核心研究對(duì)象，旨在研究?jī)和椒矫婷娴膶W(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。因此，有關(guān)兒童的任意議題，都應(yīng)成為兒童學(xué)的研究?jī)?nèi)容。來(lái)自哲學(xué)社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的研究方法，只要有助于形成和發(fā)展兒童相關(guān)的知識(shí)，都應(yīng)成為兒童學(xué)研究方法體系的重要組成部分。然而，對(duì)于兒童學(xué)自身的學(xué)科建設(shè)而言，必須要解決的最關(guān)鍵問(wèn)題是它該如何在內(nèi)容和方法上進(jìn)行準(zhǔn)確定位。只有解決如下三個(gè)關(guān)鍵議題，才能在我國(guó)已有的學(xué)科體系中進(jìn)一步提高建立與發(fā)展兒童學(xué)專業(yè)或?qū)W術(shù)領(lǐng)域的可能性。

一、兒童學(xué)的學(xué)科定位

1.作為獨(dú)立學(xué)科的兒童學(xué)

最早提出“兒童學(xué)”這個(gè)概念的當(dāng)屬奧斯卡·克利斯曼（Oscar Chrisman）。他明確表示要在現(xiàn)有的學(xué)科體系中建立一門新的學(xué)科，認(rèn)為“兒童學(xué)的建立，其唯一的目的就在于從各個(gè)視角各個(gè)方向?qū)和M(jìn)行學(xué)術(shù)研究，并試圖達(dá)到對(duì)兒童本質(zhì)或天性的完整理解”。〔1〕克利斯曼提出了四條建立兒童學(xué)學(xué)科的關(guān)鍵理由。〔2〕中國(guó)研究者群體中同樣有人提出將兒童學(xué)視為一門相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科并加以建設(shè)的主張。如張華指出，從狹義的角度來(lái)說(shuō)，兒童學(xué)是一門具體學(xué)科，是基于某種范式，整合不同視角，對(duì)兒童及其發(fā)展進(jìn)行整體研究的一門學(xué)科?！?〕他特別強(qiáng)調(diào)，未來(lái)我們需要將兒童發(fā)展視為一個(gè)專門研究領(lǐng)域，運(yùn)用跨學(xué)科視野和多元方法對(duì)兒童發(fā)展進(jìn)行深入研究，獲得深刻理解，并在理解基礎(chǔ)上促進(jìn)兒童發(fā)展，才能最終實(shí)現(xiàn)兒童的“解放”和教育的民主化?！?〕

總的來(lái)說(shuō)，兒童學(xué)是可以具有而且應(yīng)當(dāng)具有學(xué)科屬性的。兒童學(xué)就是關(guān)于兒童的學(xué)問(wèn)，是關(guān)于作為整體的兒童之本質(zhì)、特征、存在形態(tài)及其發(fā)展規(guī)律的學(xué)科。兒童是兒童學(xué)的元問(wèn)題或元對(duì)象，是兒童學(xué)學(xué)科體系建設(shè)的邏輯起點(diǎn)，是生發(fā)這門學(xué)科的內(nèi)核。作為一門獨(dú)立學(xué)科的兒童學(xué)，就是要把兒童作為主體吸收進(jìn)去，從各個(gè)相關(guān)或相鄰學(xué)科入手，在批判和解構(gòu)過(guò)程中創(chuàng)立屬于自己的新學(xué)術(shù)和新理論。因此，兒童學(xué)發(fā)展的重要面向，就是兒童作為主體的解放和人道（童道）思維的建立?！?〕兒童學(xué)試圖建構(gòu)和確立的不僅是兒童群體自身更好的社會(huì)生存，而且是同時(shí)思考和探索人類更好生存的可能性?？梢哉f(shuō)，兒童學(xué)是一面鏡子，不僅能映射出成人是如何認(rèn)識(shí)與理解兒童的，而且可以折射出成人是如何理解自身及周邊世界的。

就中國(guó)當(dāng)前的情況而言，要在學(xué)科林立的現(xiàn)有體系中找到兒童學(xué)的真正地位及其突破口，兒童學(xué)不得不首先開(kāi)展兩個(gè)過(guò)程的建設(shè)：一是解構(gòu)（或批判）的過(guò)程，即重新認(rèn)識(shí)、重新評(píng)價(jià)過(guò)去那些被認(rèn)為是理所當(dāng)然的研究慣例；二是建構(gòu)（或創(chuàng)造）的過(guò)程，即確立新的研究主體、研究理論和方法。前者集中體現(xiàn)在四個(gè)方面：在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，重在對(duì)主流意識(shí)形態(tài)中兒童失語(yǔ)的現(xiàn)象進(jìn)行批判；在思想啟蒙領(lǐng)域，重在對(duì)兒童自我意識(shí)和群體意識(shí)的淡薄進(jìn)行批判；在知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域，主要是對(duì)傳統(tǒng)學(xué)科之兒童主體缺席、兒童或童年議題缺失、兒童生活與活動(dòng)領(lǐng)域價(jià)值被貶抑的知識(shí)體系進(jìn)行批判；在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，主要是對(duì)成人霸權(quán)或成人中心主義進(jìn)行集中批判。后者體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是面向兒童的研究，即將兒童或童年作為獨(dú)立的主體、專門的對(duì)象來(lái)進(jìn)行研究，而不是作為其他研究的附帶或附屬；二是面向兒童問(wèn)題的研究，即將兒童視為愿意提出問(wèn)題并能夠以不同方式提出問(wèn)題的個(gè)體或群體，研究?jī)和岢觥⑺P(guān)心和所想解決的種種問(wèn)題，目的是促進(jìn)兒童福利的發(fā)展，而不是將兒童視為問(wèn)題本身；三是面向童年經(jīng)驗(yàn)的研究，將童年經(jīng)驗(yàn)作為知識(shí)建構(gòu)的重要的、不可或缺的來(lái)源，將兒童視為知識(shí)的生產(chǎn)者而不僅僅是消費(fèi)者，基于童年經(jīng)驗(yàn)來(lái)重新檢視其他群體和整個(gè)人類世界。

2.作為超學(xué)科的兒童學(xué)

盡管我們有必要將兒童學(xué)作為一門學(xué)科來(lái)對(duì)待，以便進(jìn)行更加系統(tǒng)化、專門化的建設(shè)，使其在學(xué)科體系中占有一席之地，而不至于被完全邊緣化，但并不意味著要將兒童學(xué)封閉起來(lái)，給從事該領(lǐng)域研究工作的人只貼上“兒童學(xué)者”的專屬標(biāo)簽，而枉顧其他學(xué)科、學(xué)者對(duì)兒童學(xué)的可能貢獻(xiàn)。事實(shí)上，兒童學(xué)從誕生之日起，就不可避免地具有多學(xué)科、跨學(xué)科、后學(xué)科、一體化學(xué)科乃至超學(xué)科的屬性。國(guó)際兒童學(xué)研究的代表人物庫(kù)克（Daniel T. Cook）偏向于使用“多”（multi？鄄）或“跨”（cross？鄄）學(xué)科而非“學(xué)際性”（interdisciplinary）的概念來(lái)描述兒童學(xué)，認(rèn)為多學(xué)科性或跨學(xué)科性可以更充分地尊重及發(fā)揮研究者所屬學(xué)科的背景與優(yōu)勢(shì)?！?〕在中國(guó)研究者群體中，也有相當(dāng)多的人主張從跨學(xué)科的視野出發(fā)來(lái)界定兒童學(xué)的學(xué)科屬性。張華指出，從廣義上說(shuō)，兒童學(xué)是一個(gè)宏大的研究領(lǐng)域，是對(duì)兒童的發(fā)展與學(xué)習(xí)、兒童的文化與個(gè)性等諸方面的跨學(xué)科研究?！?〕劉曉東主張從廣義的兒童學(xué)角度出發(fā)來(lái)審視其本身，認(rèn)為它包括與兒童研究相關(guān)的一切學(xué)問(wèn)，是從不同維度出發(fā)、以兒童若干方面為研究對(duì)象的問(wèn)題群、學(xué)科群的集合，兒童學(xué)的學(xué)科邊界是模糊的，兒童學(xué)的學(xué)科體系不應(yīng)當(dāng)是封閉的而應(yīng)當(dāng)是開(kāi)放的?！?〕兒童學(xué)內(nèi)部雖然包含多個(gè)學(xué)科，但不是每個(gè)學(xué)科各自進(jìn)行兒童領(lǐng)域的研究后再進(jìn)行疊加，也不是一個(gè)學(xué)科簡(jiǎn)單借用另一個(gè)學(xué)科的概念、理論與方法，而應(yīng)當(dāng)是一種真正意義上的跨學(xué)科研究，即在領(lǐng)域或方法融合的基礎(chǔ)上，形成一種新的知識(shí)范疇?！?〕

從目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的研究來(lái)看，當(dāng)我們?cè)谶\(yùn)用“多學(xué)科”或“跨學(xué)科”的表達(dá)時(shí)，必須意識(shí)到它在本質(zhì)上是以新穎的方式整合來(lái)自不同學(xué)科的知識(shí)論、概念和方法等來(lái)解決共同的問(wèn)題。它有不同的呈現(xiàn)形式，包括簡(jiǎn)單借鑒不同學(xué)科的理論框架與具體方法、推動(dòng)總體研究的范式轉(zhuǎn)向、形成新的研究視角或立場(chǎng)等。〔10〕顯然，就兒童學(xué)本身來(lái)說(shuō)，如果只是采取最初級(jí)的呈現(xiàn)形式，即生搬硬套地借用及組合其他學(xué)科的概念、理論與方法，最終可能出現(xiàn)各個(gè)學(xué)科依然各說(shuō)各話、難以內(nèi)在融通的局面。因此，以推動(dòng)范式轉(zhuǎn)型及創(chuàng)造新知識(shí)、新理論、新視角和新方法為導(dǎo)向的學(xué)科融合，才是跨學(xué)科兒童學(xué)的主要出路。事實(shí)上，這樣的跨學(xué)科取向在國(guó)際范圍內(nèi)受到了廣泛的肯定與支持，在科學(xué)決策和研究基金方面享有更高的優(yōu)先權(quán)，因?yàn)檠芯空邆兩钚旁S多我們所面臨的兒童問(wèn)題是高度復(fù)雜和多面向的，無(wú)法通過(guò)單一的學(xué)科來(lái)徹底解決，而為了找到更好的整合一體的解決辦法，必須聯(lián)合其他學(xué)科的專家進(jìn)行深度合作。然而，在以單一學(xué)科為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)體系中，建立跨學(xué)科的領(lǐng)域并非易事，可能會(huì)面臨結(jié)構(gòu)性、知識(shí)性和文化性等諸多方面的挑戰(zhàn)?！?1〕雖然兒童學(xué)研究鼓勵(lì)來(lái)自不同學(xué)科的研究者探索共同的問(wèn)題，但不同研究者往往只會(huì)使用他們自己母學(xué)科的理論、方法與工具來(lái)進(jìn)行“單向度”的研究，最多只是偶爾使用其他學(xué)科工作者的成果，而且由于對(duì)其他學(xué)科的不熟悉，很容易造成誤解、誤用和無(wú)效溝通，最終導(dǎo)致無(wú)法建立共同的愿景。這種學(xué)科之間的壁壘所導(dǎo)致的問(wèn)題，從兒童研究運(yùn)動(dòng)的早期階段開(kāi)始就普遍存在。如斯克里普丘（E. W. Scripture）就曾指出，教育學(xué)家和心理學(xué)家在各自開(kāi)展兒童研究的時(shí)候，都是從截然不同的視角出發(fā)的，教育學(xué)家一心期盼心理學(xué)家能夠提供關(guān)于兒童精神的豐富資料，而心理學(xué)家卻認(rèn)為這只是一個(gè)無(wú)足輕重的話題?！?2〕同時(shí)，不同學(xué)科領(lǐng)域在研究的范式、語(yǔ)言、風(fēng)格、知識(shí)觀和價(jià)值觀等方面還會(huì)存在文化差異，導(dǎo)致學(xué)科聯(lián)系與協(xié)作存在切實(shí)困難。此外，無(wú)論跨學(xué)科如何成功推進(jìn)，它所要解決的僅僅是學(xué)術(shù)意義上的話題，對(duì)兒童現(xiàn)實(shí)問(wèn)題缺乏關(guān)心，因此對(duì)兒童福祉的整體實(shí)現(xiàn)并不一定會(huì)產(chǎn)生真實(shí)的意義。為此，有學(xué)者提出后學(xué)科（post？鄄disciplinary）、一體化學(xué)科（unidisciplinary）或超學(xué)科（transdisciplinary）的概念，來(lái)彌補(bǔ)跨學(xué)科概念的不足。其中，超學(xué)科的內(nèi)涵和特征比后學(xué)科、一體化學(xué)科更加豐富，可以為中國(guó)兒童學(xué)研究的發(fā)展提供重要啟示。

超學(xué)科高度關(guān)注生活世界中的實(shí)際問(wèn)題。它產(chǎn)生于特定的應(yīng)用情境之中，倡導(dǎo)為解決可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)問(wèn)題做出實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。如米特爾斯特拉（Jürgen Mittelstraβ）指出，超學(xué)科是一種聚焦于解決和反思生活世界中真實(shí)問(wèn)題的研究形態(tài)。〔13〕尼科列斯庫(kù)等研究者也都指出超學(xué)科研究的目的在于將所有相關(guān)知識(shí)整合成一個(gè)理論的整體，以便為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供充分的知識(shí)回應(yīng)。〔14〕這一點(diǎn)恰和兒童學(xué)研究的精神是相呼應(yīng)的，因?yàn)閷?duì)兒童學(xué)研究來(lái)說(shuō)，其自身的合法性來(lái)源之一就是真切地關(guān)注兒童的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并從這些問(wèn)題出發(fā)來(lái)進(jìn)行豐富的理論探索，從而為增進(jìn)兒童的福祉做出積極的努力。如陳鋼指出，兒童學(xué)研究的思想空間必須依托于最真切的實(shí)踐，必須從最鮮活的、由實(shí)踐提出的問(wèn)題出發(fā)進(jìn)行理論探索，必須摒棄單純營(yíng)造體系的癖好而返回真實(shí)的情境中來(lái)?！?5〕超學(xué)科研究同時(shí)也致力于發(fā)展出更多新穎的理論框架與研究方法，從而形成不同類型的學(xué)術(shù)與非學(xué)術(shù)性知識(shí)。因?yàn)槌瑢W(xué)科的傳播形式并非通過(guò)原有學(xué)術(shù)體制進(jìn)行的，而是通過(guò)以參與者自身為圓點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)來(lái)不斷傳遞及擴(kuò)展的，所以其生產(chǎn)的知識(shí)更具有可遷移性和流動(dòng)性。超學(xué)科重視更多主體的參與，即將聚焦點(diǎn)置于共同的研究問(wèn)題上，避免單一學(xué)科的還原主義，以便使不同研究人員都可以參與進(jìn)來(lái)，加強(qiáng)彼此的溝通與交流；同時(shí)聚集高校、政府、企業(yè)和社會(huì)公眾等多元主體，參與到共同對(duì)象的協(xié)同研究中來(lái)，形成更大范圍的超學(xué)科研究團(tuán)體，切實(shí)發(fā)揮各研究主體對(duì)新知識(shí)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，和跨學(xué)科的路徑一樣，超學(xué)科也同樣注重跨越學(xué)科邊界的知識(shí)融合與范式統(tǒng)整。

就此而言，兒童學(xué)應(yīng)當(dāng)是學(xué)科性與超學(xué)科性的統(tǒng)一體。學(xué)科性只能作為兒童學(xué)研究的外在組織結(jié)構(gòu)和形式，超學(xué)科性才是兒童學(xué)研究的本質(zhì)特征，兒童學(xué)研究在本質(zhì)上是不能被完全學(xué)科化的。關(guān)注其學(xué)科化問(wèn)題，主要是出于知識(shí)時(shí)代學(xué)科化的命名需要和制度安排，以及為自身謀求生存空間的權(quán)宜之計(jì)而已。對(duì)當(dāng)代中國(guó)的兒童學(xué)研究來(lái)說(shuō)，僅僅提它是一個(gè)跨學(xué)科的領(lǐng)域是不夠的，而應(yīng)該上升到超學(xué)科的高度，即以兒童生活世界中的真實(shí)問(wèn)題為中心和出發(fā)點(diǎn)，打破不同學(xué)科、不同組織機(jī)構(gòu)、專業(yè)研究者和利益相關(guān)者等群體之間的邊界，構(gòu)建問(wèn)題所有權(quán)在不同主體之間的平衡機(jī)制和更有效的溝通平臺(tái)，積極整合不同研究主體所創(chuàng)造的知識(shí)，最終形成不同層級(jí)的解決方案，并產(chǎn)生更多新穎的研究理論與方法。

二、兒童學(xué)的研究范圍與內(nèi)容框架

不管兒童學(xué)是作為一門獨(dú)立的學(xué)科還是作為超學(xué)科的研究領(lǐng)域，探索其主要的研究?jī)?nèi)容或范圍始終是有意義的，一方面有助于我們鑒別哪些是比較明顯的、熱點(diǎn)的兒童學(xué)研究話題，確立大家公認(rèn)的傳統(tǒng)與新興分支領(lǐng)域，另一方面有助于使來(lái)自其他學(xué)科的研究者更具體地了解兒童學(xué)本身，樹(shù)立和加強(qiáng)兒童學(xué)研究者的身份識(shí)別與認(rèn)同意識(shí)。近代中國(guó)的兒童學(xué)研究者在界定兒童學(xué)的研究范圍方面做過(guò)初步探索。受歐美早期兒童研究運(yùn)動(dòng)的影響，總體上他們也普遍認(rèn)為兒童學(xué)主要是對(duì)兒童生理和心理兩方面的發(fā)展情況進(jìn)行科學(xué)研究，并對(duì)學(xué)校教育、家庭教育等提出實(shí)際的指導(dǎo)原則。如姚枝碧認(rèn)為兒童學(xué)是考察各種兒童（無(wú)論普通的、特殊的還是過(guò)去的）身心的構(gòu)成、機(jī)能的發(fā)展以及環(huán)境中的生活，并在教育中予以實(shí)施的科學(xué)?！?6〕在民間出版的兒童學(xué)研究專題的期刊雜志和相關(guān)論著中，其范圍并不完全局限于以上心理學(xué)和教育學(xué)的內(nèi)容，而是延伸至兒童文學(xué)、兒童食物、兒科（兒童健康）、兒童法律、兒童服飾、兒童民俗、兒童犯罪、兒童與社會(huì)等方面，特別是兒童文學(xué)、兒童社會(huì)學(xué)和兒科方面，出現(xiàn)了諸如周作人、張少微、諸福棠等代表學(xué)者。

當(dāng)代中國(guó)的研究者在兒童學(xué)研究的內(nèi)容體系建設(shè)上提出了一些新的想法。陳永明等人主編的《兒童學(xué)概論》將兒童觀與教育、兒童政策、兒童與營(yíng)養(yǎng)、兒童與健康、兒童心理發(fā)展、兒童與哲學(xué)、兒童與文學(xué)、兒童與科學(xué)、兒童與造型、兒童與音樂(lè)、兒童與游戲、兒童與環(huán)境等廣泛的議題納入兒童學(xué)研究的學(xué)科體系中，〔17〕所綜合的學(xué)科涵蓋教育學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)學(xué)、營(yíng)養(yǎng)學(xué)等。雖然其內(nèi)容體系中仍然遺漏了不少關(guān)鍵性的領(lǐng)域（如地理學(xué)、人類學(xué)、生態(tài)學(xué)等），但無(wú)疑是國(guó)內(nèi)在探索建構(gòu)兒童學(xué)研究?jī)?nèi)容體系方面最有代表性的一次嘗試。部分高校在兒童學(xué)的建設(shè)方面也做了一些初步探索，從這些探索中可以判斷出兒童學(xué)研究的可能范圍。如浙江師范大學(xué)早期成立的兒童文化研究院包括四大方向，分別是兒童文學(xué)、兒童文化理論與政策、兒童發(fā)展與教育、兒童文藝創(chuàng)作，尤以兒童文學(xué)研究為主體。后來(lái)，浙江師范大學(xué)兒童發(fā)展與教育學(xué)院成立了國(guó)際兒童研究院，與兒童發(fā)展與康復(fù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室相結(jié)合，側(cè)重于兒童認(rèn)知發(fā)展與神經(jīng)康復(fù)、兒童行為發(fā)展與康復(fù)、兒童生理生化檢測(cè)與康復(fù)、質(zhì)量評(píng)估與康復(fù)等心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、康復(fù)醫(yī)學(xué)層面的研究。杭州師范大學(xué)經(jīng)亨頤教育學(xué)院則更多關(guān)注兒童教育學(xué)、兒童哲學(xué)、兒童文學(xué)、兒童歷史學(xué)、兒童社會(huì)學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)方向的研究。

總的來(lái)說(shuō)，研究者們普遍傾向于將兒童學(xué)視為一個(gè)吸納自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科不同方向的綜合研究領(lǐng)域，但這種綜合并不是全方位和無(wú)所不包的，而是集中在那些與兒童最相關(guān)的學(xué)科領(lǐng)域，如自然科學(xué)范疇的生理學(xué)、心理學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)（以兒科學(xué)為代表）、公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)（以少兒衛(wèi)生與婦幼保健學(xué)為代表），社會(huì)科學(xué)范疇的社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、地理學(xué)、人口學(xué)、教育學(xué)、人類學(xué)、傳播學(xué)、法學(xué)、民俗學(xué)等（以社會(huì)學(xué)為主），以及人文學(xué)科范疇的哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)與藝術(shù)學(xué)。兒童學(xué)的具體研究范圍雖然會(huì)因時(shí)代、國(guó)家、地域、高校類型、已有師資與學(xué)科優(yōu)勢(shì)等方面的差異而呈現(xiàn)出多樣化圖景，但多以某種范式、某個(gè)或某些學(xué)科、某個(gè)方向?yàn)橹鲗?dǎo)和依托。這說(shuō)明兒童學(xué)研究統(tǒng)整乃至超越盡可能多學(xué)科的理想并不容易實(shí)現(xiàn)。

兒童學(xué)的研究范圍，一方面應(yīng)當(dāng)緊密圍繞兒童與童年這個(gè)中心來(lái)進(jìn)行組織、生成和擴(kuò)展，凡是與兒童和童年有關(guān)、旨在促進(jìn)兒童生存與發(fā)展的話題（不論是理論體系中衍生或包容的話題，還是實(shí)踐中產(chǎn)生的話題或現(xiàn)象）都可以成為兒童學(xué)的研究?jī)?nèi)容。具體來(lái)說(shuō)，作為自然科學(xué)意義上的兒童學(xué)研究，主要關(guān)注兒童的自然屬性或生理意義上的童年，即作為人類生命發(fā)展歷程中一個(gè)特定階段的童年，可重點(diǎn)探索兒童在生物學(xué)意義上的本質(zhì)特征，凸顯兒童與成人以及兒童個(gè)體之間在生理與心理上的差異，積累兒童身體各項(xiàng)指標(biāo)的大數(shù)據(jù)并據(jù)此進(jìn)行實(shí)證研究。作為社會(huì)科學(xué)意義上的兒童學(xué)研究，更加關(guān)注兒童的社會(huì)文化屬性，堅(jiān)信童年是社會(huì)不同范疇（如民族、階級(jí)、種族、文化、性別、社群、家庭、國(guó)家、經(jīng)濟(jì)等）建構(gòu)的產(chǎn)物，呈現(xiàn)出復(fù)數(shù)的、多樣化的狀態(tài)，因而是一種“社會(huì)性童年”（social childhood）。其重點(diǎn)在于以童年為“武器”，批判及解構(gòu)現(xiàn)有的不平等的社會(huì)文化和再生產(chǎn)機(jī)制，從兒童視角科學(xué)勾畫或重建現(xiàn)實(shí)與未來(lái)更為平等的文化與制度，站在兒童立場(chǎng)彌補(bǔ)在成人中心時(shí)代兒童失語(yǔ)、失聲和缺席的狀況，戰(zhàn)勝、打敗和抑制那些阻礙兒童解放、生長(zhǎng)或發(fā)展的力量。作為人文學(xué)科的兒童學(xué)研究應(yīng)當(dāng)以對(duì)兒童的關(guān)心或關(guān)愛(ài)為出發(fā)點(diǎn)，集中探討兒童或童年的內(nèi)涵、本質(zhì)及其屬性、歷史演化過(guò)程等話題，為兒童構(gòu)建一個(gè)更富有智慧和意義的世界，讓兒童的心靈更有安頓和依歸之處。另一方面，兒童學(xué)的研究對(duì)象或許不應(yīng)當(dāng)局限在狹義的兒童群體內(nèi)，而是可以延伸至整個(gè)人類。也就是說(shuō)，兒童學(xué)研究可以在更廣闊的背景中揭示階級(jí)、種族、年齡、性別等相關(guān)的壓迫結(jié)構(gòu)和等級(jí)制度，對(duì)社會(huì)、歷史、文化等各個(gè)方面進(jìn)行重新解讀和詮釋，全面改造人類知識(shí)體系中的偏差與誤區(qū)，創(chuàng)造兒童視角下的新知識(shí)、新經(jīng)驗(yàn)與新方法。而兒童學(xué)可以開(kāi)展這種宏觀研究的前提是，過(guò)去人類自身的知識(shí)大廈往往是以成人為主體建構(gòu)起來(lái)的，普遍缺乏兒童的立場(chǎng)與經(jīng)驗(yàn)，甚至將兒童地位的不平等以及對(duì)兒童的歧視、偏見(jiàn)或忽略合理化了。兒童學(xué)研究或許可以對(duì)人類所有知識(shí)進(jìn)行重新檢視、批評(píng)、糾正和改造，增強(qiáng)各個(gè)學(xué)科研究者的兒童意識(shí)，廣泛傳播兒童與成人平等的理念，從而推動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的新變革與新進(jìn)步。

三、兒童學(xué)的主要研究方法

中國(guó)兒童學(xué)研究方法體系的建構(gòu)，需要回應(yīng)并處理好四個(gè)方面的關(guān)系。一是方法論與具體研究方法之間的關(guān)系。在兒童學(xué)的研究項(xiàng)目中，研究方法和方法論常常被混淆和交織在一起，但本質(zhì)上兩者還是有區(qū)別的。研究方法通常指向的是收集兒童相關(guān)資料的具體手段、方式或策略，而方法論則是對(duì)研究方法本身的哲學(xué)反思，即研究者應(yīng)當(dāng)如何操作或展開(kāi)研究的一種理論省察與建構(gòu)。對(duì)于兒童學(xué)研究者來(lái)說(shuō)，需要樹(shù)立從兒童出發(fā)的、兒童本位的、兒童視角與立場(chǎng)的思維方式，主動(dòng)將之引入建構(gòu)理論體系和分析框架的完整過(guò)程。有此方法論作為先導(dǎo)，就會(huì)自覺(jué)地從兒童學(xué)的學(xué)科視角出發(fā)選擇合適的研究工具和手段，讓具體方法及其應(yīng)用真正與基于兒童的分析框架保持一致。因此，兒童學(xué)的研究方法必然是方法論和相應(yīng)具體研究方法的統(tǒng)一。

二是研究過(guò)程中的兒童與成人的關(guān)系，即兒童應(yīng)當(dāng)在研究中扮演怎樣的角色。在傳統(tǒng)的兒童學(xué)研究中，兒童只提供問(wèn)題的回答或現(xiàn)狀的描述，扮演著信息供應(yīng)者的角色，而解釋則是作為研究者的成人的工作，因此它實(shí)際是一種“對(duì)兒童的研究”（research on children）。在這個(gè)過(guò)程中，兒童總是處于被動(dòng)的、受成人操縱的地位，只能按照成人研究者預(yù)先設(shè)計(jì)好的問(wèn)題提供資料，沒(méi)有機(jī)會(huì)和權(quán)力對(duì)信息給出自己的分析和解釋。南鋼、郭文霞明確指出兒童學(xué)研究過(guò)程中存在兒童缺席現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，即“不見(jiàn)兒童”“偽兒童”和“兒童作為替代品”?！?8〕劉宇批判性地指出這種兒童學(xué)研究的背后隱含著“成人中心”的強(qiáng)烈傾向，不僅不能建立對(duì)兒童的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，而且可能形成各種偏見(jiàn)和誤解，無(wú)助于兒童的真正發(fā)展?！?9〕因此，當(dāng)代的兒童學(xué)研究者正在盡力改變這種狀況，強(qiáng)調(diào)兒童與成人是一種互為主體的關(guān)系，雙方共同構(gòu)建研究所需要的信息與意義，并參與到研究工具的開(kāi)發(fā)與研究的實(shí)施、評(píng)價(jià)過(guò)程之中，從而轉(zhuǎn)型成為“與兒童一起研究”（research with children）甚至是“兒童自己的研究”（research by children）。

三是量化研究與質(zhì)性研究的關(guān)系。早期的兒童學(xué)研究者競(jìng)相推崇以實(shí)驗(yàn)研究為代表的量化研究，如郭任遠(yuǎn)指出，從客觀的、科學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，實(shí)驗(yàn)法應(yīng)當(dāng)是兒童學(xué)研究最主要的方法，其他任何方法都不能作為主要方法，而只能作為實(shí)驗(yàn)法的輔助方法?！?０〕不過(guò)，當(dāng)代中國(guó)的研究者普遍意識(shí)到嚴(yán)格控制和操縱變量的實(shí)驗(yàn)法是一種成人化的、施加控制的研究風(fēng)格，而非兒童化的、合作的研究模式；對(duì)兒童的偏見(jiàn)、輕視或不信任，存在于實(shí)驗(yàn)研究的各個(gè)階段，造成事實(shí)上的對(duì)兒童的壓迫；實(shí)驗(yàn)室研究并非是完全中立的，實(shí)驗(yàn)者可以最大化地控制作為被試的兒童，獲得自己想要的結(jié)果；無(wú)論實(shí)驗(yàn)者將實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景設(shè)置得多么接近“自然”，社會(huì)生活都不可能如實(shí)驗(yàn)法所揭示的那樣客觀和簡(jiǎn)單。因此，為了能夠把兒童立場(chǎng)、兒童優(yōu)先的哲學(xué)意識(shí)貫穿到整個(gè)研究過(guò)程中，也為了讓更多的兒童能用他（她）自己的聲音敘說(shuō)和解釋其生活經(jīng)歷，揭示不同社會(huì)范疇所建構(gòu)起來(lái)的復(fù)雜童年（childhoods），當(dāng)代研究者們更加提倡使用解釋主義的質(zhì)性研究方法。當(dāng)然，這不意味著質(zhì)性研究比量化研究更具有兒童學(xué)研究的特征，不是指量化研究應(yīng)當(dāng)被排除在兒童學(xué)研究的方法體系之外。事實(shí)上，質(zhì)性研究經(jīng)常受到量化研究者的攻擊，尤其是在準(zhǔn)確性和可信度等方面。這主要是因?yàn)橘|(zhì)性研究和量化研究各有優(yōu)勢(shì)，前者有助于兒童直接參與到研究項(xiàng)目之中，詳細(xì)展現(xiàn)兒童自己的視角、聲音與經(jīng)驗(yàn)，后者的重心則在于解釋兒童及其生活體驗(yàn)的一般趨勢(shì)及其關(guān)系，在更宏觀的維度上總結(jié)兒童群體的特征。因此，兒童學(xué)研究者在開(kāi)展質(zhì)性研究的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)保持對(duì)客觀性的追求，調(diào)整并優(yōu)化自己的研究設(shè)計(jì)。兩者結(jié)合才是兒童學(xué)研究的最佳選擇。

四是兒童學(xué)與其他學(xué)科之間的關(guān)系。中國(guó)當(dāng)前的兒童學(xué)研究缺乏自身獨(dú)特的研究方法，因此需要從其他學(xué)科領(lǐng)域中主動(dòng)學(xué)習(xí)和吸收各種類型的方法，豐富和擴(kuò)充兒童學(xué)研究方法的資源庫(kù)，推動(dòng)學(xué)科之間的深度合作，繁榮對(duì)兒童議題的研究。如劉謙、王正陽(yáng)提出兒童學(xué)研究可以借鑒教育人類學(xué)的田野工作方法，使研究者沉浸在與兒童共享的時(shí)空之中，凝視兒童的真實(shí)生活樣貌，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行生動(dòng)描述和解讀?！?１〕但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，要想真正形成和增加兒童學(xué)自身的研究方法資源，必須對(duì)來(lái)自其他學(xué)科的研究方法進(jìn)行“適兒化”改造，以及增補(bǔ)新的方法與策略。只有如此，才能使兒童學(xué)在方法上獨(dú)立和強(qiáng)大起來(lái)，擺脫對(duì)其他學(xué)科的過(guò)度依賴，化解被邊緣化的危險(xiǎn)。目前國(guó)內(nèi)的研究者們已經(jīng)普遍注意到，要積極引入非傳統(tǒng)的參與式研究方法、“以兒童為中心”或兒童友好型研究方法，〔22〕如在馬賽克方法中強(qiáng)調(diào)的旅行法、攝影法、繪畫法、魔毯法、地圖制作法等，又如提倡將圖片之聲（photovoice）或圖片日記（photo diary）融入到兒童作為攝影師（children as photographers）的研究方法之中。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔12〕OSCAR CHRISMAN.Child study：A new department of education〔J〕.The Forum，1894（2）：730.

〔2〕方明生，孫可平，高振宇，等.兒童研究：世紀(jì)的回眸與展望〔M〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，2019：46-47.

〔3〕張華.試析兒童學(xué)的內(nèi)涵〔J〕.教育發(fā)展研究，2015，35（4）：9.

〔4〕〔7〕張華.邁向“兒童學(xué)”〔J〕.教育發(fā)展研究，2016（22）.

〔5〕張盈堃.兒童/童年研究的理論與實(shí)務(wù)〔M〕.臺(tái)北：學(xué)富文化事業(yè)有限公司，2009.

〔6〕DANIEL THOMAS COOK.The promise of an unanswered question：Multi？鄄/cross？鄄disciplinary struggles〔J〕.Childrens Geographies，2010，8（2）：222.

〔8〕劉曉東.兒童學(xué)的回顧與前瞻〔M〕//方衛(wèi)平，主編.中國(guó)兒童文化.杭州：浙江少年兒童出版社，2013：3.

〔9〕〔15〕陳鋼.兒童學(xué)學(xué)科建設(shè)的基本出發(fā)點(diǎn)〔M〕//方衛(wèi)平，主編.中國(guó)兒童文化.杭州：浙江少年兒童出版社，2015：6.

〔10〕JULIE THOMPSON KLEIN.Crossing boundaries：Knowledge，disciplinarities，and interdisciplinarities〔M〕.Virginia：University Press of Virginia，1996：420.

〔11〕LEENA ALANEN.Editorial：Disciplinarity，interdisciplinarity and childhood studies〔J〕.Childhood，2012，19（4）：420-421.

〔13〕〔14〕GERTRUDE HIRSCH HADORN，et al.Handbook of transdisciplinary research〔M〕.London：Springer，2008：28.

〔16〕姚枝碧.兒童研究概要〔M〕.上海：上海新亞書店，1930：17.

〔17〕陳永明，方明生，高湘萍.兒童學(xué)概論〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2013.

〔18〕南鋼，郭文霞.我國(guó)的兒童研究：現(xiàn)狀、問(wèn)題與路徑〔J〕.當(dāng)代教育與文化，2022，14（5）：25-26.

〔19〕劉宇.論“對(duì)兒童的研究”與“有兒童的研究”〔J〕.全球教育展望，2013，42（6）：49.

〔20〕郭任遠(yuǎn).心理學(xué)ABC〔M〕.上海：世界書局，1929：56.

〔21〕劉謙，王正陽(yáng).解讀兒童：教育人類學(xué)田野工作方法對(duì)兒童研究的啟示〔J〕.教育研究，2022（7）：152.

〔22〕許倩倩，高振宇.與兒童一起研究：核心議題與研究反思〔J〕.全球教育展望，2012，41（6）：80.

Analysis and Implications of Key Issues in Childrens Studies in China

Gao Zhenyu

（ Jing Hengyi School of Education， Hangzhou Normal University， Hangzhou， Zhejiang， 311121）

【Abstract】To achieve good development in childrens studies in China， three key issues must be addressed. The first issue is to determine the disciplinary positioning of childrens studies. Childrens studies should be a unity of disciplinary and transdisciplinary nature， with transdisciplinary nature being the essential feature of childrens studies and disciplinary nature as the external organizational structure and form. The second issue is to determine the research scope and content framework of childrens studies， which should be closely organized， generated， and expanded around the centre of children and childhood. All topics related to children and childhood， aimed at promoting childrens survival and development， can become the research content of childrens studies. The research object of childrens studies should extend beyond a narrow group of children and include the entire human race. The third issue is to determine the main research methods for childrens studies， which requires handling the relationship between methodology and specific research methods， the relationship between children and adults in the research process， the relationship between quantitative and qualitative research， and the relationship between childrens studies and other disciplines.

【Keywords】childrens studies; disciplinary construction; transdisciplinary nature; research scope; methodology

*本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“近代中國(guó)兒童學(xué)學(xué)術(shù)史研究”的研究成果之一，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：18CZS036。

**通信作者：高振宇，杭州師范大學(xué)經(jīng)亨頤教育學(xué)院教授，兒童哲學(xué)研究中心主任，電子郵箱：lincolngao@hznu.edu.cn