印度，“外企墳場(chǎng)”？

龐海塵

對(duì)于跨國(guó)企業(yè)來說，赴印度投資是探險(xiǎn)之旅還是捕捉機(jī)遇，一直是個(gè)謎。

6月下旬，對(duì)美國(guó)進(jìn)行了訪問的印度總理莫迪，可謂“收獲滿滿”。蘋果、亞馬遜、微軟、谷歌等美國(guó)科技巨頭，不少都做了投資印度的承諾。其中，亞馬遜承諾將在2030年把在印度的投資增加到260億美元。承諾能兌現(xiàn)到何種程度不得而知，但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，包括美國(guó)企業(yè)在內(nèi)的不少跨國(guó)企業(yè)，近年來都在加大對(duì)印度的投資。

但另一方面，印度的現(xiàn)實(shí)又不斷在給外國(guó)企業(yè)做“風(fēng)險(xiǎn)提示”。6月9日，印度執(zhí)法局發(fā)布公告，以涉嫌違反印度《外匯管理法》為由，扣押了小米公司印度分公司555.1億盧比（約合人民幣50億元）的資金。扣押資金、巨額罰款，此前不少外企都領(lǐng)教過。

很難否認(rèn)，這種“政策風(fēng)險(xiǎn)”或多或少會(huì)受政治因素影響，但像2020年蘋果公司印度工廠遭遇打砸搶燒這樣的事件，以及印度營(yíng)商環(huán)境中的“頑瘴痼疾”，不會(huì)在莫迪政府政治偏好掌控之內(nèi)。而對(duì)于外企來說，這是更為根本的風(fēng)險(xiǎn)提示。有媒體把印度稱為“外企墳場(chǎng)”，情緒化有點(diǎn)重，但也絕非空穴來風(fēng)。

數(shù)據(jù)“打架”

不可否認(rèn)，正抓緊時(shí)機(jī)在印積極布局的中資企業(yè)開始面臨更多阻力。據(jù)《印度時(shí)報(bào)》報(bào)道，有知情人士透露，在2022年，印度公司事務(wù)部就已開始審查500多家中國(guó)公司的賬簿。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月9日，印度政府向小米在印分公司和花旗、匯豐、德意志三家銀家發(fā)出通知，宣稱“小米違反印度《外匯管理法》”，向外國(guó)實(shí)體“非法轉(zhuǎn)移資金”，以此為由向小米開出了凍結(jié)資金的處罰。據(jù)悉，小米集團(tuán)2022年經(jīng)調(diào)整凈利潤(rùn)為人民幣85億元，這筆凍結(jié)資金相當(dāng)于小米去年凈利潤(rùn)的57%。

不到一周，印度又有新動(dòng)作。根據(jù)印度《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》6月13日?qǐng)?bào)道，印度政府要求小米、OPPO、realme和vivo等中國(guó)智能手機(jī)制造商任命印度籍人士擔(dān)任CEO等高層職位。據(jù)報(bào)道，印政府官員特意指示中國(guó)公司要遵守當(dāng)?shù)胤?，不得在印度逃稅?/p>

考慮到在印外企頻遭調(diào)查、處罰的前車之鑒，這一“提醒”所有在印外企都無法忽視。2008年，印度稅務(wù)部門以稅款交付數(shù)額不足為由要求微軟繳納70億盧比稅款；2013年，印度監(jiān)管部門以IBM謊報(bào)2009財(cái)年?duì)I收為由，要求IBM補(bǔ)交535.7億盧比稅款；2014年被印度罰稅2億美元的三星，在今年1月又面臨著印度稅收情報(bào)局的新一輪指控，認(rèn)為三星試圖通過對(duì)遠(yuǎn)程無線電頭進(jìn)行錯(cuò)誤分類來規(guī)避172.8億盧比的進(jìn)口關(guān)稅，約合2.12億美元。

但事實(shí)的另一面是，印度當(dāng)局不斷開出的“罰單”，也沒有拽慢外資進(jìn)入印度的步伐。6月20日，特斯拉CEO馬斯克與當(dāng)時(shí)在美國(guó)進(jìn)行訪問的莫迪進(jìn)行會(huì)面。馬斯克在會(huì)后表示，將盡快赴印投資，讓特斯拉進(jìn)入印度市場(chǎng)。

中國(guó)汽車制造商比亞迪也在加速進(jìn)軍印度。在今年1月舉行的印度汽車博覽會(huì)上，比亞迪印度子公司高級(jí)副總裁戈帕拉克里希南宣布，比亞迪計(jì)劃在2030年占領(lǐng)印度電動(dòng)汽車市場(chǎng)40%的份額。

根據(jù)商業(yè)數(shù)據(jù)平臺(tái)Statista的數(shù)據(jù)，盡管受到新冠疫情的影響，2022財(cái)年流入印度的外國(guó)直接投資總額仍達(dá)到了近840億美元的歷史新高。聯(lián)合國(guó)2022年發(fā)表的一份報(bào)告則顯示，印度已躋身世界前20大外國(guó)直接投資接受國(guó)之列。

如今，持續(xù)的外國(guó)直接投資，已成為印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要支撐。從這個(gè)意義上說，“外企墳場(chǎng)”這四個(gè)字，顯然離現(xiàn)實(shí)比較遠(yuǎn)。

政策搖擺

對(duì)外企來說，赴印度投資到底意味著機(jī)遇還是風(fēng)險(xiǎn)，不能只看“媒體頭條”，還取決于某些關(guān)鍵指標(biāo)。

無論是外資企業(yè)，還是本土產(chǎn)業(yè)，能否實(shí)現(xiàn)蓬勃發(fā)展都繞不開營(yíng)商環(huán)境這一關(guān)鍵議題。根據(jù)相關(guān)定義，營(yíng)商環(huán)境可以被理解為企業(yè)等市場(chǎng)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中涉及的有關(guān)外部環(huán)境與條件的總和，它深刻影響著企業(yè)的生存成本與發(fā)展空間。

由世界銀行發(fā)布的《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》，是目前這一領(lǐng)域認(rèn)可度最高的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。它包含10個(gè)一級(jí)指標(biāo)、46個(gè)二級(jí)指標(biāo)，從開辦企業(yè)成本、監(jiān)管質(zhì)量與效率以及公共服務(wù)質(zhì)量等方面對(duì)經(jīng)濟(jì)體的營(yíng)商便利度進(jìn)行打分。

對(duì)外企來說，赴印度投資到底意味著機(jī)遇還是風(fēng)險(xiǎn)，不能只看“媒體頭條”，還取決于某些關(guān)鍵指標(biāo)。

根據(jù)截至目前最新的《2020年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》，印度在190個(gè)經(jīng)濟(jì)體中位列第63名。雖然距離2014年莫迪上臺(tái)時(shí)宣稱要進(jìn)入前50名的雄心仍有距離，但不能否認(rèn)印度的營(yíng)商環(huán)境確實(shí)在改善。報(bào)告顯示，印度是進(jìn)步最大的10個(gè)經(jīng)濟(jì)體之一。而在2016年，印度僅位列第130名。

根據(jù)上述報(bào)告給出的數(shù)據(jù)，印度在營(yíng)商便利性方面的表現(xiàn)，遠(yuǎn)高于南亞國(guó)家的平均水平。與其他主要處于發(fā)展中的新興大國(guó)相比，印度的表現(xiàn)僅次于中國(guó)。中國(guó)的營(yíng)商便利指數(shù)位列第32名，同樣也是進(jìn)步最大的10個(gè)經(jīng)濟(jì)體之一。

1991年經(jīng)濟(jì)改革是印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，也是外資大量涌入的開始。當(dāng)時(shí)印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展幾乎停滯，外匯儲(chǔ)備急劇縮水，財(cái)政赤字居高不下。面對(duì)這一困境，當(dāng)時(shí)的拉奧政府啟動(dòng)了經(jīng)濟(jì)自由化改革。這一改革最大限度地減少了政府壟斷，形成了以私營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主的經(jīng)濟(jì)體制與以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，并通過降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，增加了外國(guó)直接投資對(duì)運(yùn)輸、技術(shù)和電力部門的參與。

在2014年，莫迪高舉發(fā)展的旗幟就任印度總理，在最初任期內(nèi)大張旗鼓地進(jìn)行了以吸引外商投資與改善營(yíng)商環(huán)境為主要目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)改革。

2015年1月，莫迪政府撤銷了已有65年歷史的印度全國(guó)計(jì)劃委員會(huì)，并舍棄國(guó)大黨已執(zhí)行多年的“五年計(jì)劃”規(guī)劃體系，轉(zhuǎn)而成立“國(guó)家轉(zhuǎn)型委員會(huì)”（NITI Aayog，專司改革的印度國(guó)家機(jī)構(gòu)）。有學(xué)者表示，這意味著印度經(jīng)濟(jì)政策的決策權(quán)被進(jìn)一步收歸到總理辦公室，體現(xiàn)了莫迪政府的改革決心。

在第一任期內(nèi)，莫迪確實(shí)不遺余力地推出了諸多有利于營(yíng)商環(huán)境改善的舉措，包括大幅降低外資進(jìn)入印度的制度門檻。但受多重因素影響，莫迪政府的經(jīng)濟(jì)改革呈現(xiàn)出搖擺的態(tài)勢(shì)。

在某些學(xué)者看來，出現(xiàn)這一現(xiàn)象主要源于“莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)”的內(nèi)在局限性。當(dāng)政策改革進(jìn)入攻堅(jiān)期，莫迪亟需經(jīng)濟(jì)反饋爭(zhēng)取民心，但莫迪親商和親資本的舉措?yún)s使貧富分化問題加劇，失業(yè)率居高不下。

面對(duì)日益積聚的社會(huì)不滿情緒，以及政治上反對(duì)勢(shì)力的施壓，開啟第二輪經(jīng)濟(jì)改革的莫迪轉(zhuǎn)而選擇以“印度制造”為中心，試圖以進(jìn)口替代路線扶持本土制造業(yè)。印度的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策開始回?cái)[，呈現(xiàn)出明顯的保護(hù)主義傾向。

中國(guó)國(guó)際問題研究院亞太研究所所長(zhǎng)藍(lán)建學(xué)表示，莫迪政府于2020年3月推出的“生產(chǎn)掛鉤激勵(lì)計(jì)劃”（PLI）看似是對(duì)外企利好的政策，但實(shí)際上“有很多變數(shù)和先決條件，如強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)移、企業(yè)利潤(rùn)不能轉(zhuǎn)出印度等。此外，財(cái)政補(bǔ)貼與獎(jiǎng)勵(lì)等優(yōu)惠措施能不能真兌現(xiàn)，也得畫個(gè)大大的問號(hào)”。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)今年4月的數(shù)據(jù)，印度目前擁有14.286億人口，超過中國(guó)成為世界上人口最多的國(guó)家。與此同時(shí)，印度的年齡結(jié)構(gòu)還相對(duì)年輕化，40%的人口在25歲以下。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）2021年數(shù)據(jù)，印度勞動(dòng)力人口已超過9億。

豐富且相對(duì)廉價(jià)的勞動(dòng)力意味著較低的生產(chǎn)成本，巨大的人口基數(shù)則指向潛在的強(qiáng)大購(gòu)買力。在藍(lán)建學(xué)看來，外資進(jìn)入印度并非沒有風(fēng)險(xiǎn)，但為了“放長(zhǎng)線釣大魚”，還是會(huì)選擇盡早入局。

然而，產(chǎn)業(yè)發(fā)展不僅有與勞動(dòng)力多少相關(guān)，還與勞動(dòng)力素質(zhì)緊密相連。印度的勞動(dòng)力長(zhǎng)期存在管理混亂、生產(chǎn)效率低下等問題。此外，印度本土工人鬧事，甚至焚燒外企廠房的新聞時(shí)有發(fā)生。這也是在印度已深耕15年的ODM大廠緯創(chuàng)資通（Wistron）在今年5月宣布將解散在印業(yè)務(wù)的重要原因之一。

此外，印度復(fù)雜的法律體系也可能使外資面臨挑戰(zhàn)。印度法律體系遵循英國(guó)普通法，理論上為社會(huì)提供了世界上最高水平的制度保障。然而，這一超前的頂層設(shè)計(jì)脫離印度實(shí)際情況，客觀上嚴(yán)重抑制了投資需求，也不利于生產(chǎn)效率的提高。

印度《勞工法》被普遍視為經(jīng)合組織國(guó)家中最為嚴(yán)苛的勞動(dòng)法規(guī)。以與員工雇傭相關(guān)的法律為例，企業(yè)員工一旦超過90人，就必須組建工會(huì)。如若要進(jìn)行解聘或裁員，員工多于100人的企業(yè)需要先獲得地方政府的審批。

為釋放投資潛力，莫迪上臺(tái)后推出勞工改革計(jì)劃，但因觸動(dòng)到工人權(quán)益而變得舉步維艱。同樣具有較大政治風(fēng)險(xiǎn)性的舉措還有《土地法案》的修訂。在印度，如果企業(yè)需要征地，應(yīng)當(dāng)獲得80%相關(guān)家庭的許可。為降低征地難度，莫迪政府在2015年初試圖對(duì)征地法案進(jìn)行修改，但這一修正案在國(guó)大黨和利益集團(tuán)的影響下被擱置。

“近期因小米事件形成的寒蟬效應(yīng)將使外國(guó)企業(yè)對(duì)在印度市場(chǎng)的投資和業(yè)務(wù)發(fā)展更為謹(jǐn)慎，甚至逐漸遠(yuǎn)離印度市場(chǎng)。”

除上述因素之外，印度嚴(yán)重的政治分裂問題，則是影響印度營(yíng)商環(huán)境穩(wěn)定性的長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)安聯(lián)保險(xiǎn)發(fā)布的《印度國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》，印度種族、宗教情況復(fù)雜，與貧富分化問題相互交織，容易滋生暴力行徑和恐怖主義。咨詢公司“惠譽(yù)解決方案”（Fitch Solutions）指出，印度持續(xù)的恐怖主義威脅，將是長(zhǎng)期投資者不得不考慮的因素。

寒蟬效應(yīng)

在莫迪訪美期間，美國(guó)《外交事務(wù)》雜志于6月23日發(fā)表題為《不要相信莫迪的經(jīng)濟(jì)成功故事》的文章，認(rèn)為莫迪將“古吉拉特邦模式”拓展到全國(guó)是一種失敗嘗試?！澳霞葲]有成功創(chuàng)造就業(yè)，還加劇了裙帶資本主義，‘印度制造前景黯淡?！?/p>

在某些學(xué)者看來，決心提升印度在全球經(jīng)濟(jì)中地位的莫迪，仍未能將外國(guó)直接投資“內(nèi)化”成國(guó)內(nèi)制造業(yè)實(shí)力。目前這個(gè)階段，跨國(guó)企業(yè)在印設(shè)廠更主要的目的，還是搶奪消費(fèi)市場(chǎng)，而非基于全球的戰(zhàn)略性布局。

盡管莫迪還未放棄最初上臺(tái)時(shí)做出的承諾，但由于難以交上滿意答卷，他在優(yōu)先政策議程上也變得趨向保守。有學(xué)者表示，現(xiàn)在還很難確定莫迪的執(zhí)政重心是否會(huì)發(fā)生根本性轉(zhuǎn)移，這也可能只是一種用來掃清前進(jìn)障礙的政治手段。

只是，國(guó)家政策不只受國(guó)內(nèi)環(huán)境影響，國(guó)際形勢(shì)也是重要影響因素。在藍(lán)建學(xué)看來，當(dāng)前國(guó)際環(huán)境的“泛安全化”傾向開始擠壓國(guó)家間的合作空間?！斑@一轉(zhuǎn)變尤其體現(xiàn)在中印關(guān)系中?？紤]到中印之間長(zhǎng)期存在的問題，特別是兩國(guó)關(guān)系還多了2020年加勒萬河谷沖突這個(gè)因素，中資企業(yè)在印發(fā)展也將面臨更大的不確定性?！?/p>

2020年4月18日，印度工業(yè)和內(nèi)貿(mào)促進(jìn)局（DPIIT）修改外資政策，規(guī)定“任何來自與印度接壤的國(guó)家的投資者”都只能在印度政府準(zhǔn)入路徑下進(jìn)行投資。毫無疑問，這一政策主要針對(duì)中國(guó)，因?yàn)榕c印度接壤的國(guó)家中，中國(guó)是最主要的投資國(guó)。

在這一新政出臺(tái)后，中國(guó)企業(yè)在印投資急劇減少。中國(guó)商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，2021年中國(guó)企業(yè)對(duì)印非金融類直接投資同比下降近七成，僅有6318萬美元。

藍(lán)建學(xué)表示，印度的諸多舉措已對(duì)印度的國(guó)際聲譽(yù)和吸引外資的能力造成損害?！敖谝蛐∶资录纬傻暮s效應(yīng)將使外國(guó)企業(yè)對(duì)在印度市場(chǎng)的投資和業(yè)務(wù)發(fā)展更為謹(jǐn)慎，甚至逐漸遠(yuǎn)離印度市場(chǎng)?！薄斑@將使赴印投資的潛在獲益，逐漸被現(xiàn)實(shí)中可見或隱形的風(fēng)險(xiǎn)及成本抵消?！?/p>