中國(guó)鄉(xiāng)土文化多尺度空間分布特征及影響因素

楊玉歡,賀建雄,2,張新紅,芮 旸

(1.西北大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院, 陜西 西安 710127;2.西安西大城鄉(xiāng)規(guī)劃與環(huán)境工程研究院有限公司,陜西 西安 710069;3. 蘭州理工大學(xué) 設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)院,甘肅 蘭州 730050)

保護(hù)和傳承鄉(xiāng)土文化是新時(shí)期鄉(xiāng)村振興縱向推進(jìn)過程中深根固本、留住鄉(xiāng)愁的重要舉措,也是生態(tài)文明背景下實(shí)現(xiàn)三生融合、走向永續(xù)發(fā)展的必由之路。鄉(xiāng)土文化是中華民族幾千年來為了適應(yīng)農(nóng)業(yè)生活生產(chǎn)而在人地互動(dòng)和社會(huì)變遷中逐漸形成的根植于集體記憶的禮俗制度、農(nóng)耕技藝、鄉(xiāng)土聚落以及民俗文化等。然而,過去近40年在城鎮(zhèn)化浪潮下,隨著資源要素向城市集中,城市地域的急劇膨脹蠶食了超過5×104km2的鄉(xiāng)村空間(1)根據(jù)1981—2020年中國(guó)建成區(qū)面積粗略計(jì)算,數(shù)據(jù)來源:https:∥www.ceicdata.com/zh-hans/china/urban-area/area-of-built-district。。由于合村并居、城市擴(kuò)張等原因?qū)е伦匀淮鍞?shù)量從2000年的363萬個(gè)銳減至2020年的236萬個(gè)(2)根據(jù)2000年和2020年《中國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的自然村數(shù)量計(jì)算得到。,鄉(xiāng)土文化的保護(hù)工作迫在眉睫。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)邁入高質(zhì)量發(fā)展階段,以生態(tài)文明和可持續(xù)發(fā)展為導(dǎo)向的價(jià)值觀念不斷滲透,鄉(xiāng)村發(fā)展范式已從追求單一經(jīng)濟(jì)目標(biāo)逐漸轉(zhuǎn)向生態(tài)友好、資源集約、文化傳承等多元綜合價(jià)值[1]。鄉(xiāng)土文化的多功能作用得到社會(huì)廣泛認(rèn)可,包括具有重大美學(xué)和文化意義的傳統(tǒng)景觀、成熟的鄉(xiāng)村治理體系、為社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品、保護(hù)生物多樣性以及獨(dú)特的旅游資源等[2-5]。因此,推動(dòng)鄉(xiāng)土文化的整體性認(rèn)知、認(rèn)識(shí)影響鄉(xiāng)土文化傳承發(fā)展的因素,是傳承中華文明根基、筑牢國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展“壓艙石”的重要舉措。

近年來,隨著地理空間回歸、 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)模型等空間分析技術(shù)在遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用, 遺產(chǎn)保護(hù)研究?jī)?nèi)涵從單一的空間分布格局?jǐn)U展至空間分布影響因素[6]、 作用機(jī)制[7]、 旅游響應(yīng)[8]、 整合保護(hù)[9]等方面,取得有益結(jié)論。 然而, 長(zhǎng)期以來由于缺乏對(duì)鄉(xiāng)土文化的系統(tǒng)梳理和權(quán)威名錄, 相關(guān)研究散落于由住建部頒布的《傳統(tǒng)村落名錄》和《歷史文化名鎮(zhèn)名村》, 農(nóng)業(yè)部推出的《中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)名錄》以及由國(guó)家民委評(píng)選的《少數(shù)民族特色村寨》等[6-9]。 孤立的研究態(tài)勢(shì)不僅無法完整反映我國(guó)鄉(xiāng)土文化整體特征, 也有悖于國(guó)土空間規(guī)劃全要素整合的理念。 隨著相關(guān)名錄的不斷豐富完善, 楊坤等整合了傳統(tǒng)村落、 歷史文化名村等要素探討了特色保護(hù)類村莊的類型劃分,但缺乏對(duì)無形遺產(chǎn)的關(guān)注[10]。 在鄉(xiāng)土文化研究方面, 學(xué)者已關(guān)注到整合鄉(xiāng)土文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要作用, 相關(guān)研究旨在通過推動(dòng)鄉(xiāng)土文化教育[11]、 鄉(xiāng)村遺產(chǎn)地“人-地-業(yè)”產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展[12]、 鄉(xiāng)土文化整合重構(gòu)[13]等模式實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土文化振興。 但是, 多數(shù)研究采用質(zhì)性分析法, 從已有的文化背景出發(fā)認(rèn)識(shí)中國(guó)鄉(xiāng)土文化, 如何準(zhǔn)確刻畫鄉(xiāng)土文化空間格局及其影響因素有待進(jìn)一步挖掘。

鑒于此,結(jié)合鄉(xiāng)土文化整合保護(hù)的新要求與現(xiàn)有研究不足,基于國(guó)家名錄整合鄉(xiāng)土文化全要素資源,借助數(shù)理統(tǒng)計(jì)、空間分析方法,定量探究中國(guó)鄉(xiāng)土文化空間分布特征與影響因素。以期為國(guó)土空間規(guī)劃下,鄉(xiāng)土文化空間整合優(yōu)化和鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展提供借鑒與啟示。

1 數(shù)據(jù)來源及研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

1.1.1 數(shù)據(jù)概況

鄉(xiāng)土文化起源于農(nóng)業(yè)社會(huì),是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分,是在一個(gè)特定的地域內(nèi)發(fā)端、流行并長(zhǎng)期積淀,帶有濃厚地方性色彩的文化[14]。 從廣義上講, 與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、 鄉(xiāng)居民俗和鄉(xiāng)村治理等相關(guān)的無形的與有形的遺產(chǎn)都屬于鄉(xiāng)土文化的組成部分。 因此, 本文從傳統(tǒng)聚落、 農(nóng)耕技藝、 民俗文化和禮俗制度4個(gè)層面表征鄉(xiāng)土文化, 涵蓋了國(guó)家級(jí)歷史文化名鎮(zhèn)名村、 中國(guó)少數(shù)民族特色村寨、 國(guó)家級(jí)傳統(tǒng)村落、 中國(guó)重要農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)、 國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和鄉(xiāng)村治理示范村鎮(zhèn)(見表1)。 數(shù)據(jù)截止至2022年4月, 共有15 214個(gè)點(diǎn)數(shù)據(jù),由于香港、澳門特別行政區(qū)僅有國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù), 為保證數(shù)據(jù)的統(tǒng)一性,本文研究不涉及香港和澳門特別行政區(qū),且臺(tái)灣省無數(shù)據(jù),處理后共計(jì)樣本數(shù)據(jù)為15 208個(gè),分布在除港澳臺(tái)以外的31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市(見圖1)。

圖1 中國(guó)鄉(xiāng)土文化表征要素空間分布圖

表1 中國(guó)鄉(xiāng)土文化表征要素

1.1.2 數(shù)據(jù)來源

鄉(xiāng)土文化表征要素?cái)?shù)據(jù)來源于住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì)、文化和旅游部等單位公示的權(quán)威名單。鄉(xiāng)土文化影響因素指標(biāo)中,年平均氣溫(2019年)、年平均降雨量(2019年)、高程、地形起伏度、植被覆蓋指數(shù)(2019年)、第一性生產(chǎn)力(2010年)、GDP密度(2019年)、土地利用數(shù)據(jù)(2020年)、人口密度數(shù)據(jù)(2019年)來源于中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)與數(shù)據(jù)中心(https:∥www.resdc.cn/);夜間燈光指數(shù)來源于DMSP衛(wèi)星,參照文獻(xiàn)[15]處理;地震災(zāi)害數(shù)據(jù)來源于國(guó)家地震科學(xué)數(shù)據(jù)中心(https:∥data.earthquake.cn/)。所有點(diǎn)數(shù)據(jù)經(jīng)由高德地圖API爬取地理位置坐標(biāo),并通過百度地圖相互矯正。此外,支撐研究的行政區(qū)劃等底圖數(shù)據(jù)來源于國(guó)家基礎(chǔ)地理信息公共服務(wù)平臺(tái),采用ArcGIS10.6軟件統(tǒng)一至同一坐標(biāo)系。

1.2 研究方法

1.2.1 平均最近鄰分析

平均最近鄰分析(average nearest neighbor,ANN)是根據(jù)每個(gè)鄉(xiāng)土文化表征要素點(diǎn)與其最近鄰要素點(diǎn)之間的平均距離計(jì)算得出,該方法能定量探測(cè)鄉(xiāng)土文化表征要素點(diǎn)在空間上集聚程度[16]。計(jì)算公式為

(1)

式中:n表示鄉(xiāng)土文化表征要素點(diǎn)數(shù)量;A為包含所有要素點(diǎn)的最小外接矩形面積;di為任意要素點(diǎn)與最鄰近要素點(diǎn)的距離;ANN為最近鄰比率。分析結(jié)果會(huì)返回NANN、z-score和p-value 3個(gè)主要參數(shù)。其中,若NANN<1,要素點(diǎn)表現(xiàn)為空間集聚,NANN>1,要素點(diǎn)在空間隨機(jī)分布,NANN=1,要素點(diǎn)均質(zhì)排列;z-score和p-value用于判斷是否可以拒絕零假設(shè),當(dāng)z-score<-2.58或z-score>2.58,同時(shí)p-value<0.01時(shí)表明模型的置信度達(dá)到99.99%。

1.2.2 不平衡指數(shù)

為了更好地觀察鄉(xiāng)土文化在省級(jí)尺度聚集的分異特征,引入不平衡指數(shù)作為變量,反映鄉(xiāng)土文化在不同層次或不同區(qū)域的分布范圍或分布平衡的程度,可以用洛倫茲曲線(Lorenz curve)中的不平衡指數(shù)公式表示[17]。

(2)

式中:n表示省份數(shù)量;Yi表示第i個(gè)省鄉(xiāng)土文化表征要素?cái)?shù)量占全國(guó)表征要素?cái)?shù)量累計(jì)百分比;S為不平衡指數(shù),取值為[0,1],S=1表示研究對(duì)象集中在同一個(gè)省份,S=0表示研究對(duì)象在每個(gè)省份均勻分布。

1.2.3 核密度分析

核密度分析法(kernel density estimation,KDE)是最常用的空間分析方法之一,廣泛應(yīng)用于探測(cè)點(diǎn)要素空間分布特征方面[15]。其基本原理是通過計(jì)算鄉(xiāng)土文化表征要素在給定的像元大小中的密度值,進(jìn)而從整體上表征鄉(xiāng)土文化的空間格局。為了最小化誤差,本研究使用非參數(shù)估計(jì)模型,不對(duì)數(shù)據(jù)分布附加任何假設(shè),分析數(shù)據(jù)樣本本身的分布特征[18]。通過KDE可以表征中國(guó)鄉(xiāng)土文化的空間格局。計(jì)算公式為

(3)

式中:fn表示KDE值;n表示鄉(xiāng)土文化表征要素的數(shù)量;k表示核函數(shù);x-Xi表示估計(jì)點(diǎn)x與樣本Xi的距離;h表示搜索半徑。

1.2.4 地理探測(cè)器

地理探測(cè)器(geo detector,GD)是探測(cè)某一現(xiàn)象空間分異性及其驅(qū)動(dòng)機(jī)理的一種空間分析模型[19]。本文采用GD分析鄉(xiāng)土文化全局空間分異規(guī)律,探測(cè)相關(guān)因素在多大程度上解釋了鄉(xiāng)土文化的空間異質(zhì)性。計(jì)算公式為

(4)

式中:q為鄉(xiāng)土文化分異的影響指標(biāo);n為單元數(shù)量;m為影響因素的數(shù)量;ni為影響因素的樣本數(shù);σ為鄉(xiāng)土文化整體的離散方差;σi2為第i單元的離散方差,若σi2≠0,則模型成立。

q∈[0,1],當(dāng)q趨近于0時(shí),表明單元內(nèi)鄉(xiāng)土文化呈隨機(jī)分布,各影響因素?zé)o法解釋其空間分異;反之其解釋能力越強(qiáng)。通過交互探測(cè)識(shí)別不同影響因子之間的交互作用,對(duì)比q(X1∩X2)與q(X1)、q(X2)的大小,判斷交互作用類型,具體可參考文獻(xiàn)[19]。

1.2.5 地理加權(quán)回歸

地理加權(quán)回歸(geographically weighted regression,GWR)由Fotheringham在1996年提出,模型引入空間權(quán)重概念,常用于探測(cè)空間關(guān)系的非平穩(wěn)性,GWR可返回每個(gè)單元中各變量的系數(shù)。本文用于探測(cè)鄉(xiāng)土文化空間分異的局部特征,計(jì)算公式參照文獻(xiàn)[20]。

2 中國(guó)鄉(xiāng)土文化空間分布特征

2.1 鄉(xiāng)土文化空間分布類型

平均最近鄰結(jié)果表示(見表2),鄉(xiāng)土文化及其表征要素NANN<1、z-score<-2.58,同時(shí)p-value<0.01,通過99.99%的置信度檢驗(yàn),全國(guó)尺度下均表現(xiàn)出聚集分布格局,其存在形式在空間上表現(xiàn)出一定的規(guī)律性。從集聚程度來看,依次為NANN民俗文化>NANN傳統(tǒng)聚落>NANN鄉(xiāng)土文化>NANN禮俗制度>NANN農(nóng)耕技藝。民俗文化與傳統(tǒng)聚落代表了地方民俗和人居典范區(qū),與人口分布密切相關(guān),因此在空間上更趨于集聚。而禮俗制度和農(nóng)耕技藝集聚程度次之,表明其空間分布更加均衡。

表2 中國(guó)鄉(xiāng)士文化平均最近鄰分析結(jié)果

2.2 鄉(xiāng)土文化省際分布的均衡度

鄉(xiāng)土文化及其表征要素的不平衡指數(shù)S≥0.264,表明鄉(xiāng)土文化在全國(guó)31個(gè)省級(jí)行政單位(不包括香港、澳門和臺(tái)灣)內(nèi)高度集中,這種不平衡表明鄉(xiāng)土文化具有獨(dú)特的空間分布特征。通過繪制洛倫茲曲線進(jìn)一步描述鄉(xiāng)土文化在省際間的分布情況(見圖2)。

圖2 中國(guó)鄉(xiāng)土文化及其表征要素省際洛倫茲曲線

從不平衡指數(shù)來看,從高到低依次為S鄉(xiāng)土文化=0.597>S傳統(tǒng)聚落=0.533>S農(nóng)耕技藝=0.355>S禮俗制度=0.308>S民俗文化=0.264。在漫長(zhǎng)的人地交互過程中逐漸分化成農(nóng)耕和游牧兩種生產(chǎn)方式,新疆、西藏、內(nèi)蒙古等地由于長(zhǎng)期以來被游牧民族所占據(jù),因而依存于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形成的聚落在這些地區(qū)分布稀疏。然而,無論是農(nóng)耕還是游牧生產(chǎn)方式,一定生產(chǎn)關(guān)系下都會(huì)形成與之對(duì)應(yīng)的禮俗制度與民俗文化。這兩個(gè)特征反映在其空間分布均衡性上,表現(xiàn)出傳統(tǒng)聚落與農(nóng)耕技藝的不平衡性要高于禮俗制度與民俗文化。

從洛倫茲曲線圖來看,在貴州、云南、湖南、浙江、山西、福建、四川七個(gè)省份中占據(jù)了全國(guó)一半以上(52.5%)的傳統(tǒng)聚落〔見圖2(a)〕,七個(gè)省份均位于胡煥庸線東側(cè)和民族多元、人口稠密的地區(qū)。農(nóng)耕技藝分布最廣的五省分別為浙江、廣西、云南、四川、江蘇,占全國(guó)27.1%〔見圖2(b)〕,這些地區(qū)是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)耕作區(qū),其中包括聞名的?；~塘(浙江)、哈尼梯田(云南)等,是長(zhǎng)期以來在適應(yīng)地域環(huán)境過程中形成的。民俗文化分布最多的五省分別為浙江、山東、山西、北京、廣東,占全國(guó)22.1%〔見圖2(c)〕,均位于古代經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚的地區(qū),如浙江越劇、山東剪紙、山西磚雕、北京京劇、廣東舞獅等。禮俗制度方面,中國(guó)自清朝開設(shè)郡縣制以來實(shí)行的“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”進(jìn)而形成了在鄉(xiāng)村地區(qū)由各地鄉(xiāng)紳、士紳實(shí)行自治。數(shù)量分布最多的五省為浙江、江蘇、河南、四川、山東,占全國(guó)24.1%〔見圖2(d)〕,是中國(guó)古代文化源地(巴蜀文化、吳文化、齊魯文化等)。從鄉(xiāng)土文化整體上看,貴州、云南、浙江、湖南、山西、福建六省就占據(jù)了全國(guó)53.3%的鄉(xiāng)土文化〔見圖2(e)〕,它們是鄉(xiāng)土文化在省際間的綜合體現(xiàn),也是長(zhǎng)期以來人地互動(dòng)的結(jié)果。

2.3 鄉(xiāng)土文化空間分布特征

從核密度分析來看, 鄉(xiāng)土文化及其表征要素在空間分布上均呈現(xiàn)出以胡煥庸線為界的“核心-邊緣”特征,核心區(qū)集中于長(zhǎng)江、黃河流域及沿海帶(見圖3)。

圖3 中國(guó)鄉(xiāng)土文化及其表征要素空間分布特征

注:*表示非線性增強(qiáng),q(Xi∩Xj)>(Xi+Xj);+表示雙因子交互增強(qiáng),q(Xi∩Xj)>Max(Xi,Xj)。

具體來看,傳統(tǒng)聚落空間分布呈現(xiàn)出4個(gè)“極核”區(qū)域,分別是晉中地區(qū)、“渝貴湘”地區(qū)、“江浙滬”地區(qū)和云南地區(qū)〔見圖3(a)〕,是我國(guó)古代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的中心。而地處西北的新疆、西藏、內(nèi)蒙和東北黑龍江、吉林地區(qū),長(zhǎng)期以來被游牧民族占據(jù),以及在我國(guó)南北分界線的“秦巴山-淮河”一帶,巨大的地形起伏造就了極其稀有的耕地,人口分布稀疏,因而這些地區(qū)僅有少量的傳統(tǒng)聚落。農(nóng)耕技藝空間分布呈現(xiàn)出“三核、多中心”的形態(tài)〔見圖3(b)〕,“三核”分別為華北平原核、長(zhǎng)江中下游平原核以及“貴湘桂”交界地帶,是我國(guó)重要的農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)?！岸嘀行摹卑]中高原、四川盆地、新疆、關(guān)中平原、汾河平原、東北平原等地,產(chǎn)生了迭部扎尕那農(nóng)林牧復(fù)合系統(tǒng)(甘肅)、吐魯番坎兒井農(nóng)業(yè)系統(tǒng)(新疆)等適應(yīng)地域環(huán)境的特色農(nóng)業(yè)體系。民俗文化作為密切聯(lián)系民眾生活的文化“空間”,具有普適性和廣博性,包括了各民族、各地方民俗文化遺產(chǎn)的文化空間項(xiàng)目[21]。在空間上形成兩大流域和沿海非物質(zhì)文化走廊,在西北多民族地區(qū)亦有分布,呈現(xiàn)“三帶+多中心”的空間格局〔見圖3(c)〕?！叭龓А狈謩e為黃河、長(zhǎng)江流域和沿海帶,“多中心”位于各個(gè)地區(qū)古代政治中心。禮俗制度無論是作為社會(huì)實(shí)在,還是話語(yǔ)形式,“禮”“俗”都代表了自古及今中國(guó)社會(huì)的思想特征[22]。在長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐中,中國(guó)形成了以宗族為紐帶的血緣關(guān)系的民間自治和以中央集權(quán)的國(guó)家禮制相結(jié)合的社會(huì)治理方式,產(chǎn)生了“鄉(xiāng)紳、鄉(xiāng)賢”的社會(huì)治理形態(tài)。從空間分布上來看,在各文化區(qū)形成了“圈層+多中心”的空間形態(tài)〔見圖3(d)〕,包括巴蜀文化區(qū)、江浙文化區(qū)、客家文化區(qū)、中原文化區(qū)等。而在胡煥庸線西側(cè),傳統(tǒng)社會(huì)中游牧民族逐水草而居的生活方式,也形成了“分地而居, 合族而處”等禮俗制度,但放牧流動(dòng)的周期性和人口稀疏性形成了禮俗制度空間分布的邊緣性。

從鄉(xiāng)土文化的整體分布特征來看,空間上形成3大核心區(qū)和5個(gè)次核心區(qū)以及多個(gè)鄉(xiāng)土文化中心〔見圖3(e)〕。3大核心區(qū)分別為中原農(nóng)耕文明區(qū)、江浙農(nóng)耕文明區(qū)、“貴湘桂”農(nóng)耕文明區(qū),是農(nóng)耕痕跡最為深厚的地區(qū),產(chǎn)生了包括傳統(tǒng)聚落(喬家大院、宏村、千戶苗寨等)、農(nóng)耕技藝(旱作系統(tǒng)、梯田系統(tǒng)、?；~塘農(nóng)作體系等)、民俗文化(梁祝傳說、蘇繡、苗族民歌等)、禮俗制度(鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)紳自治等)。5個(gè)次核心區(qū)為巴蜀農(nóng)耕文明區(qū)、云南農(nóng)耕文明區(qū)、“粵閩贛湘”農(nóng)耕文明區(qū)、東北“農(nóng)耕-游牧”文明區(qū)、隴中高原文化區(qū),同樣誕生了多彩的鄉(xiāng)土文化,包括蜀繡、川劇、哈尼梯田、客家文化等。多中心主要是各個(gè)地區(qū)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)文化中心、少數(shù)民族聚落地區(qū),如拉薩、烏魯木齊、晉中、北京、黔東南等。

3 中國(guó)鄉(xiāng)土文化空間分異的影響因素

首先,為揭示鄉(xiāng)土文化發(fā)展的影響因素,參照已有研究[6-8],結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)與傳統(tǒng)人居智慧,在已有研究的基礎(chǔ)上納入生態(tài)環(huán)境承載力指標(biāo),包括生態(tài)用地指數(shù)、植被覆蓋指數(shù)、第一性生產(chǎn)力指數(shù)(表示植被所固定的有機(jī)碳中扣除本身呼吸消耗的部分)等,由于鄉(xiāng)土文化本身作為社會(huì)實(shí)在具有社會(huì)性,且少數(shù)民族人口分布數(shù)據(jù)難以獲取、社會(huì)發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)無法與研究單元匹配,故在本文中社會(huì)性指標(biāo)僅有人口密度一項(xiàng)。在此基礎(chǔ)上從自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)多維度構(gòu)建鄉(xiāng)土文化影響因素指標(biāo)體系(見表3)。其次,為了削弱行政區(qū)面積的差異性對(duì)空間回歸結(jié)果的影響,充分表征鄉(xiāng)土文化空間演化特征,本研究以中國(guó)全域除港澳臺(tái)以外區(qū)域?yàn)檫吔?劃分邊長(zhǎng)為25 km的正六邊形網(wǎng)格。選擇25 km邊長(zhǎng)尺度的正六邊形,主要考慮了一定地域范圍內(nèi)各種因素的一致性,范圍太大無法揭示鄉(xiāng)土文化局部分異,反之則丟失了鄉(xiāng)土文化的區(qū)域整體性特征。最后,統(tǒng)計(jì)各個(gè)格網(wǎng)的鄉(xiāng)土文化與影響因素?cái)?shù)值,對(duì)各數(shù)值采用自然間斷法劃分為7個(gè)等級(jí),探測(cè)因子解釋強(qiáng)度、分析變量間交互關(guān)系。

表3 中國(guó)鄉(xiāng)土文化空間分異的多維指標(biāo)體系

3.1 地理探測(cè)器分析

3.1.1 單因子探測(cè)結(jié)果

因子探測(cè)結(jié)果表明(見表4),除地震災(zāi)害(X8)以外的因子均通過99.99%的置信度檢驗(yàn),3個(gè)維度指標(biāo)在鄉(xiāng)土文化空間分異上均具有一定的解釋力,但差異顯著,解釋力排序?yàn)閄11>X9>X12>X5>X6>X3>X1>X7>X10>X2>X4。整體上經(jīng)濟(jì)、社會(huì)比自然解釋更強(qiáng),凸顯了人的能動(dòng)性對(duì)于鄉(xiāng)土文化發(fā)展的主導(dǎo)力量。從q值來看,最大的3個(gè)因子均為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)維度,分別為道路密度(X11)、GDP密度(X9)、人口密度(X12)。道路密度反映了地區(qū)交通條件,從我國(guó)古代聚落沿流域分布到中華人民共和國(guó)成立以來至今形成的“T”型空間開發(fā)結(jié)構(gòu),都體現(xiàn)了對(duì)交通條件的極大依賴性。GDP與人口密度代表了一定地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,表明鄉(xiāng)土文化是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定階段后形成的無形與有形的社會(huì)實(shí)在。其次為第一性生產(chǎn)力(X5)、年平均氣溫(X6)、植被覆蓋指數(shù)(X3),代表了一定地區(qū)的資源環(huán)境承載力與人居環(huán)境,是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在適應(yīng)自然環(huán)境的體現(xiàn),鄉(xiāng)土文化的發(fā)展與自然地理互動(dòng)緊密。而高程(X1)、年平均降水量(X7)、夜間燈光指數(shù)(X10)、地形起伏度(X2)、生態(tài)用地指數(shù)(X4)的q值均小于0.1,對(duì)鄉(xiāng)土文化空間分異的解釋力較弱,一方面揭示了自然地理?xiàng)l件不完全是限制鄉(xiāng)土文化發(fā)展的主因,另外夜間燈光指數(shù)難以反映鄉(xiāng)村地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度。

表4 單因子探測(cè)結(jié)果

3.1.2 因子交互探測(cè)結(jié)果

鄉(xiāng)土文化的發(fā)展是多因素相互耦合、共同作用產(chǎn)生的復(fù)雜現(xiàn)象,通過因子交互探測(cè)可以揭示不同因子之間交互作用對(duì)鄉(xiāng)土文化空間分異的影響特征。因子交互探測(cè)結(jié)果表明,雙因子交互作用的驅(qū)動(dòng)力均比單因子獨(dú)立作用時(shí)更強(qiáng),作用類型包括非線性增強(qiáng)和雙因子增強(qiáng)兩種,表明鄉(xiāng)土文化的空間分異受多種因子的耦合作用。就最佳交互因子而言,經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因子之間交互作用最強(qiáng),特別是道路密度(X11)、GDP密度(X9)、人口密度(X12),3個(gè)因子與其他因子交互作用的強(qiáng)度明顯高于其他因子之間的交互作用,進(jìn)一步表明經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平是鄉(xiāng)土文化發(fā)展的決定性指標(biāo)。而自然因子的交互作用明顯弱于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)因子,僅年第一性生產(chǎn)力(X5)、年平均氣溫(X6)交互作用稍強(qiáng)。在漫長(zhǎng)的人地互動(dòng)過程中,自然地理在一定程度制約了人類活動(dòng)強(qiáng)度,仍然是不容忽視的因素,但在適應(yīng)自然的過程中逐漸演化出譬如適應(yīng)干旱環(huán)境的新疆坎兒井、高寒地區(qū)的游牧、山區(qū)的梯田等鄉(xiāng)土文化。

3.2 最佳作用因子的GWR分析

為進(jìn)一步揭示因子在局部空間對(duì)鄉(xiāng)土文化空間分異的作用特征,引入地理加權(quán)回歸模型,但受限于篇幅,本文選擇“自然-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)”三大維度中作用強(qiáng)度與交互作用均為最佳的前五位的因子加以探討,分別為道路密度(X11)、GDP密度(X9)、人口密度(X12)、第一性生產(chǎn)力(X5)、年平均氣溫(X6)。GWR分析結(jié)果表明(見表5),GWR模型R2=0.366、AdjustedR2=0.349,上述5個(gè)因子可解釋鄉(xiāng)土文化34.9%的空間分異特征,不同因子在空間作用強(qiáng)度及方向上差異顯著(見圖5)。

圖5 基于GWR的中國(guó)鄉(xiāng)土文化最佳作用因子回歸系數(shù)

表5 GWR回歸系數(shù)描述性分析

從不同因子回歸系數(shù)描述屬性分析來看(見表5),年平均氣溫(X6)、GDP密度(X9)、人口密度(X12)3個(gè)因子正負(fù)效應(yīng)參半,即年平均氣溫高/低、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平高/低的地區(qū)鄉(xiāng)土文化分布不一定密集/稀疏。這種非對(duì)稱性關(guān)系一方面展現(xiàn)了我國(guó)橫跨多個(gè)氣候帶,在復(fù)雜氣候環(huán)境下鄉(xiāng)土文化向溫度適宜的地區(qū)集中。同時(shí)也一定程度上解釋了在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)分界線胡煥庸線西側(cè)地區(qū)特別是少數(shù)民族地區(qū),雖然發(fā)展水平不如東側(cè),但仍保留較多的鄉(xiāng)土文化,這是由于在漫長(zhǎng)的人地互動(dòng)中鄉(xiāng)土文化的發(fā)展具有慣性而保持接續(xù)。第一性生產(chǎn)力(X5)在我國(guó)61.86%的地區(qū)表現(xiàn)出負(fù)相關(guān)性,主要因?yàn)樵谖覈?guó)重要生態(tài)屏障地區(qū),如青海、內(nèi)蒙古等,雖然生態(tài)承載力較好但游牧文明所產(chǎn)生的鄉(xiāng)土文化相對(duì)稀疏。道路密度(X11)在99.69%的單元內(nèi)表現(xiàn)為正效應(yīng),體現(xiàn)了交通條件對(duì)鄉(xiāng)土文化發(fā)展的重要促進(jìn)作用。

從GWR回歸系數(shù)空間分布來看,第一性生產(chǎn)力(X5)負(fù)效應(yīng)主要集中在胡煥庸線西側(cè)大多數(shù)地區(qū)、東北地區(qū)以及東部羅霄山區(qū)〔見圖5(a)〕。這些地區(qū)雖然自然資源承載力較高,但處于草原、鹽堿地、山區(qū),人口分布稀疏,鄉(xiāng)土文化薄弱。正效應(yīng)主要分布于我國(guó)黃河、長(zhǎng)江流域沿線的西南、甘肅、青海中部等地,較高的第一性生產(chǎn)力水平在這些地區(qū)促進(jìn)了鄉(xiāng)土文化的發(fā)展。年平均氣溫(X6)正負(fù)效應(yīng)參半,集中在晉中盆地與長(zhǎng)江中下游等夏熱冬冷地區(qū)。氣溫越低更有利于鄉(xiāng)土文化發(fā)展,而在嶺南地區(qū)、淮河平原、京津冀地區(qū)、云南南部和青藏高原中部等寒冷、溫和地區(qū),氣溫對(duì)鄉(xiāng)土文化的發(fā)展具有正效應(yīng)〔見圖5(b)〕。GDP密度(X9)除西藏、滇桂黔少數(shù)民族聚居地區(qū)為正效應(yīng)外,其余地區(qū)均為負(fù)效應(yīng),特別是滇西邊境地區(qū)與青海中部地區(qū)〔見圖5(c)〕,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極大的制約了鄉(xiāng)土文化的發(fā)展。道路密度(X10)對(duì)鄉(xiāng)土文化的發(fā)展除滇西邊境地區(qū)、青藏高原和內(nèi)蒙東部沙漠化地區(qū)以外均具有正向效應(yīng)〔見圖5(d)〕。這些地區(qū)作為戰(zhàn)略防地雖有一定的道路基礎(chǔ),但人口稀疏,鄉(xiāng)土文化項(xiàng)目較少,而在我國(guó)東北、中部以及新疆西藏交界地區(qū),道路交通極大的促進(jìn)了鄉(xiāng)土文化的發(fā)展。人口密度(X12)僅青藏高原和滇桂黔地區(qū)具有負(fù)效應(yīng)外,其他地區(qū)均呈現(xiàn)出一定的正效應(yīng)〔見圖5(e)〕,凸顯了人們對(duì)于鄉(xiāng)土文化保護(hù)傳承的重要作用,特別是在青海河湟地區(qū)、西藏雅魯藏布江流域、我國(guó)東部地區(qū),人地交互得以讓鄉(xiāng)土文化接續(xù)。

4 討論

鄉(xiāng)土文化蘊(yùn)含了中華民族幾千年來的文化積淀,是鄉(xiāng)村振興的重要引擎。面對(duì)百年未有之大變局,在鄉(xiāng)村振興和生態(tài)文明縱深推進(jìn)過程中系統(tǒng)梳理我國(guó)鄉(xiāng)土文化全要素、認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)土空間格局及厘清影響鄉(xiāng)土文化保護(hù)發(fā)展的因素,對(duì)于修復(fù)我國(guó)文化空間基因和傳承歷史文脈意義深遠(yuǎn)。然而,在社交媒體下的“鄉(xiāng)村視覺消費(fèi)”及資本語(yǔ)境下農(nóng)產(chǎn)品低價(jià)滲透現(xiàn)象的作用下,大多數(shù)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展以旅游景觀為主導(dǎo)而缺乏與鄉(xiāng)土文化的互動(dòng)。因此,系統(tǒng)梳理鄉(xiāng)土文化要素、推動(dòng)鄉(xiāng)土文化的整體性認(rèn)知是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要基礎(chǔ)。本研究有2個(gè)發(fā)現(xiàn)。①鄉(xiāng)土文化空間分布上,在廣闊的西部地區(qū),由于人口稀疏、受游牧文化等的影響,成為中國(guó)鄉(xiāng)土文化的“邊緣地帶”。這其中固然有歷史背景的制約,但也提醒我們?cè)谠u(píng)選各類鄉(xiāng)土文化相關(guān)名錄時(shí),關(guān)注保護(hù)的重點(diǎn)應(yīng)向各民族地區(qū)的鄉(xiāng)土文化空間項(xiàng)目?jī)A斜,特別是新疆、西藏、內(nèi)蒙古等,進(jìn)而完整構(gòu)建我國(guó)鄉(xiāng)土文化空間。②在鄉(xiāng)土文化空間分異的影響因素方面,人的能動(dòng)性對(duì)于鄉(xiāng)土文化傳承保護(hù)具有主導(dǎo)力量,人地交互讓鄉(xiāng)土文化接續(xù)。因此,推動(dòng)鄉(xiāng)土文化的保護(hù)與傳承首要任務(wù)是要讓鄉(xiāng)村留得住人才,要加強(qiáng)以人為核心的鄉(xiāng)土遺產(chǎn)保護(hù),推動(dòng)鄉(xiāng)土文化的育人教化作用。然而,受數(shù)據(jù)的可獲取性影響,本研究亦有不足,缺少?gòu)恼叻矫娼馕鲟l(xiāng)土遺產(chǎn)保護(hù)管理的地域差異性,進(jìn)而影響GD與GWR模型的解釋度,在后續(xù)的研究中將會(huì)進(jìn)一步探討優(yōu)化路徑。

5 結(jié)論

本文系統(tǒng)梳理了我國(guó)鄉(xiāng)土文化表征要素,采用不平衡指數(shù)、平均最近鄰分析和核密度分析多尺度剖析了鄉(xiāng)土文化空間格局,進(jìn)而結(jié)合GD與GWR模型,從全局和局部尺度探測(cè)了鄉(xiāng)土文化空間分異的影響因素。

1) 鄉(xiāng)土文化全國(guó)尺度下呈現(xiàn)聚集分布格局,但各表征要素集聚程度有所差異;省際尺度分布不平衡,傳統(tǒng)聚落與農(nóng)耕技藝的不平衡性要高于禮俗制度與民俗文化。

2) 鄉(xiāng)土文化空間分布上,呈現(xiàn)出以胡煥庸線為界的“核心-邊緣”特征,形成3大核心區(qū)和5個(gè)次核心區(qū)以及多個(gè)鄉(xiāng)土文化中心,核心區(qū)集中于長(zhǎng)江、黃河流域及沿海一帶。傳統(tǒng)聚落空間分布呈現(xiàn)出4個(gè)“極核”區(qū)域,農(nóng)耕技藝空間分布呈現(xiàn)出“三核、多中心”的形態(tài),民俗文化空間上形成兩大流域和沿海非物質(zhì)文化走廊,禮俗制度在各文化區(qū)形成了“圈層+多中心”的空間形態(tài)。

3) 鄉(xiāng)土文化空間分異的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)因素比自然因素解釋更強(qiáng),凸顯了人的能動(dòng)性對(duì)于鄉(xiāng)土文化傳承保護(hù)的主導(dǎo)力量。鄉(xiāng)土文化的空間分異受到了多種因子的耦合作用,其中,經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因子之間交互作用最強(qiáng),特別是道路密度、GDP密度與人口密度。5個(gè)最佳作用因子構(gòu)建的GWR模型能解釋鄉(xiāng)土文化34.9%的空間分異特征,不同因子在空間上的作用強(qiáng)度及方向差異顯著。