遼代石刻刻工身份簡(jiǎn)論

撰文=劉元堂

羊欣《采古來(lái)能書人名》載：鐘有三體。一曰銘石書，最妙者也；一為章程書，傳秘書、教小學(xué)者也；一為行狎書，相聞?wù)咭?。三法皆為世人所善。⑴《歷代書法論文選》，上海書畫出版社，2002年，頁(yè)46。銘石書與章程書、行狎書載體不同，功用有別。章程書、行狎書載體或?yàn)楹?jiǎn)牘，或?yàn)椴?，草情篆?shì)，楷法隸意，皆往往一揮而就，躍然生輝，不需再次加工。銘石書則不同，載體為堅(jiān)硬碑石，書家首先書丹上石，繼而須刻工精心鐫刻。書家下筆須字體謹(jǐn)嚴(yán)，法度森詳?？坦な┑稇?yīng)專心摹刻，一絲不茍?？坦な炙嚲?，則令朱跡生動(dòng)無(wú)比；刻工心鈍手拙，則讓朱跡黯然失色。沙孟海先生所言：“刻手好，東魏時(shí)代會(huì)出現(xiàn)趙孟頫；刻手不好，《蘭亭》也幾乎變成《爨寶子》?！雹粕趁虾＃骸秲蓵x南北朝書跡的寫體與刻體——〈蘭亭帖〉爭(zhēng)論的關(guān)鍵問(wèn)題》，載沙孟?！吨袊?guó)書法史圖錄（下）》，上海人民美術(shù)出版社，1991年，頁(yè)433--439。正是此意。可見在歷代銘石碑刻書法中，刻工的重要作用。

唐時(shí)設(shè)將作監(jiān)與中書省玉冊(cè)官，管理所轄區(qū)域的石刻刻石及刻工，宋朝在繼承唐代玉冊(cè)官的基礎(chǔ)上，另設(shè)御書院及翰林書藝局等機(jī)構(gòu)專司雕刻事，其刻石官署及其員屬的規(guī)模，明顯超過(guò)了唐代。⑶葉昌熾撰，姚文昌點(diǎn)校：《語(yǔ)石》卷六，浙江大學(xué)出版社，2018年，頁(yè)221--223；程章燦：《石刻刻工研究》，上海古籍出版社，2008年，頁(yè)73--127。遼代對(duì)此無(wú)明確的文獻(xiàn)記載，僅有咸雍四年（1068）《旸臺(tái)山清水院藏經(jīng)記》（現(xiàn)存北京豐臺(tái)區(qū)大覺寺）碑文曰“燕京通天門外供御石匠曹辨”，⑷孫榮芳、宣立品、張?zhí)N芬：《旸臺(tái)山清水院藏經(jīng)記碑考述》，載北京遼金城垣博物館編《北京遼金文物研究》，北京燕山出版社，2005年，頁(yè)174--183。供御石匠是指專門為皇家刊刻制石之人，只是這種有特殊身份的刻工并不多見，遼代石刻刻工多為默默無(wú)聞之輩。但他們的作用不容忽視，恰如葉德輝所言：“古今藝術(shù)之良否，其風(fēng)氣不操之于搢紳，而操之于營(yíng)營(yíng)衣食之輩?！雹扇~德輝：《書林清話》，上海古籍出版社，2008年，頁(yè)27。遼代書法較之其它歷史時(shí)期略顯蕭條，好在數(shù)量龐大的房山石經(jīng)及六百多件石刻的存在，使我們得以總結(jié)出遼代刻工的自身特點(diǎn)。通過(guò)對(duì)存世碑刻刻工的整理，我們發(fā)現(xiàn)遼代刻工身份主要分為三種：一為家族化傾向的俗家刻工，一為佛門中的石經(jīng)僧，而二者之中又有書手兼刻工者。

一、家族化刻工

正如韓愈《師說(shuō)》所言“百工之人，不恥相師”，作為可以養(yǎng)家糊口的一門手藝，刻工技藝不僅僅在傳統(tǒng)師徒之間傳承，在父子、兄弟、翁婿等親屬之間更是互為影響，互相學(xué)習(xí)，從而形成一定的家族化特征。遼代石刻刻工中，此種現(xiàn)象尤為明顯，如清寧三年（1057）二月二十七日刻《清涼寺塔座記》、子承父業(yè)的王辰兒；天慶五年（1115）刻《大安山蓮花峪延福寺觀音堂記碑》的賀公嚴(yán)并其男壽哥、閏哥等。在遼代房山石經(jīng)的鐫刻過(guò)程中，因?yàn)闃I(yè)務(wù)量巨大，刻工組織由個(gè)體逐漸轉(zhuǎn)化到家庭成員、繼而到整個(gè)家族成員，從而形成了規(guī)模浩大的石刻刻工隊(duì)伍，這是其它歷史時(shí)期無(wú)法比擬的。在整理房山石經(jīng)題記的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)遼代刻工主要有三大家族：一是吳氏家族。吳氏又分兩輩，前一輩有吳世民、吳世文、吳世安、吳世英、吳世永、吳世保、吳世寶、吳世景、吳世寧、吳世準(zhǔn)、吳世漢等（表一），其中吳世準(zhǔn)自大安元年（1085）刻《佛說(shuō)普曜經(jīng)》至天慶元年（1111）刻《法集經(jīng)》，刻經(jīng)生涯歷時(shí)27 年之久，是一位富有經(jīng)驗(yàn)的資深老刻工。后一輩有吳志嵩、志嵩（疑吳志嵩）、吳志宣、吳志端、吳志溫、吳志全、吳志祥、吳志公等；二是邵氏家族。有邵文佶、邵文景、邵文郁、邵師言、邵師嚴(yán)、邵師儒、邵師寧、邵師教、邵師近、邵師民、師民（疑邵師民）、邵師僅、邵師如、邵如（疑邵師如）、邵壽、邵保壽、邵壽官、邵景等（表二）；三是宮氏家族，周峰《北京遼金石刻刻工宮士家族考》對(duì)宮氏家族已做統(tǒng)計(jì)，此不贅述。⑹周峰：《北京遼金石刻刻工宮士家族考》，載《北京文博》2007年第3期，頁(yè)40。另外，還有一些小的家族，如韓氏家族，有韓公才、韓公如、韓公孝等（表三）。

二、石經(jīng)僧

自遼興宗（1031-1055）至天祚帝（1101-1125）的近百年間，房山刻經(jīng)團(tuán)隊(duì)的刻工身份發(fā)生了較大的改變，刻工主體由早期的俗家刻工逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯丝坦ぁＲ灾匚跄觊g（1032-1055）所刻《大寶積經(jīng)》為例，27 名刻工中，俗家刻工有吳世永、吳世保、吳世景、吳寶、吳保、吳永、吳極、吳景大、孫新、邵召、么化、宮善、宮恒、宮匠、宮太奴、王善、何閏、何濟(jì)、邵壽、邵壽官、邵景等21 人，僧人刻工有法資、法澤、僧嶠（疑為奉嶠）、奉嶠、僧建、僧達(dá)等5 或6 人，僧人刻工只占刻工總?cè)藬?shù)的22%。

表一：吳氏家族前一輩刻工表

表二：邵氏家族刻工表

表三：韓氏家族刻工表

遼大安二年（1086）石刻題記

天祚帝（1101-1125）時(shí)期所刻的《佛觀三昧海經(jīng)》俗家刻工有吳世準(zhǔn)、吳志溫、豬兒等3人，僧人刻工則有志德、志恒、志矜、志得、志該、志幹、志同、志溫、志仍、惠琳、惠具、惠認(rèn)、惠玉、惠亮、惠諒、惠林等16 人，僧人刻工占總刻工人數(shù)的84%。

天慶五年（1115）所刻房山石經(jīng)《大乘蜜嚴(yán)經(jīng)》，刻工善洙、惠該、即和、惠因、志同、惠琛、志性、義玄、志直、惠昇、善威、善振、志幹、即刻、惠玉、善振、志桐、志性、惠準(zhǔn)、惠該、即和等21 人，全為釋門刻工。

這些僧人皆為云居寺及其周邊寺廟的佛門弟子。如大安年間（1085-1094）刻房山石經(jīng)《華手經(jīng)》卷十條十六與大安十年（1094）刻房山石經(jīng)《大智度經(jīng)論》卷七十八條十五、十六的刻工，自稱“石和尚”；天慶四年（1114）刻房山石經(jīng)《央掘魔羅經(jīng)》條十七的刻工自稱為“云居寺小比丘”；天慶四年（1114）刻房山石經(jīng)《明度五十校計(jì)經(jīng)》條十九、二十的 “石經(jīng)山云居寺沙門”善銳；刻過(guò)多部房山石經(jīng)的志同，在天慶五年（1115）刻房山石經(jīng)《蓮花面經(jīng)》條五、六，自稱“涿郡石經(jīng)僧”；而多數(shù)僧人刻工只標(biāo)明自己是“當(dāng)寺僧”。據(jù)天慶七年（1117）《大遼燕京涿州范陽(yáng)縣白帶山石經(jīng)云居寺釋迦佛舍利塔記》載：“當(dāng)寺（石經(jīng)寺）具戒比丘常不減五百馀眾，莊園典庫(kù)，供贍有馀。⑺向南、張國(guó)慶、李宇峰輯注：《遼代石刻文續(xù)編》，遼寧人民出版社，2010年，頁(yè)293?！闭f(shuō)明這一時(shí)期的云居寺物產(chǎn)豐厚，當(dāng)寺僧眾多，有足夠的財(cái)力與人力來(lái)進(jìn)行刻經(jīng)活動(dòng)。五百多僧人中，培養(yǎng)幾十個(gè)專職刻工僧，并不困難。

清寧七年（1061)《佛殿之碑》

三、書手兼刻工

既能書丹，又可揮刀，集書手與刻工于一身者，大都是具有一定修養(yǎng)的讀書人。唐李北海即是如此，其書法作品的刻工大都托名“黃仙鶴”“伏靈芝”“元省己”等，實(shí)則自己親自操刀。⑻（清）葉昌熾撰、姚文昌點(diǎn)校：《語(yǔ)石》，浙江大學(xué)出版社，2018年，頁(yè)219。

北京房山北鄭村（唐屬幽州地區(qū)）遼塔附近出土一塊唐（五代）浮雕殘石，石背面以行草鐫“南陽(yáng)張?bào)迺⒖?。癸丑朔卅日壬子建”⑼齊心、劉精義：《北京市房山縣北鄭村遼塔清理記》，載《考古》1980年第2期，頁(yè)147--162。（圖1），寫刻精美，說(shuō)明張?bào)迺碳婀?。遼代此類刻工并不多見，且大都是在南京道境內(nèi)。主要有以下幾人：

1.王進(jìn)思，穆宗（951-969）時(shí)人。書、刻兼善。應(yīng)歷七年（957）書額并刻《承進(jìn)為薦福大師造幢記》。幢在北京法源寺戒壇前，八面刻，前經(jīng)后記。每面各4 行，行29 至31 字不等，上截漫漶不清，正書，書法酷類《衛(wèi)景武碑》。經(jīng)名下刻“前攝遼興軍觀察巡官王進(jìn)思額并刻字”⑽向南編纂：《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年，頁(yè)19。。

2.張?jiān)?，道宗?055-1101）時(shí)范陽(yáng)人。壽昌四年（1098）《易州興國(guó)寺太子誕圣邑碑》，首行“燕京易州興國(guó)寺太子誕圣邑碑。當(dāng)寺講經(jīng)論沙門方偁撰，范陽(yáng)逸士張?jiān)茣㈢?。”⑾北京圖書館金石組編：《北京圖書館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》第45冊(cè)，中州古籍出版社，1989年，頁(yè)98。由“范陽(yáng)逸士張?jiān)茣?、鐫”知，張?jiān)萍仁菚?，又是刻工?！哆|代石刻文編》注釋此條時(shí)，將鐫字遺漏，只作“范陽(yáng)逸士張?jiān)茣?，張?jiān)票銢](méi)了刻工的身份⑿向南編纂：《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年，頁(yè)486--487。。

因碑文末有小字“涿州石匠吳卿儒成造”，而吳卿儒在大安十年（1095）前后刻房山石經(jīng)《瑜伽師地論》卷五條三、四與卷九十五條五、六，因此《拓本匯編》解題為“張?jiān)普龝⑴c吳卿儒同鐫字”。筆者認(rèn)為，鐫字者只有張?jiān)疲瑓乔淙迨堑裨焓氖?。此類情況同樣存在于清寧三年（1057）刻《清涼寺塔座記》中，該塔座鐫有“燕京作頭王文善成造，長(zhǎng)男辰兒鐫”，可知王文善造碑塔，而其長(zhǎng)子王辰兒鐫字。⒀北京圖書館金石組編：《北京圖書館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》第45冊(cè)，中州古籍出版社，1989年，頁(yè)42；向南編纂：《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年，頁(yè)279。曾毅公將王文善作為刻工，⒁曾毅公輯：《石刻考工錄》，書目文獻(xiàn)出版社，1987年，頁(yè)79。是不妥的。

遼天贊三年（923）《大王記結(jié)親碑》碑額

左上：圖1 唐代（五代）張?bào)揞}記

左下：圖3-2 天慶四年（1114）《史洵直墓志》

右圖：清寧三年（1057）《清涼寺塔座記》

3.宮士永，天祚帝（1101-1125）時(shí)河南人。書、鐫兼善。天慶四年（1114）書并鐫刻《史洵直墓志》（圖3-2），1956年出土于北京昌平縣西城墻下，現(xiàn)存首都博物館。志石方形，邊長(zhǎng)62.5 厘米。志文27 行，行30 字，字徑近2 厘米，正書，無(wú)蓋。志文楷書，顏筋柳骨，光彩照人。左下角明顯位置題“河南宮士永刻書”。⒂北京市文物局編：《北京遼金史跡圖志（下）》，北京燕山出版社，2004年，頁(yè)172--173。

4.惟和，遼末著名刻經(jīng)僧人，常駐燕京崇仁寺。工書善刻。天慶五年（1115）刻房山石經(jīng)《廣大寶樓閣善住秘密陀羅尼經(jīng)》條十一、十二，題記曰“燕京崇仁比丘惟和書刻”，說(shuō)明作為一位著名的書手，惟和也會(huì)親自操刀。

王進(jìn)思、張?jiān)?、宮士永、惟和等刻工，書、刻兼善，具備一定的文化素養(yǎng)。但大多遼代石刻刻工文化水平并不高，比如署名為豬兒⒃乾統(tǒng)七年（1107）刻房山石經(jīng)《大方等陀羅尼經(jīng)》條十五、十六；天慶元年（1111）刻房山石經(jīng)《佛觀三昧海經(jīng)》卷八條一、二，卷八條一、二（下五一）、條五、六；天慶元年（1111）刻房山石經(jīng)《法集經(jīng)》條十四、十五；天慶七年（1117）與惠玉刻房山石經(jīng)《蘇婆呼童子請(qǐng)問(wèn)經(jīng)》卷上條十三、十四；天慶七年（1117）刻房山石經(jīng)《牟梨曼陀啰咒經(jīng)》一卷?xiàng)l一、二、二十三、二十四、三十一、三十二。、羊兒⒄大安十年（1095）前后刻房山石經(jīng)《瑜伽師地論》卷二十六條十一、十二。、齊驢哥⒅大安十年（1094）前后刻房山石經(jīng)《瑜伽師地論》卷三十一條一、二。、劉丑兒⒆大安十年（1094）前后刻房山石經(jīng)《優(yōu)婆塞戒經(jīng)》卷五條一、二，《彌勒菩薩所問(wèn)經(jīng)論》卷一條一、二，《金剛般若波羅密經(jīng)破取著不壞假名論》卷上條十一、十二，《瑜伽師地論》卷廿一條廿一、廿二，卷三十七條九、十，卷七十八條二十一、二十二，卷八十三條三、四，卷八十五條十三、十四，卷一百條三、四，成唯識(shí)論》卷三條五、六，《大智度經(jīng)論》卷三十六條九、十，卷三十八條十七、十八，卷七十八條十九、二十，卷九十七條三、四。、小丑⒇大安十年（1094）前后刻房山石經(jīng)《瑜伽師地論》卷六十條十三、十四。等，大概并未受過(guò)良好的文化教育。