市場主體信用協(xié)同監(jiān)管的評價體系構建與實證

曹 向，葉秋志，印 劍

（1.廣西財經學院a.會計與審計學院；b.陸海經濟一體化協(xié)同創(chuàng)新中心，南寧 530003；2.廣西職業(yè)技術學院 商學院，南寧 530227）

0 引言

構建以信用為基礎的新型市場監(jiān)管機制是黨中央、國務院強化市場監(jiān)管和社會信用體系建設的重要內容。隨著社會治理的深入推進，從協(xié)同監(jiān)管、社會共治入手調配更多監(jiān)管資源逐漸成為市場主體信用監(jiān)管的社會共識和內在需要。但現(xiàn)階段的市場主體信用監(jiān)管仍存在監(jiān)管主體單一、治理方式碎片化、監(jiān)管成果利益分化等問題，如何加強信用監(jiān)管的全面協(xié)同是破解市場主體信用監(jiān)管難題和深化信用監(jiān)管改革的重要議題。

近年來，關于市場主體信用監(jiān)管的研究熱度呈上升趨勢，理論界和實務界涌現(xiàn)出較多關于深化市場主體信用協(xié)同監(jiān)管的研究與實踐。政策引導方面，我國高度重視構建以信用為基礎的新型市場監(jiān)管機制，黨的二十大明確提出完善包括社會信用等在內的市場經濟基礎制度、健全誠信建設長效機制、健全共建共治共享的社會治理制度。定性研究方面，眾多學者對信用監(jiān)管問題與對策進行了探索。目前我國市場準入的“寬進”改革取得了顯著成效，推動了商事制度改革向縱深發(fā)展，但以信用為核心的事中事后監(jiān)管仍存在制度建設滯后、信息溝通不暢和共治程度較低等問題[1]，應不斷強化信用制度保障、信用平臺建設和信用市場培育，構建起政府、市場和社會協(xié)同共建的新型市場主體信用監(jiān)管體系[2]。定量分析方面，有學者從優(yōu)化營商環(huán)境視角探索了信用監(jiān)管成效[3]，也有學者從推進社會信用體系建設視角構建信用監(jiān)管評價指標，張原和陳玉菲（2015）[4]運用因子分析法從信用環(huán)境內涵出發(fā)，構建了涵蓋宏觀外部信用環(huán)境和微觀信用主體環(huán)境的區(qū)域信用環(huán)境評價指標體系，并設置了政府、企業(yè)、個人信用環(huán)境建設相關指標；曹向等（2022）[5]從監(jiān)管機制、主體監(jiān)管、過程監(jiān)管和監(jiān)管效果四個指標評價區(qū)域間信用監(jiān)管水平差異。

上述關于市場主體信用監(jiān)管的探索為后續(xù)研究提供了有益參考。市場主體信用監(jiān)管不僅需要對信用秩序協(xié)同治理，還需要反映參與各方的利益訴求。但是現(xiàn)有的研究多是對單一區(qū)域或區(qū)域內信用監(jiān)管差異進行分析，鮮有針對協(xié)同監(jiān)管的特點全面評估市場主體信用監(jiān)管綜合水平及協(xié)同成效。鑒于此，本文將構建宏微觀、主客觀相結合的市場主體信用協(xié)同監(jiān)管效果評價指標體系和模型，并以廣西為例進行綜合效果評價、分項指標評價和典型城市分析，以期綜合反映各地市場主體信用監(jiān)管成效，為持續(xù)深化市場主體信用監(jiān)管改革提供理論支撐。

1 指標體系構建

本文基于社會治理理念和協(xié)同治理理念，結合市場主體信用監(jiān)管的理論內涵和改革實踐，借鑒曹向等（2022）[5]的指標設計思路，并遵循系統(tǒng)性、全面性、可操作性原則，構建了涵蓋監(jiān)管基礎協(xié)同、治理模式協(xié)同、監(jiān)管效果協(xié)同3個一級指標、9個二級指標、18個三級指標的市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合評價指標體系，具體如下頁表1所示。

表1 市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合評價指標體系

（1）監(jiān)管基礎協(xié)同。監(jiān)管基礎協(xié)同是強化市場主體信用協(xié)同監(jiān)管的基礎保障，主要包括強化信用體制機制保障、信用信息平臺建設和信用服務市場培育3個層面。首先，市場主體信用監(jiān)管作為新型社會治理手段，在新形勢、新治理方式下首要任務是強化信用監(jiān)管體制機制保障，既要強化信用法治化建設，推動立法先行、制度引領和規(guī)章約束[6]，又要發(fā)揮信用監(jiān)管部門的統(tǒng)籌引領作用，不斷整合行政資源，打造各部門間優(yōu)勢互補、分工明確、溝通順暢的信用監(jiān)管格局[7]。因此可用市場監(jiān)管部門出臺的信用政策文件數(shù)量和設置信用監(jiān)督管理部門數(shù)量兩個指標來衡量信用監(jiān)管體制機制保障程度。其次，信用信息歸集公示是市場主體信用監(jiān)管的重要基石。為適應“互聯(lián)網+信用+大數(shù)據(jù)”的信用監(jiān)管模式新要求，提升監(jiān)管效能，必須建立起以信用信息歸集為基礎、以信用公示為手段、以信用監(jiān)管為核心的信用信息平臺，打破“信息孤島”和“數(shù)據(jù)煙囪”，盤活信用資源、實現(xiàn)精準高效監(jiān)管[8]。所以，可選用信用信息公示渠道和歸集的涉企信息數(shù)量兩個指標來度量信用信息平臺建設。最后，市場主體信用監(jiān)管是開放式、全民化、廣范圍的新型市場監(jiān)管模式，既要將盡可能多的市場主體納入信用監(jiān)管范疇，保障信用信息可查可核可溯，又要發(fā)展和培育更多的信用服務機構，強化社會監(jiān)督，補位政府監(jiān)管。因此，可設置登記的市場主體數(shù)量和登記的信用服務機構數(shù)量來衡量信用服務市場培育程度。

（2）治理模式協(xié)同。治理模式協(xié)同是實施市場主體信用協(xié)同監(jiān)管的關鍵環(huán)節(jié)，即通過政府、市場、社會共同參與，打造多元多維信用監(jiān)管大格局[2]，本文將從政府監(jiān)管、社會監(jiān)督、市場主體自律三個維度測度治理模式協(xié)同效果。首先，在信用協(xié)同監(jiān)管大背景下，各部門都是實施信用監(jiān)管的宏觀調控者和聯(lián)合執(zhí)行者，各部門應通過信用“紅黑名單”刻畫市場主體畫像，實施跨部門、全方位、精準化的聯(lián)建聯(lián)動監(jiān)管和信用聯(lián)合獎懲，擴大守信收益，提高失信成本[5]。因此，可設置認定為守合同重信用企業(yè)數(shù)量和列為失信被執(zhí)行人市場主體數(shù)量來測量政府監(jiān)管水平。其次，市場主體信用監(jiān)管應是多元主體協(xié)同共治模式，既要發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、信用服務機構的中觀信用評價作用，補位政府監(jiān)管，又要引導社會公眾、大眾媒體等通過12315 熱線、新聞等渠道合理反饋和監(jiān)督市場信用行為，強化社會監(jiān)督[6]。因此，可用獲信用服務機構評級的市場主體數(shù)量和12315投訴量反映社會監(jiān)督水平。最后，市場主體作為信用主體，強化信用承諾和年報公示等信用自律行為，有利于從源頭上遏制失信行為的產生和擴散[9]。鑒于此，可設置簽訂信用承諾書的市場主體數(shù)量和企業(yè)年報公示率兩個指標來反映市場主體信用自律水平。

（3）監(jiān)管效果協(xié)同。監(jiān)管效果協(xié)同是強化市場主體信用監(jiān)管的根本目標。本文設置營商環(huán)境改善程度、城市信用獲得感、經濟信用化水平3個指標測度信用監(jiān)管效果協(xié)同程度。首先，強化市場主體信用監(jiān)管，可以有效優(yōu)化營商環(huán)境和社會資源配置，使市場主體在守信踐諾的市場活動中獲得更多便利、享受更多的信用紅利，激發(fā)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新活力，增加市場主體數(shù)量，增強就業(yè)吸納能力[9]。因此可用新增市場主體數(shù)量和新增城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)兩個指標測度營商環(huán)境改善程度。其次，通過市場主體信用協(xié)同監(jiān)管，可以提高守信踐諾收益、提高失信違約成本，營造城市守信公平競爭的市場環(huán)境，提升城市綜合信用水平和城市商業(yè)信用水平，提高全民信用獲得感[10]。因此，可通過城市信用監(jiān)測水平排名和城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)排名來測度城市信用獲得感。最后，通過強化市場主體信用監(jiān)管，可以有效推動經濟信用化，即通過擴大資本借貸等信用經濟成分在國民經濟中的比重，充分發(fā)揮信用的經濟杠桿作用，實現(xiàn)經濟信用化，使全體人民通過信用創(chuàng)造財富、積累財富[6]。因此，可用金融機構存貸款余額占GDP的比重衡量經濟信用化水平。

2 研究設計

2.1 評價方法及模型設計

科學的評價方法是評價結果準確有效的保障。以往研究多為單一的層次分析法、德爾菲法等主觀賦權法和因子分析法、熵值法等客觀賦權法，為彌補單一主觀賦權或單一客觀賦權缺陷，本文借鑒喬瑞等（2021）[11]、侯松等（2022）[12]和曹向等（2022）[5]的方法，采用主客觀賦權法計算綜合權重和得分。

（1）運用改進后的功效系數(shù)法進行無量綱化處理

由于不同指標具有不同取值偏好，如市場監(jiān)管部門出臺的信用政策文件數(shù)量等正向指標取值要越大越好，而城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)排名等負向指標取值則越小越好。因此借鑒丁鼎等（2022）[13]的改進后功效系數(shù)法對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。

正向指標：

負向指標：

其中，Zi為處理后的數(shù)值，xi為原始數(shù)值，maxxi和minxi分別為原始指標的最大值和最小值。

（2）運用層次分析法計算主觀權重

層次分析法是將與決策有關的因素分解為目標層、準則層、指標層，在此基礎上進行定性定量分析的決策方法[14,15]。為汲取專家專業(yè)意見，本文采用層次分析法計算指標主觀權重。基本思路如下：

首先，由專家組采用九標度法構建對比判斷矩陣：

其次，計算各矩陣的最大特征根和特征向量，相關權向量即該層各指標權重：

最后，通過加權算術平均法計算各個指標權重，即層次分析法的主觀權重：

（3）運用熵值法計算客觀權重

熵值法是根據(jù)各項指標的離散程度客觀確定指標權重的方法[16,17]。為使評價結果更客觀完整，本文采用熵值法進行指標客觀賦權。基本思路如下：

首先，對每項三級指標數(shù)據(jù)進行0～1的標準化處理：

其次，計算調節(jié)系數(shù)和信息熵值：

其中，Pij為同度量化后樣本值，k為調節(jié)系數(shù)，k=1/ln(m)(k＞0)，ej為各個指標的信息熵。

最后，計算各指標的客觀權重系數(shù)：

其中，(1-ej)為差異化系數(shù)，18為三級指標數(shù)量，Wij′為各三級指標客觀權重。

（4）運用等權重加權平均法計算綜合權重

取層次分析法和熵值法權重的平均數(shù)計算各指標綜合權重，并由此計算廣西各城市綜合得分：

其中，Zij為無量綱化數(shù)值，Wij*為綜合權重（見表2），Sij為各城市綜合得分。

表2 市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合評價指標權重

2.2 數(shù)據(jù)來源及預處理

本文以2016—2020年廣西14個城市數(shù)據(jù)為樣本。一是因為廣西地處我國西部地區(qū)，信用監(jiān)管水平較低且城市間差異明顯，探索廣西各城市市場主體信用協(xié)同監(jiān)管效果并因地制宜、分類施策提出提升策略，有利于推動廣西市場主體信用協(xié)同監(jiān)管效果全面提升，并為全國各地提升市場主體信用監(jiān)管效能提供思路。二是在前期相關課題研究過程中，作者全面收集、系統(tǒng)整理了廣西市場主體信用監(jiān)管的相關數(shù)據(jù)。因此，以廣西為研究對象具有一定的典型性和可操作性。本文研究相關數(shù)據(jù)主要來源于廣西各城市人民政府門戶網站、市場監(jiān)管局官網、“信用中國”官網、中國統(tǒng)計信息網、廣西統(tǒng)計局官網等官方機構及媒體網站。對于個別數(shù)據(jù)缺失值，均用均值替代。

3 實證結果分析

3.1 綜合效果評價

根據(jù)表2中各指標的綜合權重可以看出，在評價體系中，監(jiān)管基礎協(xié)同、治理模式協(xié)同和監(jiān)管效果協(xié)同一脈相承，都對市場主體信用監(jiān)管起著重要的作用。不難發(fā)現(xiàn)，三個分項指標中對市場主體信用協(xié)同監(jiān)管效果提升的關鍵因素是治理模式協(xié)同指數(shù)，說明加強市場主體信用協(xié)同監(jiān)管，關鍵是要吸納多元主體參與市場主體信用監(jiān)管，打造“政府監(jiān)管、社會監(jiān)督、市場主體自律”的協(xié)同監(jiān)管大格局。

從橫向來看，廣西各城市市場主體信用協(xié)同監(jiān)管存在明顯差異，且綜合得分差異呈現(xiàn)不斷擴大態(tài)勢。根據(jù)下頁表3可以看出，2016年以來南寧的市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合得分一直穩(wěn)居榜首，且得分遠遠高于其他城市，說明南寧一直高質量領跑廣西市場主體信用協(xié)同監(jiān)管改革。與之相反，崇左雖然在2016—2020 年市場主體信用協(xié)同監(jiān)管水平略有提升，但得分一直居于末位，且南寧和崇左之間的市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合得分差距不斷擴大，從2016 年的10.64 分擴大到2020 年的20.71 分，這說明廣西各城市市場主體信用協(xié)同監(jiān)管水平存在明顯差異，且差異越來越大。

表3 2016—2020年廣西市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合得分及排名

從縱向來看，2016—2020 年廣西各城市市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合得分整體呈穩(wěn)步上升態(tài)勢。2016年廣西多數(shù)城市市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合得分較低，得分高于70 分的僅有南寧，經過多年對市場主體信用監(jiān)管改革的深耕，到2020 年已有多個城市的市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合得分高于70分，其中南寧、柳州兩個城市的綜合得分增幅最大，且始終保持在前兩名，尤其是南寧，自2018 年以來，市場主體信用協(xié)同監(jiān)管得分始終保持在80分以上，為其他城市樹立了良好的典范。除南寧、柳州外，桂林、欽州等城市也表現(xiàn)出了較好的增長態(tài)勢。

3.2 分項指標評價

（1）監(jiān)管基礎協(xié)同指數(shù)。如表4和圖1所示，市場主體信用協(xié)同監(jiān)管主要指強化以信用監(jiān)管體制機制為保障、信用信息平臺建設為支撐和信用服務市場為補充的信用基礎建設工作。研究期內，廣西各城市信用監(jiān)管基礎協(xié)同指數(shù)整體上呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢。從指標構成上看，信用監(jiān)管體制機制保障和信用信息平臺建設對強化監(jiān)管基礎協(xié)同成效發(fā)揮著重要作用，尤其是信用政策文件數(shù)量這一指標權重最大，說明強化信用監(jiān)管機制協(xié)同，當務之急應加快推進市場監(jiān)管部門信用政策文件的出臺，深入推進誠信建設制度化，以良法促進社會信用建設、保障社會善治。具體來看，南寧一直穩(wěn)居領先地位，為其他城市提供了有益參考；桂林是監(jiān)管基礎協(xié)同指數(shù)提升速度最快的城市，主要是通過強化信用信息公示平臺建設和信用信息歸集等系列措施，推動了監(jiān)管基礎協(xié)同指數(shù)快速提升，煥發(fā)了強大的信用監(jiān)管活力。但也不難發(fā)現(xiàn)，有個別城市，如北海、欽州，處于背離式發(fā)展狀態(tài)，主要是因其信用信息平臺建設等方面具有一定滯后性而導致，說明仍需不斷強化信用信息系統(tǒng)和平臺建設，加強信用信息歸集和公示，為開展高效化、信息化信用監(jiān)管提供平臺支撐和數(shù)據(jù)保障。

圖1 2016—2020年廣西各城市信用監(jiān)管基礎協(xié)同趨勢演化

表4 2016—2020年廣西各城市信用監(jiān)管基礎協(xié)同指數(shù)得分

（2）治理模式協(xié)同指數(shù)。如下頁表5和圖2所示，治理模式協(xié)同主要指通過吸納各類主體共建共治，構建政府監(jiān)管、社會監(jiān)督、市場主體自律的協(xié)同治理模式。治理模式協(xié)同指數(shù)與市場主體信用協(xié)同監(jiān)管總指數(shù)相似，整體呈上升態(tài)勢。從指標構成上看，相比政府監(jiān)管，社會監(jiān)督程度和市場主體自律水平對治理模式協(xié)同成效發(fā)揮著更大的作用，說明市場主體信用協(xié)同監(jiān)管作為新型市場監(jiān)管方式，既要發(fā)揮政府監(jiān)管的宏觀調控和統(tǒng)籌協(xié)調作用，還要有效吸納多元主體，發(fā)揮信用行業(yè)組織和社會公眾的中觀評價監(jiān)督作用以及市場主體的信用自律作用，形成多元共建共治的監(jiān)管合力。具體來看，研究期內，南寧和柳州的信用治理模式協(xié)同指數(shù)增速明顯，而其他城市的治理模式協(xié)同指數(shù)均處于低速增長水平。說明相較于其他城市，南寧和柳州在實施市場主體信用監(jiān)管中，注重激發(fā)各類監(jiān)管主體活力，吸納各類市場主體強化信用監(jiān)管，構建政府、市場、社會多元共建共治的協(xié)同監(jiān)管治理格局。其他城市如河池、防城港，其信用治理模式協(xié)同指數(shù)則低于廣西平均水平，說明信用治理模式協(xié)同力度不夠，存在政府對信用主體的聯(lián)合獎懲力度較弱、行業(yè)組織和社會公眾對信用主體的監(jiān)督不足、市場主體自身也缺乏信用自律等情形，因此整體的信用協(xié)同治理效果較差。由此可見，各城市應強調各類監(jiān)管主體地位的均衡化，持續(xù)強化多元協(xié)商共治，形成“企業(yè)自治、行業(yè)自律、社會監(jiān)督、政府監(jiān)管”的共治格局，實現(xiàn)多領域監(jiān)管、多部門聯(lián)動、多措并舉的綜合治理。

圖2 2016—2020年廣西各城市信用治理模式協(xié)同趨勢演化

表5 2016—2020年廣西各城市信用監(jiān)管治理模式協(xié)同指數(shù)得分

（3）監(jiān)管效果協(xié)同指數(shù)。如下頁表6和圖3所示，監(jiān)管效果協(xié)同是指通過強化市場主體信用協(xié)同監(jiān)管推動信用成果轉化，使全民共有商事制度改革紅利、共增信用獲得、共享信用經濟。相較于監(jiān)管基礎協(xié)同指數(shù)和治理模式協(xié)同指數(shù)，廣西各城市信用監(jiān)管效果協(xié)同指數(shù)是在研究期內整體增速較緩、各城市發(fā)展較為均衡的一項指數(shù)。從指標構成上看，信用監(jiān)管效果協(xié)同成效很大程度上取決于營商環(huán)境改善程度和經濟信用化水平，這是因為通過強化信用監(jiān)管水平，可有效優(yōu)化營商環(huán)境和資源配置，使市場主體在守信踐諾的經貿合作活動中享受更多信用紅利，同時通過信用經濟創(chuàng)造和積累更多財富。具體來看，除欽州呈現(xiàn)絕對數(shù)量的提高以外，多數(shù)城市市場主體信用監(jiān)管效果協(xié)同指數(shù)呈現(xiàn)小幅度提升狀態(tài)，說明各城市對信用監(jiān)管效果協(xié)同保持一致性的態(tài)度。各城市的監(jiān)管效果協(xié)同指數(shù)變化不大，也說明可能在信用協(xié)同監(jiān)管改革中，各城市更多地關注信用監(jiān)管的全民共建共治，對信用監(jiān)管效果全民共享的理念尚未完全深入及滲透，導致監(jiān)管效果協(xié)同指數(shù)的提升程度低于其他兩項指數(shù)。

圖3 2016—2020年廣西各城市信用監(jiān)管效果協(xié)同趨勢演化

表6 2016—2020年廣西各城市信用監(jiān)管效果協(xié)同指數(shù)得分

3.3 典型城市分析

（1）南寧。在研究期內，南寧的綜合得分和各分項指標得分逐年提高，且始終保持在領先水平。由此可見，南寧堅持以齊抓共管推動市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合水平的全方位提升，不僅注重監(jiān)管基礎協(xié)同、治理模式協(xié)同、監(jiān)管效果協(xié)同各環(huán)節(jié)內部的協(xié)同建設，也注重各環(huán)節(jié)間的協(xié)同聯(lián)動，以監(jiān)管基礎協(xié)同驅動治理模式協(xié)同、以治理模式協(xié)同帶動監(jiān)管效果協(xié)同，推動市場主體信用監(jiān)管共建共治共享，不僅促進了自身市場主體信用協(xié)同監(jiān)管效果提升，也為其他城市強化信用監(jiān)管發(fā)揮了良好的示范引領作用。

（2）欽州。在研究期內，欽州借助監(jiān)管基礎協(xié)同和監(jiān)管效果協(xié)同兩個方面較好的建設成效，助推市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合水平實現(xiàn)彎道超車，從2016 年的第11 名躍升到2020年的第5名，體現(xiàn)了良好的發(fā)展?jié)摿Α＿@可能與欽州的區(qū)域位置和發(fā)展政策有關，欽州作為西部陸海新通道、廣西自貿區(qū)和北部灣港的重要城市，一方面需要良好的信用監(jiān)管基礎來保障市場主體信用監(jiān)管工作的順利開展，因此積極強化市場主體信用監(jiān)管的體制機制保障、信用信息平臺建設和信用服務市場培育工作，最終表現(xiàn)為監(jiān)管基礎協(xié)同效果較好；另一方面需要營造良好的營商環(huán)境和社會信用環(huán)境，因此較為注重提升城市的營商環(huán)境水平、社會信用獲得感和經濟信用化程度，最終表現(xiàn)為市場主體信用監(jiān)管效果協(xié)同成效較為顯著。

4 結論

本文從監(jiān)管基礎協(xié)同、治理模式協(xié)同、監(jiān)管效果協(xié)同三個維度構建了市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合評價指標體系，通過主客觀評價法測算了廣西14 個城市2016—2020年市場主體信用協(xié)同監(jiān)管成效，并對其進行綜合效果評價、分項指標評價和典型城市分析，研究發(fā)現(xiàn)：

（1）從綜合效果看，2016—2020 年廣西市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合水平整體呈穩(wěn)步上升態(tài)勢，但各城市間存在明顯差異，且差異呈不斷擴大態(tài)勢。不難發(fā)現(xiàn)，大部分城市市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合得分逐年遞增，其中南寧、柳州、桂林、欽州等城市增幅明顯，說明廣西各城市不斷強化市場主體信用監(jiān)管基礎協(xié)同、治理模式協(xié)同、監(jiān)管效果協(xié)同，市場主體信用協(xié)同監(jiān)管水平不斷提升。但各地在綜合得分和增幅上也存在明顯差異，南寧市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合得分逐年快速遞增且遙遙領先，而崇左則一直居于末位，每年也僅是小幅增長，導致二者的綜合得分差異不斷擴大。

（2）從分項指標看，監(jiān)管基礎協(xié)同指數(shù)、治理模式協(xié)同指數(shù)和監(jiān)管效果協(xié)同指數(shù)整體處于上升態(tài)勢，但對市場主體信用監(jiān)管的貢獻率存在一定的差異。其中，各城市監(jiān)管基礎協(xié)同指數(shù)整體呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢，治理模式協(xié)同指數(shù)整體呈現(xiàn)穩(wěn)定上升態(tài)勢，監(jiān)管效果協(xié)同指數(shù)呈現(xiàn)小幅上升態(tài)勢。在貢獻率上，治理模式協(xié)同對信用協(xié)同監(jiān)管效果提升作用更為顯著，而監(jiān)管基礎協(xié)同和監(jiān)管效果協(xié)同的貢獻率略低，說明各城市在強化市場主體信用監(jiān)管各環(huán)節(jié)建設時，關鍵在于突破和加強治理模式協(xié)同。

（3）從典型城市看，集中力量強化市場主體信用協(xié)同監(jiān)管某個環(huán)節(jié)可以快速提升信用監(jiān)管水平，但只有齊抓共管，堅持監(jiān)管基礎協(xié)同、治理模式協(xié)同、監(jiān)管效果協(xié)同三個環(huán)節(jié)的協(xié)同統(tǒng)一，才能保障市場主體信用協(xié)同監(jiān)管綜合效果的長效提升，實現(xiàn)信用監(jiān)管效果最大化。欽州較為重視監(jiān)管基礎協(xié)同和監(jiān)管效果協(xié)同，因此在研究期內市場主體信用協(xié)同監(jiān)管整體水平得到較快提升，但是存在波動不穩(wěn)定情況。而南寧則不僅重視市場主體信用協(xié)同監(jiān)管各環(huán)節(jié)內的協(xié)同建設，也重視各環(huán)節(jié)間的協(xié)同聯(lián)動，因此市場主體信用協(xié)同監(jiān)管水平逐年快速提升。說明市場主體信用協(xié)同監(jiān)管各個環(huán)節(jié)具有邏輯連貫性，在推進市場主體信用監(jiān)管工作中，不僅要因地制宜、精準對焦、分類施策地實施信用監(jiān)管改革，更要強化信用監(jiān)管各環(huán)節(jié)協(xié)同，以監(jiān)管基礎協(xié)同帶動治理模式協(xié)同、治理模式協(xié)同推動監(jiān)管效果協(xié)同、監(jiān)管效果協(xié)同促進監(jiān)管基礎協(xié)同，實現(xiàn)信用監(jiān)管效能最大化。