美國科學(xué)界與里根政府的戰(zhàn)略防御計劃

摘? 要：里根執(zhí)政后放棄了此前“相互確保摧毀”戰(zhàn)略，提出戰(zhàn)略防御計劃，發(fā)展在太空攔截和摧毀導(dǎo)彈的技術(shù)。這一計劃是部分科學(xué)家提出來的，遭到很多科學(xué)家的強(qiáng)烈反對。美國科學(xué)界和一些著名大學(xué)先后介入戰(zhàn)略防御計劃的爭論，反對意見認(rèn)為戰(zhàn)略防御計劃在科學(xué)技術(shù)上行不通，而且勢必破壞美蘇戰(zhàn)略平衡，引發(fā)新一輪的軍備競賽，危及世界和平與穩(wěn)定。一批科學(xué)家配合政府積極開展各項研究，另一些科學(xué)家以研究報告和請愿等各種方式，不斷對戰(zhàn)略防御計劃提出質(zhì)疑，并試圖阻止業(yè)已開展的研究活動?？茖W(xué)界的不滿對里根政府的戰(zhàn)略防御計劃有所影響，但并沒有阻止該計劃的進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：里根政府 戰(zhàn)略防御計劃 科學(xué)家 軍備競賽

20世紀(jì)80年代初期，里根政府提出戰(zhàn)略防御計劃，即所謂“星球大戰(zhàn)”計劃，標(biāo)志著美國國家安全戰(zhàn)略和核政策的重大變化，引起國際社會的廣泛關(guān)注，美國科學(xué)界也由此展開了激烈爭論，形成截然對立的兩派。這場爭論一直持續(xù)到冷戰(zhàn)結(jié)束，對美國的核政策產(chǎn)生了深刻影響。國內(nèi)學(xué)界對美國的戰(zhàn)略防御計劃已有較多研究，成果較為豐富。而有關(guān)美國科學(xué)界對美國政府相關(guān)決策的影響、圍繞戰(zhàn)略防御計劃展開的論爭等問題，論述還非常少。本文擬根據(jù)相關(guān)資料和國內(nèi)外最新研究成果，探討美國科學(xué)界的爭論及其對美國政府的影響，揭示科學(xué)界與美國國家政策之間的復(fù)雜關(guān)系。

一、戰(zhàn)略防御計劃的提出

20世紀(jì)60年代后期，美蘇在戰(zhàn)略力量方面達(dá)成了“恐怖平衡”。美國擁有洲際導(dǎo)彈1 054枚、潛艇發(fā)射導(dǎo)彈656枚、戰(zhàn)略核彈頭4 000枚、遠(yuǎn)程轟炸機(jī)540架；蘇聯(lián)相對擁有的數(shù)量是1 200枚、230枚、1 700枚、150架。雙方都有足夠的實(shí)力，給對方以毀滅性的打擊。因而，尼克松、福特和卡特政府基本都以“相互確保摧毀”作為核戰(zhàn)略的核心，威懾蘇聯(lián)，維持美蘇之間的戰(zhàn)略均勢，防止爆發(fā)核戰(zhàn)爭。與此同時，美蘇還就限制戰(zhàn)略武器進(jìn)行了曠日持久的談判，并達(dá)成多項協(xié)議。

實(shí)際上，在尼克松執(zhí)政初期，美國政府就曾考慮打破美蘇之間的戰(zhàn)略均勢，1969年擬部署“衛(wèi)兵”反導(dǎo)系統(tǒng)，但遭到很多科學(xué)家的反對，認(rèn)為這一系統(tǒng)在技術(shù)上不可行。1969年美國物理學(xué)會的一次民意測驗顯示，1 216名物理學(xué)家中76%的人反對部署反導(dǎo)系統(tǒng)。在1970年美國國會舉行的聽證會上，詹姆斯·基利安、杰羅姆·威斯納等美國總統(tǒng)的前科學(xué)顧問，以及漢斯·貝特、赫伯特·約克等物理學(xué)家，都強(qiáng)烈反對開展反導(dǎo)系統(tǒng)研究，促使尼克松政府與蘇聯(lián)就軍控問題展開談判。1972年，美蘇簽署關(guān)于限制反彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的條約，規(guī)定雙方保證限制反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)；雙方可各擁有兩個反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)，其中一處用來保護(hù)首都，一處用來保護(hù)洲際導(dǎo)彈基地；禁止進(jìn)一步研究、發(fā)展和部署這一系統(tǒng)。美蘇都擁有可摧毀對方的核武器，雙方都有在對方發(fā)起進(jìn)攻后進(jìn)行反擊的能力。

1981年1月里根執(zhí)政后，一改之前美國政府的緩和政策，對蘇聯(lián)的態(tài)度變得強(qiáng)硬起來，力圖恢復(fù)美國的戰(zhàn)略優(yōu)勢地位。里根在擔(dān)任加利福尼亞州州長之時，對“相互確保摧毀”戰(zhàn)略表示不滿，認(rèn)為美國的政策不能建立在蘇聯(lián)不會對美國使用核武器這一假設(shè)之上。1979年7月，里根在訪問位于科羅拉多州的北美防空司令部時了解到，如果遭到蘇聯(lián)洲際導(dǎo)彈的襲擊，防空司令部無能為力，只能坐以待斃。里根深感震驚，認(rèn)為美國應(yīng)尋求替代“相互確保摧毀”的可能辦法，以防御蘇聯(lián)導(dǎo)彈的威脅。他的隨行顧問表示，過去十幾年技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)使部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)成為可能。1980年7月，在共和黨全國大會上，里根提出要努力研發(fā)一種有效的反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)，并將其列入共和黨的綱領(lǐng)。

里根的顧問、一些科學(xué)家和部分國會議員，紛紛就如何應(yīng)對蘇聯(lián)的導(dǎo)彈威脅向美國決策者獻(xiàn)計獻(xiàn)策。他們主張采取的手段不盡相同，各有側(cè)重，但出發(fā)點(diǎn)都是如何充分利用美國的技術(shù)優(yōu)勢，在空中攔截襲擊美國的導(dǎo)彈。里根政府的戰(zhàn)略防御計劃實(shí)際上是軍方、政界和科學(xué)界各方觀點(diǎn)的綜合。而在科學(xué)技術(shù)上，里根深受美國核物理學(xué)家、被稱為“氫彈之父”的愛德華·特勒的影響。

有學(xué)者認(rèn)為，特勒在1982年秋首次向里根介紹了關(guān)于導(dǎo)彈防御研究的進(jìn)展。這一說法并不準(zhǔn)確。實(shí)際上，早在1967年11月22日，時任加利福尼亞州長的里根曾訪問了利弗莫爾國家實(shí)驗室。實(shí)驗室主任特勒闡述了正在研發(fā)的防御技術(shù)項目和保護(hù)美國免遭對手導(dǎo)彈打擊的想法，此后，他不斷游說里根支持導(dǎo)彈防御項目，并與傳統(tǒng)基金會的研究人員一起提出戰(zhàn)略防御建議，還多次與里根政府的高層官員就此進(jìn)行磋商。特勒認(rèn)為，空間激光器引發(fā)核爆炸產(chǎn)生的定向能量，可以有效地摧毀來襲的蘇聯(lián)導(dǎo)彈；他說，這是20世紀(jì)80年代物理學(xué)家取得的最重要的成就。他主張，美國應(yīng)像開展“曼哈頓工程”和阿波羅登月計劃那樣投入充分的人力、物力和財力，全面進(jìn)行戰(zhàn)略防御系統(tǒng)的研發(fā)。為了更好地向美國決策者施加影響，特勒力薦其門徒喬治·基沃思出任里根的科學(xué)顧問。

里根正式提出戰(zhàn)略防御計劃前，曾數(shù)次與特勒深入探討，聽取意見。1982年7月，特勒致函里根，強(qiáng)調(diào)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的研究已經(jīng)進(jìn)入了新階段，稱X射線激光武器極具破壞力，能夠有效地摧毀對手的導(dǎo)彈、火箭和衛(wèi)星，還不會造成人員傷亡，這是自氫彈問世以來在戰(zhàn)略軍事領(lǐng)域取得的“最為重要的突破”；他要求政府為利弗莫爾國家實(shí)驗室增撥5500萬美元的研究經(jīng)費(fèi)。特勒表示，如果美國建立這樣的防御系統(tǒng)，即可結(jié)束“相互確保摧毀”的時代，開啟有利于西方“確保生存”的新時期。9月中旬，里根在白宮與特勒會面，特勒再次建議發(fā)展第三代核武器，在太空中攔截和摧毀來襲的導(dǎo)彈，從而確保美國免遭蘇聯(lián)導(dǎo)彈的襲擊。里根在日記中稱這一主張“令人振奮”。9月下旬，特勒在給里根的私信中又詳細(xì)介紹了X射線激光武器的研究進(jìn)展，強(qiáng)調(diào)只有第三代核武器才能以確保生存取代相互確保摧毀。這使里根更加確信，美國的技術(shù)足以挑戰(zhàn)蘇聯(lián)的軍事力量，擊敗任何核威脅，防御任何形式的核打擊。

里根始終關(guān)注戰(zhàn)略防御問題。他認(rèn)為，蘇聯(lián)擁有1 300多枚陸基洲際導(dǎo)彈，對美國構(gòu)成了極大威脅，美國必須利用高科技方面的優(yōu)勢，建設(shè)攔截導(dǎo)彈的防御系統(tǒng)，從而確保美國的安全，并保持戰(zhàn)略優(yōu)勢。里根政府謀求建立一支前所未有的、強(qiáng)大的現(xiàn)代化戰(zhàn)略力量，從而打破與蘇聯(lián)的核僵局，重新獲得核優(yōu)勢。里根簽署的“國家安全決策指令第13號”強(qiáng)調(diào)，美國國家安全的首要目標(biāo)是威懾對美國及其盟友的直接攻擊，而核武器在維護(hù)美國及其盟友的安全、阻止其他國家發(fā)動進(jìn)攻方面起著至關(guān)重要的作用；強(qiáng)調(diào)一旦威懾不能奏效，與蘇聯(lián)爆發(fā)核戰(zhàn)爭，美國必須占據(jù)優(yōu)勢，迫使蘇聯(lián)在有利于美國的條件下盡早結(jié)束戰(zhàn)爭。

1982年12月，里根指示參謀長聯(lián)席會議，研究在當(dāng)時技術(shù)條件下，是否有可能發(fā)明一種防御性武器以攔截核武器，在其剛離開發(fā)射井時就予以摧毀。參謀長聯(lián)席會議責(zé)成海軍作戰(zhàn)部長沃特金斯提出具體方案。沃特金斯在考慮方案時，曾多次征詢特勒的意見，并深受其影響。

1983年2月中旬，里根召集國防部長溫伯格以及參謀長聯(lián)席會議在白宮舉行會議，主要討論導(dǎo)彈防御問題。參謀長聯(lián)席會議主席約翰·維西強(qiáng)調(diào)，美國以現(xiàn)有進(jìn)攻性武器保持威懾已變得愈發(fā)困難，現(xiàn)在到了重新審視其他防御方案的時候了。他匯報了沃特金斯提出的導(dǎo)彈防御研發(fā)建議，指出戰(zhàn)略防御可以將戰(zhàn)場從海岸轉(zhuǎn)向太空，為美國提供在主動先發(fā)制人和被動接受蘇聯(lián)打擊之間的第三種選擇；這種防御目的是保護(hù)美國民眾，而不是用于報復(fù)，民眾容易理解。參謀長聯(lián)席會議認(rèn)為，戰(zhàn)略防御雖然還不能立即實(shí)施，但應(yīng)加快研究，在未來是可行的。沃特金斯向里根表示，研發(fā)一種可以保護(hù)美國民眾的系統(tǒng)要比僅僅“替他們復(fù)仇”好得多，而且現(xiàn)在應(yīng)對防御技術(shù)有一個新的認(rèn)識，美國完全有可能建立一種可以應(yīng)對蘇聯(lián)導(dǎo)彈進(jìn)攻的系統(tǒng)。里根對此深表贊成，要求參謀長聯(lián)席會議盡快擬定出具體的戰(zhàn)略防御計劃方案。

3月23日，不顧美國國務(wù)院和國防部的反對，在未與相關(guān)部門、國會以及歐洲盟友協(xié)商的情況下，里根發(fā)表電視講話，正式提出了所謂戰(zhàn)略防御計劃。他宣稱，蘇聯(lián)近20年來一直在努力發(fā)展軍事力量，無論是常規(guī)力量還是核力量都已超過美國，從而對美國構(gòu)成嚴(yán)重“威脅”，美國應(yīng)大力擴(kuò)充軍備。他宣布，美國將全力以赴，制訂一項長期的研究和發(fā)展計劃，旨在對蘇聯(lián)導(dǎo)彈飛抵美國國土或美國盟友的國土之前，進(jìn)行攔截并予以摧毀，以便實(shí)現(xiàn)消除戰(zhàn)略核導(dǎo)彈所造成的威脅這一最終目標(biāo)。他相信美國科學(xué)家能夠使“我們有辦法迫使這些核武器沒有威力和過時”；他要求在空間或地面部署以定向能（激光、粒子束、微波）武器為主，包括攻擊衛(wèi)星和截?fù)魧?dǎo)彈的新型反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)，以便在空中攔截和摧毀來襲的彈頭。

里根政府之所以急于拋出這一計劃，是多重因素相互作用的結(jié)果。一是自卡特時期開始美國國內(nèi)對于部署MX導(dǎo)彈項目爭執(zhí)不下，1982年12月，國會又中斷了對該項目的資金支持，使里根政府的核力量現(xiàn)代化受挫。與此同時，美國國內(nèi)凍結(jié)核武器運(yùn)動不斷高漲，并得到愈來愈多的普通民眾和國會議員的支持，形成了一支不容忽視的政治力量。戰(zhàn)略防御計劃的出臺在一定程度上是為減少國內(nèi)對政府?dāng)U軍的批評。二是美國高層確信，蘇聯(lián)戰(zhàn)略防御系統(tǒng)的研發(fā)和部署已經(jīng)領(lǐng)先于美國，美國必須加快行動。由于里根政府對蘇聯(lián)態(tài)度強(qiáng)硬，強(qiáng)調(diào)從實(shí)力地位出發(fā)進(jìn)行談判，對美蘇限制戰(zhàn)略武器談判持懷疑態(tài)度，導(dǎo)致美蘇軍控談判陷入僵局。因此，美國提出這一計劃也是在向蘇聯(lián)施加更大的壓力，促其做出更多妥協(xié)。三是自20世紀(jì)60年代末以來，美國陸續(xù)進(jìn)行了十幾個相關(guān)項目的研究，在高能激光器和粒子束以及基于陸地、海洋和太空平臺的能量定向系統(tǒng)領(lǐng)域，已經(jīng)取得了一系列進(jìn)展。

二、戰(zhàn)略防御計劃的實(shí)施

戰(zhàn)略防御計劃得到了美國軍方和部分科學(xué)家的支持。溫伯格認(rèn)為，發(fā)展使核武器失去威力的戰(zhàn)略防御系統(tǒng)“是人類的巨大進(jìn)步”，“給我們帶來了真正的希望”?；炙挤Q，戰(zhàn)略防御計劃的實(shí)現(xiàn)會比人們所想象的要早得多，所需要的各種裝置都已齊備，剩下的只是將其組裝成一個用于實(shí)戰(zhàn)的整體。特勒稱，這一計劃的重要性可與曼哈頓計劃相比，如果能夠?qū)崿F(xiàn)，不僅有利于美國及其盟友，而且對蘇聯(lián)也有好處，“目前籠罩在世界上的恐怖氣氛將被一掃殆盡”，“真正的合作才會成為可能”。他強(qiáng)調(diào)，基于防御基礎(chǔ)上的威懾要比“破壞性的報復(fù)”更為有效，從而有助于防止發(fā)生戰(zhàn)爭。他盛贊里根作為“自由世界的保護(hù)者”要比林肯更受關(guān)注；林肯“挽救了聯(lián)邦”，而里根的計劃將“拯救自由”。特勒在致里根的信中表示，他將盡一切所能幫助美國政府將戰(zhàn)略防御計劃變成現(xiàn)實(shí)。還有科學(xué)家認(rèn)為，“目前的技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到我們可以設(shè)計一個完全有效的彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的地步”，如果美蘇雙方都建立了防御系統(tǒng)，反而將有助于局勢的穩(wěn)定。

美國國家科學(xué)院前院長弗雷德里克·塞茨、橡樹嶺國家實(shí)驗室前主任阿爾文·溫伯格、普林斯頓大學(xué)物理學(xué)家尤金·威格納等80位科學(xué)家發(fā)表聲明，對戰(zhàn)略防御計劃表示支持，主張美蘇談判一項新的反彈道導(dǎo)彈條約，該條約包括“戰(zhàn)略平衡以及公平、可核查地削減進(jìn)攻性核武器”。溫伯格、威格納等人簽署的另一聲明明確表示，贊成開展對戰(zhàn)略防御計劃可行性的研究，認(rèn)為這一計劃如果足夠有效，美國的城市和民眾可以減少遭受核打擊的可能性。聲明同時表示，防御要比進(jìn)攻性的對抗戰(zhàn)略更為可??；隨著美蘇雙方導(dǎo)彈技術(shù)的不斷提升，對報復(fù)力量的精準(zhǔn)打擊成為可能，因而“在我們看來，一個成功的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)將極大地有助于核穩(wěn)定”。塞茨領(lǐng)導(dǎo)的“爭取世界安全科學(xué)與工程委員會”發(fā)表聲明稱，戰(zhàn)略防御計劃的目的并不是如某些人所批評的那樣旨在從天空發(fā)動戰(zhàn)爭，而是為了防止地球上的核戰(zhàn)爭，保護(hù)美國民眾的安全，并使人拋棄“不可靠的、過時的相互確保摧毀”的觀念。聲明表示，蘇聯(lián)大約比美國早10年就開始研究、開發(fā)和測試戰(zhàn)略防御系統(tǒng)，并繼續(xù)擴(kuò)大其進(jìn)攻性核能力，戰(zhàn)略防御計劃成為對蘇聯(lián)核能力的恰當(dāng)回應(yīng)。倘若蘇聯(lián)率先部署這一系統(tǒng)，就會大大增強(qiáng)其核威懾能力。因而，“倉促地反對戰(zhàn)略防御計劃是不科學(xué)和不明智的”。80名科學(xué)家在該聲明上簽字。

戰(zhàn)略防御計劃公布后，美國隨即啟動了兩項重要研究：一項是由美國國家宇航局的天體物理學(xué)家詹姆斯·弗萊徹領(lǐng)導(dǎo)的“防御技術(shù)研究小組”，其成員包括工業(yè)界、學(xué)術(shù)界和國家實(shí)驗室的數(shù)十名代表。該小組提出了一個為期五年的研究計劃，預(yù)算為260億美元。另一小組主要研究“未來安全戰(zhàn)略”，就戰(zhàn)略防御對軍備控制和威懾的影響進(jìn)行分析。

1984年1月，里根簽署了“國家安全決策指令119號”。該文件表示，美國一直積極尋求加強(qiáng)核威懾的穩(wěn)定性和可信度，并通過戰(zhàn)略部隊的現(xiàn)代化和提出大量裁減軍備的建議減少爆發(fā)核戰(zhàn)爭的危險，而蘇聯(lián)不愿意考慮真正的削減軍備，卻大規(guī)模增加其戰(zhàn)略進(jìn)攻力量，這使美國有必要繼續(xù)采取行動，以保持威懾能力，保護(hù)自身和盟友的安全。鑒于進(jìn)攻性威懾的不確定性，美國必須努力確定遏制核戰(zhàn)爭和保護(hù)國家安全利益的其他手段。未來的威懾應(yīng)該轉(zhuǎn)向擊敗敵方的攻擊能力，而新技術(shù)的發(fā)展也提供了一種可能性，可以幫助最終消除彈道導(dǎo)彈對美國及其盟國的攻擊，美國有責(zé)任盡最大努力獲得戰(zhàn)略防御能力。美國政府在發(fā)布的另一個文件中進(jìn)一步闡釋了戰(zhàn)略防御計劃的目的和性質(zhì)：發(fā)展有效的防御應(yīng)對彈道導(dǎo)彈所造成的威脅，確保美國及其盟友的安全，以美國的技術(shù)優(yōu)勢謀求建立一個“較為安全和穩(wěn)定的世界”。文件強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略防御計劃仍然是威懾，美國要設(shè)法改變“在很大程度上依賴迅速進(jìn)行大規(guī)模報復(fù)”的局面，更加依靠戰(zhàn)略防御計劃，稱該計劃是一項進(jìn)行先進(jìn)防御技術(shù)研究的計劃，目的在于加強(qiáng)局勢穩(wěn)定、為增進(jìn)美國及其盟友安全提供一個更好的基礎(chǔ)，同時也是針對蘇聯(lián)不斷擴(kuò)大反彈道導(dǎo)彈力量的回應(yīng)，是促使它大量削減至最終消除彈道導(dǎo)彈及攜帶核彈頭的有效途徑。

1984年4月，美國政府建立了戰(zhàn)略防御計劃組織，隸屬于國防部長辦公室，統(tǒng)一進(jìn)行反彈道導(dǎo)彈防御技術(shù)的研究，空軍中將亞伯拉罕森為負(fù)責(zé)人。1984年秋，戰(zhàn)略防御計劃組織建立了創(chuàng)新科學(xué)與技術(shù)辦公室，旨在動員大學(xué)中的科研力量參與相關(guān)研究，解決武器研究的一些基礎(chǔ)性問題，監(jiān)督和資助項目的實(shí)施。該辦公室將向各參與研究的大學(xué)提供數(shù)十億美元的資金，鼓勵進(jìn)行高度創(chuàng)新、高風(fēng)險且可能對空間防御產(chǎn)生革命性影響的課題。

對于美國的武器實(shí)驗室和軍工企業(yè)而言，戰(zhàn)略防御計劃意味著無限的資金投入，這顯然是獲利的極佳機(jī)會。利弗莫爾國家實(shí)驗室、洛斯阿拉莫斯國家實(shí)驗室、通用電氣公司、洛克希德公司等承包商都大力支持這個計劃。鑒于國內(nèi)對戰(zhàn)略防御計劃的可行性頗有爭議，不少國會議員也持懷疑態(tài)度，因此，戰(zhàn)略防御計劃組織將爭取國會支持作為亟需解決的問題。創(chuàng)新科學(xué)與技術(shù)辦公室著手爭取加州理工學(xué)院、麻省理工學(xué)院等大學(xué)的科學(xué)家參與相關(guān)研究項目，試圖以此為資本謀求更多國會議員的支持。

1985年3月29日，創(chuàng)新科學(xué)與技術(shù)辦公室舉行會議，向與會的124所大學(xué)的240名科學(xué)家介紹情況，希望這些科學(xué)家支持戰(zhàn)略防御計劃的研究工作。創(chuàng)新科學(xué)與技術(shù)辦公室負(fù)責(zé)人詹姆斯·艾奧森表示，戰(zhàn)略防御計劃的重點(diǎn)是加強(qiáng)非核技術(shù)研究，完全符合1972年美蘇簽署的《反導(dǎo)條約》的相關(guān)規(guī)定，意在加強(qiáng)威懾。戰(zhàn)略防御計劃需要一系列新的和改進(jìn)的激光器和其他定向能武器，以及先進(jìn)的光學(xué)傳感器、新型材料、微電子技術(shù)和超級計算機(jī)等。里根的科學(xué)顧問基沃思在會上也表示，戰(zhàn)略防御計劃不拘泥于傳統(tǒng)想法，需要創(chuàng)新，尋找新的方法和新的解決方案。他聲稱，為了應(yīng)對目前核軍備競賽的混亂局面，實(shí)施戰(zhàn)略防御計劃是必要的。針對一些科技人員的擔(dān)心，艾奧森安撫說，在大學(xué)校園內(nèi)進(jìn)行的任何有關(guān)戰(zhàn)略防御計劃研究項目都不會被列為機(jī)密，不會對其研究工作進(jìn)行限制，“你不能在閉門造車的情況下進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造”，對校園內(nèi)展開有關(guān)戰(zhàn)略防御計劃的基礎(chǔ)研究沒有特別限制。美國能源部的官員在會上宣布，將資助大學(xué)進(jìn)行與戰(zhàn)略防御計劃相關(guān)的能源技術(shù)研究。會后，各大學(xué)向創(chuàng)新科學(xué)與技術(shù)辦公室提交了共計3 000份研究計劃，其中200項獲得資助。

4月23日，戰(zhàn)略防御倡議組織宣布了第一批研究合同，將價值2 000萬美元的空間能源系統(tǒng)、900萬美元的光學(xué)信號處理系統(tǒng)、以及1 500萬美元的復(fù)合材料等研究項目，交給斯坦福大學(xué)、加州理工學(xué)院等學(xué)校的科學(xué)家進(jìn)行研究。1985年上半年，創(chuàng)新科學(xué)與技術(shù)辦公室資助的研究聯(lián)盟包括27所大學(xué)，經(jīng)費(fèi)達(dá)6 200萬美元。1986年，創(chuàng)新科學(xué)與技術(shù)辦公室的研究費(fèi)用進(jìn)一步增加到9 180萬美元，有73所大學(xué)和工業(yè)實(shí)驗室參與了研究聯(lián)盟，就核與非核空間動力、高強(qiáng)度復(fù)合材料、光纖計算、粒子束、火箭推進(jìn)器、超短波激光等展開聯(lián)合研究。創(chuàng)新科學(xué)與技術(shù)的第二個任務(wù)爭取學(xué)術(shù)界對戰(zhàn)略防御計劃的支持。在一些學(xué)者看來，這實(shí)際上是該機(jī)構(gòu)的主要功能。麻省理工學(xué)院的一位電子工程專家表示，盡管長期的非保密性研究對于戰(zhàn)略防御計劃的成功并非至關(guān)重要，也并非該計劃的核心研究項目，但這些著名大學(xué)和科學(xué)家的參與，的確賦予這一計劃某種“合理性”，同時也提升了計劃的“聲譽(yù)”。

三、反對戰(zhàn)略防御計劃的美國科學(xué)家

里根提出的戰(zhàn)略防御計劃受到世界各國的高度關(guān)注，在美國國內(nèi)也掀起軒然大波，數(shù)萬名科學(xué)家和工程技術(shù)人員強(qiáng)烈反對和抵制這個計劃。

里根的科學(xué)顧問基沃思說，在提出戰(zhàn)略防御計劃前，里根征求了他的軍事顧問和科學(xué)顧問的意見。這一說法并不準(zhǔn)確。里根執(zhí)政后，導(dǎo)彈防御確實(shí)成為政府高層關(guān)注的重要內(nèi)容，但各方意見分歧很大，沒有達(dá)成一致。事實(shí)上，里根決定公開提出這一計劃的講話時，除了國家安全委員會的極少數(shù)人外，他并未與國務(wù)院、國防部和國會等部門進(jìn)行協(xié)商，作為向美國政府提供科學(xué)與技術(shù)問題咨詢的白宮科學(xué)委員會，更是一無所知?；炙家彩窃诶锔l(fā)表講話前幾日，才獲悉有關(guān)信息。在里根看來，無需和白宮科學(xué)委員會進(jìn)行討論，科學(xué)委員會只能支持這個計劃，因為這是“政治決策”而非“技術(shù)決定”。這自然引發(fā)白宮科學(xué)委員會一些成員的強(qiáng)烈不滿。晶體管的發(fā)明者、曾兩次獲得諾貝爾物理學(xué)獎的約翰·巴丁為此憤然辭職。他抱怨說，對于這樣一項影響重大的計劃，政府即使不能盡可能廣泛地征求專家意見，至少也應(yīng)提交白宮科學(xué)委員會進(jìn)行審議。他在給基沃思的辭職信中說，戰(zhàn)略防御計劃事關(guān)重大科技問題，白宮科學(xué)委員會卻沒有提出意見的機(jī)會；顯然，作為一個為決策者提供科學(xué)和技術(shù)咨詢的機(jī)構(gòu)，已經(jīng)失去了它的價值。他強(qiáng)調(diào)，不希望自己的聲譽(yù)再被政府“濫用”。巴丁認(rèn)為，戰(zhàn)略防御計劃不僅徒勞浪費(fèi)錢財，成功的幾率甚小，更重要的是將加劇美蘇軍備競賽，同時還會對美國經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展造成嚴(yán)重影響。1986年5月，巴丁與貝特聯(lián)名發(fā)表文章，重申戰(zhàn)略防御計劃缺乏科學(xué)依據(jù)，強(qiáng)調(diào)需要重新建立某種科學(xué)咨詢機(jī)構(gòu)，以便為決策者提供關(guān)于科學(xué)問題的獨(dú)立判斷，即使這種判斷“在政治上不受歡迎”。巴丁和貝特曾供職于艾森豪威爾和肯尼迪時期的總統(tǒng)科學(xué)顧問委員會。他們認(rèn)為，這一委員會對美國國家安全政策的制定具有至關(guān)重要的作用。如果里根建立了總統(tǒng)科學(xué)顧問委員會，即使主要有武器試驗室的科學(xué)家組成，仍然可以讓總統(tǒng)明白，保護(hù)美國城市不受核攻擊的設(shè)想缺乏科學(xué)依據(jù)。

1983年2月底，美國物理學(xué)家理查德·加溫等人起草了一份“禁止空間武器”的呼吁書，呼吁美、蘇禁止研究反衛(wèi)星武器以及空間為基地的反導(dǎo)彈系統(tǒng)，認(rèn)為這將導(dǎo)致軍備競賽的急劇升級，并大大增加發(fā)生一場核戰(zhàn)爭的風(fēng)險。呼吁書敦促美國、蘇聯(lián)等國談判達(dá)成一項禁止在空間部署任何武器、禁止損壞或摧毀任何國家衛(wèi)星的條約，稱“如果能夠禁止空間武器的話，這可能是最后機(jī)會”。

里根的戰(zhàn)略防御計劃遭到美國很多著名科學(xué)家的反對。貝特認(rèn)為，這一計劃在技術(shù)上不可行，“更糟糕的是，如果成功的話，這將引發(fā)一場星球大戰(zhàn)”。他表示，“倘若切實(shí)可靠的防御性武器可以成為現(xiàn)實(shí)，那么，我歡迎這種能從可怕的均衡中擺脫出來的手段，但是，我堅信，在核武器問題上今后仍將是對攻擊一方有力。無論什么防御武器都是比較容易被突破的”。在他看來，所謂防御性武器不過是人們的一廂情愿，“相互確保摧毀”仍是唯一可行的遏制核戰(zhàn)爭的辦法。貝特在致里根的信中強(qiáng)調(diào)，對核打擊實(shí)施有效防御的可能性很小，戰(zhàn)略防御計劃的實(shí)施將會給局勢帶來更多的不穩(wěn)定因素，蘇聯(lián)勢必將其視為進(jìn)攻性行動，從而對美國的衛(wèi)星實(shí)施打擊。他強(qiáng)調(diào)，如果不對蘇聯(lián)采取一些影響重大的和解性外交行動，所謂“防御性武器”的研究和部署只能導(dǎo)致美國變得愈發(fā)不安全。貝特對于戰(zhàn)略防御計劃的認(rèn)識與特勒截然相反。1983年11月，他在與特勒就戰(zhàn)略防御計劃進(jìn)行辯論時再次警告說，蘇聯(lián)會將美國實(shí)施戰(zhàn)略防御計劃視為“進(jìn)攻性”行動，從而制造更多的導(dǎo)彈來應(yīng)對，美國也會采取相應(yīng)措施，從而導(dǎo)致雙方核軍備競賽的不斷升級。他重申，要想對導(dǎo)彈進(jìn)行有效攔截，如果不是不可能，也將是極其困難的。貝特認(rèn)為，特勒提出的X射線激光等技術(shù)仍停留在實(shí)驗室研究階段，“這根稻草還過于脆弱，遠(yuǎn)不能成為美國國家安全的基礎(chǔ)”。前美國總統(tǒng)科學(xué)顧問杰羅姆·威斯納認(rèn)為，里根的講話是開啟新一輪軍備競賽的“宣言”。他說，美蘇各有1萬枚或更多的核武器，一個防御系統(tǒng)如能摧毀其中的90%或95%就是奇跡了，剩下的5%或10%仍足以毀滅整個文明。斯坦福大學(xué)物理學(xué)家沃爾夫?qū)づ林Z夫斯基也表示，里根的講話“令人不安”。

一些美國物理學(xué)家還試圖努力影響里根政府的核政策。加溫在向美國參議院提供的證詞以及隨后發(fā)表的文章中，詳細(xì)闡述了戰(zhàn)略防御計劃存在的技術(shù)問題和政治風(fēng)險。他認(rèn)為，戰(zhàn)略防御計劃不可能抵御蘇聯(lián)的核打擊。如果蘇聯(lián)發(fā)射1萬枚戰(zhàn)略導(dǎo)彈的大部分，美國根本無法將破壞降低到可以接受的程度。他對戰(zhàn)略防御計劃的“分層防御”概念提出質(zhì)疑，強(qiáng)調(diào)在導(dǎo)彈的助推階段，陸基激光器不足以發(fā)現(xiàn)并摧毀來襲目標(biāo)，甚至基于衛(wèi)星的激光器也不大可能攔截少量的導(dǎo)彈。他警告說，如果敵人的彈頭在這些防御系統(tǒng)中沒有被成功攔截，抵達(dá)了打擊目標(biāo)，即使在大氣層上方30公里處引爆，熱核武器仍然可以摧毀一座城市。加溫指出，即使每一階段的所有防御系統(tǒng)都能完美運(yùn)作，一個極其復(fù)雜的計算機(jī)操作的指揮和控制系統(tǒng)，也必須準(zhǔn)確無誤地運(yùn)行，所有軟件和零部件都必須做到零失誤，這顯然極其困難。在他看來，如果美國和蘇聯(lián)都發(fā)展了不完善的防御系統(tǒng)，局勢會變得愈發(fā)不穩(wěn)定，雙方都會考慮先發(fā)制人的行動。加溫強(qiáng)調(diào)，美國政府應(yīng)努力減少任何引發(fā)沖突的意外發(fā)生，與蘇聯(lián)進(jìn)行談判，謀求禁止發(fā)展反衛(wèi)星技術(shù)和進(jìn)行太空戰(zhàn)。

美國武器實(shí)驗室的一些科學(xué)家也反對戰(zhàn)略防御計劃。在他們看來，美國的行動破壞了“相互確保摧毀”戰(zhàn)略的威懾力。羅伊·伍德拉夫于1968年加入設(shè)在加州大學(xué)的實(shí)驗室，后擔(dān)任激光研究項目主任。他認(rèn)為，特勒等人過分夸大了激光武器研究的進(jìn)展，發(fā)表了一系列過于樂觀、技術(shù)上并不正確的聲明，對美國政府和民眾起了誤導(dǎo)作用。伍德拉夫曾將自己的意見提交給加州大學(xué)校方，結(jié)果不了了之。1985年10月底，他憤然辭去行政職務(wù)，對媒體表示，科學(xué)家的責(zé)任就是要提供準(zhǔn)確的技術(shù)信息供決策者使用，而實(shí)驗室向決策者提出不同建議的自由至關(guān)重要。1987年7月，利弗莫爾的一個科學(xué)家小組發(fā)表了一份報告，對動能武器的價值深表懷疑，認(rèn)為隨著蘇聯(lián)導(dǎo)彈技術(shù)的不斷改進(jìn)，這種武器不可能“對未來的威脅提供任何真正的保護(hù)”。伍德拉夫等人公開對戰(zhàn)略防御計劃提出質(zhì)疑令政府高層大為光火。美國能源部長約翰·赫林頓在視察利弗莫爾實(shí)驗室時表示，“我認(rèn)為實(shí)驗室內(nèi)應(yīng)該有言論自由，但如果對實(shí)驗室構(gòu)成損害的話，我不贊成科學(xué)家公開發(fā)表自己的反對意見”。他稱贊特勒是值得信賴的“國家的財富”，在科學(xué)界享有極高的聲譽(yù)，而伍德拉夫則被反對戰(zhàn)略防御計劃和別有用心的勢力所利用。

伍德拉夫并非唯一批評戰(zhàn)略防御計劃而受到媒體關(guān)注的國家實(shí)驗室科學(xué)家。戴維·帕納斯是知名的計算機(jī)軟件工程專家，在這一領(lǐng)域有著20多年的研究經(jīng)歷。1985年6月，帕納斯公開從戰(zhàn)略防御計劃組織軟件小組辭職。他批評說，這是一個“腐敗的”機(jī)構(gòu)，絕大多數(shù)人都是為了獲得研究資金，而忽視了戰(zhàn)略防御計劃在技術(shù)上不可能實(shí)現(xiàn)這一事實(shí)。與此同時，14名計算機(jī)專家也聯(lián)名提出警告，戰(zhàn)略防御計劃在計算機(jī)軟件方面存在著上萬個錯誤，其中一些可能會導(dǎo)致整個系統(tǒng)陷于癱瘓。他們確信，無論投入多少經(jīng)費(fèi)，戰(zhàn)略防御計劃在技術(shù)上是行不通的。

四、美國科學(xué)家群體和組織的反應(yīng)

美國政府認(rèn)為戰(zhàn)略防御計劃得到了科學(xué)界大多數(shù)人的支持，只有極少數(shù)的“頑固分子”強(qiáng)烈反對。而事實(shí)上，數(shù)千名科學(xué)家以簽名發(fā)表聲明等方式表達(dá)反對意見，抵制參與相關(guān)研究活動。很多科學(xué)家對這一計劃可行性持懷疑態(tài)度。

起初，戰(zhàn)略防御計劃并沒有引起科學(xué)界的廣泛關(guān)注，大家認(rèn)為這一計劃不可能實(shí)施。該計劃啟動后，美國科學(xué)界意識到，這不是里根的突發(fā)奇想和政治把戲。關(guān)心核問題科學(xué)家聯(lián)盟，最早是參與曼哈頓工程的一批科學(xué)家建立的，1985年該組織已擁有10萬多科學(xué)家和工程技術(shù)人員。這年5月，該組織發(fā)起簽名活動，約有1 000多名科學(xué)家簽名，反對實(shí)施戰(zhàn)略防御計劃，其中包括54名諾貝爾獎獲得者。他們認(rèn)為，該計劃在技術(shù)上不成熟；軍事上是魯莽的；在經(jīng)濟(jì)上是毀滅性的，而且不合道義。月底，該組織還將“禁止空間武器”的呼吁書遞交給白宮。

很多美國科學(xué)家擔(dān)心，戰(zhàn)略防御計劃組織和創(chuàng)新科學(xué)與技術(shù)辦公室很可能為了政治意圖而操縱學(xué)術(shù)界，美國大學(xué)中的科研方向會因此發(fā)生改變，從而更加依賴軍方的資助。因而，不少大學(xué)明確表示拒不參與相關(guān)的研究項目。很多科學(xué)家認(rèn)為，大學(xué)應(yīng)該走一條獨(dú)立的道路，而國防部官員試圖利用學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的聲望，爭取國會和公眾的支持，這是對大學(xué)學(xué)術(shù)聲譽(yù)的濫用。

1985年4月23日，創(chuàng)新科學(xué)與技術(shù)辦公室宣布加州理工學(xué)院同意參與戰(zhàn)略防御計劃研究聯(lián)盟。事實(shí)上，該大學(xué)只有一名教授接受了一項分包合同，加州理工學(xué)院并未與創(chuàng)新科學(xué)與技術(shù)辦公室簽署任何合同。加州理工學(xué)院院長馬文·戈德伯格致函戰(zhàn)略防御計劃組織負(fù)責(zé)人亞伯拉罕森和國防部長溫伯格，批評五角大樓的官員們歪曲事實(shí)，旨在爭取國會對該計劃的支持。麻省理工學(xué)院院長保羅·格雷對創(chuàng)新科學(xué)與技術(shù)辦公室試圖將該大學(xué)與戰(zhàn)略防御計劃聯(lián)系在一起的做法，頗為不滿。1985年 6月3日，格雷在該大學(xué)的年度畢業(yè)典禮上講話時表示，麻省理工學(xué)院承擔(dān)戰(zhàn)略防御計劃資助而進(jìn)行的研究，不能被理解為或用來作為對該計劃的認(rèn)可。斯坦福大學(xué)也同樣明確宣布，該大學(xué)與戰(zhàn)略防御計劃研究聯(lián)盟沒有任何關(guān)系。

創(chuàng)新科學(xué)與技術(shù)辦公室曾多次呼吁大學(xué)里的科學(xué)家，展開戰(zhàn)略防御計劃的相關(guān)研究，并聲稱這一計劃得到美國絕大多數(shù)物理學(xué)家的支持。這一說法具有誤導(dǎo)性。伊利諾伊大學(xué)的物理學(xué)家們在收到相關(guān)通知后，立即對這一計劃的后果進(jìn)行了討論，認(rèn)為這個計劃只能帶來種種危險，必須阻止；他們作為科學(xué)家的基本責(zé)任，就是把戰(zhàn)略防御計劃的危險公之于眾，希望通過自由討論阻止這一計劃。1985年5月16日，該大學(xué)物理系的科學(xué)家們起草了一份反對戰(zhàn)略防御計劃的聲明，并征集簽名。該校物理系教授科格特強(qiáng)調(diào)，請愿書的目標(biāo)是影響政府的政策。請愿書指出，戰(zhàn)略防御計劃在技術(shù)上是令人懷疑的，政治上是不明智的，有可能引發(fā)“核屠殺”，希望能說服民眾和國會不要支持這一“嚴(yán)重誤導(dǎo)、危險和費(fèi)用極其高昂的計劃”。巴丁不僅認(rèn)真審閱了請愿書，而且率先簽字。7月17日，該系47名物理學(xué)家舉行記者會，公開表達(dá)反對戰(zhàn)略防御計劃的意見。加州大學(xué)圣巴巴拉分校理論物理研究所、費(fèi)米國家加速器實(shí)驗室等多所大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的科學(xué)家，也在請愿書上簽名?？茖W(xué)家的抵制令軍方大為光火。陸軍部門的一個上校命令他屬下的伊利諾伊大學(xué)的一個實(shí)驗室，停止與公開反對戰(zhàn)略防御計劃的人員和機(jī)構(gòu)的一切合作，強(qiáng)調(diào)作為聯(lián)邦政府的機(jī)構(gòu)，必須支持總統(tǒng)的決定。當(dāng)科學(xué)家們表示要將此事公之于眾時，他才不得不收回這一命令。

康奈爾大學(xué)的物理學(xué)家則發(fā)起了請愿活動，他們認(rèn)為個別人員參與研究使康奈爾大學(xué)的聲譽(yù)受損，而且賦予這一計劃以合法性，從而有助于該計劃獲得國會支持。他們呼吁科學(xué)家們不謀求也不接受戰(zhàn)略防御計劃的研究資金。

1985年7、8月間，伊利諾伊大學(xué)、康奈爾大學(xué)的科學(xué)家們把兩份請愿書合在一起，繼續(xù)廣泛征集簽名。請愿活動得到美國各大學(xué)科學(xué)家和工程技術(shù)人員的支持，并引起社會反響，成為各大媒體報道的重點(diǎn)。簽名的科學(xué)家認(rèn)為，戰(zhàn)略防御計劃是“深深誤入歧途和危險的”計劃，“對彈道導(dǎo)彈堅不可摧的防御”在技術(shù)上是不可能的，而且發(fā)展任何導(dǎo)彈防御計劃都將刺激軍備競賽，并破壞1972年美蘇簽署的《反導(dǎo)條約》，造成局勢的不穩(wěn)定。至1986年5月，美國有3 700多名科學(xué)家在請愿書上簽名，其中包括15名諾貝爾物理和化學(xué)獎獲得者。簽名者包括41個州的110個研究機(jī)構(gòu)的科學(xué)家和工程技術(shù)人員。在美國排名前20名最好的物理系共有962名教授，在請愿書上簽名的有546人，達(dá)到了57%。其中，簽名者比例較高的大學(xué)有：紐約州立大學(xué)石溪分校為80%，伊利諾伊大學(xué)為74%，芝加哥大學(xué)和普林斯頓大學(xué)為73%，康奈爾大學(xué)為71%。簽名者比例最低的是加州大學(xué)洛杉磯分校，僅為14%，其次為斯坦福大學(xué)和耶魯大學(xué)，均為38%。

1986年3月下旬，關(guān)心核問題科學(xué)家聯(lián)盟對美國物理學(xué)會的549名物理學(xué)家進(jìn)行隨機(jī)電話調(diào)查，結(jié)果顯示絕大多數(shù)人反對戰(zhàn)略防御計劃。54%的受訪者認(rèn)為該計劃是“朝著錯誤方向邁出的一步”，62%的受訪者反對部署這一系統(tǒng)，49%的人反對進(jìn)行戰(zhàn)略防御系統(tǒng)試驗。2/3的人認(rèn)為該系統(tǒng)無法保護(hù)美國免遭蘇聯(lián)的導(dǎo)彈襲擊，蘇聯(lián)可以研制出進(jìn)攻性武器，繞過美國部署的防御系統(tǒng)。83%的受訪者表示，即使美國能夠開發(fā)出一種對抗當(dāng)今武器的系統(tǒng)，蘇聯(lián)仍然可以制定有效的對策。68%的受訪者表示導(dǎo)彈防御系統(tǒng)是“極不可靠的”，因為該系統(tǒng)作為一個整體永遠(yuǎn)無法進(jìn)行充分測試。47%的科學(xué)家認(rèn)為該計劃不會加強(qiáng)美國的威懾力量，58%的人認(rèn)為戰(zhàn)略防御計劃將加劇軍備競賽，61%的人提出可將戰(zhàn)略防御計劃作為與蘇聯(lián)進(jìn)行討價還價的籌碼，與蘇聯(lián)進(jìn)行新的軍備控制談判，并努力達(dá)成協(xié)議，強(qiáng)調(diào)這是減少核戰(zhàn)爭威脅的最重要的舉措之一。

1986年3、4月間，哈佛大學(xué)物理學(xué)家威廉·舒克利夫通過對美國國家科學(xué)院成員的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在收到的530份回復(fù)中，80%以上的人反對戰(zhàn)略防御計劃，認(rèn)為這一計劃不會為美國及其歐洲盟友提供一個有效的盾牌，也不能阻止其他國家對美國實(shí)施核打擊。舒克利夫在隨同問卷調(diào)查一起發(fā)出的信函中表示，戰(zhàn)略防御計劃注定失敗，他將利用民意調(diào)查說服國會縮減該計劃。

10月底，康奈爾大學(xué)的科學(xué)家對美國國家科學(xué)院的數(shù)學(xué)、物理和工程領(lǐng)域的全部663名成員進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示絕大多數(shù)人對戰(zhàn)略防御計劃持反對態(tài)度，只有9.8%的人支持這一計劃。94%的人認(rèn)為，即使蘇聯(lián)保持現(xiàn)有的軍事力量和技術(shù)水平，戰(zhàn)略防御計劃也不可能達(dá)到預(yù)定目的。98%的人認(rèn)為，這一系統(tǒng)在今后25年內(nèi)不可能為美國民眾提供有效的防御。84.5%的人確信，政府在提出這一計劃時并未經(jīng)過充分的科學(xué)評估。

起初，公開聲明反對戰(zhàn)略防御計劃的科學(xué)家，大都是大學(xué)和民間科學(xué)家組織的成員。戰(zhàn)略防御計劃組織聲稱，反對戰(zhàn)略防御計劃的科學(xué)家只是美國科學(xué)界中很小的一部分。隨著美國國內(nèi)對該計劃爭論的日趨激烈，一些國家實(shí)驗室的科學(xué)家及工程技術(shù)人員也開始發(fā)起請愿活動，敦促政府停止實(shí)施導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的研發(fā)。

1986年上半年，十幾名美國物理學(xué)家、計算機(jī)專家共同發(fā)起，在工業(yè)界和國家實(shí)驗室的簽名活動。他們發(fā)表聲明，簽名的科學(xué)家和工程技術(shù)人員希望表達(dá)對戰(zhàn)略防御計劃的嚴(yán)重關(guān)切，因為最近政府發(fā)表的聲明給人一種錯誤的印象，即這一計劃得到了科學(xué)技術(shù)界幾乎一致的支持。但事實(shí)是，這一計劃并未經(jīng)過適當(dāng)?shù)募夹g(shù)上的分析，正在成為一個沒有正確的技術(shù)與政策指導(dǎo)的計劃。請愿書強(qiáng)調(diào)，“我們這些簽名的科學(xué)和工程技術(shù)人員認(rèn)為，戰(zhàn)略防御計劃是錯誤和危險的”，而且在技術(shù)上行不通；要實(shí)現(xiàn)使核武器“無用和過時”的夢想，在可預(yù)見的未來是不可能的；彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的研究不能從根本上改變目前的威懾政策，但它體現(xiàn)了軍備競賽的重大升級，并將帶來嚴(yán)重的風(fēng)險，有可能促使美蘇雙方都發(fā)展進(jìn)攻性的“過度殺戮”技術(shù)，引發(fā)一場全方位的反彈道導(dǎo)彈武器競賽，危及美蘇之間的戰(zhàn)略平衡和穩(wěn)定，破壞現(xiàn)有的軍備控制條約，并使今后的軍備控制談判變得更為困難。請愿書明確表示，簽名的這些科學(xué)家和工程技師人員既不申請也不接受與該計劃相關(guān)的研究經(jīng)費(fèi)，敦促其他科學(xué)家和技術(shù)人員一起抵制，共同說服國會和民眾也不支持這一“極其錯誤地制定的危險計劃”。請愿書提請國會議員注意，將戰(zhàn)略防御計劃限制在“適合探索性研究的范圍內(nèi)”，同時將該計劃與加強(qiáng)美國整體安全的其他戰(zhàn)略進(jìn)行比較，從而對這一計劃做出全面評估。貝爾實(shí)驗室的物理學(xué)家霍恩伯格表示，請愿書的主要意圖是要糾正一些政府官員的觀點(diǎn)，即反對戰(zhàn)略防御計劃的人不屬于科學(xué)界的主流，請愿書將直接寄送給每一位國會議員。1986年10月底，已有2 000多名工業(yè)實(shí)驗室和國家實(shí)驗的研究人員在請愿書上簽名，包括5名諾貝爾獎獲得者。

五、美國物理學(xué)會與戰(zhàn)略防御計劃

美國很多研究機(jī)構(gòu)都提出分析報告，從技術(shù)方面對戰(zhàn)略防御計劃提出批評。國會技術(shù)評估辦公室認(rèn)為，要建立一個完美或接近完美的防御系統(tǒng)，從而消除蘇聯(lián)對美國造成致命破壞的能力還遙遙無期，因而不應(yīng)該成為美國國家安全政策的基礎(chǔ)。1987年夏，美國國防科學(xué)委員會和利弗莫爾國家實(shí)驗室的研究報告也都對戰(zhàn)略防御計劃技術(shù)的脆弱性提出質(zhì)疑。對這一計劃進(jìn)行全面、系統(tǒng)技術(shù)評估的則是美國物理學(xué)會有關(guān)定向能武器的分析報告。

美國物理學(xué)會作為一個學(xué)術(shù)組織，在反對戰(zhàn)略防御計劃方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。鑒于定向能武器是這一計劃的關(guān)鍵部分，物理學(xué)會于1983年11月組建了一個專門的研究小組，對定向能武器的科學(xué)技術(shù)現(xiàn)狀進(jìn)行評估，主要是分析各種激光和高能粒子束技術(shù)在反導(dǎo)彈導(dǎo)彈防御上的潛在應(yīng)用，從技術(shù)層面質(zhì)疑戰(zhàn)略防御計劃的可行性。

在20世紀(jì)70年代，美國物理學(xué)會不再由在政治上持保守觀點(diǎn)的塞茨等人所掌控，而是開始關(guān)注科學(xué)與社會、軍備控制、戰(zhàn)爭與和平等政治議題，并多次召開相關(guān)討論會，積極展開對物理學(xué)家和公眾進(jìn)行軍備控制物理學(xué)方面的教育活動。該組織不少成員對80年代初美國國內(nèi)掀起的凍結(jié)核武器運(yùn)動表示支持，擔(dān)心愈演愈烈的核軍備競賽會給人類造成難以預(yù)料的后果。該組織理事會發(fā)表了一份支持軍備控制的公開聲明，指出鑒于一場全面核戰(zhàn)爭將摧毀整個文明的可怕后果，敦促美國和蘇聯(lián)立即無條件地就軍備控制采取有效措施。

1983年3月里根發(fā)表演講之后，美國物理學(xué)會在洛斯阿拉莫斯舉行了一次軍備控制會議，提出了進(jìn)行非保密性研究的設(shè)想，以提高公眾對軍備控制問題辯論的水平。學(xué)會確定將研究的重點(diǎn)集中在定向能武器，即利用空間核爆炸產(chǎn)生的能量來瞄準(zhǔn)并摧毀來襲的核彈頭，評估這一技術(shù)的可行性，以便為美國政府對導(dǎo)彈防御和核裁軍問題進(jìn)行綜合權(quán)衡提供科學(xué)基礎(chǔ)。美國物理學(xué)會主席、康奈爾大學(xué)物理學(xué)家羅伯特·威爾遜強(qiáng)調(diào)，鑒于戰(zhàn)略防御計劃不僅對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展具有深刻影響，而且關(guān)乎世界的生存，科學(xué)家負(fù)有特別的責(zé)任對此展開全面、深入的研究，希望有更多的學(xué)會成員暢所欲言，就戰(zhàn)略防御計劃相關(guān)的科學(xué)問題展開探討。為了確保該項研究的客觀公正性，學(xué)會對參與研究的專家進(jìn)行了審慎選擇。盡管受雇于利弗莫爾、桑迪亞和洛斯阿拉莫斯等國家實(shí)驗室的物理學(xué)家可能擁有尖端武器技術(shù)方面的必要專業(yè)知識，但物理學(xué)會不希望太多的政府科學(xué)家參與。同時，學(xué)會也沒有邀請任何公開對戰(zhàn)略防御計劃表示過反對意見的科學(xué)家。

研究小組由兩位知名的激光專家哈佛大學(xué)的尼古拉斯·布隆伯根，和貝爾實(shí)驗室的錢德拉·庫馬爾為聯(lián)合負(fù)責(zé)人，另外15名成員分別來自哥倫比亞大學(xué)、麻省理工學(xué)院、康奈爾大學(xué)、加州理工學(xué)院、斯坦福大學(xué)、桑迪亞國家實(shí)驗室以及西點(diǎn)軍校等機(jī)構(gòu)，就激光、粒子束、光束控制和傳輸?shù)燃夹g(shù)問題展開研究。同時，美國物理學(xué)會邀請包括貝特等多名科學(xué)家擔(dān)任顧問。研究小組起草的報告還將由來自斯坦福大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、利弗莫爾國家實(shí)驗室等機(jī)構(gòu)的五名科學(xué)家組成的“審查委員會”進(jìn)行評估?？▋?nèi)基公司以及麥克阿瑟基金會等為該項研究提供資助。

物理學(xué)會的研究小組經(jīng)過一年多的研究，于1986年6月完成了一份長達(dá)424頁的研究報告，為學(xué)會會員、其他科學(xué)家和工程師，以及對此感興趣的公眾提供了一份有關(guān)彈道導(dǎo)彈防御基礎(chǔ)技術(shù)的資料，旨在為與戰(zhàn)略防御計劃有關(guān)的問題公開進(jìn)行深入討論提供技術(shù)參考。研究主要集中在強(qiáng)激光和高能粒子束的物理基礎(chǔ)以及射束的控制和傳輸上，其次是對目標(biāo)的探測和識別、射束與物質(zhì)相互作用、殺傷率、存活率等問題進(jìn)行探討。研究小組發(fā)現(xiàn)，在攔截的每個階段和討論的幾乎每項技術(shù)中，現(xiàn)有的技術(shù)與所需的技術(shù)之間存在著危險的差距，而且對于是否可以通過額外的研究來填補(bǔ)這些漏洞，也存在著很大的不確定性。報告認(rèn)為，盡管在過去20年間定向能武器的許多技術(shù)已取得重大進(jìn)展，但對這些技術(shù)發(fā)展的許多問題在科學(xué)和工程方面仍然存在很大差距，能否成功地解決這些問題對于確定導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的有效性而言至關(guān)重要。該小組認(rèn)為，即使在最好的情況下，也將需要10年或更多時間的深入研究才能對有關(guān)定向能系統(tǒng)的潛在有效性和存活率做出正確判斷。學(xué)會執(zhí)行秘書威廉·黑文斯評論說，該報告是物理學(xué)會迄今所做的最為重要的研究。

學(xué)會研究小組將他們的分析僅限于技術(shù)評估，只是為了確定定向能武器是否有可能成為防御性導(dǎo)彈系統(tǒng)的一個可靠組成部分。然而，這一研究的政治含義是顯而易見的，因而受到美國社會的廣泛關(guān)注。

在康奈爾大學(xué)物理學(xué)家奧里爾看來，物理學(xué)會發(fā)布這一研究報告還不足以表明態(tài)度，應(yīng)該發(fā)表一項聲明，公開表示對該計劃的反對立場。在致學(xué)會理事會成員的信中，奧里爾指出，戰(zhàn)略防御計劃是一個“科學(xué)上的騙局”，無論付出多少努力，都不可能為美國民眾提供一個有效而可靠的應(yīng)對核打擊的防御系統(tǒng)，使核武器變得過時，應(yīng)當(dāng)使美國政府注意到，代表所有美國物理學(xué)家的組織基于技術(shù)上的原因強(qiáng)烈反對這一計劃。奧里爾的這一提議在學(xué)會內(nèi)部引發(fā)爭議。一些科學(xué)家對這一建議持保留態(tài)度，認(rèn)為通過發(fā)表文章等個人行動來表達(dá)反對意見更為合適，而由物理學(xué)會發(fā)表公開聲明可能會造成嚴(yán)重的政治影響，給學(xué)會帶來不利。但奧里爾還是成功地說服了學(xué)會理事會的大多數(shù)成員。他們認(rèn)為，此舉將使反對戰(zhàn)略防御計劃的技術(shù)觀點(diǎn)更加深入人心。

1986年4月，學(xué)會理事會組建了一個委員會，由物理學(xué)家托馬斯·莫斯領(lǐng)導(dǎo)，起草理事會的公開聲明。聲明主要從技術(shù)層面質(zhì)疑美國政府建立一個可靠的、完美的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的可行性；同時呼吁美國政府通過談判大幅削減核武器，強(qiáng)調(diào)唯有如此才是美國免受核威脅的有效途徑。理事會經(jīng)過投票，刪除了聲明中有關(guān)軍備控制的措辭，進(jìn)一步重申了關(guān)于定向能武器研究的結(jié)論，強(qiáng)調(diào)鑒于核戰(zhàn)爭的風(fēng)險極大，美國不應(yīng)承諾部署戰(zhàn)略防御系統(tǒng)。理事會的聲明特別強(qiáng)調(diào)，物理學(xué)會有責(zé)任表達(dá)對戰(zhàn)略防御計劃的嚴(yán)重關(guān)切。

美國物理學(xué)會的研究報告受到各方的高度關(guān)注，科學(xué)界的反響尤其強(qiáng)烈。基于這一報告，美國數(shù)學(xué)學(xué)會的一個特別委員會提出動議，強(qiáng)調(diào)很多優(yōu)秀的科學(xué)家都認(rèn)為戰(zhàn)略防御計劃不可能達(dá)成預(yù)期目標(biāo)，嚴(yán)重破壞目前的戰(zhàn)略穩(wěn)定，要求會員不參與任何可能被視為支持戰(zhàn)略防御計劃的研究活動。這一動議獲得了學(xué)會57%的會員支持。

針對物理學(xué)會的報告，戰(zhàn)略防御計劃組織在一份報告回應(yīng)，美國“已在一些對戰(zhàn)略防御計劃具有關(guān)鍵作用的技術(shù)領(lǐng)域取得巨大進(jìn)展”，物理學(xué)會的報告“過于悲觀”。美國國家科學(xué)院前院長、美國物理學(xué)會前主席塞茨，指責(zé)物理學(xué)會的聲明是一份“極端負(fù)面的聲明”，實(shí)際上代表了一種“政治宣言”，認(rèn)為物理學(xué)會的研究報告“充斥著大量錯誤”和“不切實(shí)際的主觀臆斷”，無需認(rèn)真對待。利弗莫爾和洛斯阿拉莫斯國家實(shí)驗室的兩位物理學(xué)家則稱，物理學(xué)會的研究報告是一些有某種“政治意圖”的科學(xué)家的“可疑之作”，存在著諸多錯誤和不實(shí)之處，低估了激光武器的威力。

物理學(xué)會對塞茨等人的攻擊極為憤慨，批評塞茨作為五角大樓戰(zhàn)略防御計劃咨詢委員會主席，支持?jǐn)U大研究為的是從中牟取私利，強(qiáng)調(diào)物理學(xué)會的聲明代表一個中立的“局外者”聲音，是基于科學(xué)和技術(shù)上的分析而做出的完全獨(dú)立的判斷；而塞茨等人的批評缺乏科學(xué)依據(jù)，對戰(zhàn)略防御計劃的爭論“正變得越來越情緒化”。為了消除美國社會各界特別是國會議員對物理學(xué)會報告的疑慮，物理學(xué)會主席費(fèi)奇在給一些國會議員的信中特別強(qiáng)調(diào)了報告的公正性和專業(yè)性，指出這些研究人員之所以開展此項研究，是出于“愛國”和職業(yè)責(zé)任感，旨在為美國政府的相關(guān)決策提供客觀依據(jù)，沒有人會從中獲得絲毫的個人利益。研究小組成員的選擇是基于他們的專業(yè)知識，而不是其政治立場。審查委員會各位成員的情況同樣如此，他們負(fù)責(zé)監(jiān)督研究報告的撰寫，并向理事會提出建議。他表示，一群受人尊敬的物理學(xué)家從技術(shù)層面就極為復(fù)雜的戰(zhàn)略防御計劃的可行性，毫無保留地提出自己的看法，這是難能可貴的；一個科學(xué)家的首要責(zé)任就是要對持懷疑態(tài)度的問題坦率地表達(dá)意見。他重申，定向能武器的研究完全是技術(shù)性的，理事會基于研究小組的報告推斷出他們反對部署戰(zhàn)略防御系統(tǒng)的建議，是完全合理和恰當(dāng)?shù)摹?/p>

結(jié)? ?語

美國科學(xué)界對里根政府的戰(zhàn)略防御計劃，形成截然不同的兩派，即支持派和反對派，二者展開了曠日持久的激烈爭論。當(dāng)然，還有相當(dāng)一部分科學(xué)家雖然對該計劃的可行性持懷疑態(tài)度，但同時又贊成展開研究。反對派的科學(xué)家主要是出于技術(shù)和政治兩方面的考量。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，美國目前在技術(shù)上面臨諸多問題，短期內(nèi)完成這一計劃是完全不切實(shí)際的幻想。還有一些科學(xué)家則擔(dān)心這一計劃將引發(fā)新一輪的美蘇軍備競賽，從而加劇世界緊張局勢。這些科學(xué)家認(rèn)為，安全問題并非可以靠技術(shù)的發(fā)展來實(shí)現(xiàn)，謀求政治解決才是唯一有效的途徑。

的確，里根政府的戰(zhàn)略防御計劃對蘇聯(lián)的影響是多方面且復(fù)雜的。蘇聯(lián)政府起初反應(yīng)強(qiáng)烈。在蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人看來，美國的戰(zhàn)略防御計劃旨在為其提供第一次打擊能力，將改變美蘇之間現(xiàn)有的戰(zhàn)略平衡。因而，蘇聯(lián)一方面展開強(qiáng)大的政治攻勢，同時加緊外空武器的研制。在政治上，蘇聯(lián)極力批評戰(zhàn)略防御計劃的危險性，爭取世界輿論的支持，同時向美國施加壓力。蘇聯(lián)軍方領(lǐng)導(dǎo)人在《真理報》發(fā)表文章，指責(zé)美國的做法“必然會導(dǎo)致戰(zhàn)略核武器數(shù)量的增加和質(zhì)量的競賽”，美國這一計劃“具有明顯的侵略意圖”，將破壞戰(zhàn)略平衡。在強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)略防御計劃”危險性的同時，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人不斷提出要采取報復(fù)措施，向美國施加壓力，表示如果美國使太空軍事化，從而破壞現(xiàn)在的軍事均勢，蘇聯(lián)別無選擇，只能采取對應(yīng)措施，包括加強(qiáng)、完善防御性和進(jìn)攻性核武器。在蘇聯(lián)軍方看來，面對美國戰(zhàn)略防御計劃給蘇聯(lián)帶來的巨大威脅，蘇聯(lián)沒有其他選擇，將不得不采取措施以恢復(fù)戰(zhàn)略平衡。在外交上，蘇聯(lián)則通過加強(qiáng)同美國及其盟國的對話來阻撓戰(zhàn)略防御計劃的實(shí)施。1983年8月，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人表示，蘇聯(lián)愿意就禁止試驗外空武器、銷毀現(xiàn)有的和禁止新的反衛(wèi)星武器達(dá)成協(xié)議，要求美國參加全面禁止試驗和部署攻擊地面、空中或外空目標(biāo)的天基武器。1984年6月，蘇聯(lián)發(fā)表聲明，建議就防止空間軍事化問題與美國談判。蘇聯(lián)還單方面宣布暫停在歐洲部署中程武器。不僅如此，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人出訪英國、土耳其和意大利，并邀請英國、法國、加拿大等國領(lǐng)導(dǎo)人訪問蘇聯(lián)，討論限制軍備競賽問題。在軍事上，蘇聯(lián)相應(yīng)地大幅增加研究費(fèi)用，不斷改進(jìn)進(jìn)攻性武器，以維持在洲際導(dǎo)彈方面的優(yōu)勢，同時制定了旨在探索建立以陸基和天基系統(tǒng)為基礎(chǔ)的，多層防御體系的長期研究和發(fā)展計劃，要求軍方和國防工業(yè)部門加快針對美國可能部署的天基多層防御系統(tǒng)制定出應(yīng)對方案。據(jù)估計，蘇聯(lián)有1萬多名科學(xué)家和技術(shù)人員在從事導(dǎo)彈防御的研發(fā)。

另一方面，蘇聯(lián)軍方和科學(xué)家對美國的戰(zhàn)略防御計劃在技術(shù)層面進(jìn)行了全面評估，對其可行性也提出質(zhì)疑，認(rèn)為鑒于其技術(shù)的極其復(fù)雜性，很多問題短期內(nèi)不可能解決，該計劃至少在今后一段時期內(nèi)難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，到2000年美國才有可能部署基于向能技術(shù)的武器系統(tǒng)。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人逐漸認(rèn)識到，蘇聯(lián)可以有多種辦法進(jìn)行有效應(yīng)對，里根政府的計劃不會對蘇聯(lián)的安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅，無需做出過度反應(yīng)。因而，蘇聯(lián)雖然在軍事上采取了一些相應(yīng)措施，但并沒有全力以赴與美國展開軍備競賽。顯然，西方學(xué)界所言，“星球大戰(zhàn)計劃”拖垮了蘇聯(lián)、加速了冷戰(zhàn)結(jié)束的觀點(diǎn)，根據(jù)不足，夸張居多。

不少美國科學(xué)家擔(dān)心戰(zhàn)略防御計劃對美國科技的發(fā)展會造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。一是由于美國國防部和能源部掌握著大量研究資金，這使很多科技人員投身于與戰(zhàn)略防御計劃相關(guān)的研究，或者受雇于國家武器實(shí)驗室和軍工企業(yè)。在20世紀(jì)80年代，美國科學(xué)家和工程技術(shù)人員的20%～40%的都在從事與軍事項目相關(guān)的研究，僅洛斯阿拉莫斯和利弗莫爾兩個國家實(shí)驗室就雇用了美國所有物理學(xué)家中的6%。二是由于美國國防部和能源部對有關(guān)戰(zhàn)略防御計劃研究成果的出版、發(fā)表都制定了嚴(yán)格的審查制度，這就使科技成果的交流受到嚴(yán)重影響，從而在很大程度上也會制約美國科技的發(fā)展。

由于尼克松已經(jīng)解散了自肯尼迪時期建立的美國總統(tǒng)科學(xué)顧問委員會這一機(jī)構(gòu)，這就使對戰(zhàn)略防御計劃持反對意見的科學(xué)家們失去了一個有效的與美國政府高層直接溝通的渠道，而不得不通過發(fā)表研究報告、請愿、民意測驗?zāi)酥凉_抵制參與研究項目等方式來表達(dá)意見，以此來引起美國民眾、媒體和國會對這一問題的關(guān)注，從而影響美國政府的決策。盡管科學(xué)家們的反對未能阻止美國政府繼續(xù)實(shí)施戰(zhàn)略防御計劃，但鑒于一大批杰出科學(xué)家的反對和抵制，勢必大大延緩了該計劃的進(jìn)程，同時還對美國國會議員產(chǎn)生了重要影響。不少議員認(rèn)識到，美國有一批聲望卓著的科學(xué)家都認(rèn)為這一計劃是對寶貴資源的浪費(fèi)，不可能成功。因而，應(yīng)對該計劃的實(shí)施進(jìn)行適當(dāng)限制。美國國會在討論1987年財年為戰(zhàn)略防御計劃撥款時，就曾收到1 600多名科學(xué)家和工程技術(shù)人員簽名的公開信，其中包括相當(dāng)數(shù)量的從事戰(zhàn)略防御計劃項目研究的科學(xué)家和工程技術(shù)人員。他們認(rèn)為該計劃只是浪費(fèi)資金，加劇美蘇軍備競賽，不僅不會維護(hù)美國的安全，結(jié)果只會適得其反。美國國會最終批準(zhǔn)的1987年財年預(yù)算為32.7億美元，比美國政府所要求的減少了16億美元。

戰(zhàn)略防御計劃也得到軍方、軍工企業(yè)以及相關(guān)科學(xué)家的大力支持。在特勒等人看來，蘇聯(lián)已經(jīng)率先展開對導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的研究，美國必須加緊進(jìn)行研發(fā)，也完全有能力憑借技術(shù)上的優(yōu)勢確?！敖^對安全”，而且這一計劃沒有違反《反導(dǎo)條約》的規(guī)定。對不少大學(xué)和科學(xué)家頗具吸引力的是，通過參與戰(zhàn)略防御計劃相關(guān)研究項目可以獲得一筆可觀的資助。因而，一些大學(xué)積極開展與軍方合作。例如，佐治亞理工學(xué)院承擔(dān)了八項研究項目，經(jīng)費(fèi)達(dá)3 500萬美元?？▋?nèi)基-梅隆大學(xué)軟件工程研究所不僅承擔(dān)了美國國防部的研究項目，而且承諾一些具有“潛在敏感性”的成果在發(fā)表前將提交國防部審查。據(jù)不完全統(tǒng)計，1987年，美國共有1.85萬名科學(xué)家參與了戰(zhàn)略防御計劃的研究工作。戰(zhàn)略防御計劃的實(shí)施進(jìn)一步強(qiáng)化了美國早已存在的軍工學(xué)復(fù)合體。同時，值得注意的是，戰(zhàn)略防御計劃雖然在里根任內(nèi)并未完成，但的確對美國科技的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，為冷戰(zhàn)后美國導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的部署打下了基礎(chǔ)。

通過上述大致的梳理可以發(fā)現(xiàn)，美國國內(nèi)圍繞戰(zhàn)略防御計劃的爭論不僅反映了科學(xué)家們對冷戰(zhàn)和美國外交政策的不同認(rèn)知，同時也深刻揭示出在美國國內(nèi)技術(shù)與政治、科學(xué)家及科學(xué)家組織與冷戰(zhàn)之間的復(fù)雜關(guān)系。另外，科學(xué)家對國家重大政策能夠暢所欲言，即使批評政府也是愛國熱情的具體表現(xiàn)。美國能夠保持高科技的優(yōu)勢，與此不無關(guān)系。

本文作者趙學(xué)功，南開大學(xué)世界近現(xiàn)代史研究中心教授。天津? 300350

（責(zé)任編輯? ?任世江）