13世紀(jì)英格蘭堂區(qū)教士的圣俸收入

摘? 要：13世紀(jì)的英格蘭，堂區(qū)教眾貢獻(xiàn)圣俸的多少是影響堂區(qū)教士圣俸收入的首要因素，為堂區(qū)教士圣俸收入的差異化奠定了基本“格局”。隨著部分修會贊助人吞并堂區(qū)圣俸現(xiàn)象的發(fā)生，堂區(qū)教士內(nèi)部分化出堂區(qū)主持人和堂區(qū)代理主持人兩種身份，堂區(qū)圣俸開始出現(xiàn)分配問題，分配形式隨之成為影響堂區(qū)教士圣俸收入的重要因素。此外，是否繳納年金以及代理主持人薪俸約定等不確定性因素，也在一定程度上影響堂區(qū)教士的實(shí)際圣俸收入狀況。最后，地區(qū)經(jīng)濟(jì)在宏觀層面影響堂區(qū)教士的整體圣俸收入水平，進(jìn)一步拉大了堂區(qū)教士群體內(nèi)部的圣俸收入差距。

關(guān)鍵詞：13世紀(jì) 英格蘭 堂區(qū)教士 圣俸收入 收入差異

在中世紀(jì)教會史研究中，堂區(qū)教士（parish clergy）的經(jīng)濟(jì)收入經(jīng)常被其他議題涉及，但自身卻鮮受深入關(guān)注。在國內(nèi)外相關(guān)研究中，涉及堂區(qū)教士經(jīng)濟(jì)收入的研究大多屬于籠統(tǒng)介紹，或是基于相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行簡單的比較研究。比如，摩爾曼對堂區(qū)教士“來自土地”和“信徒捐贈”兩個部分的收入進(jìn)行了簡要梳理；休·湯姆斯分析了12、13世紀(jì)英格蘭地方主教、主教座堂教士團(tuán)及其官員、基層堂區(qū)教士等群體的大致收入情況，并與其他社會階層的收入狀況進(jìn)行了橫向比較；本內(nèi)特則對堂區(qū)主持人和代理主持人的圣俸收入情況進(jìn)行了比較研究。國內(nèi)學(xué)者劉城在其著作的部分章節(jié)中，對堂區(qū)教產(chǎn)與堂區(qū)教士的收入進(jìn)行了概括性介紹?？偟膩碚f，這些研究有助于豐富人們對堂區(qū)教士群體經(jīng)濟(jì)收入的通識性認(rèn)識，但卻缺少對具體問題系統(tǒng)而深入的討論。

圣俸收入是堂區(qū)教士經(jīng)濟(jì)收入最主要的部分，也是分析和考察堂區(qū)教士收入的重要切入口。籠統(tǒng)地講，圣俸收入是指堂區(qū)圣俸（benefice）經(jīng)過分配后，最終屬于堂區(qū)教士的那部分收入；在堂區(qū)教士的全部經(jīng)濟(jì)收入中屬于基礎(chǔ)性的也相對穩(wěn)定的，在中世紀(jì)歷史中，它也常被作為教會向堂區(qū)教士進(jìn)行征稅的計(jì)稅依據(jù)。以1292年為例，教宗尼古拉斯四世（Nicholas IV，1288—1292年在位）為了支持英格蘭國王愛德華一世（Edward I，1271—1307年在位）去耶路撒冷援助圣地，同意其向英格蘭教會所有教士征收什一稅作為遠(yuǎn)征資金，征稅對象就是堂區(qū)教士的圣俸收入。在林肯主教奧利弗·薩頓（Oliver Sutton，1280—1299年任林肯主教）的主持下，英格蘭各個教區(qū)對所屬堂區(qū)教士的圣俸收入作了統(tǒng)計(jì)，并將其制定成冊，這些檔案現(xiàn)已成為研究中世紀(jì)堂區(qū)教士圣俸收入的重要文獻(xiàn)。鑒于目前學(xué)界關(guān)于中世紀(jì)堂區(qū)教士經(jīng)濟(jì)收入，特別是圣俸收入的考察較為缺少，本文以13世紀(jì)的英格蘭為例，系統(tǒng)探討影響堂區(qū)教士圣俸收入的諸種因素及相關(guān)問題；利用“1292年英格蘭教產(chǎn)普查”及相關(guān)史料，詳細(xì)考察堂區(qū)教士的實(shí)際圣俸收入狀況以及差異化的表現(xiàn)。

一、堂區(qū)教士的經(jīng)濟(jì)收入與圣俸收入

堂區(qū)（parish）是教會金字塔結(jié)構(gòu)組織體系的最底層，也是最基本的教會管理單位與最小的教區(qū)區(qū)劃。它通常是以一個教堂為中心，連同周圍一定區(qū)域的居民而形成一個宗教社區(qū)。堂區(qū)地理范圍的大小在很大程度上與它最初形成時各類教堂的布局有關(guān)。從所在位置、人員管理等方面來說，堂區(qū)總體上可分為兩類，即城鎮(zhèn)的堂區(qū)和鄉(xiāng)村堂區(qū)，二者的外在表現(xiàn)等有一定差異，但本質(zhì)上都屬于堂區(qū)系統(tǒng)的一部分。

堂區(qū)內(nèi)的宗教生活由堂區(qū)教士負(fù)責(zé)組織管理，作為受教會委托管理其羊群的屬靈領(lǐng)主，堂區(qū)教士需要主持禮拜儀式，向堂區(qū)信徒宣講“福音”，“照看”、監(jiān)督信徒的信仰生活。因此，堂區(qū)教士通常由滿足特定條件的教會人員擔(dān)任。比如，具有一定學(xué)識、自由之身、合法婚生、年齡達(dá)到25歲等，其中堂區(qū)教士需要具備司祭神品的資格是重要的條件之一。在13世紀(jì)，教會內(nèi)部的神品等級分為初級神品（minor order）和正級神品（holy order），其中初級神品依次為司門員（Janitor）、誦經(jīng)員（Lector）、驅(qū)魔員（Exorcist）和襄禮員（Acolyte），正級神品依次包括副助祭（subdeacon）、助祭（deacon）和司祭（priest）。之所以對堂區(qū)教士的任職神品等級有如此要求，主要是因?yàn)椋褐鞒謴浫龆Y等圣事是堂區(qū)教士最重要的職責(zé)，而按照教會傳統(tǒng)，只有司祭才有資格主持彌撒禮之類的圣事，其他教會人員只能充當(dāng)助手，所以擔(dān)任堂區(qū)教士一般需要具有司祭神品的資格。對堂區(qū)信徒而言，作為一種義務(wù)，接受“照看”需要以物質(zhì)形式支持與供養(yǎng)堂區(qū)教士，以使教士擺脫俗務(wù)，全身心的為教眾“求助上帝”。堂區(qū)教士與信徒之間是相互依賴的信任關(guān)系，在生活中這種關(guān)系不斷固化，堂區(qū)教士收入的教會傳統(tǒng)及相關(guān)制度也逐漸成型。

13世紀(jì)是堂區(qū)教士收入制度確立完善的重要時期。這一時期，堂區(qū)教士的收入大體上由三部分組成。第一部分為堂區(qū)教士為信徒單獨(dú)提供宗教服務(wù)而收取的費(fèi)用。比如，為信徒主持婚禮、為生育之后的婦女舉行凈身禮、替信徒立遺囑、為信徒主持葬禮及忌日周年的安魂彌撒禮等而收取的服務(wù)費(fèi)。盡管教會官方規(guī)定，堂區(qū)教士為信徒主持圣事服務(wù)，不應(yīng)收取費(fèi)用，但基層教會的傳統(tǒng)卻一直默許信徒主動向教士繳納一定的服務(wù)費(fèi)表示感謝，一般情況下，各類服務(wù)的收費(fèi)均有大致的通行標(biāo)準(zhǔn)。第二部分為堂區(qū)信徒出于虔誠的自愿捐贈。這些捐贈包括現(xiàn)金捐贈和實(shí)物捐贈?，F(xiàn)金捐贈主要包括信徒在重要宗教紀(jì)念日的捐贈、參加教堂彌撒時的奉獻(xiàn)（Mass-pennies）與懺悔后給予教堂的禮金（Confession pennies）等；實(shí)物捐贈則是指教堂在舉行圣事時，信徒向教堂提供的蠟燭、面包等物資。這些捐贈隨著時間的推移逐漸演化為宗教慣例，并成為堂區(qū)教士收入的重要補(bǔ)充。第三部分收入為圣俸收入。圣俸收入是教會法規(guī)定的堂區(qū)教士的基本收入，是堂區(qū)教士承擔(dān)整個堂區(qū)的屬靈職責(zé)而獲得的正式工作回報(bào)，因此也是堂區(qū)教士收入中最穩(wěn)定與最主要的收入來源。

在堂區(qū)形成的初期，堂區(qū)教士的圣俸收入一般即為堂區(qū)圣俸的全部收入。中世紀(jì)的堂區(qū)圣俸主要包括堂區(qū)信徒繳納的什一稅（tithes），和教堂附屬圣職躬耕田（glebe）等所有權(quán)性質(zhì)的收入。什一稅的繳納帶有強(qiáng)制性且征收范圍廣泛。在鄉(xiāng)村地區(qū)，各類谷物、干草、柴薪征收的什一稅被稱為“大什一稅”；水果、菜蔬、牛犢羊羔、雞鴨、牛奶、禽蛋等農(nóng)副產(chǎn)品征收的什一稅被稱為“小什一稅”。城鎮(zhèn)地區(qū)的什一稅是手工業(yè)者、商人等交納的現(xiàn)金或制成品，類似于一種個人所得稅，征收對象是商業(yè)利潤、手工業(yè)產(chǎn)品利潤、工資、以及各類租金等。圣職躬耕田一般為鄉(xiāng)村堂區(qū)所持有的地產(chǎn)，每一個堂區(qū)圣職躬耕田的面積不同，經(jīng)營方式多種多樣。位于城市的堂區(qū)很少有地產(chǎn)，即使有的也散落在城市的邊緣地帶。由于各個堂區(qū)信徒繳納的什一稅和教堂附屬圣職躬耕田收入的不同，堂區(qū)總的圣俸收入狀況也各不相同，這種不同是堂區(qū)教士圣俸收入差異的首要因素。

不過，隨著教會以及經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，堂區(qū)教士群體內(nèi)部逐漸分化出不同的身份，與之相伴，堂區(qū)圣俸也開始出現(xiàn)不同的分配形式。在堂區(qū)圣俸出現(xiàn)分配問題后，一些堂區(qū)教士可能依然能夠完全享有堂區(qū)圣俸，而有些堂區(qū)教士則可能只能獲得原本堂區(qū)圣俸的一部分，對于這些情況后文將詳細(xì)論述?？傊?，在堂區(qū)圣俸出現(xiàn)分配問題后，堂區(qū)教士的圣俸收入就變成經(jīng)過分配后，屬于堂區(qū)教士的那部分堂區(qū)圣俸，而不再簡單的等同于全部的堂區(qū)圣俸。

借此澄清一個相關(guān)問題。堂區(qū)教士的經(jīng)濟(jì)收入、堂區(qū)圣俸以及堂區(qū)教士的圣俸收入，不是一個相同概念的不同說法；它們有很大的重疊，但在很多情形下，它們所指代的具體內(nèi)容并不完全一樣。同時也需要說明的是，在堂區(qū)圣俸的分配問題出現(xiàn)后，作為被分配的“蛋糕”，堂區(qū)圣俸的大小依然是影響堂區(qū)教士圣俸收入的基礎(chǔ)性因素，但分配形式也成為影響圣俸收入多寡的一個新的重要因素，進(jìn)一步加劇了堂區(qū)教士圣俸收入問題的復(fù)雜性。以下將結(jié)合堂區(qū)教士身份的分化，以及部分堂區(qū)圣俸的具體分配實(shí)例相關(guān)該問題展開分析。

二、堂區(qū)贊助人類型與堂區(qū)教士身份的分化

雖然那些經(jīng)由主教任命、持有圣俸并服務(wù)于堂區(qū)的教士，都可以統(tǒng)稱為堂區(qū)教士，但實(shí)際上他們可能具有不同的身份。13世紀(jì)的英格蘭堂區(qū)教士至少有兩種不同的身份，一種為堂區(qū)主持人（rector），另一種為堂區(qū)代理主持人（vicar）。這兩種身份的堂區(qū)教士都直接面向堂區(qū)信徒提供屬靈服務(wù)，但二者與贊助人的關(guān)系，以及在堂區(qū)圣俸的分配方面存在著明顯差別。一般而言，堂區(qū)教士與其贊助人的關(guān)系主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面，由于堂區(qū)贊助人具有向主教推薦堂區(qū)教士人選的權(quán)力，所以對于想要獲得堂區(qū)教職的人員來說，獲取贊助人的推薦是成為堂區(qū)教士的關(guān)鍵一步與必備條件；另一方面，由于此時一些堂區(qū)的圣俸分配形式是由堂區(qū)贊助人與堂區(qū)教士共同協(xié)商約定的，因而贊助人對堂區(qū)教士的圣俸收入會產(chǎn)生直接影響，那么，哪些人可以做堂區(qū)贊助人呢？

13世紀(jì)的英格蘭，堂區(qū)贊助人主要有三種類型：世俗贊助人、修會贊助人和以主教為代表的高級教士贊助人。世俗贊助人是指那些為堂區(qū)提供物質(zhì)資助的各類世俗人員，如國王、貴族、騎士、地方鄉(xiāng)紳等，他們在世俗社會具有一定的社會地位和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也有少數(shù)普通俗人作為教堂贊助人的例子，但這種情況并不常見。修會作為贊助人的教堂大多來自盎格魯—撒克遜時代的王室賜贈，以及其他世俗贊助人向修會的捐贈。以主教為代表的高級教士贊助人則有不同情形。以主教贊助人為例，一種是主教本人像世俗贊助人一樣通過捐贈教堂的形式成為堂區(qū)贊助人；另一種情況是，當(dāng)個別堂區(qū)因贊助人歸屬問題出現(xiàn)糾紛時，主教則可以暫時成為名義上的贊助人而行使推薦候選教士的權(quán)力。理論上，經(jīng)堂區(qū)贊助人推薦又獲得主教任命的教士，在身份上都屬于堂區(qū)教士或堂區(qū)主持人（rector），但是到12世紀(jì)中后期，這一情況在部分修會贊助人堂區(qū)中發(fā)生了改變。

11世紀(jì)上半葉，英格蘭地區(qū)出現(xiàn)了大量由世俗人員贊助修建的地方教堂（local church）及私有教堂（proprietary church），此時的教會由于權(quán)勢較弱，教堂的管理及其教士的任命一般由世俗贊助人直接負(fù)責(zé)。到12世紀(jì)，隨著羅馬天主教會勢力的不斷擴(kuò)張，教會通過一系列措施，如只有主教有權(quán)任命堂區(qū)教士、禁止圣職買賣（simony）等逐漸增強(qiáng)了對地方私有教堂的控制。隨著堂區(qū)教士任命權(quán)向地方主教的轉(zhuǎn)移，世俗贊助人只剩下當(dāng)堂區(qū)教士職位空缺時向主教推薦候選人（advowson）的權(quán)力，這直接造成世俗贊助人中出現(xiàn)了大量將教堂及相應(yīng)的權(quán)力（主要是候選教士推薦權(quán)）捐贈給修會的現(xiàn)象。在這種情況下，接受捐贈而成為新贊助人的修會，便有了向主教推薦堂區(qū)教士的權(quán)力。不過，由于這一時期修會內(nèi)的修士并不直接參與堂區(qū)的牧靈事務(wù)，這些修會贊助人便推薦修會外的教職人員前去任職，在得到主教的審核任命后，這些人便正式成為堂區(qū)教士。此后，在與修會贊助人的聯(lián)系上，這些堂區(qū)教士一般只需要從圣俸中拿出一部分收入交給修會贊助人作為年金（annual pension）即可，除此之外，堂區(qū)的牧靈事務(wù)以及堂區(qū)圣俸與修會贊助人無關(guān)。

到12世紀(jì)末，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，部分修會贊助人與其堂區(qū)教士的關(guān)系開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。1180年之后的一段時期，英格蘭的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了較快增長，人口數(shù)量不斷增加，與此同時，社會經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)一定程度的通貨膨脹。在這種背景下，很多修會的收入有所縮水，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)緊張甚至赤字。為了增加收入并彌補(bǔ)通貨膨脹帶來的損失，一些修會向主教提議，提高堂區(qū)教士繳納年金的數(shù)額，雖然主教沒有反對這些訴求，但由于修會贊助人沒能與堂區(qū)教士協(xié)商一致，這一提議最后以失敗告終。后來發(fā)生在世俗社會的一種現(xiàn)象為一些修會帶來啟發(fā)。12世紀(jì)中期以后，世俗領(lǐng)主逐漸改變了莊園的經(jīng)營方式，他們紛紛將此前出租土地收取固定租金的方式，轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯咏?jīng)營的模式，這使世俗領(lǐng)主從不斷增長的人口與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲得了更多利潤。在多次要求提高年金未果的情況下，部分修會便想學(xué)習(xí)世俗領(lǐng)主的經(jīng)驗(yàn)，因而向主教提議，要求改變原有的堂區(qū)圣俸分配形式并像世俗領(lǐng)主那樣“直接經(jīng)營”堂區(qū)教產(chǎn)。由于主教認(rèn)為此舉不僅能夠爭取到修會對教區(qū)一系列改革的支持，還將有助于減少堂區(qū)世襲圣俸的問題，于是主教便支持了這些修會的提議。在這樣的背景下，12世紀(jì)末英格蘭教會開始出現(xiàn)了部分修會贊助人“直接經(jīng)營”堂區(qū)教產(chǎn)，或者說吞并堂區(qū)圣俸的現(xiàn)象。

原本部分修會直接吞并堂區(qū)圣俸的做法，目的只是改善他們的經(jīng)濟(jì)狀況，但是，這樣的做法卻帶來了一系列后續(xù)影響。一方面，修會吞并堂區(qū)圣俸直接促成了堂區(qū)代理主持人的出現(xiàn)。因?yàn)椋凑战虝鹘y(tǒng)，修會直接吞并堂區(qū)圣俸后，他們不僅是堂區(qū)的贊助人，同時還成為堂區(qū)圣俸的實(shí)際擁有者——即堂區(qū)主持人。由于修會不直接負(fù)責(zé)堂區(qū)的牧靈事務(wù)，他們又拿出部分圣俸用來雇傭合適的人員擔(dān)任堂區(qū)教士，這樣一來，直接負(fù)責(zé)牧靈的堂區(qū)教士則成為他們在堂區(qū)的代理人，堂區(qū)教士的身份也變成了代理主持人；另一方面，由于這些修會通常僅從堂區(qū)圣俸中分出很少的一部分作為堂區(qū)代理主持人的傭金，因此造成堂區(qū)代理主持人的收入普遍不高的現(xiàn)象。在這種情況下，一些堂區(qū)開始出現(xiàn)代理主持人擅離堂區(qū)、外出兼職的現(xiàn)象，對堂區(qū)的牧靈事業(yè)產(chǎn)生了不良影響。

為了解決部分代理主持人收入缺乏保障的問題，一些主教開始在修會贊助人與代理主持人之間實(shí)行永久代理主持人薪俸制度（vicarage）。永久代理主持人薪俸制度是指，修會贊助人在向主教推薦堂區(qū)代理主持人時，需要與代理主持人就圣俸的分配及堂區(qū)其他權(quán)責(zé)事項(xiàng)協(xié)議一致。協(xié)議的內(nèi)容一般包括信徒什一稅及圣職躬耕田的收入如何分配、代理主持人可以獲得哪些堂區(qū)服務(wù)性收費(fèi)，以及由誰來支付主教或其他教會官員的巡查費(fèi)、教區(qū)教職會議費(fèi)與維修教堂的費(fèi)用等。雙方就上述問題協(xié)商一致后，經(jīng)主教審核批準(zhǔn)后正式生效，作為一份明確雙方權(quán)利與義務(wù)的清單，該協(xié)議一旦生成不能隨意改動。

在永久代理人薪俸制度逐漸成型后，堂區(qū)代理主持人的身份也得到教會的承認(rèn)。1215年召開的第四次拉特蘭大公會議首次提到堂區(qū)代理主持人一詞，并規(guī)定“堂區(qū)代理主持人應(yīng)從堂區(qū)收入中獲得合適的部分用于保障其生活所需”。此后，1222年的牛津教省會議進(jìn)一步規(guī)定，堂區(qū)代理主持人的薪俸不得低于5馬克。到13世紀(jì)末，堂區(qū)代理主持人已具有一定規(guī)模，以英格蘭教會擁有堂區(qū)數(shù)量最多的林肯教區(qū)為例，在其1 808個堂區(qū)中，有1 240位堂區(qū)教士為堂區(qū)主持人，有568位堂區(qū)教士為代理主持人，其中代理主持人身份的堂區(qū)教士已大約占據(jù)總數(shù)的1/3。

三、堂區(qū)圣俸的一般分配形式與實(shí)際分配狀況

依照堂區(qū)贊助人類型與堂區(qū)教士身份的不同，堂區(qū)圣俸的分配大致可分為四種形式。第一種，在世俗贊助人堂區(qū)，堂區(qū)主持人一般完全享有堂區(qū)圣俸；第二種，在沒有被修會贊助人吞并圣俸的堂區(qū)，其堂區(qū)主持人一般在支付給修會贊助人約定的年金后，享有余下的堂區(qū)圣俸；第三種，在被修會贊助人吞并圣俸的堂區(qū)，堂區(qū)圣俸的分配一般由修會贊助人與堂區(qū)代理主持人協(xié)議確定；第四種，以主教為代表的高級教士贊助人堂區(qū)，上述情況都有可能出現(xiàn)。雖然從理論上堂區(qū)圣俸的分配形式可以做到相對清晰的劃分，但在實(shí)際中時常會出現(xiàn)例外情況，以林肯教區(qū)的勞瑞斯監(jiān)理區(qū)為例，說明這些例外情況。

勞瑞斯監(jiān)理區(qū)位于英格蘭林肯教區(qū)中部內(nèi)陸地帶，下轄29個堂區(qū)，其中世俗贊助人堂區(qū)11個，修會贊助人堂區(qū)17個，主教贊助人堂區(qū)1個。在修會贊助人堂區(qū)中，有8個堂區(qū)沒有被修會贊助人吞并圣俸，9個被吞并了圣俸。因此在該監(jiān)理區(qū)具有堂區(qū)主持人身份的教士共有20個，代理主持人身份的教士有9個。

在11個世俗贊助人的堂區(qū)中，有9個堂區(qū)的圣俸完全由堂區(qū)主持人占有，但布拉特勒比堂區(qū)和奈斯堂區(qū)的情況較為特殊，這兩個堂區(qū)都需要向第三方繳納年金，這可能是堂區(qū)贊助人或堂區(qū)教士在此前曾與第三方達(dá)成過某種協(xié)議。所以，在世俗贊助人堂區(qū)，有時也會出現(xiàn)需要向第三方繳納年金的情況。此外，在勞瑞斯監(jiān)理區(qū)還有一個主教贊助人堂區(qū)——內(nèi)特漢姆，與一般的世俗贊助人堂區(qū)一樣，該堂區(qū)主持人無需交納年金，完全享有8鎊的堂區(qū)圣俸。

在8個沒有被修會贊助人吞并圣俸的堂區(qū)，其中6個堂區(qū)需要向修會贊助人交納年金，蘇德布魯克和塔克西圣彼得兩個堂區(qū)則不用，其堂區(qū)主持人完全享有堂區(qū)圣俸。從繳納數(shù)額來看，大部分堂區(qū)所需繳納的年金不多，比如斯坎普頓堂區(qū)需要向修會贊助人交納13先令4便士的年金，菲斯克頓堂區(qū)需要向其贊助人交納15先令的年金。不過，也有個別堂區(qū)需要繳納的年金較多，比如格力特維爾堂區(qū)，其堂區(qū)主持人需要向修院贊助人交納4鎊的年金，占總圣俸的1/3。

在另外9個被修會贊助人吞并圣俸的堂區(qū)中，由于各自永久代理主持人薪俸協(xié)議的不同，堂區(qū)圣俸的具體分配情況也各不相同，但有一個共同點(diǎn)即修會贊助人總能分占堂區(qū)圣俸的大部分。另外，在這9個堂區(qū)中有6個堂區(qū)的圣俸分配僅涉及修院贊助人和代理主持人，其余3個堂區(qū)還需要向第三方交納年金。比如斯科森堂區(qū)在其總收入17鎊16先令8便士的堂區(qū)圣俸中，修會贊助人分占其中的13鎊6先令8便士，林肯主教座堂學(xué)院教堂從中分得10先令年金，最后代理主持人僅剩4鎊，不足圣俸總收入的1/4。在薩克希爾比堂區(qū)，在30鎊的堂區(qū)圣俸中，修會贊助人分占其中的24鎊，該修院院長每年抽走1鎊6先令8便士的年金，留給代理主持人的圣俸收入只有4鎊13先令4便士，僅占總圣俸的1/7左右，特倫特附近的紐頓堂區(qū)的情況與之類似。這三個堂區(qū)在修會贊助人已分走大部分堂區(qū)圣俸的情況下，還需要向第三方繳納數(shù)額不等的年金，使堂區(qū)代理主持人的圣俸收入進(jìn)一步縮減。

勞瑞斯監(jiān)理區(qū)大部分堂區(qū)的圣俸分配符合理論上的分類形式。但是，由于一些堂區(qū)可能存在需要向第三方交納年金的情況，以及年金交納金額及比例的無章可循，再加上各種圣俸分配協(xié)議，使堂區(qū)圣俸分配有了更多的不確定性。

四、地區(qū)經(jīng)濟(jì)與堂區(qū)教士圣俸收入水平

上述關(guān)于堂區(qū)教士圣俸收入的分析，以小地域范圍內(nèi)、整體發(fā)展?fàn)顩r差別不大為前提。如若放大地域范圍，地區(qū)經(jīng)濟(jì)將成為影響堂區(qū)教士圣俸收入不容忽視的因素。彼得·西斯說，“教士的收入同其生活的地方休戚相關(guān)，他可以從所在地的經(jīng)濟(jì)繁榮中獲利，也會因當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的凋敝而遭受損失”。為說明地區(qū)經(jīng)濟(jì)對堂區(qū)教士圣俸收入的影響，本節(jié)選取同樣位于英格蘭林肯教區(qū)，但經(jīng)濟(jì)狀況較好的霍蘭監(jiān)理區(qū)與上節(jié)經(jīng)濟(jì)狀況一般的勞瑞斯監(jiān)理區(qū)進(jìn)行對比分析。

13世紀(jì)中后期，位于東南沿海地帶的霍蘭是英格蘭重要的交通樞紐，以波士頓為中心的地區(qū)此時已發(fā)展成為連接內(nèi)陸與北海的重要出海口，因而該地商業(yè)貿(mào)易較為發(fā)達(dá)，整體經(jīng)濟(jì)狀況較好。在教會區(qū)劃上，霍蘭地區(qū)是一個擁有32個堂區(qū)的監(jiān)理區(qū)，在這32個堂區(qū)中有11個世俗贊助人堂區(qū)，21個修會贊助人堂區(qū)，修會贊助人堂區(qū)中有8個堂區(qū)沒有被吞并圣俸，13個堂區(qū)被吞并圣俸。從表2可知，在11個世俗贊助人堂區(qū)中，堂區(qū)教士的圣俸收入達(dá)到50鎊及以上的堂區(qū)有5個，達(dá)到30鎊及以上的堂區(qū)有10個。其中，收入最高的為霍爾畢徹堂區(qū)，其主持人的圣俸收入為120鎊，韋伯頓堂區(qū)的收入最低，但也有24鎊之多。

在8個沒有被修會吞并圣俸的堂區(qū)中，堂區(qū)主持人圣俸收入超過50鎊的堂區(qū)有3個，其中柯克頓堂區(qū)和福利特堂區(qū)的主持人收入都為53鎊6先令8便士，波士頓圣巴托爾夫堂區(qū)的主持人收入為51鎊6先令8便士，而且這3個堂區(qū)都沒有繳納年金的記載。在8個堂區(qū)中收入最低的為費(fèi)舍塔夫特堂區(qū)，其主持人收入為15鎊6先令8便士?？偟膩砜?，本監(jiān)理區(qū)沒有被修會吞并圣俸的主持人收入也較為可觀。

在13個被修會吞并圣俸的堂區(qū)中，代理主持人圣俸收入超過20鎊的堂區(qū)有5個，其中收入最高的是莫爾頓堂區(qū)的代理主持人，其收入為33鎊6先令8便士。代理主持人能有如此高的收入較為少見。代理主持人相對較高的收入建立在其堂區(qū)主持人收入更高的基礎(chǔ)上。比如長薩頓堂區(qū)，堂區(qū)主持人收入有25鎊，其修會贊助人的收入高達(dá)126鎊之多，代理主持人的薪俸僅占總圣俸的1/6左右。同時，在這些堂區(qū)中仍然有收入不高的代理主持人，比如巴特維克堂區(qū)代理主持人的收入為4鎊6先令8便士，拉格堂區(qū)代理主持人收入為5鎊。二者為同監(jiān)理區(qū)圣俸收入最低的兩位，但也超過了教會規(guī)定代理主持人最低收入標(biāo)準(zhǔn)。

對比霍蘭監(jiān)理區(qū)和勞瑞斯監(jiān)理區(qū)的情況可以發(fā)現(xiàn)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對堂區(qū)教士的平均圣俸收入水平具有顯著影響。經(jīng)濟(jì)富裕的霍蘭監(jiān)理區(qū)32個堂區(qū)教士的總收入高達(dá)1 021鎊13先令4便士，平均每個堂區(qū)教士收入31鎊18先令7便士；而位于內(nèi)陸的勞瑞斯監(jiān)理區(qū)28個堂區(qū)教士的總收入僅為268鎊12先令4便士，平均每個堂區(qū)教士收入為9鎊12先令10便士。這一差距同樣在兩個監(jiān)理區(qū)所有類型的堂區(qū)教士群體中都有明顯表現(xiàn)。如表3所示，除了主教贊助人堂區(qū)，霍蘭監(jiān)理區(qū)各類堂區(qū)教士的平均收入大約是勞瑞斯監(jiān)理區(qū)堂區(qū)教士的3倍以上。

在同一監(jiān)理區(qū)內(nèi)，不同贊助人類型的堂區(qū)教士圣俸收入也表現(xiàn)出明顯的差距。從平均數(shù)據(jù)來看，世俗贊助人堂區(qū)教士收入情況要好于沒有被修會吞并圣俸的堂區(qū)教士，沒有被修會吞并圣俸的堂區(qū)教士收入要明顯好于被修會吞并圣俸的堂區(qū)代理主持人。主教贊助人堂區(qū)由于數(shù)量較少無法參與比較，但根據(jù)其中堂區(qū)教士的身份可推知，其主持人收入狀況應(yīng)該好于同一地區(qū)被修會吞并圣俸的代理主持人。

若不分地區(qū)和身份類型，上述堂區(qū)教士群體內(nèi)圣俸收入的差距將更為明顯，這主要是因?yàn)槠骄?jì)算后的數(shù)字大大縮小了真實(shí)的收入差距。比如，霍蘭監(jiān)理區(qū)的霍爾畢徹堂區(qū)的主持人收入高達(dá)120鎊，而勞瑞斯監(jiān)理區(qū)的塔克西圣瑪麗堂區(qū)的代理主持人收入僅有2鎊。不過，此類極端情況不代表普遍現(xiàn)象。

綜合霍蘭監(jiān)理區(qū)和勞瑞斯監(jiān)理區(qū)的情況來看，大部分堂區(qū)教士的圣俸收入總體處在一個較為可觀的收入?yún)^(qū)間之內(nèi)。據(jù)有關(guān)記載，1300年左右大部分男爵的年收入可達(dá)200～500鎊，鄉(xiāng)紳階層年收入一般為幾十鎊，騎士的最低收入為20～30鎊。據(jù)世俗政府通常將年收入5鎊作為納稅標(biāo)準(zhǔn)來看，13世紀(jì)英格蘭大部分堂區(qū)教士的圣俸收入可能相當(dāng)甚至超過了一般世俗階層的收入水平，而且堂區(qū)教士一般不用向世俗政府納稅。第四次拉特蘭大公會議（1215年）規(guī)定，世俗權(quán)貴不得侵犯堂區(qū)教士的教產(chǎn)收入； 沒有教宗特許，不得向教職人員征稅。但這并不意味著堂區(qū)教士的收入可以完全由自己隨意支配。按照教會傳統(tǒng)，堂區(qū)教士包括圣俸收入在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)收入主要用于救濟(jì)窮人、修繕教堂與維持個人生活等方面的支出，因而堂區(qū)教士的一部分收入需要用于履行職責(zé)的堂區(qū)事務(wù)上。由于史料限制，關(guān)于堂區(qū)教士收入的支出及使用問題，在此不贅。

上述影響堂區(qū)教士圣俸收入的因素均是基于一個固定時間節(jié)點(diǎn)橫向展開來的，從歷史發(fā)展的縱向維度來看，隨著時間推移而不斷出現(xiàn)的社會經(jīng)濟(jì)波動、信徒人口數(shù)量及經(jīng)營方式的改變、教職供求關(guān)系的調(diào)整等都可能引起堂區(qū)教士圣俸收入的變化。

中世紀(jì)的堂區(qū)教士并非一個同質(zhì)化的群體，他們在身份、收入等方面存在差異，意味著他們具有不同的生存狀態(tài)以及屬靈表現(xiàn)，這從側(cè)面提醒我們在分析堂區(qū)教士的有關(guān)問題時，應(yīng)充分考慮這種客觀差異性，從而避免基于個別現(xiàn)象就簡單得出普遍性結(jié)論。通過對影響堂區(qū)教士圣俸收入諸種因素及其形成過程的分析可以看到，從最初的堂區(qū)圣俸均歸堂區(qū)教士所有，到后來堂區(qū)圣俸出現(xiàn)分配問題，再到承認(rèn)堂區(qū)代理主持人并設(shè)置相關(guān)收入保障措施等，有關(guān)堂區(qū)教士圣俸收入的相關(guān)制度經(jīng)歷了一個不斷發(fā)展完善的過程。在這一過程中，教會內(nèi)部的一些因素與世俗社會的變化共同促成了相關(guān)制度的形成和演變。作為觀察中世紀(jì)教會與社會互動的一個窗口，可以看到，中世紀(jì)堂區(qū)教士的圣俸收入始終建立并依附于堂區(qū)共同體及地方經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上。由此可認(rèn)識中世紀(jì)教會與世俗社會相互影響、相互依賴的社會關(guān)系。

本文作者楊韶杰，廣西師范大學(xué)副教授。廣西桂林? 541006

（責(zé)任編輯? ?任世江）