口腔顯微根管治療中四手操作與傳統(tǒng)操作配合的效果比較評(píng)價(jià)

王立華

吉林市口腔醫(yī)院口腔內(nèi)科，吉林吉林 132011

根管治療在牙髓病、根尖周病等口腔疾病的臨床治療中應(yīng)用廣泛，利用該技術(shù)能夠?qū)⒏軆?nèi)壞死物質(zhì)、炎癥物質(zhì)有效清除，在此基礎(chǔ)上通過根管充填能夠盡可能地保留患者功能牙，從而改善其咀嚼功能[1]?？谇伙@微根管治療能夠利用顯微鏡的放大功能，對(duì)手術(shù)部位進(jìn)行更加清晰地觀察，從而使手術(shù)治療成功率進(jìn)一步提高。但口腔顯微根管治療具有較高的操作要求且流程復(fù)雜，術(shù)中需要醫(yī)師與其他醫(yī)務(wù)人員密切配合，以保證手術(shù)各環(huán)節(jié)操作的順利、準(zhǔn)確實(shí)施[2]。常規(guī)配合下主要是對(duì)醫(yī)囑的被動(dòng)執(zhí)行，工作缺乏目的性，效率較低[3]。而四手操作配合則是醫(yī)師與護(hù)士同時(shí)進(jìn)行相關(guān)操作，能夠更為及時(shí)、準(zhǔn)確地傳遞手術(shù)器械與物品，提高工作效率，促進(jìn)手術(shù)順利完成[4]?；诖耍瑸檫M(jìn)一步驗(yàn)證四手操作配合的效果，本研究選取吉林市口腔醫(yī)院2021年1 月—2022年1 月收治的200 例口腔顯微根管治療患者為研究對(duì)象進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院收治的200 例口腔顯微根管治療患者為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)表法分為兩組，各100 例。研究組中，男55 例，女45 例；年齡18～61 歲，平均（37.93±4.28）歲；文化程度：高中∕中專及以上58 例，初中及以下42 例；疾病類型：根尖周炎34 例，牙髓炎30 例，齲齒36 例；居住環(huán)境：農(nóng)村62 例，城鎮(zhèn)38例；體質(zhì)指數(shù)：19～29 kg∕m2，平均（24.09±1.18）kg∕m2。對(duì)照組中，男58 例，女42 例；年齡19～59 歲，平均（39.02±4.51）歲；文化程度：高中∕中專及以上56 例，初中及以下44 例；疾病類型：根尖周炎37 例，牙髓炎28 例，齲齒35 例；居住環(huán)境：農(nóng)村57 例，城鎮(zhèn)43例；體質(zhì)指數(shù)：19～29 kg∕m2，平均（24.21±1.07）kg∕m2。兩組一般資料對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①接受口腔顯微根管治療者；②單顆患牙；③已簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往行根管治療者；②牙縱折者；③主要臟器功能不全者；④合并嚴(yán)重牙周炎者；⑤精神異常者。

1.3 方法

對(duì)照組行傳統(tǒng)操作配合：①術(shù)前準(zhǔn)備好醫(yī)用手套、口罩等個(gè)人防護(hù)用品及根管治療需要使用的各種器械與物品，并將治療過程、步驟及注意事項(xiàng)向患者進(jìn)行詳細(xì)說明，避免其產(chǎn)生過大的心理壓力。②術(shù)中幫助患者取舒適體位，遵醫(yī)囑傳遞各種手術(shù)器械與物品，觀察患者口腔情況及時(shí)將口腔中的唾液吸出。

研究組行四手操作配合：①術(shù)前準(zhǔn)備：由醫(yī)師指導(dǎo)提供協(xié)助的醫(yī)務(wù)人員準(zhǔn)備根管治療所需藥物、器械及物品，術(shù)前對(duì)患者進(jìn)行訪視,了解患者病情及身心健康狀況，將根管治療的步驟、效果、目的等知識(shí)以通俗易懂的語(yǔ)言向患者進(jìn)行說明，并開展個(gè)性化心理疏導(dǎo)，引導(dǎo)患者傾訴自己的內(nèi)心想法，減輕其心理壓力，使患者能夠更加積極地配合治療。②根管預(yù)備：進(jìn)行開髓及拔髓操作時(shí)，指導(dǎo)協(xié)作者安撫患者順利進(jìn)行麻醉，進(jìn)行手機(jī)操作后將患者口腔內(nèi)唾液等及時(shí)吸凈，之后進(jìn)行牙冠鉆口操作時(shí)，用氣槍對(duì)口鏡進(jìn)行沖洗，保持視野清晰；對(duì)根管長(zhǎng)度進(jìn)行測(cè)量時(shí)，協(xié)作者將10～20 號(hào)擴(kuò)大針傳遞給醫(yī)師，并取拉鉤置于患牙對(duì)側(cè)口角，測(cè)量期間要將患者口腔內(nèi)唾液及時(shí)吸凈，并將牙面吹干；備根時(shí)協(xié)作者對(duì)挫針、擴(kuò)張針長(zhǎng)度進(jìn)行測(cè)量并做好標(biāo)記，傳遞給醫(yī)師，期間醫(yī)務(wù)人員協(xié)助醫(yī)師在根管內(nèi)放置藥棉，為保證放置合理有效注意對(duì)燈光進(jìn)行調(diào)整,為醫(yī)師提供清晰的視野。③根管填充：由協(xié)作者向醫(yī)師依次傳遞根管填充物品，并對(duì)患者反應(yīng)進(jìn)行密切觀察，若發(fā)現(xiàn)患者出現(xiàn)緊張、焦慮則及時(shí)對(duì)其進(jìn)行言語(yǔ)安慰，保證患者情緒穩(wěn)定；將暫封去除后，準(zhǔn)備好糊劑與擴(kuò)大針，在玻璃板上放適量的糊劑，協(xié)助醫(yī)師插好主尖，并將適合的副尖型號(hào)傳遞給醫(yī)師，醫(yī)師使用牙膠燙斷器械進(jìn)行操作時(shí)，協(xié)作者對(duì)患者加以保護(hù)，完成后將酒精棉球傳遞給醫(yī)師將窩洞清理干凈，最后充填樹脂。

1.4 觀察指標(biāo)

①根管治療時(shí)間：觀察記錄根管預(yù)備、充填、封閉時(shí)間。②根管填充質(zhì)量：優(yōu)：治療后12 周基本消除紅腫疼痛癥狀，X 線圖像可見根管形態(tài)正常；良：治療后12 周明顯改善紅腫疼痛癥狀，X 線圖像可見根管干燥清潔；差：治療后12 周仍然存在明顯臨床癥狀，X 線圖像可見根管滲出。優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）∕總例數(shù)×100%。③不良反應(yīng)：觀察統(tǒng)計(jì)紅腫、疼痛、感染等發(fā)生例數(shù)。④心理狀況：使用心境狀態(tài)量表（Profile of Mood States, POMS）進(jìn)行評(píng)估，總分100 分。心態(tài)良好度與各維度得分為負(fù)相關(guān)。⑤舒適度：使用總分為120 分的舒適狀況量表（General Comfort Questionnaire, GCQ）進(jìn)行評(píng)估，該量表主要包括心理（10 個(gè)因子）、生理（5 個(gè)因子）、環(huán)境（7 個(gè)因子）)、社會(huì)文化（8 個(gè)因子）4 個(gè)條目，30 個(gè)因子。采用4 級(jí)評(píng)分法評(píng)分。生理、心理、環(huán)境、社會(huì)文化總分分別為20 分、40 分、28 分、24 分。總分30～120 分。舒適程度與得分為正相關(guān)。⑥健康狀況：使用中文版簡(jiǎn)明健康調(diào)查量表（MOS Item Short Form Healthy Survery, SF-36）進(jìn)行評(píng)估，健康水平與各維度得分（均為100 分）為正相關(guān)。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料符合正態(tài)分布，以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者根管治療時(shí)間比較

研究組的根管預(yù)備、根管充填、根管封閉時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者根管治療時(shí)間比較[(±s)，min]

表1 兩組患者根管治療時(shí)間比較[(±s)，min]

組別研究組（n=100）對(duì)照組（n=100）t 值P 值根管預(yù)備12.59±1.85 13.98±1.96 5.157＜0.001根管充填12.87±1.43 14.62±1.79 7.638＜0.001根管封閉3.70±0.76 4.85±0.82 10.286＜0.001

2.2 兩組患者根管填充質(zhì)量比較

研究組的根管填充優(yōu)良率96.00%高于對(duì)照組的88.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者根管填充質(zhì)量比較[n（%）]

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

研究組的不良反應(yīng)總發(fā)生率2.00%低于對(duì)照組的9.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

2.4 兩組患者心理狀況評(píng)分比較

干預(yù)前，兩組緊張、憤怒、抑郁、慌亂得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組得分均低于干預(yù)前，且研究組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者心理狀況評(píng)分比較[(±s)，分]

表4 兩組患者心理狀況評(píng)分比較[(±s)，分]

組別研究組（n=100）對(duì)照組（n=100）t 值P 值緊張干預(yù)前16.43±2.85 16.97±2.76 1.361 0.175干預(yù)后5.14±1.02 5.61±1.13 3.087 0.002憤怒干預(yù)前18.52±2.90 17.96±2.73 1.406 0.161干預(yù)后5.71±1.20 6.20±1.42 2.636 0.009抑郁干預(yù)前14.43±2.17 14.72±2.55 0.866 0.387干預(yù)后4.21±0.83 4.63±0.96 3.310 0.001慌亂干預(yù)前15.79±2.06 16.08±1.97 1.017 0.310干預(yù)后4.78±0.95 5.10±1.08 2.225 0.027

2.5 兩組患者舒適度評(píng)分比較

干預(yù)前，兩組生理、心理、環(huán)境、社會(huì)文化得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組得分均高于干預(yù)前，且研究組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者舒適度評(píng)分比較[(±s)，分]

表5 兩組患者舒適度評(píng)分比較[(±s)，分]

組別研究組（n=100）對(duì)照組（n=100）t 值P 值生理干預(yù)前11.89±1.72 11.45±1.65 1.846 0.066干預(yù)后17.16±1.58 16.37±1.84 3.257 0.001心理干預(yù)前24.62±3.68 25.17±3.40 1.098 0.274干預(yù)后35.13±2.67 33.88±3.25 2.972 0.003環(huán)境干預(yù)前13.82±1.93 14.04±1.82 0.829 0.408干預(yù)后22.07±2.50 20.96±2.98 2.854 0.005社會(huì)文化干預(yù)前13.24±2.04 12.93±2.10 1.059 0.291干預(yù)后20.47±1.56 19.69±1.91 3.163 0.002

2.6 兩組患者健康狀況評(píng)分比較

研究組的健康狀況評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表6。

表6 兩組患者健康狀況評(píng)分比較[(±s)，分]

表6 兩組患者健康狀況評(píng)分比較[(±s)，分]

組別研究組（n=100）對(duì)照組（n=100）t 值P 值生理功能干預(yù)前70.53±4.21 69.58±4.05 1.626 0.105干預(yù)后90.21±4.30 87.89±5.27 3.411 0.001生理職能干預(yù)前72.92±5.14 72.19±5.21 0.997 0.320干預(yù)后93.17±3.26 91.50±4.61 2.958 0.003精神健康干預(yù)前71.92±4.53 73.05±4.49 1.772 0.078干預(yù)后89.01±4.31 86.89±5.20 3.139 0.002生命活力干預(yù)前70.78±5.71 70.33±5.29 0.578 0.564干預(yù)后91.25±4.87 89.13±5.40 2.915 0.004

續(xù)表6

表6 兩組患者健康狀況評(píng)分比較[(±s)，分]

社會(huì)功能情組別研究組（n=100）對(duì)照組（n=100）t 值P 值軀體疼痛干預(yù)前68.89±4.12 68.10±4.93 1.230 0.220干預(yù)后91.94±3.68 90.12±4.01 3.344 0.001干預(yù)前71.99±4.78 73.10±5.52 1.520 0.130干預(yù)后93.02±3.15 91.78±4.09 2.402 0.017感職能干預(yù)前70.66±4.52 71.13±4.45 0.741 0.460干預(yù)后90.10±3.89 88.21±4.73 3.086 0.002總體健康干預(yù)前72.85±4.40 72.46±4.68 0.607 0.544干預(yù)后90.46±4.21 88.73±4.98 2.653 0.009

3 討論

口腔顯微根管治療能夠?qū)πg(shù)中視野進(jìn)行靈活調(diào)整，其優(yōu)點(diǎn)是操作更加準(zhǔn)確、有效，但操作難度也明顯提高，需要醫(yī)護(hù)在術(shù)中緊密配合[5]。傳統(tǒng)配合基本由醫(yī)師獨(dú)立完成根管治療，其他人員在術(shù)中僅遵醫(yī)囑對(duì)患者體位、燈光等進(jìn)行調(diào)整，并根據(jù)醫(yī)師要求被動(dòng)傳遞相關(guān)器械物品，缺乏主動(dòng)性，醫(yī)師的工作強(qiáng)度也較高，因此治療時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)。而四手操作配合能夠充分調(diào)動(dòng)醫(yī)務(wù)人員的主觀能動(dòng)性，使醫(yī)務(wù)人員之間的配合更加緊密、默契[6]。在四手操作模式下醫(yī)師在術(shù)中主要負(fù)責(zé)相關(guān)操作，而其他的配合工作均由協(xié)作者完成，這樣可使醫(yī)師將注意力集中于手術(shù)操作上，從而提高工作效率，縮短手術(shù)時(shí)間[7-8]。

在本研究中，研究組的根管預(yù)備、根管充填、根管封閉時(shí)間均短于對(duì)照組（P＜0.05），提示應(yīng)用四手操作配合可明顯縮短治療時(shí)間。分析原因主要為，應(yīng)用四手操作配合能夠更加高效地開展手術(shù)操作，同時(shí)還能夠使醫(yī)師集中注意力進(jìn)行手術(shù)操作，避免在次要環(huán)節(jié)花費(fèi)過多時(shí)間，從而加快手術(shù)進(jìn)程，縮短各治療環(huán)節(jié)所用時(shí)間[9-10]。研究組的根管填充優(yōu)良率、不良反應(yīng)發(fā)生率分別為96.00%、2.00%，優(yōu)于對(duì)照組的88.00%、9.00%（P＜0.05），提示應(yīng)用四手操作配合能夠有效提高根管填充質(zhì)量，減少不良反應(yīng)發(fā)生率。分析原因主要為，在四手操作模式下醫(yī)護(hù)能夠緊密配合，有利于提高操作質(zhì)量，再加上手術(shù)時(shí)間縮短，能夠減少手術(shù)操作產(chǎn)生的不良刺激對(duì)患者的影響，因此可進(jìn)一步提高根管填充質(zhì)量，并使感染等相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)降低[11-12]。

緊張、慌亂等負(fù)面情緒在根管治療患者中較為常見，一方面是患者出于對(duì)手術(shù)治療的恐懼和不安，另一方面也與手術(shù)治療造成的痛苦有關(guān)，會(huì)使患者產(chǎn)生明顯的身心不適感，容易導(dǎo)致其配合度下降[13]。在本研究中，干預(yù)后研究組POMS 評(píng)分較對(duì)照組更低，GCQ 評(píng)分[生理（17.16±1.58）分、心理（35.13±2.67）分、環(huán)境（22.07±2.50）分、社會(huì)文化（20.47±1.56）分]、SF-36 評(píng)分較對(duì)照組更高（P＜0.05），提示應(yīng)用四手操作配合對(duì)患者心理狀態(tài)、身心舒適度及健康狀況的改善作用更為明顯。與程春等[14]研究中觀察組GCQ 評(píng)分[生理（14.36±1.51）分、心理（28.36±2.13）分、環(huán)境（20.01±2.13）分、社會(huì)文化（23.69±2.58）分]基本相符。分析原因主要為，在四手操作模式下術(shù)前及術(shù)中主動(dòng)對(duì)患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)能夠緩解其負(fù)面情緒，同時(shí)手術(shù)時(shí)間縮短能夠減少患者的痛苦，可進(jìn)一步改善其心理狀態(tài)與身心舒適度，加快患者術(shù)后康復(fù)進(jìn)程，從而提高其身心健康水平[15-16]。

綜上所述，四手操作配合能夠使根管治療時(shí)間明顯縮短，且可有效提高根管填充質(zhì)量，改善患者身心舒適度與健康水平。