“蘇洵（蘇軾）號老泉”說辨析及其傳播

王瑩雪

內(nèi)容摘要：蘇洵號老泉，已是當(dāng)今社會，人們中學(xué)時代在語文學(xué)習(xí)中所達(dá)成的共識。然而在蘇洵號老泉這樣再為熟悉不過的常識，銘刻于現(xiàn)代青年學(xué)生的腦海之際而深信不疑、揮之不去的情形之下，卻有著驚人的觀點(diǎn)，即蘇老泉并非蘇洵的號，而是其子蘇軾之號。蘇洵號老泉之說，起源于南宋，普遍流傳。蘇軾號老泉的提法，在明清之際較為盛行；今之學(xué)人曾著文，大力提倡“蘇軾號老泉”之說。然而，作為大學(xué)中文專業(yè)較為權(quán)威的中國文學(xué)史對此卻不置一詞?？梢姡@兩種觀點(diǎn)，并未得到同行學(xué)者的一致認(rèn)可，不宜輕易下結(jié)論，混淆青少年的文化視聽。因此，應(yīng)對二說進(jìn)行謹(jǐn)慎探討，小心求證，方可傳播。

關(guān)鍵詞：蘇洵 蘇軾 蘇老泉 辨析 現(xiàn)代傳播

蘇洵、蘇軾、蘇轍父子三人被后人稱之為三蘇，主要依據(jù)是其文學(xué)成就以及在文學(xué)史上的地位和影響，如同曹操、曹丕、曹植等曹氏三父子號稱“三曹”一般。三蘇，不僅有著較高的文學(xué)造詣與文學(xué)聲譽(yù)，而且在《宋史》中占有一席之地。三蘇之一的蘇洵，是二蘇蘇軾、蘇轍的父親，學(xué)問素養(yǎng)深厚，文章名震京師，親授二子學(xué)業(yè)，實(shí)為二子之師。然而，在其身后，卻留下了父子爭奪“蘇老泉”之號的一段公案，為后人津津樂道而欲說不盡。本文擬在前人研究基礎(chǔ)之上，梳理前人之觀點(diǎn)，明確前人之研究思路，思考結(jié)果之可信性，闡釋其現(xiàn)代傳播現(xiàn)狀及其重要啟示。

一.“蘇洵蘇軾號老泉”說小考

（一）蘇洵號老泉說

“蘇洵號老泉”說，盛行于南宋之際，明清之際為人所沿用。事實(shí)上，早在北宋時人們已經(jīng)認(rèn)為“老泉”是指蘇洵，其根據(jù)之一是梅堯臣寫于嘉祐三年的《題老人泉寄蘇明允》一詩，詩中寫道：“泉上有老人，隱見不可常。蘇子（蘇洵）居其間，飲水樂未央?！贝撕竽纤?、明、清等朝代有關(guān)資料皆有明確記載，可證明此說。王士朋在其著作《集注分類東坡先生詩》卷一中說到，蘇軾與其弟蘇轍陪侍父親“老泉”，從荊州出發(fā)，前往大梁游玩。南宋呂祖謙，將蘇洵文集《嘉祐集》編著為《東萊標(biāo)注老泉先生文集》（簡稱老泉集）十二卷。因此時人常稱《嘉祐集》為《老泉集》，顯然“老泉”乃蘇洵之號。南宋王應(yīng)麟所編的《三字經(jīng)》中，有言曰：“蘇老泉，二十七，始發(fā)憤，讀書籍。彼既老，猶悔遲；爾小生，宜早思?！盵1]顯然，王應(yīng)麟所指的蘇老泉就是蘇洵。據(jù)《四庫金書總目提要》記載清代人邵仁洪刊蘇洵文集為《老泉先生集》：“《嘉祐集》……本為徐乾學(xué)家傳，是樓所藏卷末題紹興十七年四月晦日贅州州學(xué)雕，紙墨頗精。又有康熙間蘇州邵仁漢所刊，亦稱從宋本校正。然二本并十六卷，均與宋人不同。徐本名《嘉祐新集》，邵本則名《老泉先生集》，亦復(fù)互異，未喻其故?！盵2]明人馮夢龍?jiān)谄洹缎咽篮阊浴返谑痪怼疤K小妹三難新郎”中，交代蘇小妹家世時，明確說道：“話說四川眉州，古時謂之蜀郡，又曰嘉州，又曰眉山。山有蟆順、峨眉，水有岷江、環(huán)湖。山川之秀，鍾于人物，生出個博學(xué)名儒來，姓蘇，名洵，字允明，別號老泉。”[3]

（二）“蘇軾號老泉”說

南宋時期，蘇洵號老泉，成為傳統(tǒng)說法，為人們所普遍接受。明清時期一些文人學(xué)者對此質(zhì)疑，進(jìn)行考證，結(jié)論有二，下面分別論述之。

1.蘇老泉非蘇洵號

蘇老泉非蘇洵之號，其依據(jù)之一是：蘇洵同時代文人詩文中皆無稱其為“老泉”。與蘇洵關(guān)系密切的歐陽修提及蘇洵時，常稱其名與字，如在《故霸州文安縣主簿蘇君墓志銘》一文中云：“蘇君諱洵字明允?！被蚍Q其職位，如《薦布衣蘇洵狀》《與蘇編禮啟》《蘇主簿挽歌》等，編禮、主簿乃蘇洵官職，未稱其為老泉。同為唐宋八大家之一的曾鞏在《蘇明允哀詞》中言：“明允姓蘇氏，諱洵，眉州眉山人也。”文中多次提到蘇洵，皆稱其字，如“明允召試”“明允所為文集二十卷”“嗟明允兮邦之良”等等，亦無提及其號如老泉者也。司馬光《程夫人墓志銘》一文敬稱蘇洵為府君。蘇洵去世，朝廷官員有一百三十多人為其撰寫悼詞。今保存下來的韓琦、王珪、劉攽、曾公亮、趙概、王拱辰、張燾、鄭獬、蘇頌、張商英、姚辟等人的挽詞，對蘇洵有不同的稱呼，但沒有一人稱其為“老泉”。

蘇老泉非蘇洵之號，其依據(jù)之二是：有文獻(xiàn)顯示蘇洵曾自稱“老泉山人”。最有說服力的是蘇軾本《六月七日泊金陵阻風(fēng)得鐘山泉公書寄詩為謝》一詩中“寶公骨冷喚不聞，卻有老泉來喚人”之句。該詩句中有“老泉”二字，學(xué)者從為尊者諱的角度，推斷老泉不是蘇洵之號。子不僭父號，若蘇洵號蘇老泉，蘇軾決不可冒天下之大不韙而與父共用一號的。如阮葵生在《茶余客話》中國所云：“東坡得鐘山泉公書寄詩云：‘寶公骨冷喚不聞，卻有老泉來喚人。果老蘇號老泉，敢作爾語乎？”

2.蘇老泉為蘇軾號

認(rèn)為蘇老泉為蘇軾的別號，并非空穴來風(fēng)，而是具有豐富而翔實(shí)的材料作為支撐的。雖然“蘇軾號老泉”說盛行于明清時期，但自北宋一代以來，便有資料可考。下面按照年代順序一一闡釋。

北宋文人葉夢得在《石林燕語》卷十說，蘇軾晚年號“老泉山人”，乃蘇軾為紀(jì)念眉山祖墳中父親蘇“老泉”而為之。葉夢得自稱目睹蘇軾的詩文印章之上，刻有“老泉山人”“老泉居士”字樣。元朝人王惲在其《秋澗集》卷九十四《玉堂嘉話》云：“《上清儲祥宮碑》墨跡，后書老泉撰?！薄渡锨鍍ο閷m碑》是蘇軾元祐年間的楷書作品，為吉林省博物館所收藏。根據(jù)創(chuàng)作時間來看，署名為“老泉撰”的《上清儲祥宮碑》，創(chuàng)作于蘇洵逝世之后。此處的“老泉”顯然不是蘇洵了，應(yīng)是碑文的作者蘇軾。

北宋，葉夢得《石林燕語》言說，其友人詹二收藏的蘇軾畫竹作品中，加蓋了“老泉居士”朱文印章。葉夢得認(rèn)為“老泉居士”如若是蘇洵之號，蘇軾決不會僭越使用其作為印章的。葉夢得據(jù)此推斷出“老泉”是蘇軾之號。明人婁堅(jiān)在《學(xué)古續(xù)言》卷二十三《記蘇長公二別號》中亦曾說到，蘇軾書法作品末尾，蓋有“東坡居士”“老泉山人”印章。婁堅(jiān)肯定了葉夢得的推斷，認(rèn)為“老泉”就是蘇軾的號。

明末黃燦、黃煒兄弟在《重編〈嘉皊集〉紀(jì)事》中載馬調(diào)元語：“老泉固子瞻號也。吾嘗見子瞻墨跡矣，其圖書記曰‘東坡居士、老泉山人，八字合為一章?！秉S氏兄弟通過第三者馬調(diào)元親眼看見蘇軾墨跡，其上有“東坡居士、老泉山人”的印章，而間接的認(rèn)可了“東坡居士、老泉山人”為蘇軾之號。

清代著名詩人袁枚在《隨園詩話》卷十五寫到，四川眉山蘇洵墳冢之旁有“老人泉”，蘇軾以之為己號。袁枚又言蘇轍《祭子瞻文》中所言眉山（老泉旁邊）乃日后蘇軾葉落歸根之所，“老泉”并非蘇洵之號。袁枚引用了蘇轍的《祭子瞻文》一文，因蘇轍乃蘇軾之弟，其文中所言具有較強(qiáng)的可信度。

近代著名學(xué)者章太炎，在南宋文人王應(yīng)麟的《三字經(jīng)》的基礎(chǔ)上進(jìn)行了增訂，并且做了修改，云：“蘇明允，二十七，始發(fā)奮，讀書籍?！憋@而易見，章太炎認(rèn)為蘇老泉并非蘇洵之號，才予以修正的。

二.蘇洵（蘇軾）號老泉說辨析

通過以上對蘇洵（蘇軾）號老泉兩種說法的文獻(xiàn)考據(jù)，我們只要認(rèn)真閱讀思考，就能發(fā)現(xiàn)其中值得商榷之處，非常值得深思。

（一）二說具有一錘定音與委婉曲折之別

蘇洵號老泉之說，可以查據(jù)的資料，有一個共同特點(diǎn)，即一針見血、旗幟鮮明地、毫不含糊地道出：蘇洵就是號老泉，理直氣壯，如王士朋、王應(yīng)麟、馮夢龍，皆明確地指出“蘇洵號老泉”。而相比之下，持蘇軾號老泉說的學(xué)者，所考據(jù)的文獻(xiàn)記載，往往不是那么明朗，如葉夢得的《石林燕語》記載蘇軾晚年號“老泉山人”或“老泉居士”“老泉山人”“老泉居士”與“老泉”之間還是存在語言措辭上的細(xì)微差別。材料中的語言措辭要經(jīng)過再次的思維加工，需要進(jìn)一步推斷方能做出結(jié)論。

（二）老泉非蘇洵之號的考究，采取的是從反面論證的方法

如果老泉是蘇洵之號，研究者認(rèn)為“蘇洵之老泉的稱號”，應(yīng)該出現(xiàn)在與其同時代交往頗為密切的文人詩文之中。按照這個研究思路，研究者從北宋文人歐陽修、張方平、曾鞏等人詩文中找出“蘇洵號老泉”的記載，考證的結(jié)果是他們在有關(guān)蘇洵的詩文中并沒有稱呼蘇洵為“老泉”的文字。由此推斷，老泉并非蘇洵之號，這些論據(jù)難免缺少說服力。古代文人一般都有名與字，友人之間一般稱呼對方的“字”，以示尊重；自稱“名”，表示謙稱。因此，根據(jù)古代文化常識而言，將是否能從同時代的文人詩文中找出根據(jù)，作為辨別蘇洵是否號老泉的證據(jù)，這種研究方法是欠妥的。

（三）根據(jù)年代的久遠(yuǎn)來判斷材料的可信度

《石林燕語》的作者葉夢得是蘇軾時代的人，蘇軾去世時，他已經(jīng)24歲。清代學(xué)者焦竑以葉蘇同時代為由，認(rèn)為葉夢得所云蘇軾晚年號“老泉山人”說法是可信的。他在《筆乘續(xù)集》卷六中說到，老泉為蘇洵號。世人將之加于其父。后之學(xué)者多認(rèn)同焦竑的觀點(diǎn)，認(rèn)為葉夢得與蘇軾乃同代人。與南宋以來的學(xué)者相比，其距二蘇（蘇洵、蘇軾）生活年代最近。因此，后之學(xué)者對葉夢得《石林燕語》關(guān)于蘇軾號“老泉山人”的判斷，深信不疑。

細(xì)究之，焦竑關(guān)于“葉蘇同時，當(dāng)不誤也”的說法是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。蘇軾雖與葉夢得同代，二人相差40余歲，在蘇洵去世11年之后，葉夢得才出生。據(jù)潘珠閑考證，葉夢得與蘇軾從未有過交集，只是與蘇軾門人以及蘇軾之子有交往。無論如何，葉夢得與蘇軾門人，最重要的是其與蘇軾之子蘇邁、蘇迨、蘇過有著密切交往，對于蘇軾的了解會比常人更為可信。因此，葉夢得《石林燕語》“蘇軾晚號老泉山人”的說法，應(yīng)該是有充分依據(jù)，有一定的可信度。

（四）“蘇洵蘇老泉”之訛源于《三字經(jīng)》辨

有相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為人們時常認(rèn)為“蘇老泉乃蘇洵之號”，是因?yàn)槟纤瓮鯌?yīng)麟《三字經(jīng)》的緣故，如牛寶彤所言：“更有通俗啟蒙讀物《三字經(jīng)》也寫道‘蘇老泉，二十七，始發(fā)奮，讀書籍。這樣一來，以訛傳訛，一誤再誤，“蘇詢號老泉”，竟成為使人誤信的一樁公案了?！盵4]然而此說，值得斟酌?！疤K洵號老泉”，最早不是出現(xiàn)在《三字經(jīng)》中，至少晚于梅堯臣、王士朋。加之當(dāng)時《三字經(jīng)》普及程度尚未可知，其影響力更是有待考究。

時至今日，王應(yīng)麟《三字經(jīng)》在現(xiàn)代人們生活中普遍存在，成為大多數(shù)家長教育孩子的啟蒙讀物。但當(dāng)今的知識分子接受“蘇洵號老泉”之說，通常不是在兒童時期，更不是閱讀了《三字經(jīng)》的緣故。其原因在于王應(yīng)麟《三字經(jīng)》在教育兒童領(lǐng)域的普及程度，有兩種情況：一種情形是普及區(qū)域不均衡。在城市知識分子家庭，《三字經(jīng)》的普及率要高些。而在農(nóng)民家庭中，家長缺乏教育意識，導(dǎo)致《三字經(jīng)》啟蒙教育在兒童成長階段的缺失；另外一種情況是在普及《三字經(jīng)》的兒童中，兒童從家長或幼兒園老師處，學(xué)習(xí)《三字經(jīng)》。一方面由于年齡的問題，記憶不了太多的內(nèi)容，只學(xué)習(xí)了書本前面寥寥無幾的內(nèi)容，很少能涉及“蘇老泉，二十七，始發(fā)憤，讀書籍?！边@一段話；另一方面，幼兒園教授兒童習(xí)《三字經(jīng)》只限于前面幾段話：“人之初，性本善。性相近，習(xí)相遠(yuǎn)。茍不教，性乃遷。教之道，貴以專。昔孟母，擇鄰處。子不學(xué)，斷機(jī)杼。竇燕山，有義方。教五子，名俱揚(yáng)?！盵1]此外。近代學(xué)者章太炎曾經(jīng)增訂《三字經(jīng)》，已將“蘇老泉”改為“蘇明允”。

三.現(xiàn)代傳播

由于上文可知，無論古今，認(rèn)為“蘇洵號老泉”之說盛行是由王應(yīng)麟的《三字經(jīng)》造成的，這種說法值得商榷。事實(shí)上，時至今日，70后、80后出生的大多數(shù)知識分子是在中學(xué)階段語文教學(xué)中獲得的“蘇洵號老泉”這一文化知識。正如季江勇認(rèn)為：“中學(xué)語文教科書、教學(xué)參考書及諸多權(quán)威性的語文工具書在介紹北宋散文家蘇洵時，都毫無例外地給他加上“號老泉”三字。”[5]季江勇的看法，反映了當(dāng)下中學(xué)語文教學(xué)的實(shí)際。人教版高二語文（選修課）選有蘇洵的《六國論》，教師在介紹作者時，做如下講解：蘇洵（1000─1066）字明允，號老泉，宋朝眉山人。顯然，學(xué)生是從老師那里接收到的直接信息就是“蘇洵，號老泉”。在高考指揮棒的驅(qū)使下，高中生努力使其成為自身血液中的一分子。如此“蘇洵號老泉”，在中學(xué)時代成為青年學(xué)子刻骨銘心的文化記憶。然而，今天人教版高中語文教材古文部分，進(jìn)行了修訂，已經(jīng)刪除了蘇洵的《六國論》，存有賈誼的《過秦論》。而兒童版的《三字經(jīng)》卻訂正了王應(yīng)麟的“蘇老泉”之說，遵循了章太炎的修改，將“蘇老泉”改為“蘇明允”。

顯而易見，自兒童教育至中學(xué)教育再到大學(xué)教育等關(guān)于“蘇洵號老泉”的說法，已經(jīng)銷聲匿跡。同樣，蘇軾號老泉之說，在現(xiàn)代蘇軾文化傳播中仍舊是悄然無聲。只有關(guān)注這一公案的學(xué)者，仍在不斷爭鳴。

“老泉”是蘇洵抑或蘇軾的號，已經(jīng)爭議了一千多年，尚未達(dá)成共識。貌似“蘇軾號老泉”之說占了主導(dǎo)地位，支持者眾多，甚至學(xué)術(shù)大家諸如章太炎等巨擘亦持此觀點(diǎn)。但實(shí)際上，今之學(xué)者并沒有完全服膺此說，而是奮起撰文，發(fā)表新論。如張培峰先生就認(rèn)為“老泉”既是蘇洵的號，又是蘇軾的號。這一點(diǎn)，前文已經(jīng)論及，不再贅述。之所以，蘇軾號老泉說，仍存在爭議，其原因是蘇軾號老泉說的理由不是牢不可破、無懈可擊。

在學(xué)術(shù)界“蘇洵（蘇軾）號老泉”之爭，怎么激烈都不為過。但爭論必須是在不能影響青少年文化繼承的準(zhǔn)確性、科學(xué)性的前提下進(jìn)行，切勿不能使尚存爭議的文化知識進(jìn)入兒童、青年學(xué)生的文化視野，以免混淆視聽。這就需要將無限接近于真實(shí)的文化研究成果，向社會進(jìn)行普及。在這一方面，值得一提的是章太炎先生，他身體力行，言行一致，修訂了王應(yīng)麟《三字經(jīng)》中的“蘇老泉”之“誤”，為后世兒童啟蒙教育做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]王應(yīng)麟著，洪鎮(zhèn)濤編.三字經(jīng)[M].上海：上海大學(xué)出版社，2012.

[2]劉紹義.蘇老泉緣何被誤認(rèn)為是蘇洵[J].文學(xué)教育（下），2013（06）：13.

[3]馮夢龍.醒世恒言[M].北京：人民文學(xué)出版社.

[4]牛寶彤.“蘇老泉”到底是誰？[J].社會科學(xué)，1984（09）：71.

[5]季江勇.蘇老泉是蘇洵嗎[J].中學(xué)語文，1997（09）：33.

（作者單位：重慶三峽醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校）