UKA與TKA治療膝單間室骨關(guān)節(jié)炎的臨床對比研究

顧曉軍

【摘要】 目的：探討單踝置換術(shù)（UKA）與全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)（TKA）治療膝單間室骨關(guān)節(jié)炎的早期臨床效果。方法：選擇玉山縣中醫(yī)院2018年4月-2020年4月收治的膝單間室骨關(guān)節(jié)炎患者88例進(jìn)行研究，針對不同的手術(shù)操作方法進(jìn)行分組，分為UKA組（n=45）與TKA組（n=43）。對比兩組圍手術(shù)期臨床指標(biāo)，兩組術(shù)后1、3、6個月的膝關(guān)節(jié)協(xié)會評分（KSS）、牛津膝關(guān)節(jié)評分（oxford knee score，OKS）、膝關(guān)節(jié)活動度（ROM）。結(jié)果：UKA組術(shù)后3 d視覺模擬評分法（VAS）評分、術(shù)后1 d血紅蛋白（Hb）下降比均較TKA組低，手術(shù)時間、住院天數(shù)均較TKA組短，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后3、6個月，UKA組KSS臨床、功能評分均高于TKA組，OKS評分均低于TKA組，ROM均高于TKA組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：無論是UKA還是TKA治療膝單間室骨關(guān)節(jié)炎均可獲得較好的臨床效果，但UKA在圍手術(shù)期臨床指標(biāo)上可表現(xiàn)出更高的優(yōu)勢，能夠?qū)οリP(guān)節(jié)功能及活動度的恢復(fù)起到較強(qiáng)的促進(jìn)作用。

【關(guān)鍵詞】 UKA TKA 膝單間室骨關(guān)節(jié)炎 膝關(guān)節(jié)功能

[Abstract] Objective： To investigate the early clinical effect of unicompartmental knee arthroplasty （UKA） and total knee arthroplasty （TKA） in the treatment of knee single compartment osteoarthritis. Method： A total of 88 patients with knee single compartment osteoarthritis admitted by Yushan Hospital of Traditional Chinese Medicine from April 2018 to April 2020 were studied. They were divided into UKA group （n=45） and TKA group （n=43） according to different surgical procedures. The perioperative clinical indexes of the two groups， the knee association score （KSS）， oxford knee score （OKS） and knee range of motion （ROM） of the two groups at 1， 3 and 6 months after surgery were compared. Result： Compared with perioperative indexes of the two groups， the visual analog scale （VAS） score at 3 d after operation and the hemoglobin （Hb） decline ratio at 1 d after operation in the UKA group were lower， and the operation time and hospital stay were shorter， the differences were statistically significant （P<0.05）. At 3 and 6 months after operation， the clinical and functional scores of KSS in UKA group were higher than those in TKA group， the OKS scores were lower than those in TKA group， and the ROM were higher than those in TKA group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Both UKA and TKA can achieve better clinical effects in the treatment of knee single compartment osteoarthritis， but UKA can show higher advantages in perioperative clinical indicators compared with TKA， and can play a stronger role in promoting the recovery of knee joint function and range of motion.

[Key words] UKA TKA Knee single compartment osteoarthritis Knee joint function

First-author's address： Yushan Hospital of Traditional Chinese Medicine， Jiangxi Province， Yushan 334700， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.13.016

膝單間室骨關(guān)節(jié)炎在骨科臨床工作中較為常見，對肢體健康所造成的不良影響也較大[1]。當(dāng)前針對該病的治療仍然從個體情況出發(fā)，結(jié)合患者的具體疾病特征及表現(xiàn)選擇有針對性的手術(shù)治療方案[2]。不過從實際工作經(jīng)驗出發(fā)我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)膝關(guān)節(jié)僅存在單間室病理改變時，實施全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)（TKA）治療盡管可獲得一定的效果，非常容易對正常的間室結(jié)構(gòu)及前后交叉韌帶的功能造成破壞，甚至?xí)οリP(guān)節(jié)術(shù)后本體感覺及臨床功能的恢復(fù)造成較大的影響。而單踝置換術(shù)（UKA）在操作期間通過盡可能保留固有韌帶的結(jié)構(gòu)及功能，不容易對肢體造成不必要的損傷，手術(shù)操作時間也較短，術(shù)后恢復(fù)速度也較快，且更加符合膝關(guān)節(jié)的生理功能，在促進(jìn)患者預(yù)后方面更具臨床優(yōu)勢[3]。但當(dāng)前臨床工作中關(guān)于二者哪一種治療方法更具臨床優(yōu)勢仍然值得探討，現(xiàn)玉山縣中醫(yī)院就此展開分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2018年4月-2020年4月收治的膝單間室骨關(guān)節(jié)炎患者88例進(jìn)行研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：全部患者均在本院確診，符合骨關(guān)節(jié)炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；Kellgren-Lawrence分級≥Ⅱ級；進(jìn)入本次研究前尚未接受其他治療，且具有完整交叉韌帶。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他類型骨科疾病、伴隨不同程度前后交叉韌帶損傷；存在重要臟器功能障礙。針對不同的手術(shù)操作方法進(jìn)行分組，分為UKA組（n=45）與TKA組（n=43）。本研究獲得本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患者知情同意本次試驗。

1.2 方法 兩組患者均指派同一組關(guān)節(jié)外科醫(yī)生及麻醉醫(yī)生操作，給予腰麻處理后擺放仰臥位，常規(guī)消毒鋪巾，護(hù)皮薄膜保護(hù)切口區(qū)域，屈膝狀態(tài)下止血帶止血，止血帶壓力控制在40 kPa左右。UKA組的操作方法：為患者采用固定平臺單踝（ZUK）假體系統(tǒng)治療，對前內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)囊及內(nèi)側(cè)副韌帶進(jìn)行剝離處理，直至膝后內(nèi)側(cè)角的部位，對髕骨外翻，等量截骨操作后對骨贅清除，對假體大小進(jìn)行精確測量，采用骨水泥固定，逐層縫合，加壓包扎[5]。手術(shù)前后見圖1、2。TKA組的操作方法：為患者采用PS型全膝關(guān)節(jié)系統(tǒng)治療，在調(diào)整體位后取正中切口部位，于患者髕旁內(nèi)側(cè)途徑入路，對脛骨采用髓外定位法操作，股骨采用髓內(nèi)定位法操作，軟組織平衡通過間隙平衡法實現(xiàn)，采用骨水泥對假體固定，逐層縫合，加壓包扎[6]。手術(shù)前后見圖3、4。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn) （1）對比兩組圍手術(shù)期臨床指標(biāo)：手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口大小、住院時間、術(shù)后引流量、術(shù)后3 d視覺模擬評分法（VAS）評分，術(shù)后1 d血紅蛋白（Hb）下降比。（2）對比兩組術(shù)后1、3、6個月膝關(guān)節(jié)協(xié)會評分（KSS）、牛津膝關(guān)節(jié)評分（OKS）、膝關(guān)節(jié)活動度（ROM）。①KSS共分為兩個部分，分別是臨床評分及功能評分，每個部分滿分為100分，得分越高，臨床恢復(fù)及功能表現(xiàn)越好[7]；②OKS共包括5個項目疼痛，7個項目功能，每個項目得分在1～5分，得分越高，膝關(guān)節(jié)功能程度越差[8]；③ROM通過治療前后X線檢查獲得。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料采用率（%）表示，采取字2檢驗，計量資料以均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）的形式對數(shù)據(jù)進(jìn)行表示，采取t檢驗，以P<0.05代表差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料對比 兩組一般資料對比，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

2.2 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)對比 UKA組術(shù)后3 d VAS評分、術(shù)后1 d Hb下降比均低于TKA組，手術(shù)時間、住院天數(shù)均短于TKA組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組切口大小、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.3 兩組術(shù)前、術(shù)后KSS、OKS評分及ROM對比 術(shù)前和術(shù)后1個月，兩組KSS、OKS評分及ROM對比，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后3、6個月，UKA組KSS臨床、功能評分均高于TKA組，OKS評分低于TKA組，ROM高于TKA組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

膝單間室骨關(guān)節(jié)炎發(fā)病機(jī)制較為復(fù)雜，為多種因素共同作用的結(jié)果，其中年齡被認(rèn)為是導(dǎo)致該病發(fā)生發(fā)展的一個最重要因素，原因是膝關(guān)節(jié)本身多隨著年齡的增長而呈現(xiàn)出病變加重的情況，同時也會誘發(fā)一系列的不良反應(yīng)，較為常見的包括了軟骨變性等病理改變，若未能采取積極有效的方法治療則會導(dǎo)致骨質(zhì)暴露而生成骨贅，最終對神經(jīng)及血管進(jìn)行壓迫，誘發(fā)該病的發(fā)生及發(fā)展[9]。因此，采取有效的方法對其進(jìn)行治療至關(guān)重要。

TKA及UKA作為當(dāng)前用于治療膝單間室骨關(guān)節(jié)炎的可靠手術(shù)方式，其中TKA需要進(jìn)行術(shù)中截骨，在置入假體后可通過改變下肢力線、剔除骨贅等，達(dá)到治愈目的，適用范圍較廣，且TKA所設(shè)計的假體較為滿意，容易被諸多患者所接受及認(rèn)可[10]。不過也有部分患者在操作期間經(jīng)歷了切除前交叉韌帶的操作，導(dǎo)致原有局限性的病變有所擴(kuò)大，創(chuàng)傷較大，影響了術(shù)后恢復(fù)[11]。而UKA是一種針對膝關(guān)節(jié)病變間室所進(jìn)行截骨的操作類型，同時完成了關(guān)節(jié)面的置換，更好的保留了患者的前后交叉韌帶，維持原有正常的關(guān)節(jié)解剖結(jié)構(gòu)。在理論上，UKA相比于TKA而言能夠在一定程度上減少截骨量，所造成的創(chuàng)傷也較小，患者總體感覺更好[12-13]。不過由于UKA的技術(shù)較新，適應(yīng)證仍需要完善，仍然無法判斷UKA還是TKA何種手術(shù)操作更具優(yōu)勢性。

在本次研究中，針對UKA與TKA治療膝單間室骨關(guān)節(jié)炎的臨床效果進(jìn)行分析，從結(jié)果中可以觀察到，與TKA組相比，UKA組術(shù)后3 d VAS評分較低，術(shù)后1 d Hb下降比較低，手術(shù)時間、住院天數(shù)均較短（P<0.05）；術(shù)后3、6個月，UKA組KSS臨床、功能評分均較高，OKS評分較低，ROM較高，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。綜合證實并說明了UKA治療該病的臨床優(yōu)勢性，可有效促進(jìn)術(shù)后臨床解剖結(jié)構(gòu)及功能上的恢復(fù)，微創(chuàng)優(yōu)勢較高，與既往研究報道基本一致[14-15]。不過在實際臨床工作中仍然需要結(jié)合患者的具體情況進(jìn)行辨證的分析及判斷，以促進(jìn)患者獲得更好的預(yù)后。

綜上所述，無論是UKA還是TKA治療膝單間室骨關(guān)節(jié)炎均可獲得較好的臨床效果，但UKA與TKA相比在圍手術(shù)期臨床指標(biāo)上可表現(xiàn)出更高的優(yōu)勢，能夠?qū)οリP(guān)節(jié)功能及活動度的恢復(fù)起到較強(qiáng)的促進(jìn)作用。

參考文獻(xiàn)

[1]邵峰，吳俊濤.膝單髁置換術(shù)治療膝單間室重度骨性關(guān)節(jié)炎療效觀察[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2021，38（1）：70-72.

[2]鄭越生，何煒，賴業(yè)孟.全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)與單髁置換術(shù)治療膝單間室骨性關(guān)節(jié)炎療效比較[J].海南醫(yī)學(xué)，2019，30（9）：1117-1118.

[3] XIA Z，LIOW M H L，GOH G S，et al.Body mass index changes after unicompartmental knee arthroplasty do not adversely influence patient outcomes[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc，2018，26（6）：1691-1697.

[4]馬峰，才智.膝內(nèi)側(cè)間室骨關(guān)節(jié)炎的治療方法選擇[J].河北醫(yī)藥，2019，41（5）：703-706.

[5]曹志斌，楊澤宇.觀察全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)（TKA）對晚期膝骨性關(guān)節(jié)炎臨床療效及對患者下肢力線的影響情況[J].中國保健營養(yǎng)，2019，29（32）：140-141.

[6]張長成，王峰，劉瑜，等.兩種置換術(shù)治療膝內(nèi)側(cè)單間室骨關(guān)節(jié)炎患者術(shù)后運動學(xué)的比較[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2020，48（3）：328-330.

[7]溫新明，穆臣會，郭氧.全膝關(guān)節(jié)置換與單髁置換術(shù)治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)間室骨性關(guān)節(jié)炎的療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2018，33（10）：1073-1074.

[8]張猛，熬陽，鄭紅艷.脛骨高位截骨術(shù)聯(lián)合關(guān)節(jié)鏡下膝關(guān)節(jié)清理術(shù)治療老年膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)單間室骨性關(guān)節(jié)炎患者的臨床效果[J].廣西醫(yī)學(xué)，2021，43（19）：2288-2292.

[9]劉澤，韓廣普，劉國強(qiáng).三維步態(tài)分析儀量化評價UKA與TKA治療內(nèi)側(cè)單間室KOA療效及生活質(zhì)量的影響[J].河北醫(yī)藥，2020，42（10）：1470-1474.

[10]王泳，于秀淳，孫海寧，等.人工單髁關(guān)節(jié)置換治療膝內(nèi)側(cè)間室骨性關(guān)節(jié)炎臨床療效分析[J].生物骨科材料與臨床研究，2020，17（5）：15-20.

[11]孫凱，姚舒馨，孫國鋒.全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)與單髁置換術(shù)治療老年膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎的療效比較[J].貴州醫(yī)藥，2019，43（4）：603-604.

[12]吳疆，趙斌，駱巍，等.脛骨近端截骨聯(lián)合異體股骨頭植骨治療膝骨關(guān)節(jié)炎[J].中國矯形外科雜志，2020，28（7）：656-659.

[13]侯穎周，魏萱，宋樹春，等.單髁置換與脛骨高位截骨應(yīng)用Tomofix內(nèi)固定治療單間室膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的臨床療效[J].中華實驗外科雜志，2020，37（3）：568-570.

[14]毛建杰，徐兵，王慶.全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)對老年膝骨關(guān)節(jié)炎患者的療效及生活質(zhì)量的影響[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2018，22（1）：84-87.

[15]鄭越生，何煒，賴業(yè)孟.全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)與單髁置換術(shù)治療膝單間室骨性關(guān)節(jié)炎療效比較[J].海南醫(yī)學(xué)，2019，30（9）：1117-1119.

[16]劉澤，韓廣普，劉國強(qiáng).三維步態(tài)分析儀量化評價UKA與TKA治療內(nèi)側(cè)單間室KOA療效及生活質(zhì)量的影響[J].河北醫(yī)藥，2020，42（10）：1470-1474.

[17]閆加鵬，張洪飛，劉煥彩，等.單髁置換術(shù)與全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)間室骨性關(guān)節(jié)炎的療效比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2021，36（4）：393-395.

[18]張軍華，薛慶，韓博.小切口單髁置換術(shù)治療單純內(nèi)側(cè)間室膝骨性關(guān)節(jié)炎患者的臨床研究[J].中國藥物與臨床，2021，21（1）：64-66.

[19]張力，蘇鵬，樊渝波，等.脛骨近端截骨Ilizarov技術(shù)治療膝骨性關(guān)節(jié)炎的步態(tài)分析[J].中國矯形外科雜志，2021，29（1）：50-54.

[20]嚴(yán)婭嵐，江雪，周穎，等.菱形阻滯聯(lián)合腔內(nèi)臭氧注射和運動康復(fù)治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的療效分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2021，31（4）：15-20.

（收稿日期：2023-03-17） （本文編輯：田婧）