近代中國(guó)社會(huì)教育師資的資格與檢定制度分析——以民眾學(xué)校為中心

周慧梅，呂霄霄

(北京師范大學(xué)教育學(xué)部，北京 100875)

社會(huì)教育作為中國(guó)近代教育的重要一翼，早在清末簡(jiǎn)易識(shí)字學(xué)塾時(shí)期，就擔(dān)負(fù)著“革新教育，改造社會(huì)和復(fù)興民族”的時(shí)代使命。與學(xué)校教育相比，近代中國(guó)社會(huì)教育的現(xiàn)代化歷程面臨著更多難題，其師資隊(duì)伍是重要的影響因子之一，由于社會(huì)教育“法理性”地位闕失，加上政府和社會(huì)精英制度設(shè)計(jì)的烏托邦色彩以及操作中失于寬泛等制度性誘因存在，社會(huì)教育師資資格和檢定制度遠(yuǎn)不如學(xué)校教育領(lǐng)域規(guī)范，專業(yè)化程度不高，各類人員魚(yú)龍混雜，這種混亂局面的形成，中央政府、地方機(jī)關(guān)和社會(huì)教育機(jī)構(gòu)自身都難脫其責(zé)。目前學(xué)界甚少關(guān)注社會(huì)教育師資問(wèn)題，本文試圖通過(guò)對(duì)社會(huì)教育師資的資格和檢定制度的歷史梳理，分析問(wèn)題背后的制度誘因，對(duì)社會(huì)教育師資研究作一點(diǎn)嘗試性探索。

一

近代中國(guó)社會(huì)教育始于清末“新政”時(shí)期。內(nèi)憂外患的慘淡局面，使得變法、興學(xué)和籌辦立憲為救亡圖存的“長(zhǎng)策”被朝野上下所認(rèn)同，而民智閉塞的現(xiàn)狀使得興學(xué)更為迫切，“庶學(xué)堂多一讀書(shū)之人，即地方多一明理之人，實(shí)于憲政前途裨益非淺?！盵1]清政府一方面模仿歐美各國(guó)成規(guī)，移植新式教育制度創(chuàng)辦學(xué)校，一方面實(shí)施社會(huì)教育以謀普及教育于成人，以宣講和簡(jiǎn)易識(shí)字學(xué)塾為主，“補(bǔ)學(xué)校教育之不逮”。在這種背景下興起的近代社會(huì)教育，無(wú)論途徑還是方法， “純以普及教育，發(fā)揚(yáng)民智為主旨，即以偏重推行智的社會(huì)教育為目的”[2]。在晚清風(fēng)雨飄搖的社會(huì)現(xiàn)狀下，這種“偏重推行智”的社會(huì)教育目的定位，急于“變革教育”、“改造社會(huì)”的迫切心態(tài)，其師資隊(duì)伍選擇必然會(huì)出現(xiàn)“因陋就簡(jiǎn)”、 “借助兼任”等粗放、急功近利的局面。

實(shí)際上，無(wú)論是朝廷法令中的飭行，還是地方提學(xué)奏章的奏請(qǐng)，對(duì)社會(huì)教育師資規(guī)定都較籠統(tǒng)、模糊。宣統(tǒng)元年《學(xué)部奏遵擬簡(jiǎn)易識(shí)字學(xué)塾章程折》中宣稱， “奏定簡(jiǎn)易識(shí)字學(xué)塾，……此項(xiàng)教員，科學(xué)亦不必求全，但使文理通順、略備普通知識(shí)者即可取為師資，庶無(wú)經(jīng)費(fèi)難籌、教員缺乏之弊?！?909年河南撫院《奏請(qǐng)?jiān)ナ』I設(shè)簡(jiǎn)易識(shí)字學(xué)塾辦理情形折》中提及對(duì)學(xué)塾的管理，“內(nèi)設(shè)稽查員和塾師，稽查員負(fù)責(zé)勸學(xué)和考核塾師。擢升和考核塾師，亦由稽查員稟明提學(xué)使司處理?！睆囊陨弦?guī)定或奏請(qǐng)來(lái)看，在近代社會(huì)教育興起之初，對(duì)師資的要求只是“文理通順”、“略備普通知識(shí)者”，略受簡(jiǎn)易師范教育的舊式生員、鄉(xiāng)紳及小學(xué)教員等，凡“品行端方”、“知書(shū)達(dá)禮”之人均可充任，學(xué)部不僅從未下達(dá)對(duì)社會(huì)教育師資考核的命令，甚至在1910年底，會(huì)議政務(wù)處為避免發(fā)布的《檢定小學(xué)教員章程》對(duì)簡(jiǎn)易識(shí)字學(xué)塾可能造成的干擾或非議，特請(qǐng)旨飭下學(xué)部通行各省，聲明該章程專指官立和經(jīng)官立之公立、私立兩等小學(xué)而言，其他城鄉(xiāng)私塾及簡(jiǎn)易小學(xué)、識(shí)字學(xué)塾等師資皆不在內(nèi)。[3]不難看出，其時(shí)社會(huì)教育師資沒(méi)有硬性任職資格要求，大多以小學(xué)教師、地方士紳“兼營(yíng)”，加上“地方各類館員和士紳天然承擔(dān)‘牧民督教’之責(zé)”社會(huì)教化的傳統(tǒng)， “以時(shí)考核其功過(guò)而進(jìn)退之”社會(huì)教育師資檢定制度缺失，教師遴選呈現(xiàn)很大的隨意性。

民國(guó)成立后，這種粗放經(jīng)營(yíng)局面稍有改觀。教育部增設(shè)社會(huì)教育司專營(yíng)全國(guó)社會(huì)教育行政管理之責(zé)，通俗講演成為政府和社會(huì)精英致力社會(huì)教育的主要表現(xiàn)形式，“以演說(shuō)代教授”成為社會(huì)共識(shí)，遍設(shè)通俗講演所日漸落實(shí)，[4]如何培訓(xùn)演說(shuō)人才，成為學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。1912年6、7月間，在蔡元培的努力下，教育部“邀請(qǐng)中外專門(mén)學(xué)家分別擔(dān)任各種科學(xué)講演”，時(shí)任教育部社會(huì)教育習(xí)第一科科長(zhǎng)的魯迅講授“美術(shù)略論”等，開(kāi)辦北京夏期講演會(huì)，培養(yǎng)通俗講演人才，并通電全國(guó)教育會(huì)舉辦通俗講演研究會(huì)等。1915年教育部公布的《通俗教育講演所規(guī)程》中規(guī)定:“所長(zhǎng)及講演員須年在二十五歲以上，具有下列資格之一者:1.講演傳習(xí)所或通俗教育研究所畢業(yè)者;2.曾任講演一年以上著有成績(jī)者;3.曾任小學(xué)校以上之教員或簡(jiǎn)易師范畢業(yè)者;4.教育會(huì)勸學(xué)所各職員;5.地方紳董夙有學(xué)望者”; “所長(zhǎng)、講演員由地方長(zhǎng)官委充，詳請(qǐng)?jiān)摴茏罡呒?jí)行政長(zhǎng)官匯報(bào)教育部備案。”與清末社會(huì)教育師資資格相比，除對(duì)年齡的特別要求外，不僅增加了從業(yè)人員的專業(yè)培訓(xùn)要求，“講演傳習(xí)所或通俗教育研究所畢業(yè)者”，而且還注重其經(jīng)歷，“曾任講演一年以上著有成績(jī)者”，開(kāi)始注重“準(zhǔn)學(xué)歷”和經(jīng)歷的雙重資格標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)教育師資制度建設(shè)開(kāi)始起步。

袁世凱“復(fù)辟”失敗后，“城頭變幻大王旗”，中央政府政令難以通行全國(guó)，各省官立通俗教育講演所、通俗教育館等社會(huì)教育機(jī)關(guān)大多是各自為政、因人設(shè)事，其人員資格相當(dāng)繁雜。以通俗教育館館長(zhǎng)為例，他們或是熟稔經(jīng)史子集的地方名士，如傅熊湘師從王先謙學(xué)習(xí)經(jīng)史，且“生平喜臨池，工篆、籀、草隸，擬諸家筆法，俱得其神”，1916年被任命為湖南通俗教育館館長(zhǎng);或具有政治背景，如李琴舟曾為皖北鎮(zhèn)守使李傳業(yè)幕僚，后在李的關(guān)照下，回家鄉(xiāng)毫州任通俗教育館館長(zhǎng);或在突發(fā)事件中“暴得大名”者，如何叔衡1919年參加領(lǐng)導(dǎo)“驅(qū)張運(yùn)動(dòng)”，次年便被新改組的湖南省教育廳任命為省通俗教育館長(zhǎng)，主辦《湖南通俗報(bào)》，主導(dǎo)省內(nèi)輿論;或具有專門(mén)學(xué)校的文憑，如葉伯和曾就讀于日本法政大學(xué)和東京音樂(lè)學(xué)校，1924年春被聘為成都市立通俗教育館音樂(lè)部主任?？梢钥闯?，他們相關(guān)“學(xué)歷”或“經(jīng)歷”正是成為得以委任的基本條件。

1922年前后，以“中華平民教育促進(jìn)會(huì)”等民間團(tuán)體、社會(huì)精英的推動(dòng)下，以“識(shí)字運(yùn)動(dòng)”為推介點(diǎn)，平民教育成為社會(huì)教育的主流。由于平民教育急于解決“除文盲，作新民”痼結(jié)，“幻燈教學(xué)”、“小先生制”、“傳遞先生”以及動(dòng)員全國(guó)識(shí)字者“教人識(shí)字”，盡管曾設(shè)有一些短期訓(xùn)練班培養(yǎng)平民教育師資，但杯水車薪，各地興辦的平民學(xué)校師資自不能講究。著名社會(huì)教育家陳禮江指出:“從簡(jiǎn)易識(shí)字學(xué)塾，通俗教育，直至平民教育，……在當(dāng)時(shí)這些教育運(yùn)動(dòng)，都是風(fēng)起云涌，但是都不能持久，缺乏專門(mén)人才為推動(dòng)，未始不是一個(gè)主要原因。”[5]這種論斷，從另一個(gè)層面說(shuō)明了社會(huì)教育師資遴選存在了嚴(yán)重問(wèn)題，并從而影響到整個(gè)不同表現(xiàn)形式的社會(huì)教育的績(jī)效。

二

國(guó)民政府奠都南京后，隨著國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)的逐漸平穩(wěn)，社會(huì)教育師資制度化建設(shè)也開(kāi)始起步，盡管步履蹣跚，但仍保持前行的趨勢(shì)。

民眾學(xué)校作為“識(shí)字教育之利器”，“在民教園地中占重要位置，且為掃除文盲的壓道車，所以民校的成功或失敗，影響整個(gè)民教事業(yè)的興替，但民眾學(xué)校之服務(wù)人員的好壞，對(duì)于民校事業(yè)的盛衰，關(guān)系極大”[6]，其師資隊(duì)伍狀況受到人們的廣泛關(guān)注。據(jù)1931年《各省市民眾學(xué)校概況之比較》及河北省各縣民眾學(xué)校概況統(tǒng)計(jì)報(bào)告表等顯示，師資困難排在民眾學(xué)校辦理困難的第二位。孟憲承先生認(rèn)為民眾學(xué)校教師在兩個(gè)方面有所缺失，“一為知識(shí)技能，一為民眾化的態(tài)度”。[7]廣東省立民眾教育館職員黃裳就“民眾學(xué)校服務(wù)人員問(wèn)題”進(jìn)行全國(guó)范圍內(nèi)的調(diào)查，數(shù)據(jù)顯示公私立民眾學(xué)校數(shù)量、學(xué)生數(shù)、教職員數(shù)急速飚升，如1928年教職員數(shù)，公立民眾學(xué)校為8，322人，1929年則為40，903人，私立民眾學(xué)校也由 605人增長(zhǎng)至8，137人，高達(dá)11倍之多，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足日益增長(zhǎng)的民眾學(xué)校的發(fā)展。[8]《實(shí)施成年補(bǔ)習(xí)教育初步計(jì)劃》中規(guī)定，“每一教員輪教兩班，每班平均以五十人計(jì)，即每一教員平均教一百人”，與規(guī)定相去甚遠(yuǎn)。在各種數(shù)量非正常增長(zhǎng)中，民眾學(xué)校的師資中存在著不少問(wèn)題，主要集中在資格、男女比例、兼任、薪金等方面。

鑒于民眾學(xué)校發(fā)展中的問(wèn)題，教育部在制度建設(shè)中給予了回應(yīng)，1929年頒布的《民眾學(xué)校辦法大綱》中規(guī)定，“民校師資，得由各省及特別市設(shè)立專校培植之，但各縣市小學(xué)以上教職員，社會(huì)教育機(jī)關(guān)職員、各教育團(tuán)體職員、中等以上學(xué)校之學(xué)生，對(duì)于民眾教育有相當(dāng)經(jīng)驗(yàn)者，亦得充任”。稍后頒布的《民眾學(xué)校規(guī)程》規(guī)定再次申明，“民眾學(xué)校設(shè)校長(zhǎng)一人，教員若干人，以有小學(xué)教員資格及曾受民眾教育師資訓(xùn)練者充任之”。各省市按照教育部標(biāo)準(zhǔn)紛紛制定了該地的民校服務(wù)人員資格要求，對(duì)任職資格和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了第一步細(xì)化，如《江蘇省各縣民眾學(xué)校校長(zhǎng)教員任免及待遇暫行規(guī)程》規(guī)定:

第一條:各縣民眾學(xué)校，校長(zhǎng)職員，以人格高尚、服膺黨義、勤奮耐勞并合于下列資格之一者為合格:(1)曾受民眾教育訓(xùn)練得有證明書(shū)者;(2)具有相當(dāng)學(xué)歷并于民教確有研究者; (3)曾任教學(xué)職務(wù)一年以上對(duì)于民教有研究者; (4)各機(jī)關(guān)團(tuán)體之職員或?qū)W校教員于民教有興趣者。

第二條:有下列行為之一者不得擔(dān)任民眾學(xué)校校長(zhǎng)職員: (1)行為不檢不足領(lǐng)導(dǎo)民眾者; (2)身心缺陷不能執(zhí)行職務(wù)者; (3)曾受刑事處分喪失公民資格者不得充任民眾學(xué)校校長(zhǎng)職員。[9]

相較江蘇省，河北省的規(guī)定相當(dāng)寬泛:“民眾學(xué)校校長(zhǎng)不分性別，其資格以人格高尚服膺黨義勤奮耐勞，對(duì)于民教極感興趣或有相當(dāng)研究者為合格”;而對(duì)于民眾學(xué)校的教員，除要求符合“前項(xiàng)各節(jié)”，只要具備“省縣立師范學(xué)?；虺跫?jí)中學(xué)畢業(yè)，教育機(jī)關(guān)或?qū)W校職員、高級(jí)小學(xué)畢業(yè)并擔(dān)任社會(huì)教育服務(wù)一年以上者”其中之一便算合格，[10]寬泛的、多渠道的師資規(guī)定，使得“本年度民眾學(xué)校增加最多之省為河北，計(jì)增980余?！?，[11]河北省隨之一躍成為“社會(huì)教育先進(jìn)省份”。黃裳對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)民眾學(xué)校教職員資格來(lái)源統(tǒng)計(jì)分析，“受過(guò)師范教育者”排首位，占總比例29.1%，緊隨其后的是中學(xué)畢業(yè)，占總?cè)藬?shù)22.6%，“師范講習(xí)所或檢定合格”者占11.1%。按照社會(huì)教育專家、江蘇省立教育學(xué)院院長(zhǎng)高陽(yáng)對(duì)于民眾學(xué)校師資的設(shè)想，“照理想的辦法，原來(lái)一種工作人員最好都曾經(jīng)受過(guò)專門(mén)訓(xùn)練”[12]，但實(shí)際上“民教專門(mén)訓(xùn)練畢業(yè)”占總數(shù)6.4%，而且分布差異很大，208人中其中江蘇省占110人，河北省51人，浙江省18人，福建省15人，河南省6人，湖北省4人，安徽省2人，南京市和山東省各1人，湖南等10省市尚無(wú)1人。[13]而據(jù)周振紹調(diào)查四大民校的52人師資，僅有4人接受過(guò)專業(yè)訓(xùn)練，占總數(shù)8%，“曾受師范教育者”人數(shù)最多，占總數(shù)66%，和全國(guó)民眾學(xué)校師資情況大體一致。

在傳統(tǒng)中國(guó)，“女子無(wú)才便是德”觀念深深束縛著普通民眾的思想，女性比例在文盲數(shù)目中遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男性，據(jù)黃裳統(tǒng)計(jì)，男文盲數(shù)占男子總數(shù)的49.2%，而女文盲占女子總?cè)藬?shù)92%之多[14]。政府和社會(huì)精英積極倡導(dǎo)婦女入民眾學(xué)校接受教育，但由于社會(huì)觀念陳舊、婦女怕羞的心理，以及家事羈絆及社會(huì)不安寧，特別是女教員缺乏，“黃阿寶的媳婦，名玉梅，受不識(shí)字之苦，方入民校，便被阿寶揪出，信口唾罵，并加毆打，玉梅羞憤退學(xué)”[15]; “鬧什么鬼! 女子讀書(shū)是會(huì)變壞的呀”[16]等等，較男性來(lái)講，婦女入學(xué)率甚低。據(jù)1931年《各省市民眾學(xué)校概況之比較》統(tǒng)計(jì)，全國(guó)民眾學(xué)校學(xué)生中男性平均占81.1%，女性僅占總?cè)藬?shù)的18.2%，熱河2%，新疆省則為 0%。[17]而且，由于女教員的缺乏、舊習(xí)俗等影響女子中途輟學(xué)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男子。

鑒于社會(huì)教育比學(xué)校教育實(shí)踐性更強(qiáng)的特征，有研究者指出民眾學(xué)校教員的經(jīng)歷同等重要，“我們選擇人才的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)注意服務(wù)經(jīng)驗(yàn)”[18]，認(rèn)為在學(xué)校里得到的是知識(shí)的工具，且往往偏于理論方面，于實(shí)踐中存在很大脫節(jié)問(wèn)題，在社會(huì)上從事民眾教育的經(jīng)歷對(duì)工作開(kāi)展具有正向的“遷移”作用，強(qiáng)調(diào)“經(jīng)驗(yàn)”對(duì)社會(huì)教育師資的重要性。據(jù)黃裳對(duì)全國(guó)民眾學(xué)校師資經(jīng)歷的統(tǒng)計(jì)數(shù)字看，曾擔(dān)任小學(xué)教職員的人數(shù)最多，占總?cè)藬?shù)57.49%，社教人員經(jīng)歷有394人，占總數(shù)12.14%，曾任民校教職員者占全體3.3%;在鄉(xiāng)村民眾學(xué)校師資隊(duì)伍中，曾任小學(xué)教職員的人數(shù)比例高達(dá)64.31%，女性教員中比例為55.56%。值得注意的是，無(wú)論全體教職員、鄉(xiāng)村教職員抑或女性教員中，“未詳”比重分別為18.66%、21.22%和26.77%，此組數(shù)據(jù)居高不下，背后蘊(yùn)藏著不少耐人尋味的蛛絲馬跡，“何其雜也”不言而喻。

三

南京國(guó)民政府時(shí)期，人浮于事、行政效率低下是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，不少事業(yè)機(jī)關(guān)或多或少存在任職資格和檢定問(wèn)題。但就社會(huì)教育來(lái)講，專業(yè)人才匱乏和從業(yè)人員素質(zhì)低下幾乎蔓延了全國(guó)范圍內(nèi)的社會(huì)教育機(jī)關(guān)，民眾學(xué)校師資也成為困擾其辦學(xué)效果的“突出問(wèn)題”。之所以會(huì)出現(xiàn)如此混亂局面，制度誘因是不容回避的問(wèn)題。

第一，社會(huì)教育“法理性”闕失，其教育經(jīng)費(fèi)難以保障，缺乏對(duì)優(yōu)秀人才吸引和留置

客觀地講，從南京國(guó)民政府成立到1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)，政府以三民主義意識(shí)形態(tài)為號(hào)召，通過(guò)制定教育法規(guī)，以行政機(jī)關(guān)和行政命令為依托，以民眾教育為主體的社會(huì)教育制度化建設(shè)著力較多，特別是1933年在學(xué)制系統(tǒng)中確立社會(huì)教育的地位的努力。[19]可惜的是，由于種種原因，直到1949年國(guó)民黨敗退臺(tái)灣，社會(huì)教育始終未能在學(xué)制系統(tǒng)中獲得“法理性”地位。也正因?yàn)槿绱?，基層政?quán)和社會(huì)人士對(duì)社會(huì)教育常是“另眼相待”，將設(shè)立民眾學(xué)校作為“敷衍公事”，經(jīng)費(fèi)來(lái)源只是從學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)中“分一杯殘羹”，如1934年各省市財(cái)政支出中社會(huì)教育經(jīng)費(fèi)占教育總經(jīng)費(fèi)平均比例為8.33%，各地差異明顯，如江蘇為14.05%，但甘肅等邊遠(yuǎn)地區(qū)尚不足1%。[20]而且，各縣市挪移、克扣社會(huì)教育經(jīng)費(fèi)事件屢見(jiàn)不鮮，“不少地方多有挪移學(xué)款漠視教育情事，使民眾教育館經(jīng)費(fèi)枯竭，一切工作無(wú)多表現(xiàn)。”[21]設(shè)立民眾學(xué)校是民眾教育館的經(jīng)常事業(yè)，如此，社會(huì)教育經(jīng)費(fèi)不僅因教育經(jīng)費(fèi)支絀而“城門(mén)失火，殃之池魚(yú)”，更因各省市“折扣支付”雪上加霜，民眾學(xué)校自然也就難吸納和留置優(yōu)秀人才。

民眾學(xué)校師資重要來(lái)源是“曾受師范教育者”、“曾任小學(xué)教員者”，而“民教人員與學(xué)校教職員相較，無(wú)論在職責(zé)上還是勞力上，均有過(guò)之而無(wú)不及”[22]，但待遇卻更為菲薄，各地社會(huì)教育機(jī)關(guān)紛紛具文請(qǐng)求教育部給予民眾學(xué)校教員“學(xué)校職員的同等待遇”。[23]揆之史實(shí)，民國(guó)時(shí)期小學(xué)教師的薪水及生活狀態(tài)不容樂(lè)觀，而民眾學(xué)校教員的待遇尚不及此，更難以吸引優(yōu)秀人才進(jìn)入、留置并安心工作，社會(huì)保障體系的制度缺陷，使得民眾學(xué)校教員的休假、養(yǎng)老、撫恤以及稅金等有關(guān)切身利益的重要問(wèn)題上往往無(wú)章可循，只憑政府意志行事，相對(duì)于小學(xué)教師流失情況，民眾學(xué)校教員流失更為嚴(yán)重。

第二，社會(huì)教育師資制度設(shè)計(jì)具有濃厚烏托邦色彩，迷信行政力和個(gè)人社會(huì)擔(dān)當(dāng)，掩蓋并加劇了民眾學(xué)校師資困難

民眾學(xué)校在開(kāi)辦之初，本著經(jīng)濟(jì)的原則，大多以附設(shè)和借設(shè)為主，教師更以兼任為主要形式，據(jù)教育部1931《各省市民眾學(xué)校概況比較》統(tǒng)計(jì)，全國(guó)24個(gè)省市民眾學(xué)校的教職員大多以兼任為主，專任者只有1省，即甘肅省，不支薪金、完全義務(wù)的占兩個(gè)省市，小于10元的有6省市，12元的為4省市，全國(guó)平均數(shù)為16.1元。全國(guó)民眾學(xué)校專設(shè)者約占六分之一，附設(shè)者以小學(xué)為多，社教機(jī)關(guān)居第二位。據(jù)河北省各縣民眾學(xué)校概況統(tǒng)計(jì)顯示，教員專任者7縣，兼任者113縣，專任兼任均有占6縣，不詳者2縣，1247所民眾學(xué)校中專任者僅210校，占總數(shù)16.84%，其余則為中小學(xué)、社教機(jī)關(guān)、黨部、行政機(jī)關(guān)、教育行政機(jī)關(guān)、學(xué)術(shù)團(tuán)體、教會(huì)、工商會(huì)及大學(xué)等附設(shè)，占總數(shù)的72.07%，相應(yīng)地民眾學(xué)校教職員亦多兼任。浙江省民眾學(xué)校教職員兼任現(xiàn)象更為突出，占總體教職員的92.3%，在校學(xué)生兼任占相當(dāng)大份額，這和該省教育廳頒發(fā)的《中小學(xué)兼辦民眾教育暫行辦法》有莫大關(guān)系。《暫行辦法》規(guī)定，“中等學(xué)校之民眾教育，由教職員指導(dǎo)學(xué)生辦理;小學(xué)校之民眾教育，由教職員辦理，但得選高年級(jí)優(yōu)等生協(xié)助之”。[24]而各地民眾教育館附設(shè)民眾學(xué)校的作法，更被視為其“經(jīng)常事業(yè)”的重要一環(huán)。

教育行政機(jī)關(guān)人員和一些教育專家本著經(jīng)濟(jì)，更是熱衷提倡民眾學(xué)校教員兼任、義務(wù)性的舉措，鐘靈秀認(rèn)為，“我們有四分之一的識(shí)字同胞，一個(gè)識(shí)字人如果能夠負(fù)責(zé)教三個(gè)不識(shí)字的人去識(shí)字，此項(xiàng)肅清文盲的大問(wèn)題，就可以解決了”。[25]顧良杰認(rèn)為“今后的民校教師，須設(shè)法使脫離職業(yè)性，而改為義務(wù)性”，建議采取全國(guó)建議動(dòng)員制度，“教師薪金不用籌措，民校教育普及自易”。[26]陶行知的“社會(huì)即學(xué)校，會(huì)的人教不會(huì)的人”，采取動(dòng)員全國(guó)小學(xué)生來(lái)作小先生和全國(guó)識(shí)字人做傳遞先生方法，來(lái)達(dá)到中國(guó)教育普及[27]，烏托邦色彩達(dá)到了頂峰。

第三，國(guó)家行政監(jiān)督的無(wú)力，對(duì)社會(huì)教育師資任用資格和檢定制度形同虛設(shè)

南京國(guó)民政府主要把注意力放在督促各地拓展民眾教育事業(yè)上，設(shè)立更多的民眾教育機(jī)關(guān)，以便盡快實(shí)現(xiàn)其穩(wěn)定社會(huì)秩序、化解政治危機(jī)和控制鄉(xiāng)村社會(huì)的目的。至于各地民眾學(xué)?？?jī)效如何、民眾學(xué)校教員工作考成等，缺乏一套行之有效的監(jiān)督檢定體制。這樣，政府和社會(huì)精英過(guò)于烏托邦色彩的社會(huì)教育師資問(wèn)題解決方案難以取得實(shí)效，而國(guó)家行政監(jiān)督體系的形同虛設(shè)，更導(dǎo)致這種失控局面進(jìn)一步惡化。除通俗講演員外，教育部對(duì)于社會(huì)教育其他各類人員均無(wú)檢定辦法，各省市的規(guī)定也是五花八門(mén)，含糊不清。由于沒(méi)有客觀的檢定標(biāo)準(zhǔn)，難免出現(xiàn)社會(huì)教育界的人員特別復(fù)雜，各種勢(shì)力的私人關(guān)系，便很容易躋身到社會(huì)教育機(jī)關(guān)中來(lái)。“更以民教機(jī)關(guān)的工作人員并不嚴(yán)格資格，所以每遇到民教機(jī)關(guān)人員有所變動(dòng)，鉆營(yíng)的人真是多極了?！雠滦W(xué)教師的來(lái)鉆營(yíng)，失業(yè)或被撤職的小學(xué)教師也來(lái)鉆營(yíng)，私塾先生也來(lái)鉆營(yíng)，地方上略識(shí)之無(wú)的也來(lái)鉆營(yíng)，……說(shuō)句不客氣的話，他們簡(jiǎn)直將民教機(jī)關(guān)視作一塊肥肉，大家都來(lái)染指染指?！盵28]中央對(duì)各省市社會(huì)教育事業(yè)的考成，大多限于報(bào)告、數(shù)據(jù)，將實(shí)際監(jiān)督檢定社會(huì)教育人員的權(quán)力下放在地方政府。地方行政大多通過(guò)登記、工作報(bào)告、督學(xué)巡檢等方式來(lái)完成考成任務(wù)。如營(yíng)山民眾教育館設(shè)立的民眾學(xué)校，其教員由館長(zhǎng)的愛(ài)人擔(dān)任，“家住館內(nèi)，有家務(wù)和孩子拖累”，“兼薪不兼職”[29];如河北省某縣的民眾教育館，“沒(méi)有辦公時(shí)間，沒(méi)有一班民校，乃至一無(wú)所有的機(jī)關(guān)，而人員反有五六，信口胡云，自己也不知道作些什么事的人員……民教機(jī)關(guān)可以坐領(lǐng)干滫，一事不辦，只要官?gòu)d敷衍的好，報(bào)告假造的多，一樣的可以名利雙收?！盵30]形同虛設(shè)的檢定制度對(duì)民眾學(xué)校教員幾乎沒(méi)有實(shí)際作用。

國(guó)家要保障社會(huì)教育事業(yè)的正常發(fā)展，需要抑制不合格人員混跡其中，需要過(guò)濾政府和社會(huì)精英過(guò)于烏托邦色彩的制度設(shè)計(jì)，更需要強(qiáng)有力的行政監(jiān)督檢定體制，而國(guó)家在這方面卻顯得軟弱無(wú)力。教育家朱智賢先生認(rèn)為人們對(duì)社會(huì)教育師資過(guò)于求全責(zé)備:“對(duì)于這些責(zé)備，我們承認(rèn)多少是處于真誠(chéng)的，然而刦追求缺陷造成的原因，而一味責(zé)備一個(gè)機(jī)關(guān)，也未免有欠公允?！盵31]毋庸置疑，在社會(huì)教育師資遴選失控問(wèn)題上，假如要進(jìn)行原因追究，在人與制度之間，制度追究更為切要;假如要進(jìn)行責(zé)任和道義的追究，在社會(huì)教育師資和國(guó)家之間，國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任和道義指責(zé)。

[1]宣統(tǒng)元年十一月二十九日學(xué)部奏遵擬簡(jiǎn)易識(shí)字學(xué)塾章程折[A].大清教育法令 (第三冊(cè)) [Z].上海:商務(wù)印書(shū)館，1917.49.

[2]蔣建白，呂海瀾.中國(guó)社會(huì)教育行政[M].上海:商務(wù)印書(shū)館，1937.2.

[3]御史趙熙奏學(xué)部奏檢定小學(xué)教員章程妨礙教育折[A].中國(guó)第一歷史檔案館藏.會(huì)議政務(wù)處檔案全宗－奏折類[Z].第631卷.

[4]陳平原.有聲的中國(guó)—— “演說(shuō)”與中國(guó)近現(xiàn)代文章變革 [J].文學(xué)評(píng)論，2007，(3).

[5]陳禮江.民眾教育 [M].上海:商務(wù)印書(shū)館，1935.441.

[6]這一期 [J].教育與民眾，1934，6(6).

[7]孟憲承.民眾學(xué)校的三難[J].民眾教育季刊，1931，1(4).

[8]黃裳.民眾學(xué)校服務(wù)人員問(wèn)題之研究 [J].教育與民眾，1935，6(6).

[9]民教消息 [J].民眾教育通訊，1931，3(1).

[10]河北省教育廳.河北省民眾學(xué)校施行細(xì)則 [Z].1929.

[11]十九年度全國(guó)社會(huì)教育概況 [J].教育與民眾，1934，6(2).

[12]高踐四.中國(guó)民眾教育服務(wù)人員問(wèn)題 [J].教育與民眾，1934，6(5).

[13]教育部社會(huì)教育司.教育部十七、十八、十九年度社會(huì)教育概況民眾學(xué)校服務(wù)人員概況統(tǒng)計(jì) (單行本)[Z].1931.

[14]黃裳.文盲研究[M].廣州:廣東省立民眾教育館，1935.8.

[15]甘豫源，武寶琛.民眾學(xué)校之社會(huì)化 [J].教育與民眾，1931，3(2).

[16]楊寅初.中山紀(jì)念學(xué)校的表證成人班 [J].教育與民眾，1937，9(2).

[17]各省市民眾學(xué)校概況之比較 (學(xué)校教學(xué)事項(xiàng)) [J].教育與民眾，1932，4(2).

[18]朱堅(jiān)白.我所見(jiàn)到的民眾教育人員問(wèn)題 [J].教育與民眾，1934，6(4).

[19]周慧梅.域外觀念與中國(guó)學(xué)制變革——基于20世紀(jì)30年代“社會(huì)教育制度建設(shè)”的考察[J].教育研究，2011，(5).

[20]教育部社會(huì)教育司.各省縣市二十三年度社會(huì)教育經(jīng)費(fèi)順序表一覽表 (單行本)[Z].1934.

[21]陳禮江.建設(shè)中的中國(guó)社會(huì)教育系統(tǒng)及現(xiàn)階段的民眾教育事業(yè) [J].教育與民眾，1936，8(2).

[22]周方楠.民教人員的待遇問(wèn)題 [J].湖北民教，1936，1(7－8).

[23]崔叔青.對(duì)社會(huì)教育機(jī)關(guān)兩個(gè)小建議 [J].民眾教育月刊，1933，4(1).

[24]浙江民教消息一束 [J].教育與民眾，1931，2(6).

[25]鐘靈秀.識(shí)字運(yùn)動(dòng)的重要與推行 [J].教育與民眾，1936，7(8).

[26]顧良杰.從二十年度各省市民校概況論到民校的十大問(wèn)題 [J].教育與民眾，1932，4(1).

[27]陶行知.中國(guó)普及教育方案商討 [J].中華教育界，1936，23(7).

[28]林宗禮.民眾教育的兩大危機(jī) [J].教育與民眾，1934，5(9).

[29]王定華.營(yíng)山民眾教育館的最后兩年 [A].四川省營(yíng)山縣政協(xié)文史工作委員會(huì).營(yíng)山文史資料 (第21輯)[C].1993，86.

[30]梁容若.民眾教育的困難與問(wèn)題 [J].民眾教育月刊，1935，5(1).

[31]朱智賢.縣民教館工作之批評(píng)及其前途——一個(gè)改進(jìn)縣民教館意見(jiàn)的調(diào)查與整理 [J].民眾教育月刊，1936，6(6).