新時代社會治理現(xiàn)代化：“四化融合”治理體系的創(chuàng)新路徑

何繼新 孟依浩 黃志淵

摘要：社會治理現(xiàn)代化是新時代國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，關(guān)系我國社會治理能力和水平的提升。社會治理現(xiàn)代化是社會化、法治化、智能化、專業(yè)化“四化融合”的政策實踐方向，有利于破解當(dāng)前社會治理體系治理取向滯后、治理效能弱化，政社共治孱弱、多元主體缺失，社會轉(zhuǎn)型加劇、治理需求凸顯，新舊轉(zhuǎn)換沖突、治理體系不善等諸多困境和挑戰(zhàn)。新時代中國社會治理現(xiàn)代化應(yīng)構(gòu)建以“四化融合”為導(dǎo)向的社會治理體系?！八幕诤稀闭蔑@的四者之間的關(guān)系是以社會化為基礎(chǔ)、以法治化為原則、以智能化為支撐和以專業(yè)化為保障，“四化融合”是全面提升社會治理現(xiàn)代化的價值取向。

關(guān)鍵詞：社會治理現(xiàn)代化；四化融合；創(chuàng)新路徑

中圖分類號：D63? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ?文章編號：１００３－１５０２（２０23）０3－０084－11

一、引言

加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理，打造共建共治共享的社會治理格局，提高社會治理“社會化、法治化、智能化、專業(yè)化”水平，是新時代社會治理轉(zhuǎn)型升級的行動指南。大力推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化建設(shè)，意在維護(hù)社會穩(wěn)定、規(guī)范社會秩序、化解社會矛盾、促進(jìn)社會和諧、推動社會進(jìn)步。社會治理現(xiàn)代化是新時代國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方面[1]。其中，社會體制改革是現(xiàn)代社會治理的基礎(chǔ)，社會治理現(xiàn)代化必須在社會體制改革的基礎(chǔ)上重新塑造，進(jìn)而構(gòu)建與中國特色社會主義發(fā)展要求相適應(yīng)的社會體制[2]。社會治理是社會多元主體共同參與社會事務(wù)管理，旨在實現(xiàn)與增進(jìn)公共利益、維護(hù)社會秩序、促進(jìn)社會公平、協(xié)調(diào)社會關(guān)系、激發(fā)社會活力、推動社會進(jìn)步[3]。在社會快速轉(zhuǎn)型和變革的新時代，社會治理水平的高低不僅關(guān)系著廣大人民群眾的切身利益，而且關(guān)系著黨長期執(zhí)政和國家長治久安。因此，必須加速推進(jìn)社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，努力建構(gòu)起適應(yīng)新時代社會發(fā)展的社會治理體系。現(xiàn)階段，“四化”理念作為社會治理的典型經(jīng)驗總結(jié)已得到國家層面的認(rèn)同，并被不斷付諸實踐，以“四化”理念為基礎(chǔ)不斷加強(qiáng)“四化融合”，為社會治理現(xiàn)代化體系改革指明了方向。

由于我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，不同地域間的資源配置、發(fā)展能力與發(fā)展模式迥異[4]。伴隨經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的加速轉(zhuǎn)型，諸多社會矛盾和風(fēng)險隱患疊加，單一的治理手段無法適應(yīng)社會差異化需求，所以應(yīng)強(qiáng)化社會治理體系創(chuàng)新，以適應(yīng)新時代社會治理需求。“四化融合”作為一種與新時代要求相契合的社會治理體系革新架構(gòu)，在實踐中推行還應(yīng)充分考慮地域之間經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的差異性，做到因地制宜和特色發(fā)展，這也意味著社會治理必須打破原有單一管理路徑的固化思維，轉(zhuǎn)向整體復(fù)合治理模式。由此，構(gòu)建社會化、法治化、智能化和專業(yè)化相結(jié)合的社會治理現(xiàn)代化體系，就必須在尊重社會治理客觀規(guī)律的前提下，充分結(jié)合民眾的真實需求和各地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的客觀條件，不斷推進(jìn)社會治理重心下移，激發(fā)社會公眾參與活力，樹立法治思維，運用科技手段，強(qiáng)化專業(yè)隊伍建設(shè)，真正實現(xiàn)社會公眾的自我約束、自我服務(wù)、自我管理，建構(gòu)起“四化融合”的現(xiàn)代化治理體系。鑒于此，對新時代社會治理現(xiàn)代化進(jìn)程中面臨的多維困境展開分析，對“四化融合”的內(nèi)涵與關(guān)系明晰闡釋，深入探究“四化融合”治理理念在促進(jìn)社會治理現(xiàn)代化進(jìn)程中何以可為、何以能為、何以作為，對推動社會治理現(xiàn)代化具有重要意義。

二、研究評述：“四化融合”治理體系的理論總括

理論上，學(xué)界從多維視域?qū)Α八幕诤稀鄙鐣卫眢w系展開研究?；谏鐣卫砝Ь骋曈颍さ纳鐣?、法治化、智能化和專業(yè)化四個維度提出社會治理現(xiàn)代化困境的解決對策[5]?；凇八幕诤稀斌w系建構(gòu)視域，童彬認(rèn)為健全完善社會化、法治化、智能化、專業(yè)化相結(jié)合的社會治理現(xiàn)代化體系是一項長期系統(tǒng)的工程，不僅需要與其他社會治理各種戰(zhàn)略舉措交互實施，也需要在其他社會治理各種戰(zhàn)略舉措實施成效的基礎(chǔ)上有針對性地推進(jìn)[6]?；趧?chuàng)新社會治理機(jī)制視域，姜曉萍等認(rèn)為“社會化、法治化、智能化和專業(yè)化”的“四化”互動為社會治理方式的升級指明了道路[7]?；谛聲r代鄉(xiāng)村治理格局視域，鄭家昊等提出以社會化、法治化、智能化、專業(yè)化為指引推進(jìn)“自治、法治、德治”的新時代鄉(xiāng)村治理新格局的構(gòu)建[8]。基于創(chuàng)新社會治理組織結(jié)構(gòu)視域，吳松江等提出以社會化、法治化、智能化和專業(yè)化為目標(biāo)，形成治理主體體系網(wǎng)絡(luò)化、治理權(quán)力運行互動化和組織方式彈性化結(jié)構(gòu)[9]。由此，通過對“四化融合”社會治理相關(guān)理論、政策法規(guī)、國家戰(zhàn)略等方面的深度結(jié)合，有利于精準(zhǔn)把控“四化融合”優(yōu)化社會治理體系的邏輯進(jìn)路，充分彰顯治理路徑、治理本源、治理前提、治理手段的內(nèi)生關(guān)系，探尋所需理論支撐、政策支持、公共資源供給等方面內(nèi)容。

實踐中，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的高速發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級，社會治理面臨著社會治理體制機(jī)制改革、多重主體利益共軛交織、社會風(fēng)險空間延展、社會心理信任孱弱等諸多困境和挑戰(zhàn)。鄭會霞提出新時代我國社會治理發(fā)展顯現(xiàn)出社會結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜、社會需求廣泛多元、社會矛盾多樣多發(fā)、社會風(fēng)險交織疊加等新態(tài)勢，面臨著協(xié)同機(jī)制不完善、治理制度不健全、績效評估不權(quán)威、資源分配不均衡、矛盾化解機(jī)制不通暢等諸多挑戰(zhàn)[10]。孫小萍從基層農(nóng)村治理視域進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，基層治理面臨的主要挑戰(zhàn)有社會保障水平有限、農(nóng)民參與感不足、鄉(xiāng)村文化建設(shè)落后、基層社會矛盾交織等[11]。汪偉全提出推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化面臨的現(xiàn)實困境包括隱性風(fēng)險增加、治理理念滯后、治理主體單一、體制機(jī)制不健全等[12]。只有客觀真實地反映社會治理過程中面臨的困境和挑戰(zhàn)，才能精準(zhǔn)解構(gòu)“四化”融入社會治理體系的方法、路徑等問題，凸顯“四化融合”的意義所在。

綜上，學(xué)界對于社會治理理論、社會治理現(xiàn)代化面臨的挑戰(zhàn)、“四化融合”創(chuàng)新社會治理路徑等方面進(jìn)行了一系列探索。然而，現(xiàn)有研究大多孤立地從社會化、法治化、智能化、專業(yè)化的功能及作用限度進(jìn)行研究，欠缺從建構(gòu)“四化融合”體系視域上考量實現(xiàn)“四化”的最佳融合途徑，進(jìn)而也導(dǎo)致“四化”融入社會治理體系中的關(guān)系缺乏內(nèi)在邏輯性。現(xiàn)階段更多的研究是從適用性和實用性角度去探究“四化融合”對于社會治理體系的革新，往往忽視工具理性與價值理性的統(tǒng)一。構(gòu)建“四化融合”社會治理體系是一項綜合性、系統(tǒng)性、長期性和實踐性工程，需要梳理體系中各部分的關(guān)系，明晰治理體系構(gòu)建的邏輯和價值，找準(zhǔn)“四化融合”的切入點，建立相關(guān)體制機(jī)制，最終建立“四化融合”社會治理體系，實現(xiàn)“四化”高度耦合。通過“四化融合”能夠極大地增進(jìn)社會治理體系的內(nèi)部驅(qū)動力，促進(jìn)其穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展，最終達(dá)到社會治理“善治”目標(biāo)。

三、實踐情境：新時代社會治理現(xiàn)代化的多維困厄

社會治理現(xiàn)代化是中國特色社會主義進(jìn)入新時代提出的新命題，是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要方面[13]。黨的十九大以來，我國對社會治理提出了更高標(biāo)準(zhǔn)，但是從社會治理整體現(xiàn)狀來看，現(xiàn)行的社會治理體系需要進(jìn)一步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會快速轉(zhuǎn)型發(fā)展的多維治理需求，并在施展過程中破解諸多困境和挑戰(zhàn)，促進(jìn)社會治理現(xiàn)代化有效推進(jìn)。其面臨的主要挑戰(zhàn)表現(xiàn)為以下四個方面（見圖1）。

（一）理念層面：治理取向滯后、治理效能弱化

從理念層面來講，治理理念是治理者思想觀念體系中的價值追求和目標(biāo)取向[14]，與時代發(fā)展相契合的治理理念能夠樹立正確的價值導(dǎo)向，促進(jìn)治理目標(biāo)的實現(xiàn)?，F(xiàn)階段，我國經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)加速轉(zhuǎn)型、科技日新月異，社會治理面臨的主要問題在于治理理念滯后，難以適應(yīng)和匹配社會發(fā)展新需求，廣泛社會參與、法律法規(guī)保障、先進(jìn)技術(shù)手段工具和專業(yè)運作執(zhí)行能力等契合社會治理的體制機(jī)制還需要健全完善。當(dāng)前社會治理的重要挑戰(zhàn)表現(xiàn)為：“一方面，更多社會主體難以通過有效渠道參與到社會治理體系之中，法律制度保障能力孱弱，先進(jìn)的智能化手段支撐作用發(fā)揮有限，治理執(zhí)行能力亟須大力提升，這些問題給新時代社會治理轉(zhuǎn)型創(chuàng)新發(fā)展實踐帶來了諸多可能的負(fù)面影響，也使整個社會陷入“低效”治理的窘境。另一方面，社會治理數(shù)字化、智能化革新理念不足，公眾法律意識弱化，政治參與度不高，民主協(xié)商空間有限，加之管理者慣用“經(jīng)驗化、行政化、單一化”的社會問題治理方式，使本應(yīng)通過“群治、自治、法治、德治、智治”提高社會治理效能的基本模式，因社會治理主體、能力、保障、支撐等體制機(jī)制的不完善，不能有效發(fā)揮社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化作用，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的諸多挑戰(zhàn)和問題難以解決，嚴(yán)重影響共建共治共享的社會治理格局的實現(xiàn)。

（二）主體層面：政社共治孱弱、多元主體缺失

從主體層面來講，受傳統(tǒng)自上而下的行政治理模式慣性影響，國家主導(dǎo)下的社會治理格局依然存在，多元社會主體沒有充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，難以獲得和分享共同利益，無法真正實現(xiàn)政社共治和共同治理社會事務(wù)，消減了社會治理成效。伴隨著我國社會治理現(xiàn)代化進(jìn)程的加速推進(jìn)，政社共治缺失帶來的突出問題便是基層社會組織參與的被動性和組織運作軟弱渙散，這里既包括業(yè)委會、居委會等居民自治組織，也包括其他群眾性和社會性組織?；鶎由鐣M織參與的被動性和組織運作渙散性造成的最為直接的影響便是黨政治理負(fù)擔(dān)加重、治理盲點頻現(xiàn)、黨政方針政策不能及時有效落實，降低了社會治理的時效性。其主要表現(xiàn)為基層社會組織對于國家方針政策關(guān)注度不高、主動擔(dān)當(dāng)作風(fēng)不強(qiáng)、法律觀念意識弱化、智能信息化手段欠缺、專業(yè)能力素養(yǎng)不足，致使更多社會組織“不愿”和“不能”承接社會治理中相應(yīng)的權(quán)利、資源、義務(wù)和責(zé)任，進(jìn)而出現(xiàn)社會治理“獨舞”而非“群舞”的治理低效甚至無效的局面。這一現(xiàn)狀不僅不利于社會治理能力的提升，還會使社會基層組織及民眾參與社會治理的共情力、向心力、凝聚力和認(rèn)同力下降，影響社會治理效果，難以適應(yīng)新時代社會治理現(xiàn)代化發(fā)展的要求。然而，治理成效高低作為推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化的重要前提，實現(xiàn)這一目標(biāo)不僅需要具有前瞻性的頂層設(shè)計，還需要強(qiáng)有力的社會多元主體積極參與和共治性認(rèn)同。因此，在新時代加強(qiáng)多行業(yè)、多領(lǐng)域和多類型社會組織建設(shè)力度和創(chuàng)新社會組織參與社會治理共同體建設(shè)模式不容忽視。在社會治理過程中有必要加強(qiáng)和完善社會組織參與社會事務(wù)治理的溝通機(jī)制、激勵機(jī)制和保障制度建設(shè)，合理劃分政社共治行動邊界和權(quán)力職責(zé)清單，提升社會組織參與社會治理的空間和能力，激發(fā)公眾參與的積極性和激活社會治理的內(nèi)生動力，這是提升社會治理現(xiàn)代化水平的關(guān)鍵。

（三）客體層面：社會轉(zhuǎn)型加劇、治理需求凸顯

從客體層面來講，社會變遷與社會轉(zhuǎn)型日益加劇，社會呈現(xiàn)高度復(fù)雜性和不確定性，使得原有社會治理體系面臨一系列新挑戰(zhàn)，難以適應(yīng)現(xiàn)代化社會治理新要求，如：虛擬現(xiàn)實交互、個體群體融貫、封閉開放包容等。首先，伴隨社會治理模式由“單中心走向多中心”的轉(zhuǎn)變，以行政主體為代表的一元治理主體逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)辄h政主導(dǎo)下的多元社會組織和民眾廣泛參與的共同治理模式，服務(wù)方式也由原來的“失位、缺位和錯位”變成了“各歸其位、各盡其責(zé)、相互補(bǔ)充”。其次，當(dāng)前信息技術(shù)發(fā)展的速度和規(guī)模達(dá)到空前程度，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的數(shù)智化技術(shù)在提升社會治理能力和優(yōu)化社會治理手段的同時，也帶來了諸多技術(shù)信任、隱私安全、倫理缺失、平臺壟斷、網(wǎng)絡(luò)無序等風(fēng)險和挑戰(zhàn)，加之網(wǎng)絡(luò)社會和現(xiàn)實社會交互轉(zhuǎn)換，多元復(fù)雜的社會情境對社會治理基礎(chǔ)和治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深刻影響。最后，城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)、階層結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)等社會結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)生活方式、思想觀念、權(quán)利權(quán)益的變化等，也影響著現(xiàn)有的社會治理體系，且難以適應(yīng)社會治理現(xiàn)代化的新需求和新要求。同時，目前我國仍處于新舊動能轉(zhuǎn)換、利益加速分化、社會急劇變遷和矛盾糾紛大量涌現(xiàn)的社會轉(zhuǎn)型期，基層社會矛盾問題和社會治理機(jī)制滯后瓶頸依舊比較突出，社會管控抑或管理的方式在諸多社會領(lǐng)域未必呈現(xiàn)成效，尤其是在解決基層社會歷史遺留復(fù)雜的現(xiàn)實問題時，“管控型的強(qiáng)治理”往往與民眾“治理真實需求”之間存在摩擦風(fēng)險。因此，要實現(xiàn)社會治理有效性，應(yīng)持續(xù)推進(jìn)社會治理體制機(jī)制改革創(chuàng)新，以社會化整合全域社會治理資源，以法治思維和方式化解處理社會問題和矛盾，以數(shù)智化手段實現(xiàn)社會治理精細(xì)性、便利性和共享性，以符合社會治理內(nèi)在科學(xué)規(guī)律的專業(yè)化手段方式和專業(yè)人才知識技能提升社會治理的科學(xué)性和有效性，更好地適應(yīng)新時代社會治理現(xiàn)代化要求。

（四）制度層面：新舊轉(zhuǎn)換沖突、治理體系不善

治理體系是國家運行的制度載體和機(jī)制保障[15]。從制度層面來講，轉(zhuǎn)型期的中國社會正處在一個矛盾和風(fēng)險交織、機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存、舊理念和新要求碰撞的動態(tài)變遷進(jìn)程之中，原有的社會治理體系難以適應(yīng)現(xiàn)代化社會治理的要求。在此背景下，風(fēng)險性、復(fù)雜性和變化性是轉(zhuǎn)型期社會治理的常態(tài)特征，也是社會治理體系不完善的關(guān)鍵原因。具體而言，一方面，社會治理體系受到內(nèi)部和外部雙重因素的掣肘，內(nèi)部因素體現(xiàn)在向社會治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，社會制度建設(shè)和社會治理格局既有現(xiàn)代性創(chuàng)新重塑和建構(gòu)問題，又有傳統(tǒng)觀念、生產(chǎn)生活方式和體制等的新舊沖突和迭代問題；而外部因素體現(xiàn)在社會治理體系還沒有充分體現(xiàn)現(xiàn)代化核心意蘊(yùn)之時，就要與各種制度一起磨合、調(diào)適和承擔(dān)可能的制度潛在風(fēng)險。另一方面，在社會加速轉(zhuǎn)型的過程中，新舊時期社會問題集聚，相互制約、相互作用，使得社會形態(tài)更為復(fù)雜[16]，不僅加大了社會治理的難度和復(fù)雜程度，也影響了現(xiàn)有社會治理體系，社會治理體系在短期內(nèi)無法做到有效建構(gòu)和調(diào)適，也難以適應(yīng)社會治理現(xiàn)代化的要求。在不確定、復(fù)雜化、動態(tài)化社會治理場景下提高社會治理效能，要求社會治理體系必須具有高度的調(diào)適性、自洽性和發(fā)展性。然而，受制于現(xiàn)階段社會治理理念滯后、多元共治主體乏力、治理空間狹窄、法治意識淡薄、智能治理初見端倪、專業(yè)化能力不高等多種不利因素，轉(zhuǎn)型期社會治理體系的調(diào)適性滯后，社會治理體制機(jī)制難以根據(jù)社會環(huán)境的變化及時調(diào)整而做到治理體系與社會環(huán)境互契，從而造成社會治理效能大打折扣。

四、“四化融合”：新時代社會治理現(xiàn)代化體系的創(chuàng)新路徑

習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平，明確了以“四化融合”為指引的社會治理體系創(chuàng)新路徑。在社會轉(zhuǎn)型和推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化的背景下，以“四化融合”理念為導(dǎo)向，提升社會治理效能，實現(xiàn)社會有效、高效治理，是推進(jìn)社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必由之路。因此，在健全完善、創(chuàng)新變革社會治理體制機(jī)制時，要體現(xiàn)以社會化為基礎(chǔ)、法治化為原則、智能化為手段、專業(yè)化為支撐，只有將“四化”動態(tài)融合，才能在社會治理過程中實現(xiàn)治理主體社會化、治理程序法治化、治理手段智能化和治理方式專業(yè)化，進(jìn)而建構(gòu)起適應(yīng)新時代發(fā)展要求的社會治理新格局（見圖2）。

（一）以社會化為基礎(chǔ)

社會化是社會治理體系的基礎(chǔ)，也是社會治理的基本屬性和走向[17]。所謂社會化就是要充分發(fā)揮多元主體協(xié)同治理作用、統(tǒng)籌各類社會資源在治理規(guī)則下積極參與社會治理。實現(xiàn)社會有效治理亟待多元主體協(xié)同治理回歸，在“四化融合”的社會治理體系中，法治化、智能化和專業(yè)化都離不開多元主體“共建共治共享”的整體性治理。以社會化為基礎(chǔ)主要表現(xiàn)為以下兩個方面：

一方面，社會化推動政府職能轉(zhuǎn)變，有利于服務(wù)型政府建設(shè)。伴隨我國經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展，社會矛盾日益復(fù)雜化，公眾利益訴求多元化，以政府為主導(dǎo)的社會治理模式難以滿足紛繁復(fù)雜的社會治理需求。近年來，政府不再將社會治理權(quán)責(zé)集于行政單一中心，治理重心不斷下沉，政府的管理職能在制度定位上逐漸向服務(wù)型職能轉(zhuǎn)變。各類群眾組織、社會組織和民眾作為政府行政實踐中的重要社會參與力量，其性質(zhì)也逐漸演化為行政制度實踐的內(nèi)在組成部分，已經(jīng)成為社會治理中不可忽視的治理主體。此外，不同領(lǐng)域、不同行業(yè)的群眾組織和社會組織代表了不同階層、不同領(lǐng)域民眾的利益，能夠從其所代表的利益群體的角度參與治理，既是社會治理工作的有效監(jiān)督者，也是化解社會各種矛盾的重要參與者，不僅有利于社會穩(wěn)定，還有助于推動社會治理創(chuàng)新，由此可見社會組織作為社會治理社會化基本單元的重要性。

另一方面，社會化是實現(xiàn)基層民主的有效保障。加強(qiáng)人民當(dāng)家作主制度保障，積極發(fā)展基層民主[18]?；鶎用裰鲄f(xié)商是社會組織和民眾參與社會治理的重要保障，也是其參與政治生活的重要途徑。要通過法律法規(guī)建設(shè)來保障基層民主協(xié)商制度的有效實施，強(qiáng)化基層民主和社會治理的社會化實踐。社會化的根本目的是鼓勵社會組織和民眾成為社會治理的共建者、參與者和享有者，是社會主義民主落實到國家政治生活和社會生活的重要體現(xiàn)。社會治理社會化作為“共建共治共享”社會治理格局的生動體現(xiàn)，是我國社會治理的重要政策內(nèi)容，這一政策充分彰顯了社會主義民主精神，能夠引導(dǎo)和調(diào)動參與主體廣泛參與社會治理的積極性、主動性和創(chuàng)新性。因此，在推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，要積極鼓勵多元主體共同參與社會治理，優(yōu)化社會治理體制和機(jī)制，保障社會組織參與社會治理的空間，更好地推進(jìn)社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（二）以法治化為原則

法治化是社會治理現(xiàn)代化的根本，是衡量社會治理現(xiàn)代化程度的度量尺，任何參與主體采用任何治理方式，都必須在法治范圍內(nèi)進(jìn)行，不能逾越法律界限。堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅持法治國家、法治政府、法治化社會一體化建設(shè)，全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法[19]。以法治化為原則主要體現(xiàn)為以下三個方面：

首先，法治化為構(gòu)建完善的社會治理體系提供重要保障。法治化強(qiáng)調(diào)的不僅是對違法行為的懲罰，更強(qiáng)調(diào)通過營造良好的法治環(huán)境，提升多元治理主體的法治意識和能力。在社會治理現(xiàn)代化的背景下，推進(jìn)社會治理體系和治理能力建設(shè)必須善于運用法治思維助力社會治理體系革新，依法依規(guī)開展社會治理活動，大力弘揚(yáng)法治精神，引導(dǎo)社會逐步形成依法行政、依法維權(quán)的良好氛圍。同時，法治化能夠保障社會治理體系平穩(wěn)前行，以法治保障善治，確保社會治理現(xiàn)代化建設(shè)在法治軌道上行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

其次，社會治理社會化和智能化不能逾越法律邊界。一方面，黨的十九屆四中全會提出完善“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐”的社會治理體系，這從制度層面明確了社會公眾參與社會治理的權(quán)利，有利于保障社會主義民主建設(shè)，促進(jìn)社會主義法治建設(shè)。另一方面，智能化在以現(xiàn)代化科技手段為工具為社會治理賦能的同時，也帶來諸如技術(shù)信任、隱私安全、倫理缺失、平臺壟斷等風(fēng)險和挑戰(zhàn)。因此，法治化建設(shè)需要與時俱進(jìn)地制定具有強(qiáng)制執(zhí)行特征的外部規(guī)則和法律制度來調(diào)節(jié)和處理社會化和智能化違規(guī)越界行為?？傊?，無論采取何種治理模式和手段，都不能逾越法律的界限，必須依法規(guī)范社會治理主體行為。

最后，法治化是政府社會服務(wù)的根本遵循。社會治理法治化有助于明確政府各職能部門的權(quán)責(zé)界限，使政府將工作重心轉(zhuǎn)向提升公共服務(wù)能力[20]。法治化原則絕非僅對社會公眾提出應(yīng)遵循的法律規(guī)范，還強(qiáng)調(diào)從法律層面明確政府在社會治理工作中的職能，使法治化、服務(wù)型政府取代管制型政府，努力促進(jìn)城鄉(xiāng)、階層、行業(yè)等社會服務(wù)透明化、公平化和均等化，完善社會治理體系，維護(hù)社會公平正義、滿足民眾對美好生活的需求。在推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化的背景下，應(yīng)該建立健全政府主導(dǎo)、社會廣泛參與的社會服務(wù)體系，加強(qiáng)依法、依規(guī)行政監(jiān)督，更好地促進(jìn)法治化政府建設(shè)以及完善社會治理體系，提升社會服務(wù)水平。

（三）以智能化為支撐

科技是第一生產(chǎn)力，智能化是以科技為支撐，更加靈活高效地提升社會協(xié)同治理能力，調(diào)整社會關(guān)系[21]。同時，伴隨社會加速轉(zhuǎn)型，復(fù)雜多變的社會環(huán)境對社會治理提出了更為嚴(yán)苛的要求。社會化和法治化在應(yīng)對復(fù)雜社會治理情境、化解基層治理矛盾時固然重要，但智能化作為一種“治理手段”，可以發(fā)揮智能化技術(shù)的便利性和高效性優(yōu)勢，使社會治理取得更好的治理效果。以智能化為支撐主要體現(xiàn)為以下兩個方面：

一方面，智能化技術(shù)賦能社會治理，有效提升社會治理能力。社會治理智能化是將新一代信息技術(shù)深度融入社會治理各領(lǐng)域，為社會各領(lǐng)域創(chuàng)新治理模式持續(xù)賦能。但由于各領(lǐng)域間的差異性，致使現(xiàn)階段智能化技術(shù)在各領(lǐng)域融入不充分，面臨技術(shù)信任、數(shù)字鴻溝、平臺壟斷、隱私泄露和網(wǎng)絡(luò)無序等諸多挑戰(zhàn)。所以，社會治理實踐應(yīng)在法治化的基礎(chǔ)上，重視智能技術(shù)與社會治理的深度融合，充分發(fā)揮智能技術(shù)優(yōu)勢，找準(zhǔn)各領(lǐng)域的切入點，以數(shù)據(jù)共享促進(jìn)部門協(xié)同機(jī)制、以算法模型促成人機(jī)共治[22]，進(jìn)而充分發(fā)揮智能化技術(shù)在社會治理中的積極作用，以更加便利化、高效化的方式進(jìn)行社會治理，破除數(shù)字壁壘，真正將智能化技術(shù)融入社會治理各領(lǐng)域，更好地發(fā)揮智能化在“四化融合”社會治理體系中的作用。

另一方面，智能化作為一種輔助治理的工具，可以提升社會治理的靈活性。社會治理智能化以信息技術(shù)為支撐，整合數(shù)據(jù)資源、拓寬參與渠道、優(yōu)化政務(wù)流程、夯實社會基礎(chǔ)，并且能夠依據(jù)社會環(huán)境、文化習(xí)俗等因素調(diào)整治理方式，彰顯社會治理智能化特色。此外，智能化治理方式具有高度可塑性。由于不同地域間的文化傳統(tǒng)、治理特征有所差異，智能化可以在遵循法治原則的前提下，以科技手段將文化元素融入社會治理，進(jìn)而適應(yīng)不同地域間的治理特點和治理模式，提高社會治理的靈活性。這在一定程度上可以提升社會治理效率，減少治理過程中的不合理性，有助于實現(xiàn)善治的目標(biāo)。

（四）以專業(yè)化為保障

專業(yè)化是完善社會治理體系的重要保障，專業(yè)化體現(xiàn)為社會復(fù)雜問題的處理更加高效。社會治理專業(yè)化符合社會發(fā)展規(guī)律。伴隨我國改革進(jìn)入深水區(qū)，社會治理過程中遇到的問題更加復(fù)雜，涉及多個學(xué)科領(lǐng)域，只有通過專業(yè)化分工才能高效解決社會治理中存在的問題[23]。此外，專業(yè)化作為一種“軟治理”，可以充分發(fā)揮專業(yè)知識技能優(yōu)勢，取得較好的社會治理成效，提升民眾滿意度。以專業(yè)化為保障體現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，社會治理專業(yè)化適應(yīng)治理現(xiàn)代化發(fā)展，滿足社會轉(zhuǎn)型需求。人才是第一資源，社會專業(yè)化分工是社會發(fā)展的客觀規(guī)律，這意味著專業(yè)性人才的增加和社會治理專業(yè)化程度不斷提升。但由于我國現(xiàn)階段社會處于加速轉(zhuǎn)型期，社會專業(yè)化治理體系不完善，專業(yè)化的人才隊伍和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)匱乏，所以，社會治理體系想要更加完善，社會矛盾想要更好地解決，必須重視專業(yè)人才培養(yǎng)和構(gòu)建專業(yè)化治理機(jī)構(gòu)，找準(zhǔn)社會治理過程中存在的主要矛盾，通過專業(yè)知識優(yōu)化社會治理主體治理過程，充分發(fā)揮專業(yè)化治理主體在社會治理中的作用，只有真正將作為“軟治理”的專業(yè)化融入社會治理各個領(lǐng)域，才能更好地為社會化、法治化和智能化提供動力與保障。

第二，社會治理專業(yè)化作為一種支撐手段，可以通過先進(jìn)的理念和專業(yè)的方法提升社會治理效能。社會化和法治化是完善社會治理體系的制度安排，具有不可挑戰(zhàn)的權(quán)威性，而專業(yè)化作為社會治理隊伍、治理組織、治理技術(shù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)的是社會治理的特色。由此，應(yīng)根據(jù)社會治理過程中不同領(lǐng)域的特征，完善專業(yè)化人才培養(yǎng)機(jī)制、組織管理體系和治理內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，在遵循法治化的前提下，充分發(fā)揮專業(yè)人才能力和科學(xué)組織體系作用，提高社會治理的質(zhì)量和效能，進(jìn)而在一定程度上避免社會治理過程中的非科學(xué)、不精細(xì)的問題。

五、結(jié)語

“四化融合”治理路徑源自對社會治理實踐經(jīng)驗的總結(jié)，契合我國新時代社會治理發(fā)展現(xiàn)狀，能夠較好地創(chuàng)新和完善現(xiàn)有社會治理體系，回應(yīng)社會轉(zhuǎn)型發(fā)展中的治理需要，積極適應(yīng)新時代社會治理的變化與挑戰(zhàn)。以社會化為基礎(chǔ)、以法治化為原則、以智能化為支撐和以專業(yè)化為保障建構(gòu)“四化融合”的社會治理體系，形成了人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理新格局，能夠保持社會活力，促進(jìn)社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化。但是，實現(xiàn)社會有效治理的核心在于是否建立起“四化融合”的聯(lián)動機(jī)制，這一關(guān)鍵問題既是當(dāng)前提升和拓展“四化融合”治理路徑必須認(rèn)真思考的問題，也是未來深入推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化需要繼續(xù)深入探究的主題。

在推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，“四化融合”不僅是治理理念的倡導(dǎo)，更重要的是“四化融合”能夠不斷革新社會治理體制機(jī)制，建構(gòu)起“四化”之間的有效聯(lián)動機(jī)制和動態(tài)銜接，并將“四化”治理理念真正融入社會治理實踐中，充分發(fā)揮它在新時代社會治理中的功能成效。創(chuàng)新和完善社會治理體系，要始終聚焦黨建引領(lǐng)和政府負(fù)責(zé)、完善社會主義民主制度和推進(jìn)基層治理共同體建設(shè)等核心要素，在法律法規(guī)范圍內(nèi)，尊重各地域、各行業(yè)治理的客觀實際情況和真實訴求意愿，以信息技術(shù)為支撐，強(qiáng)化社會治理信息化平臺建設(shè)，增進(jìn)社會建設(shè)發(fā)展的統(tǒng)籌性、科學(xué)性、自主性，提升社會治理的效率和滿意度，促進(jìn)社會治理體系更加完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭會霞.打造共建共治共享的社會治理格局[J].中國黨政干部論壇，2019（4）.

[2]楊宜勇.社會體制改革：現(xiàn)代社會治理的基礎(chǔ)[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（4）.

[3]蔡益群.社會治理的概念辨析及界定：國家治理、政府治理和社會治理的比較分析[J].社會主義研究，2020（3）.

[4]孫久文，張翱.“十四五”時期的國際國內(nèi)環(huán)境與區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J].中州學(xué)刊，2021（5）.

[5]肖丹.四維視角：社會治理現(xiàn)代化的困境和對策研究[J].廣西社會科學(xué)，2019（2）.

[6]童彬.新時代社會主要矛盾視角下的社會治理“四化”創(chuàng)新[J].重慶行政（公共論壇），2018（2）.

[7]姜曉萍，阿海曲洛.社會治理體系的要素構(gòu)成與治理效能轉(zhuǎn)化[J].理論探討，2020（3）.

[8]鄭家昊，楊秀措姆.論新時代鄉(xiāng)村治理新格局的構(gòu)建——兼論“三治體系”與“四化理念”的關(guān)系[J].青海民族大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（1）.

[9]吳松江，劉鋒，米正華.社會治理組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新：網(wǎng)絡(luò)化、互動化與彈性化[J].江西社會科學(xué)，2017（4）.

[10]鄭會霞.新時代社會治理面臨的新挑戰(zhàn)與應(yīng)對之策[J].中州學(xué)刊，2019（7）.

[11]孫小萍.當(dāng)前鄉(xiāng)村社會治理面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對策略[J].人民論壇，2018（20）.

[12]汪偉全.提升社會治理的“四化”水平[J].中國黨政干部論壇，2020（1）.

[13]王千.習(xí)近平關(guān)于社會治理的重要論述與中國特色社會治理格局構(gòu)建[J].河南社會科學(xué)，2018（10）.

[14]邢振江，劉太剛.政府在社會治理中的問題、原因與對策[J].寧夏社會科學(xué)，2016（5）.

[15]陳進(jìn)華.治理體系現(xiàn)代化的國家邏輯[J].中國社會科學(xué)，2019（5）.

[16]陳亮.走向網(wǎng)絡(luò)化治理：轉(zhuǎn)型時期中國社會治理的復(fù)合困境及破解之道——基于“理念—主體—客體—介體”的系統(tǒng)分析視角[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2017（3）.

[17]蔡寶剛.聚焦社會：社會主體參與社會治理的法治觀照[J].求是學(xué)刊，2021（6）.

[18]高舉中國特色社會主義偉大旗幟? 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗? 中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會在京開幕[N].人民日報，2022-10-17.

[19]周振超，侯金亮.市域社會治理法治化：理論蘊(yùn)含、實踐探索及路徑優(yōu)化[J].重慶社會科學(xué)，2021（8）.

[20]任芙英.如何實現(xiàn)社會治理法治化[J].人民論壇，2019（2）.

[21]何繼新，李原樂.“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)的本質(zhì)內(nèi)涵、源流生成與形態(tài)衍變研究——以共享經(jīng)濟(jì)為視角[J].學(xué)習(xí)論壇，2017（10）.

[22]劉燦華.社會治理智能化：實踐創(chuàng)新與路徑優(yōu)化[J].電子政務(wù)，2021（3）.

[23]顏克高，任彬彬.共建共治共享社會治理格局：價值、結(jié)構(gòu)與推進(jìn)路徑[J].湖北社會科學(xué)，2018（5）.

Social Governance Modernization in the New Era： The Innovative Path to the Governance System of "Integration of Four Modernizations"

HE Jixin，MENG Yihao，HUANG Zhiyuan

Abstract： Social governance modernization is an important part of the modernization of national governance system and governance capacity in the new era， which is related to the level of China's social governance capacity and high-quality social development. The modernization of social governance is the policy and practice direction of socialization， legalization， intelligence and specialization， which is conducive to solving the difficulties and challenges faced by the current social governance system， such as the lagging governance notion， hindered social development， weak governance of the government and society， absence of multiple subjects， intensification of social transformation， prominent expectation for governance， conflicts between the old and the new in social transitions， and imperfection of the governance system. The social governance system oriented by "integration of four moderniztions" should be set up for the modernization of social governance in China in the new era. The relationship between the four elements of the "integration" is based on socialization， legalization， intelligence and specialization， which demonstrates the value orientation for improving social governance modernization.

Key words： social governance modernization; "integration of four modernizations"; innovation path

責(zé)任編輯：翟? ?祎