云光說興盛，山水道根源

胡鴻杰

如果有關估算準確的話 ，我國絕大多數(shù)人的上幾輩都生活在農(nóng)村。也就是說，相對城市而言，農(nóng)村實際上已經(jīng)成為一種傳統(tǒng)的集聚和留存。隨著我國城鎮(zhèn)化進程的推進，那種保留著“傳統(tǒng)”的農(nóng)村會越來越少，其研究的價值則勢必越發(fā)珍貴。在這些日漸稀少的農(nóng)村中，有一些形成較早擁有較豐富的文化與自然資源的地方，被人們稱為傳統(tǒng)村落。作為一個擁有悠久農(nóng)耕文明史的國家，我國廣袤的國土上遍布著眾多形態(tài)各異、風情各具、歷史悠久的傳統(tǒng)村落。傳統(tǒng)村落不僅凝結著歷史的記憶、反映著文明的進步，還對推進生態(tài)文明和社會發(fā)展具有重要價值，因此，逐漸成為學界的一個新的關注對象。

在這些關注傳統(tǒng)村落的群體中，徐欣云博士應該是檔案學界熟悉的學者。她曾經(jīng)以《檔案“泛化”現(xiàn)象研究》為題，完成了自己的博士論文，并相繼在國內(nèi)有影響的期刊上發(fā)表《檔案“泛化”背景下文化遺產(chǎn)檔案式保護》《建構的相對性：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)檔案與集體記憶建構的關系》《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)檔案式保護中的“新來源觀”研究》等文章，將自己的研究推向了一個全新的領域。當然，如果將檔案作為一種社會活動的伴生物，那么無論是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)還是傳統(tǒng)村落，都會在其產(chǎn)生發(fā)展的過程中出現(xiàn)一些被后世認為具有保存價值的東西，有時甚至是唯一可以印證這些文明曾經(jīng)出現(xiàn)過的東西。于是，檔案的價值就又一次被凸顯。在這種形勢下，十分有必要在梳理傳統(tǒng)村落檔案內(nèi)容的基礎上，根據(jù)理論和實際相結合的方法，確立符合我國“傳統(tǒng)村落檔案”狀況的檔案管理原則方法和路徑。如果說重視檔案“泛化”現(xiàn)象彰顯了實事求是的態(tài)度和寬廣的視野，是對檔案理論和社會文明的積極回應的話，那么徐欣云博士六年堅持不懈的研究，寫就的《傳統(tǒng)村落檔案“泛化”現(xiàn)象及管理模式研究》（浙江大學出版社2021年11月出版）就是實現(xiàn)這種理念的有益嘗試、勇敢的突破。

首先，該書立意新穎，是與傳統(tǒng)檔案學思維相比較下的另一種思維方式。全書貫通了檔案“泛化”現(xiàn)象研究成果，以及后現(xiàn)代檔案學相關理論如社會檔案模式、多元論、記憶觀、社群檔案理論等內(nèi)容，目的就是表明這是在與傳統(tǒng)檔案學相比較下的新的研究。這種“新”也與文化遺產(chǎn)、人類學、社會學等的引入相關，畢竟“傳統(tǒng)村落”這一名稱的出現(xiàn)，不是來自檔案學領域。傳統(tǒng)村落如今是作為文化遺產(chǎn)在被保護、被研究、被建檔。倘若傳統(tǒng)村落作為“立檔單位”或“全宗”，它與城市機關、企事業(yè)單位不同，圍繞它的邊界完整性及非正式文本的相對真實性進行的研究，運用的方法也會不同。傳統(tǒng)村落是特殊政策下特殊階段的一個稱呼，其作為“活化石”，其“化石”部分即為歷史文獻，除反映社會關系的家譜、碑刻、志書外，還有體現(xiàn)教化和禮制的建筑意象、風水傳奇、口頭傳說等，更有反映生產(chǎn)力的農(nóng)耕技藝的農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)（國際糧農(nóng)組織的特殊稱呼）、手工技藝（如生產(chǎn)工具技藝、建筑技藝等非遺）、民風民俗，這些大量非正式文本難以用傳統(tǒng)檔案管理方法來框束，因而用“泛化”一詞來解讀。傳統(tǒng)村落作為“活化石”的“活態(tài)”部分，就可指當下的新農(nóng)村建設，它是當下農(nóng)村的一部分，而農(nóng)村檔案工作制度（顯性制度）對之就會有約束。

其次，該書研究方法融會貫通，對于村落記憶記錄融合多學科視角深層分析，以解答傳統(tǒng)村落中復雜的檔案現(xiàn)象。作者運用了文博學、歷史學、人類學等方法，實現(xiàn)了多學科交叉融合。雖然作者是檔案學專業(yè)本、碩、博畢業(yè)的“科班出身”，但從事文物、博物館和考古學的教學和科研工作有十多年，對檔案學之外的理論并不陌生，通過其掌握的文化遺產(chǎn)學的核心、權威甚至前沿理論，反映傳統(tǒng)村落檔案多元、復雜、泛化的現(xiàn)實。作者進行了充分的開放式田野調(diào)查，也即作者承認自己的“他者”身份、不過度走進傳統(tǒng)村落領地的私域，形成“江西傳統(tǒng)村落檔案的世俗萬象”這一章的主要內(nèi)容，圖文并茂地展現(xiàn)傳統(tǒng)村落檔案可能存在的各種形式。不僅如此，還兼顧我國東西南北不同地域村落，以及國外村落建檔的案例，如國內(nèi)蘭溪諸葛村建檔個案、美國老斯圖布里奇建檔個案等，以證明傳統(tǒng)村落檔案“泛化”現(xiàn)象的普遍性。

再有，該書結構合理、新穎，涵蓋了傳統(tǒng)村落檔案的建檔現(xiàn)實和困境、“泛化”現(xiàn)象和特征、“泛化”動因及其合法性的理論解釋和可能管理模式等方面。第一章“傳統(tǒng)村落檔案涵義、建檔現(xiàn)狀及挑戰(zhàn)”，界定傳統(tǒng)村落檔案的定義和內(nèi)涵，回溯傳統(tǒng)村落與古村落、歷史文化名村的繼起關系，以及論說傳統(tǒng)村落建檔面臨的挑戰(zhàn)。第二章“江西傳統(tǒng)村落檔案的世俗萬象”，描述田野調(diào)研和文獻調(diào)研的流坑村、竹橋村、渼陂村等十多個傳統(tǒng)村落的“檔案”現(xiàn)象。第三章“傳統(tǒng)村落檔案‘世俗萬象的主體、文本”，分析傳統(tǒng)村落檔案的多元主體如地才、村民、政府、學者、游客等，及各種非正式文本如導游詞、傳說、銘刻、游記等，認為傳統(tǒng)村落檔案就是這多元化記憶的集結。第四章“傳統(tǒng)村落檔案的‘泛化特征和價值作用”，對傳統(tǒng)村落檔案的世俗性、草根性、相對真實性、開放性等特征，以及社群、教育、政治、經(jīng)濟等價值進行分析，并以后現(xiàn)代檔案學理論論證其合法性。第五章“鄉(xiāng)土社會秩序與鄉(xiāng)村變遷——傳統(tǒng)村落檔案‘泛化的動因”，認為鄉(xiāng)土社會的隱性秩序一直在發(fā)揮作用，而鄉(xiāng)村變遷特別是城市化、現(xiàn)代化帶來的記錄現(xiàn)代化也同時對村落記憶和建檔方式發(fā)生作用。第六章“傳統(tǒng)村落檔案‘泛化內(nèi)容的新架構及節(jié)點分析”，介紹關鍵的文化遺產(chǎn)檔案內(nèi)容，如鄉(xiāng)土景觀遺產(chǎn)、傳統(tǒng)建筑遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、傳統(tǒng)村落保護等的檔案內(nèi)容，特別是在新架構中增加了農(nóng)村檔案。第七章“傳統(tǒng)村落檔案的‘泛化管理原則要求”，根據(jù)檔案學、文化遺產(chǎn)保護及其他學科領域的要求總結出幾個原則，即傳統(tǒng)尺度掌控的原則、顯性制度與隱性秩序共存的原則、公權與私權博弈與統(tǒng)一的原則、真實性和完整性原則、中國的道器觀與西方文化遺產(chǎn)觀交匯的原則等。第八章“傳統(tǒng)村落‘泛化檔案的收集路徑”，拓寬了主流檔案學為保證客觀性的檔案“接收”制度，觀察到傳統(tǒng)村落中博物館藏品、文化遺產(chǎn)的收集方法及論證其合理性、可借鑒性。第九章“傳統(tǒng)村落檔案‘泛化管理及后保管模式”，嘗試提出傳統(tǒng)村落檔案多元管理模式的建議，論證在“全宗模式”下傳統(tǒng)村落作為一個完整立檔單位的可行性、傳統(tǒng)村落博物館化管理的合理性，認為傳統(tǒng)村落檔案就是類社群檔案，從而提出保管模式的路徑設計。

最后，該書有獨到的學術價值。該書與其說是為傳統(tǒng)村落建檔尋找合適的理想的路徑，不如說是為當今傳統(tǒng)村落保護及其建檔運動建立一份存照、描繪一幅畫卷，揭示大量有價值卻貌似不相關思想背后的相關性。其一，“以傳統(tǒng)村落為載體的后現(xiàn)代檔案學理論的本土化實踐研究”。作者認為，后現(xiàn)代檔案理論的關鍵就是“多元化”，然而由于多元來源、多元主體現(xiàn)象的復雜性，這樣邊緣化的、草根性的非正式文件，因難以把控或規(guī)范化而被簡化、被忽視或不完全被接受，傳統(tǒng)村落建檔問題正是對這一理論的實踐性研究。其二，“合法解讀傳統(tǒng)村落‘泛化檔案的世俗成分”。從正式組織來源擴展到非正式組織來源，“新來源觀”之來源走向世俗化，以開闊視野包容傳統(tǒng)村落檔案“泛化”的主體、來源、文本、類型等；“泛化”一詞也即多元化的另一種表達方式，認為一個傳統(tǒng)村落本身即是“活的”整體檔案、文化遺產(chǎn)本身有檔案或記憶、傳統(tǒng)村落以文化遺產(chǎn)檔案為身份證等。其三，“跨學科研究傳統(tǒng)村落檔案秩序及制度的嬗變”。作者避免把傳統(tǒng)村落檔案作為落后的代名詞的“扶貧”基調(diào)，提出“母文化”“根文化”的說法，關注大、小傳統(tǒng)的轉化和互動，承認鄉(xiāng)土隱性檔案秩序和檔案法規(guī)制度的共存。其四，“重視國家政府的監(jiān)管也尊重鄉(xiāng)土檔案秩序的管理原則”。該書在承認國家檔案法律法規(guī)的神圣性的同時，也正視法律為解決現(xiàn)世問題、平衡利益關系的世俗性，還關注習俗、民俗等約定俗成的隱形規(guī)則，并提出了傳統(tǒng)村落檔案管理的幾個原則要求。總之，在實踐和理論意義方面，該書真正運用檔案學的后現(xiàn)代理論解讀和接受傳統(tǒng)村落檔案的“泛化”現(xiàn)象，承認和尊重多元主體特別是地才（邊緣人）的本土化建檔實踐，為傳統(tǒng)村落建檔提供了多元的可能性空間。

傳統(tǒng)村落的檔案管理與人世間的許多情況一樣，大家不可能都有現(xiàn)成的解決方案。有鑒于此，勇于嘗試就成為先行者區(qū)別于常人的基本標志。我有理由相信，無論這些嘗試的結果是成功還是失敗，對于包括檔案學人在內(nèi)的探索者來說都是一種進步，我們的社會也會伴隨著這些進步而發(fā)展。這些也許會成為大家打開此書閱讀的動力。