輿論失焦中網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制

蹇昶 楊宗科

摘要：輿論失焦現(xiàn)象中的網(wǎng)絡(luò)暴力是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代話語(yǔ)民主的畸形產(chǎn)物，不僅侵害了受害者的法律權(quán)益，也給受害人生活帶來(lái)嚴(yán)重影響，亟需完善法律規(guī)制。輿論失焦導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)戾氣嚴(yán)重，輿論環(huán)境有序建設(shè)面臨巨大挑戰(zhàn)。只有完善相關(guān)法律體系，保護(hù)個(gè)人權(quán)益、完善網(wǎng)絡(luò)實(shí)名認(rèn)證、強(qiáng)化部門監(jiān)管才能約束網(wǎng)絡(luò)不法行為，構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)使用環(huán)境。

關(guān)鍵詞：輿論失焦 網(wǎng)絡(luò)暴力 法律規(guī)制 輿情

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)事件的輿情發(fā)展脈絡(luò)多元且復(fù)雜，一經(jīng)平臺(tái)曝光，相關(guān)報(bào)道與輿論現(xiàn)象就會(huì)接踵而至，繼而再被媒體平臺(tái)進(jìn)行二次傳播，在傳播過程中，輿論很難被其中一方所主導(dǎo)，而是多方在輿論場(chǎng)中博弈，這一過程，輿論中心逐漸偏離最初的議題，繼而導(dǎo)致輿論失焦現(xiàn)象發(fā)生。于是，網(wǎng)絡(luò)謠言、道德綁架、惡意編排、人肉搜索成為新型的劊子手，也成為網(wǎng)絡(luò)良性發(fā)展的最大隱患。如何通過強(qiáng)制性的法律手段消解輿論失焦、消除網(wǎng)絡(luò)暴力，還網(wǎng)絡(luò)環(huán)境一片祥和，成為世界性重要現(xiàn)實(shí)課題。

一、輿論失焦現(xiàn)象與網(wǎng)絡(luò)暴力

“輿論”即“公眾的言論”，是不同意見、態(tài)度、信念的綜合，具有“群情”與“民情”特性。與“輿情”不同的是，輿論的形成相對(duì)復(fù)雜，是公眾對(duì)某一話題的總括意見，是針對(duì)某一現(xiàn)象的具有一致性、持續(xù)性的意見和看法。中國(guó)對(duì)輿論的深入研究始于2005年。隨著開放性、互動(dòng)性的網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)一步擴(kuò)大，公眾處于輿論場(chǎng)，情緒流動(dòng)會(huì)更加頻繁、激烈，各方博弈更為復(fù)雜，事件的輿論導(dǎo)向轉(zhuǎn)變頻率不斷提高，謠言會(huì)隨著輿論陣地的變化而轉(zhuǎn)移。有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)謠言經(jīng)過任何介質(zhì)都會(huì)發(fā)生形態(tài)變換，未經(jīng)證實(shí)的信息成為各類電子產(chǎn)品上顯示的代碼，為輿論的產(chǎn)生提供了生存環(huán)境。公民發(fā)聲的成本越低，爭(zhēng)議性新聞就越頻繁被散播，信息的疊加加大了信息審查的難度，謠言便肆無(wú)忌憚地滋生，網(wǎng)絡(luò)暴力由此產(chǎn)生。

輿論失焦現(xiàn)象是在信息真實(shí)性缺失、真相不充分的情況下產(chǎn)生的。公眾處在“陰謀論”背景下，辨別信息能力變差，會(huì)形成被動(dòng)“自主”地相信夾雜大量不實(shí)和偏激的言論，卻對(duì)后期的辟謠置若罔聞的習(xí)慣。加之網(wǎng)絡(luò)信息繭房的禁錮，導(dǎo)致公眾特別容易情緒共情。對(duì)此時(shí)的公眾而言，真相并不重要，情緒發(fā)泄才是重點(diǎn)，于是謠言貫穿于事件真相的構(gòu)建動(dòng)態(tài)過程中，“網(wǎng)絡(luò)噴子”成為輿論失焦的推動(dòng)者。

輿論失焦現(xiàn)象會(huì)削弱媒體議程設(shè)置能力，擠占輿情應(yīng)對(duì)資源。輿論失焦中公眾所關(guān)注的重點(diǎn)會(huì)取代專業(yè)媒體所設(shè)置的輿論議題，削弱專業(yè)媒體在輿情分析中的議程設(shè)置能力，從而導(dǎo)致輿論失焦現(xiàn)象的發(fā)展擴(kuò)大。傳統(tǒng)媒體主要負(fù)責(zé)輿論議題的顯要性設(shè)置，為公眾呈現(xiàn)重要議題，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)加持下，公眾顛覆了以往的主從關(guān)系，公眾關(guān)注的焦點(diǎn)成為媒體輿論報(bào)道的議程安排，而這種輿論走向的表征便是輿論失焦。所以輿論失焦的背后是信息傳播渠道的缺失或受阻，數(shù)據(jù)算法推薦技術(shù)的弊端，導(dǎo)致公眾關(guān)注的核心事實(shí)與權(quán)威信息被無(wú)限放大，公眾熱衷于挖掘輿論評(píng)判，各種流言和謠言成為主要的輿論場(chǎng)，專業(yè)媒體報(bào)道成為自說自話，消耗了媒介與輿論的處置資源，還使公眾接受信息窄化，從而形成信息繭房。而專業(yè)媒體為了打破信息繭房，會(huì)發(fā)布大量權(quán)威信息辟謠，傾力于輿論引導(dǎo)，這一過程中會(huì)消耗大量輿情處置資源。

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展改變了話語(yǔ)權(quán)的結(jié)構(gòu)。如今，公眾獲取信息的渠道十分豐富且速度很快，與此同時(shí)，公眾的話語(yǔ)權(quán)也得到了巨大的提升，與之相對(duì)的是主流媒體的逐漸“失聲”。這為輿論失焦現(xiàn)象的出現(xiàn)提供了土壤。由于發(fā)聲主體良莠不齊，因此輿論呈現(xiàn)出多極化且不可預(yù)測(cè)性，這又為網(wǎng)絡(luò)暴力在輿論快速轉(zhuǎn)變和醞釀中的發(fā)生提供了有利環(huán)境。反之，網(wǎng)絡(luò)暴力也會(huì)加劇輿論失焦現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)暴力主要指網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布對(duì)當(dāng)事人具有惡意、攻擊性、侮辱性的言論，傳播不實(shí)信息，揭露隱私，毀壞名譽(yù)等導(dǎo)致當(dāng)事人合法權(quán)益受到損害的行為。因此，網(wǎng)絡(luò)暴力行為中必然有網(wǎng)民的不當(dāng)言論或行為，這種不當(dāng)言論或行為在互聯(lián)網(wǎng)空間中被傳播并放大，逐漸偏離最初公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，甚至頻繁“跑題”，加劇輿論失焦現(xiàn)象。

二、輿論失焦中網(wǎng)絡(luò)暴力的負(fù)效應(yīng)與法律缺失

在輿論失焦現(xiàn)象中，網(wǎng)絡(luò)暴力因其發(fā)源于網(wǎng)絡(luò)，具有一定的匿名性。因此比現(xiàn)實(shí)暴力更易發(fā)生、更隱蔽、更具有破壞性。在“網(wǎng)暴”事件中，網(wǎng)絡(luò)暴力的對(duì)象既有普通公民，也不乏公眾人物。

1.輿論失焦中網(wǎng)絡(luò)暴力的負(fù)效應(yīng)。輿論失焦中的網(wǎng)絡(luò)暴力會(huì)點(diǎn)燃社會(huì)不良情緒，讓群體性事件膨脹。輿論失焦是公眾對(duì)社會(huì)事件實(shí)行話語(yǔ)權(quán)與表達(dá)權(quán)的輿論監(jiān)督結(jié)果，具有一定的溝通和監(jiān)督價(jià)值。但造成輿論失焦的群體具有同質(zhì)化特質(zhì)，中間摻雜著公眾的心理、情緒因素，具有一定的偏激、非理性性質(zhì)，加之輿論失焦是專業(yè)媒體的反向設(shè)置，在一定程度上逾越了道德倫理和法律法規(guī)，使輿論監(jiān)督性質(zhì)變質(zhì)，點(diǎn)燃社會(huì)不良情緒，激發(fā)潛在社會(huì)矛盾和網(wǎng)絡(luò)暴力行為。2018年7月，長(zhǎng)春長(zhǎng)生生物公司陷入疫苗輿情事件，被曝出違規(guī)行為處以罰金后，網(wǎng)友將其家人的日常生活進(jìn)行人肉，激發(fā)了很多仇富心理，這種對(duì)他人進(jìn)行人肉搜索的網(wǎng)絡(luò)暴力行為是極不穩(wěn)定的社會(huì)危險(xiǎn)因素。當(dāng)輿論重點(diǎn)從事件本身轉(zhuǎn)移到被輿論的客體身上時(shí)，大眾很容易被“伸張正義”“維護(hù)公平”這樣的詞語(yǔ)和口號(hào)煽動(dòng)，站在道德的制高點(diǎn)對(duì)輿論客體進(jìn)行“審判”，這一理由與舉動(dòng)又吸引更多的網(wǎng)民加入，由此極易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)上甚至現(xiàn)實(shí)中的群體惡意事件。

輿論失焦中的網(wǎng)絡(luò)暴力會(huì)過度消費(fèi)新聞，扭曲話題意義。輿論失焦很容易被新媒體賬號(hào)挖掘，用以賺取流量與關(guān)注，這一現(xiàn)象在自媒體賬號(hào)中尤為常見。這些自媒體賬號(hào)單純?yōu)榱酥鹄^度消費(fèi)粉絲，點(diǎn)燃了很多社會(huì)負(fù)面情緒。“江歌案”開審后引發(fā)輿論動(dòng)蕩，“咪蒙”公眾號(hào)以事件為噱頭發(fā)布了一篇《劉鑫江歌案：法律可以制裁兇手，但誰(shuí)來(lái)制裁人性》的文章，將公眾的憤怒情緒再次推高，各種負(fù)面情緒朝著當(dāng)事人劉鑫瘋狂輸出，引發(fā)對(duì)當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)暴力行為。咪蒙這種制造網(wǎng)絡(luò)暴力、過度消費(fèi)公眾情緒的行為遭到各方譴責(zé)。

2.輿論失焦中網(wǎng)絡(luò)暴力的法律缺失。為了保護(hù)公民名譽(yù)權(quán)及隱私權(quán)等人格權(quán)利不被網(wǎng)絡(luò)暴力所侵害，我國(guó)對(duì)網(wǎng)暴行為的規(guī)制從未停歇?！蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》《侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用于法律若干問題的解釋》《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律法規(guī)對(duì)公民的隱私權(quán)等權(quán)力保護(hù)出臺(tái)了大量規(guī)制措施與管理規(guī)范。但網(wǎng)暴行為并非可以簡(jiǎn)單劃分為侵犯當(dāng)事人隱私權(quán)力、毀壞當(dāng)事人名譽(yù)等行為，其造成的輿論壓力往往會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)身心的巨大傷害。于此而言，相關(guān)法律體系的完善還有很大空間。

其一，相關(guān)立法缺失?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異，網(wǎng)絡(luò)暴力的形式五花八門，我國(guó)相關(guān)立法主要集中在保護(hù)公民隱私權(quán)，無(wú)法涵蓋網(wǎng)絡(luò)暴力侵害的所有權(quán)利。目前雖然針對(duì)性地推出法律規(guī)制，但網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)至今日也未能入法，而且其內(nèi)涵與界定在法律界一直未能給出明確說明，僅以“捏造事實(shí)”“侮辱”“誹謗”“虛假信息”等詞匯代替，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力違法事件是將其進(jìn)行拆解，根據(jù)不同情形適用不同法律條款，缺乏針對(duì)性的網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)法律規(guī)定。因此，立法的缺失為一些網(wǎng)絡(luò)暴力行為提供了可趁之機(jī)。

其二，法律規(guī)制界限模糊。就網(wǎng)絡(luò)暴力行為的暴力危害程度，目前缺乏明確的等級(jí)劃分，如劃分為較低危害、適用行政處罰的情形以及涉及刑事犯罪的情形。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力行為的責(zé)任對(duì)象來(lái)說，是否單獨(dú)認(rèn)定為施暴者的責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)暴力事件傳播者承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供平臺(tái)是否承擔(dān)連帶責(zé)任，這些責(zé)任主體及其責(zé)任劃分也不夠明確。再者，網(wǎng)絡(luò)暴力屬于社會(huì)性的問題，單一的管理部門不足以支撐起整個(gè)法律治理體系，協(xié)同治理、綜合執(zhí)法便是應(yīng)對(duì)之策。但是，當(dāng)網(wǎng)暴行為處于不同危害程度時(shí)，并無(wú)明確的相關(guān)監(jiān)督執(zhí)法部門及相應(yīng)管理部門對(duì)口接收受害者的申訴或投訴，以至于部分網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象愈演愈烈，直至引發(fā)極端事件。某種程度上可以說，相關(guān)法律規(guī)制界限的模糊促使了網(wǎng)絡(luò)暴力事件的嚴(yán)重化。

其三，普法教育不足。近些年，網(wǎng)絡(luò)暴力事件頻發(fā)，但由于民眾的法律意識(shí)尚有不足，且又因維權(quán)周期長(zhǎng)、難度高而怠于維護(hù)自身利益，因此，能走上訴訟程序的網(wǎng)絡(luò)暴力事件少之又少。雖然大部分民眾都能脫口而出“網(wǎng)絡(luò)并非法外之地”，但能在網(wǎng)絡(luò)使用中，明確指出合法與非法行為界限的極少。施暴者們常常存有僥幸心理，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)匿名、法不責(zé)眾；傳播者們又常常將網(wǎng)絡(luò)空間作為情緒宣泄口，編造、傳播不實(shí)信息，認(rèn)為自己只是轉(zhuǎn)發(fā)了別人的信息，不會(huì)被追究責(zé)任。而實(shí)際上，就誹謗罪而言，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，明確規(guī)定了誹謗罪的認(rèn)定和刑事處罰條例，其中包括傳播不實(shí)信息。

三、輿論失焦中網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制

作為互聯(lián)網(wǎng)大國(guó)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力導(dǎo)致的輿論失焦現(xiàn)象破壞性很大，細(xì)化網(wǎng)絡(luò)暴力法律，針對(duì)性地制定懲戒措施，為網(wǎng)絡(luò)暴力行為提供立法依據(jù)、發(fā)揮法律的震懾作用是對(duì)違法行為的最后堅(jiān)守。為更好對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行法律規(guī)制，需要從立法和執(zhí)法兩個(gè)層面進(jìn)行分析。

1.立法層面。一方面，完善法律追責(zé)體系。目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力法律治理采用的是以網(wǎng)信部門為中樞、以網(wǎng)安部門為支持、以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為輔助的協(xié)同治理模式?；ヂ?lián)網(wǎng)違法行為的發(fā)生離不開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)用戶，且網(wǎng)暴者們與網(wǎng)暴行為的發(fā)生地匯集在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者提供的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上。而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在政策導(dǎo)向和利益驅(qū)動(dòng)下具備極大的規(guī)制權(quán)力，應(yīng)當(dāng)完善相應(yīng)法律追責(zé)體系，促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者改變其技術(shù)架構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)技術(shù)層面的網(wǎng)暴治理。這是網(wǎng)絡(luò)違法犯罪治理中十分重要的一環(huán)，但在實(shí)際網(wǎng)絡(luò)暴力案例中，很少有對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的追責(zé)。

另一方面，需要完善網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。2017年6月1日起施行的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》中就明確網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者“應(yīng)當(dāng)要求用戶提供真實(shí)身份信息”，近幾年，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制度一直在持續(xù)推進(jìn)，個(gè)人或組織常用通訊工具及軟件如微信、QQ、微博、知乎、Bilibili等必須實(shí)名注冊(cè)。但實(shí)際上，實(shí)名制很難真正做到實(shí)名者與使用者是同一人，也并無(wú)相關(guān)行政管理部門負(fù)責(zé)監(jiān)管、監(jiān)督；與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者獲取了大量個(gè)人隱私信息，也存在泄露風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，實(shí)名制的利弊爭(zhēng)論從未停歇，但實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的步伐并不會(huì)停止。如若在施行實(shí)名制的過程中，進(jìn)一步完善后續(xù)監(jiān)管監(jiān)督、追責(zé)制度、違法處罰條例等，則會(huì)更大程度顯現(xiàn)實(shí)名制的優(yōu)勢(shì)。

2.執(zhí)法層面。一方面，重視事先、事中干預(yù)。斯賓諾莎說：人的法律，是生活的一種方策，目的是為了保護(hù)生命與國(guó)家的安全。過去采取事后救濟(jì)，缺乏預(yù)警與跟蹤機(jī)制，亡羊補(bǔ)牢治標(biāo)不治本。網(wǎng)絡(luò)暴力導(dǎo)致的輿論壓力對(duì)公民心理造成的危害十分巨大，每年因?yàn)檩浾搲毫σ钟?、自殺的人不在少?shù)，盡管事件最終得到媒體澄清、真相大白，侵權(quán)人得到法律制裁，但對(duì)受害者造成的傷害已無(wú)法挽回。如能重視事先、事中干預(yù)，做好受害人安撫工作、及時(shí)中止網(wǎng)絡(luò)暴力行為繼續(xù)擴(kuò)大化，則能將對(duì)受害者的傷害盡可能降至最低。

另一方面，健全網(wǎng)絡(luò)輿情管理體系。各執(zhí)法部門各司其職，齊抓共管，制定細(xì)致的預(yù)警方案，對(duì)故意挑起輿論失焦、造成嚴(yán)重后果的人進(jìn)行打擊與制裁。相對(duì)于國(guó)內(nèi)，可部分借鑒英國(guó)的做法。英國(guó)的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象相對(duì)較少，其頒布的《3R安全規(guī)則》鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者相互監(jiān)督與自我監(jiān)控，24h接聽群眾舉報(bào)電話，設(shè)立了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門，為法律懲罰網(wǎng)絡(luò)犯罪提供幫助。我國(guó)在這一方面的舉措部署還有不少提升空間，如能在網(wǎng)絡(luò)暴力事件發(fā)生以前通過技術(shù)預(yù)警、群眾舉報(bào)，網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生之時(shí)有行政監(jiān)督執(zhí)法部門介入制止，那么由于網(wǎng)暴事件引發(fā)的悲劇則會(huì)減少很多。

四、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)如同一把雙刃劍，帶給人們前所未有的便捷體驗(yàn)的同時(shí)，也把個(gè)人隱私暴露于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中，網(wǎng)絡(luò)輿論亦是如此，提升人們無(wú)限話語(yǔ)權(quán)的同時(shí)，也意味著需要人們承擔(dān)可能的輿論壓力、隱私被侵害的風(fēng)險(xiǎn)。法律作為權(quán)威且規(guī)范的規(guī)制體系，成為打擊網(wǎng)絡(luò)暴力、抵制輿論失焦現(xiàn)象的重要武器。網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，將網(wǎng)絡(luò)暴力制裁納入法律是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的重要保證。依法踐行監(jiān)管措施，化解網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)，完善互聯(lián)網(wǎng)法律機(jī)制，減少網(wǎng)絡(luò)暴力，緩解其帶來(lái)的輿論失焦場(chǎng)域，才能營(yíng)造更好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。

作者蹇昶系西北政法大學(xué)法治學(xué)院博士研究生

楊宗科系西安市人大常委會(huì)副主任、西北政法大學(xué)法治學(xué)院教授

本文系2018年度國(guó)家社科基金重大研究專項(xiàng)項(xiàng)目“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展的立法對(duì)策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18VHJ009）的研究成果。

參考文獻(xiàn)

[1]莊叔喬.公正司法與網(wǎng)絡(luò)輿論的沖突與平衡[J].青海社會(huì)科學(xué)，2019（01）.

[2]王賢卿.讓社會(huì)道德隨時(shí)在線不“失焦”[J].人民論壇，2018（13）.

[3]牟冬梅，邵琦，楊鑫禹，等. 信息生態(tài)視域下突發(fā)公共事件網(wǎng)絡(luò)輿情運(yùn)行方式研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2022（03）.

[4]白志華.新媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)治理——以社會(huì)燃燒理論為分析框架[J].河南社會(huì)科學(xué)，2022（04）.

[5]王夢(mèng)，王會(huì).網(wǎng)絡(luò)暴力語(yǔ)言的危害與規(guī)治[J].青年記者，2022（04）.

[6]苗玲玲，王飛，陸旭.網(wǎng)絡(luò)暴力傳播行為的刑法規(guī)制[J].青年記者，2019（01）.

[7]石經(jīng)海，黃亞瑞.網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制的困境分析與出路探究[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（04）.

[8]白凈.織密預(yù)防網(wǎng)絡(luò)暴力的法治防護(hù)網(wǎng)[J].人民論壇，2020（11）.

[9]敬力嘉.信息網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)制的預(yù)防轉(zhuǎn)向與限度[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019.

【編輯：錢爾赫】