評(píng)《現(xiàn)代中國(guó)的形成（1600-1949）》

王妍

2020年，美籍學(xué)者李懷印出版了The Making of the Modern Chinese State：1600-1950一書，該書的中文版《現(xiàn)代中國(guó)的形成（1600-1949）》（以下簡(jiǎn)稱《現(xiàn)代中國(guó)的形成》）由廣西師范大學(xué)出版社于2022年出版。此書英文稿的寫作始于2012年，于2015年基本完成，后又經(jīng)過5年的反復(fù)考量與打磨才最終出版。在某種意義上來說，此書是作者《重構(gòu)近代中國(guó)》一書的續(xù)編，李懷印從對(duì)20世紀(jì)以來近代中國(guó)歷史敘述的建構(gòu)問題，轉(zhuǎn)向探討對(duì)現(xiàn)代中國(guó)形成過程的重新認(rèn)識(shí)問題以及中國(guó)近現(xiàn)代史的歷史書寫本身所存在的問題。

該書重新構(gòu)建了分析現(xiàn)代中國(guó)歷史的闡述框架，著重從地緣政治、財(cái)政軍事與政治認(rèn)同三個(gè)角度切入，梳理了17世紀(jì)到20世紀(jì)中國(guó)由“族群國(guó)家”到“疆域國(guó)家”再到融入世界國(guó)家體系的“主權(quán)國(guó)家”的過程。在方法上，此書采用“宏觀歷史”的研究路徑，從長(zhǎng)時(shí)段的歷史敘事出發(fā)，回答了中國(guó)社會(huì)為何形成“大”且“強(qiáng)”的格局、“帝國(guó)到民族國(guó)家”話語是否是適用于中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)等問題。李懷印在“中文版序言”中指出，“欲重新認(rèn)識(shí)現(xiàn)代中國(guó)，有必要從過去宏大歷史敘事的窠臼及‘碎片化的泥潭里解放出來，站在新千年的全球地緣政治的高度，重新探討對(duì)今日中國(guó)的歷史認(rèn)識(shí)最具挑戰(zhàn)性的問題?！笨梢哉f，此書既摒棄了傳統(tǒng)宏大敘事的“體系癖”弊端，又避免了過分瑣碎細(xì)致的考辨風(fēng)格，既有經(jīng)驗(yàn)性研究，又有系統(tǒng)性的分析框架和廣闊的理論視野，是“中層理論”性質(zhì)的典范之作。此外，李懷印更是通過對(duì)西方史學(xué)與中國(guó)史學(xué)的雙重回應(yīng)，力圖超越“現(xiàn)代化理論”“帝國(guó)史”研究范式而展現(xiàn)中國(guó)道路的獨(dú)特性。

對(duì)“現(xiàn)代化理論”的回應(yīng)

所謂“現(xiàn)代化”，以工業(yè)革命以來在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域居于支配地位的進(jìn)化觀念為基礎(chǔ)，進(jìn)而預(yù)設(shè)以實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的現(xiàn)代文明作為人類社會(huì)發(fā)展的目的。改革開放以來，我國(guó)逐漸走上現(xiàn)代化建設(shè)道路，以“現(xiàn)代化”為中心的理論研究不斷展開，特別是1986年羅榮渠在《歷史研究》上發(fā)表《現(xiàn)代化理論與歷史研究》一文，標(biāo)志著現(xiàn)代化研究在中國(guó)的開端。

在書中，作者特別指出，與二戰(zhàn)前赤裸裸的種族決定論不同，“現(xiàn)代化理論”是經(jīng)過改頭換面、重新包裝的以“文明決定”為基礎(chǔ)的新歐洲中心主義。雖然現(xiàn)在已經(jīng)有許多研究對(duì)“西方中心論”展開批判和反思，東西方“二元對(duì)立”的格局看似已被解構(gòu)，但有時(shí)仍難以避免進(jìn)入思維定勢(shì)所產(chǎn)生的誤區(qū)，比如所謂“沖擊—反應(yīng)”模式、“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”模式等的劃分，以此為基礎(chǔ)必然會(huì)對(duì)中國(guó)歷史造成割裂。而在書中，李懷印并未采取這種簡(jiǎn)單易得的現(xiàn)成框架，而是在“宏觀歷史”的視野下將17世紀(jì)到20世紀(jì)的長(zhǎng)時(shí)段歷史貫通起來，“內(nèi)在的”分析現(xiàn)代中國(guó)形成的歷史脈絡(luò)。作者實(shí)際上摒棄了歐美國(guó)家歷史經(jīng)驗(yàn)的種種理論預(yù)設(shè)和概念框架，打破了“從帝國(guó)到民族國(guó)家”的認(rèn)識(shí)范式，而將討論的重點(diǎn)放在以往被“民族國(guó)家”陰影所遮蔽下的一些問題，即清王朝與現(xiàn)代中國(guó)之間的慣性和張力。因此將轉(zhuǎn)型期的中國(guó)稱為接近于主權(quán)國(guó)家的“疆域國(guó)家”更為合適，與西方“民族國(guó)家”在建國(guó)過程中外來影響因素占決定性支配因素不同，中國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)自身“累積性發(fā)展”的過程，包括疆域的延展、政治文化認(rèn)同的鞏固、權(quán)力結(jié)構(gòu)的形成等，更多是歷史慣性的推動(dòng)，因此最終影響現(xiàn)代中國(guó)的仍舊是中國(guó)自身的傳統(tǒng)和資源。

對(duì)西方漢學(xué)界“帝國(guó)史”研究范式的回應(yīng)

劉文明曾對(duì)“帝國(guó)”概念在西方的歷史淵源進(jìn)行梳理，指出“帝國(guó)”概念淵源于古代羅馬，其內(nèi)涵成為一種“帝國(guó)理念”，作為一種文化遺產(chǎn)從古羅馬帝國(guó)延伸到近代殖民帝國(guó)，這一概念包含三大要素，即合法的統(tǒng)治權(quán)威、由多民族構(gòu)成的廣大領(lǐng)土、以“責(zé)任”和“使命”相標(biāo)榜的價(jià)值追求。然而一批西方漢學(xué)家無視“帝國(guó)”概念所特有的歷史性和文化語境，而將其抽象為一種普遍性的國(guó)家類型與形態(tài)，造成“帝國(guó)”概念的濫用。早在十六七世紀(jì)將中國(guó)稱為“中華帝國(guó)”的稱呼就已經(jīng)開始確立并流行開來，到20世紀(jì)80年代成為“新清史”論述的重要話語之一。在中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)話語中，“帝國(guó)”主要是指皇帝的居所以及“以德治為特征的五帝之治”，與西方話語中的“帝國(guó)”概念相去甚遠(yuǎn)，對(duì)此，李懷印提出，不能用“絕對(duì)主義”和“東方專制主義”來解釋帝制中國(guó)。在中央與地方的關(guān)系上，李懷印認(rèn)為清朝繼承了明朝的一整套中央集權(quán)官僚體制，并且尊崇與之相伴的傳統(tǒng)儒家說教，這不僅在一定程度上為清朝接續(xù)大統(tǒng)提供合理性，同時(shí)也影響了清朝的國(guó)家治理模式。在地方上，縣以下具有“非官方的自主性”，“內(nèi)生組織和慣例大行其道”，但同時(shí)“在征稅和治安方面配合國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)” ，因此“國(guó)家只是有限地進(jìn)入村落”，這在一定程度上得益于清朝軍事財(cái)政的低水平均衡態(tài)勢(shì)，“清代國(guó)家政府可謂規(guī)模小、成本低”。因此，清朝不僅不存在擁有無限權(quán)力的君主，也不存在高額的稅收，所謂“專制”無從談起。

“新清史”學(xué)者繼承了早期漢學(xué)中的“帝國(guó)話語”。夏明方將“新清史”的學(xué)術(shù)理路上推至上世紀(jì)80年代中期，認(rèn)為柯文“中國(guó)中心觀”所倡導(dǎo)的“地方性策略”是“新清史”研究的前奏。同時(shí)，柯文提出的“去沖擊論”“去近代化”“去帝國(guó)化”的三大論題，力圖突出中國(guó)歷史的劇情主線，與《現(xiàn)代中國(guó)的形成》一書存在某些思路上的相關(guān)。而在這一點(diǎn)上，又是李懷印與柯文的最大不同——即前者正是為說明近代中國(guó)與現(xiàn)代中國(guó)之間存在的積極連續(xù)性。在書中，李懷印多次對(duì)“新清史”觀點(diǎn)進(jìn)行回應(yīng)，主要集中在以下方面：就國(guó)家構(gòu)造而言，清朝果真是一個(gè)可以與歐洲軍事財(cái)政國(guó)家或殖民帝國(guó)相比的擴(kuò)張主義帝國(guó)嗎？“中國(guó)”是否成為一個(gè)問題？

首先，新清史學(xué)者將清朝看作殖民帝國(guó)，特別是關(guān)于其中“帝國(guó)”的定位包含了深刻的西方意識(shí)，顯然是將中國(guó)歷史納入到“帝國(guó)——民族國(guó)家”的框架內(nèi)，從而強(qiáng)烈暗示清朝包含多個(gè)民族政權(quán)。對(duì)此，李懷印首先否定了清朝具有殖民性，將由清朝建立起來的內(nèi)亞國(guó)家概括為“軍事—宗教聯(lián)盟”，其指出：

不同于世界歷史上帝國(guó)建造的典型路徑，即以邊疆作跳板進(jìn)一步向外擴(kuò)張，因而從來沒有固定的邊界，清朝在18世紀(jì)50年代達(dá)成清除準(zhǔn)格爾的目標(biāo)之后，其版圖即大體固定下來，并且在此后的一個(gè)多世紀(jì)一直保持不變。

在疆域拓展的這一過程中，由清朝統(tǒng)治者重新界定的“中國(guó)”概念形成，并深刻影響了后世的“中國(guó)觀”，即包括滿人、蒙古等邊疆地區(qū)在內(nèi)的新的“中國(guó)”形成，而這也成為新清史學(xué)者區(qū)別“大中國(guó)—小中國(guó)”以及“傳統(tǒng)中國(guó)和現(xiàn)代中國(guó)”的立足點(diǎn)。同時(shí)，作者通過對(duì)清朝財(cái)政、稅收方面的分析，認(rèn)為清代社會(huì)長(zhǎng)期維持“低水平均衡”狀態(tài)，在軍事支出與財(cái)政收入上擁有良好的平衡，并未由此造成財(cái)政體系的更新和擴(kuò)張，而是產(chǎn)生了流暢的內(nèi)部循環(huán)。此外，在地緣政治方面，中國(guó)在與周邊國(guó)家的互動(dòng)中保持著垂直型關(guān)系，大清在東亞世界擁有絕對(duì)的主導(dǎo)力量。因此，良好的地緣政治和極具彈性的社會(huì)結(jié)構(gòu)，造成清王朝并不存在對(duì)外擴(kuò)張殖民的強(qiáng)大動(dòng)力，這與西方歷史上16到18世紀(jì)的“財(cái)政—軍事國(guó)家”有很大不同。因此，在中國(guó)的地緣政治與社會(huì)結(jié)構(gòu)中，并不存在所謂的“殖民性”和“帝國(guó)性”。同時(shí)，作者通過對(duì)清朝邊疆整合、宗教政策的梳理，認(rèn)為清王朝與邊疆地區(qū)之間通過“政治和道德權(quán)威”的建立，形成了中央與邊疆的格局，這一“軍事—宗教聯(lián)盟”不僅將以往具有獨(dú)立性的屬國(guó)和地緣對(duì)手變?yōu)樽约旱慕颍瑫r(shí)還鞏固了邊疆族群對(duì)朝廷的政治文化認(rèn)同。因此，僅僅將漢族主體作為“中國(guó)”這一說法并不成立。

“新民族”政治文化認(rèn)同的形成

書中第六章第三節(jié)的標(biāo)題叫作“締造新的民族”，與以往觀念史研究的不同之處在于，作者不僅從“中華民族”概念的形成這一思想因素入手，更是在現(xiàn)實(shí)層面分析了“為什么民國(guó)能夠全盤承襲清朝的疆域”，這兩條線索實(shí)則是相互影響、相互促進(jìn)的，觀念是折射現(xiàn)實(shí)情境的棱鏡，觀念更在一定程度上影響著客觀世界的發(fā)展。

首先，在滿漢關(guān)系問題上，清王朝為了獲得統(tǒng)治中國(guó)的合法性，“在內(nèi)地各省始終堅(jiān)持儒家的治國(guó)理念”（《現(xiàn)代中國(guó)的形成》，P158），經(jīng)歷了數(shù)世紀(jì)的漢化后滿漢之間在文化上的區(qū)隔逐漸縮小；同時(shí)，由于清朝財(cái)政的低水平均衡構(gòu)造具有條件性，在面對(duì)突發(fā)性沖擊時(shí)非常脆弱，因此清末的動(dòng)蕩局勢(shì)使得19世紀(jì)中期清廷中央能夠把實(shí)際掌握大部分稅收的局面不復(fù)存在，“到了19世紀(jì)晚期，大部分財(cái)源已被地方督撫所控制，不再受中央政府的全面控制”，這也造成了“督撫財(cái)政自主性的不斷增長(zhǎng)”，一言以蔽之即可謂“地方化集中主義”。因此，到清末滿漢實(shí)力已發(fā)生逆轉(zhuǎn)，越來越多的漢人出任督撫，逐漸把持地方權(quán)力，同時(shí)滿洲與內(nèi)地省份的一體化，使得滿漢之間的關(guān)系更加密不可分。除此之外，清政府還施行一系列行政措施促進(jìn)邊疆地區(qū)與內(nèi)地省份的融合，以防止邊疆的離心傾向，包括：第一，“在19世紀(jì)允許漢人移民滿洲、內(nèi)蒙古和新疆”，以增強(qiáng)邊疆與內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)文化紐帶；第二，“把邊疆地區(qū)融入內(nèi)地行政系統(tǒng)”，這一策略始于1884年新疆建省，1907年滿洲分設(shè)三省而達(dá)到高潮，邊疆地區(qū)新省的建立離不開漢人精英的推動(dòng)，因此重要的行政、軍事職位也大多落入漢人官僚之手，也保證了清朝覆滅后邊疆省份對(duì)新生民國(guó)政權(quán)仍舊表示效忠；第三，清廷一方面庇護(hù)西藏和蒙古各地的喇嘛，另一方面又保留朝廷對(duì)轉(zhuǎn)世手續(xù)的認(rèn)可權(quán)。因此，李懷印認(rèn)為清朝的行政和宗教制度遺產(chǎn)，是中國(guó)疆土在清朝與民國(guó)之間保持完整性和連續(xù)性的最重要因素。雖然這一時(shí)期具有現(xiàn)代意義的“民族”概念還未形成，但在行政、宗教上所呈現(xiàn)的融合傾向，為近代以來的大民族共同體的形成奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在書中，李懷印也簡(jiǎn)單梳理了“中國(guó)”概念在清朝的逐漸清晰。面對(duì)外部世界的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，清王朝內(nèi)部陳舊的滿漢之分觀念逐漸淡化，同屬于一個(gè)國(guó)家的意識(shí)則不斷加強(qiáng)，特別是知識(shí)精英階層在這一重新界定“自我”的過程中發(fā)揮重要作用。同時(shí)，清朝使得傳統(tǒng)的王朝國(guó)家認(rèn)同得以延續(xù)，且超越性的將“中國(guó)”概念應(yīng)用于現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家關(guān)系中。將清朝整體疆域作為“中國(guó)”，這對(duì)后來“大民族”主義的發(fā)展、中華民國(guó)的建立以及“中華民族”概念最后的形成都具有深遠(yuǎn)影響。由此來看，正是清朝在現(xiàn)實(shí)與思想上對(duì)“中國(guó)”的重新整合所形成的歷史慣性與內(nèi)在動(dòng)力，為“現(xiàn)代中國(guó)”的“大”格局埋下了種子。

可以看出，李懷印此書可謂在理論中反思、在經(jīng)驗(yàn)中重建。從梁?jiǎn)⒊摹笆穼W(xué)革命”開始，我們從打破傳統(tǒng)史學(xué)桎梏，到融入世界歷史普遍體系，已走過了一個(gè)多世紀(jì)的歷程。隨著中國(guó)實(shí)力的增長(zhǎng)以及文化自信的確立，當(dāng)今學(xué)者開始重新“內(nèi)在的”解析中國(guó)的獨(dú)特性，李懷印寫作此書正是順應(yīng)這一潮流并有所開新：現(xiàn)代中國(guó)格局的形成正是歷史慣性與傳統(tǒng)資源所造就的。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)歷史理論系博士研究生。）