超聲引導(dǎo)皮下亞甲藍(lán)注射聯(lián)合針刀松解治療帶狀皰疹后神經(jīng)痛療效及安全性分析

王 樂, 王澤愛, 陸 欽, 劉天友, 溫道浩, 左小華, 樊云清

(徐州醫(yī)科大學(xué)附屬淮安醫(yī)院/淮安市第二人民醫(yī)院, 江蘇 淮安 223002)

當(dāng)機(jī)體機(jī)體免疫力低下時,水痘帶狀皰疹病毒(varicella zoster virus,VZV)會誘發(fā)神經(jīng)支配區(qū)皮疹及疼痛,臨床上稱為帶狀皰疹(herpe zoster,HZ)。據(jù)流行病學(xué)調(diào)查顯示,我國約有29.8%的HZ患者發(fā)展為帶狀皰疹后神經(jīng)痛(postherpetic neuralgia,PHN),且PHN發(fā)生率隨年齡增長呈現(xiàn)上升趨勢[1],其主要臨床癥狀表現(xiàn)為典型神經(jīng)病理性疼痛,對患者生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響。目前西醫(yī)針對PHN的治療手段主要以藥物治療及微創(chuàng)介入為主,雖取得了較好的治療效果,但藥物治療存在惡心、嗜睡等一系列不良反應(yīng),而微創(chuàng)治療費(fèi)用較高,長期鎮(zhèn)痛效果不佳。PHN在中醫(yī)學(xué)典籍中無明確病名記載,現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)將PHN稱為“蛇丹預(yù)后痛”、“蛇丹痛”,認(rèn)為PHN發(fā)病與“久病入絡(luò)”具有密切關(guān)系。HZ患者急性期內(nèi),邪毒侵犯經(jīng)脈,阻滯經(jīng)氣,久之煉痰成瘀;而HZ后期痰瘀停滯于絡(luò)脈之內(nèi),不得發(fā)散,故PHN病機(jī)為氣滯血瘀、絡(luò)脈瘀阻、不通則痛、不榮則痛[2]。故中醫(yī)治療PHN應(yīng)以通絡(luò)止痛、活血化瘀為主要治療原則。針刀松解指將傳統(tǒng)中醫(yī)針與西醫(yī)手術(shù)刀進(jìn)行結(jié)合,通過一定手法松解筋膜與病變組織,可有效改善局部血液微循環(huán),恢復(fù)受損區(qū)域動態(tài)平衡,在各類疼痛性疾病中均取得了較好的治療效果[3]。但目前針對針刀松解對PHN治療效果的臨床研究少見報道。故本研究通過分析超聲引導(dǎo)皮下亞甲藍(lán)注射聯(lián)合針刀松解對PHN患者疼痛情況、睡眠質(zhì)量、生活質(zhì)量的影響,探究聯(lián)合治療方案PHN患者的臨床療效及安全性?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料:回顧性分析2020年3月至2022年5月于我院就診的采用超聲引導(dǎo)皮下亞甲藍(lán)注射進(jìn)行治療的PHN患者臨床資料,隨機(jī)選取40例納入對照組;回顧性分析同期于我院就診的采用超聲引導(dǎo)皮下亞甲藍(lán)注射聯(lián)合針刀松解進(jìn)行治療的PHN患者臨床資料,隨機(jī)選取50例納入研究組。納入標(biāo)準(zhǔn):①符合PHN診斷標(biāo)準(zhǔn),即HZ皮疹愈合后持續(xù)1個月及以上存在疼痛者[4];②年齡>18歲者;③臨床資料完整者;④神志清晰,可正常交流者。排除標(biāo)準(zhǔn):①因原發(fā)性三叉神經(jīng)痛、惡性腫瘤等疾病誘發(fā)神經(jīng)疼痛者;②患有其他嚴(yán)重器質(zhì)性疾病者;③凝血功能異常者;④既往酒精或藥物濫用史者;⑤月經(jīng)期、妊娠期或哺乳期婦女。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性,見表1。

表1 一般資料對比

1.2治療方法:兩組患者均給予抗病毒、營養(yǎng)神經(jīng)等常規(guī)治療。①對照組:對照組患者給予超聲引導(dǎo)下皮下注射亞甲藍(lán)復(fù)合溶液,復(fù)合溶液為2mL 1%亞甲藍(lán)+5mL 0.75%羅哌卡因+3mL 0.9%生理鹽水;在超聲引導(dǎo)下皮下調(diào)整穿刺針位置,待回抽無血及氣后,將10mL亞甲藍(lán)復(fù)合溶液注入皮下;阻滯結(jié)束后,患者應(yīng)平躺30min,無不良反應(yīng)即可結(jié)束治療。②研究組:在對照組治療的基礎(chǔ)上,給予針刀松解進(jìn)行治療,見圖1。圖1:患者將皮損區(qū)治療部位充分暴露,進(jìn)行常規(guī)消毒鋪巾操作,使用1×1cm方格對皮損區(qū)進(jìn)行標(biāo)記,使用0.5%利多卡因在方格交點(diǎn)處進(jìn)行浸潤麻醉;之后選取合適型號的針刀,并制成所需形狀;在皮損標(biāo)記區(qū)域,針刀呈5～15度根據(jù)四步規(guī)程進(jìn)入皮內(nèi),之后針刀與刀口線應(yīng)與皮膚保持平行,在表皮層與真皮層之間進(jìn)行松解;針刀所經(jīng)指出應(yīng)進(jìn)行廣泛鏟開松解;針刀間隔為相隔1cm穿刺1針刀;松解完成后,應(yīng)拔出針刀,并擠壓刀口使少量淤血排出;之后使用無菌棉球擦凈術(shù)區(qū),并使用無菌敷料覆蓋,叮囑患者術(shù)后3d內(nèi)保持傷口清潔;針刀每次治療范圍應(yīng)為150～200cm2,超過該面積者應(yīng)在5d內(nèi)分兩次完成,總體算作1次完整治療;每5d治療1次,共治療2次。

圖1 超聲引導(dǎo)下皮下針刀松解(箭頭為針道)

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1臨床療效:于患者治療結(jié)束4周后進(jìn)行臨床療效評估:①治愈:患者疼痛癥狀基本消失,基本恢復(fù)正常生活狀態(tài);②顯效:疼痛癥狀得到明顯改善,但仍存在陣發(fā)性疼痛,睡眠質(zhì)量及生活明顯改善;③好轉(zhuǎn):疼痛癥狀有所減輕,但仍對睡眠和生活造成影響;④無效:癥狀無好轉(zhuǎn)或加重。臨床治療總有效率=(治愈例數(shù)+顯效例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù))/總例數(shù)×100%。

1.3.2疼痛情況:于兩組患者治療前及治療10d后,采用帶狀皰疹簡明疼痛評估量表(ZBPI)對患者疼痛程度進(jìn)行評估,總分0～10分,得分越高說明患者疼痛程度越高;患者對疼痛控制滿意度使用休斯頓疼痛情況調(diào)查表(HPOI)進(jìn)行評估,該量表總分0～10分,得分越高說明患者對疼痛控制情況越滿意。

1.3.3睡眠質(zhì)量:于兩組患者治療前及治療10d后,采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(PSQI)、阿森斯失眠量表(AIS)對患者生活質(zhì)量進(jìn)行評估,其中PSQI量表總分0～21分,得分越高說明患者睡眠質(zhì)量越差;AIS總分0～24分,得分越高說明患者失眠情況越嚴(yán)重。

1.3.4生活質(zhì)量:于兩組患者治療前及治療10d后,采用生活質(zhì)量指數(shù)問卷(QL-index)對患者生活質(zhì)量進(jìn)行評估,其中QL-index量表總分0～10分,得分越高說明患者生活質(zhì)量越好;采用簡明疼痛評估量表(BPI)評估患者生活質(zhì)量受疼痛影響程度,該量表總分0～10分,得分越高說明患者生活受影響程度越深。

1.3.5不良反應(yīng)發(fā)生率:記錄兩組患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況。

2 結(jié) 果

2.1臨床療效對比:治療結(jié)束4周后,研究組臨床治療總有效率明顯高于對照組(P<0.05),見表2。

表2 臨床療效對比n(%)

2.2疼痛情況對比:治療前,兩組患者ZBPI、HPOI評分比較均無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05);治療10d后,兩組患者ZBPI評分明顯低于治療前,且研究組下降幅度更大(P<0.05);治療10d后,兩組患者HPOI評分明顯高于治療前,且研究組升高幅度更大(P<0.05),見表3。

表3 疼痛情況對比分)

2.3睡眠質(zhì)量對比:治療前,兩組患者PSQI、AIS評分比較均無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05);治療10d后,兩組患者PSQI、AIS評分均明顯低于治療前,且研究組下降幅度更大(P<0.05),見表4。

表4 睡眠質(zhì)量對比分)

2.4生活質(zhì)量對比:治療前,兩組患者QL-index、BPI評分比較均無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05);治療10d后,兩組患者QL-index評分明顯高于治療前,且研究組升高幅度更大(P<0.05);治療10d后,兩組患者BPI評分明顯低于治療前,且研究組下降幅度更大(P<0.05),見表5。

表5 生活質(zhì)量對比分)

2.5不良反應(yīng)發(fā)生率對比:治療期間,研究組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率與對照組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表6。

表6 不良反應(yīng)發(fā)生率對比n(%)

3 討 論

PHN是HZ常見并發(fā)癥之一,其多發(fā)于老年免疫功能低下群體。目前對于PHN發(fā)病機(jī)制尚未完全明確,多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其可能與外周、中樞系統(tǒng)敏感化、炎癥反應(yīng)、傳入神經(jīng)、交感神經(jīng)異常有關(guān)[5]。中醫(yī)學(xué)則認(rèn)為PHN其病機(jī)為“不通則痛、不榮則痛”,PHN患者或因余毒未盡、邪竄經(jīng)絡(luò),氣血受阻則運(yùn)行不暢,故而疼痛延綿,此為“不通則痛”;又因患者多年老體弱,正氣不足,加之治療藥物多為苦寒燥濕之物,患者氣陰兩傷、逐漸失養(yǎng)經(jīng)脈,此為“不榮則痛”[6]。

本研究結(jié)果顯示,給予皮下亞甲藍(lán)注射聯(lián)合針刀松解進(jìn)行治療的患者,其臨床治療效果及疼痛改善情況均明顯優(yōu)于僅使用皮下亞甲藍(lán)注射進(jìn)行治療的患者。分析其原因:①亞甲藍(lán)作為長效止痛藥物,具有較高的神經(jīng)親和性,可直接作用于傳感神經(jīng)以阻滯疼痛傳導(dǎo)[7],常被用于緩解各類術(shù)后疼痛,秦蕾等[8]學(xué)者也在其研究中發(fā)現(xiàn),Pixar注射亞甲藍(lán)阻滯液可有效緩解患者疼痛狀況,可能是由于亞甲藍(lán)不僅可通過滅活神經(jīng)纖維及傷害性感受器以達(dá)到鎮(zhèn)痛目的,還可阻斷痛覺傳導(dǎo)及痛覺過敏現(xiàn)象;②針刀松解療法是將中醫(yī)經(jīng)絡(luò)學(xué)與西醫(yī)解剖學(xué)相結(jié)合的新型療法,通過切割、疏剝等手法,以達(dá)到活血化瘀、疏經(jīng)通絡(luò)、鎮(zhèn)痛消炎的效果[9],由于PHN患者在HZ急性期時出現(xiàn)神經(jīng)組織病變、壞死現(xiàn)象,機(jī)體修復(fù)系統(tǒng)在修復(fù)時產(chǎn)生瘢痕及粘連現(xiàn)象,而瘢痕性愈合會導(dǎo)致PHN患者局部組織微循環(huán)障礙、新陳代謝途徑被阻,對已受損的神經(jīng)末梢組織產(chǎn)生刺激,最終產(chǎn)生持續(xù)性疼痛感,而針刀松解通過對疼痛區(qū)域的瘢痕粘連組織進(jìn)行剝離松解,可有效改善患者疼痛區(qū)域血液、淋巴液循環(huán),疏通受阻經(jīng)絡(luò),進(jìn)而使氣血運(yùn)行順暢,以達(dá)到緩解患者疼痛的目的;同時,針刀松解具有一定的創(chuàng)傷性,可激活機(jī)體自我修復(fù)系統(tǒng)對病變系統(tǒng)進(jìn)行修復(fù),促使新生纖維及毛細(xì)血管生成,達(dá)到改善局部微循環(huán)、恢復(fù)受損神經(jīng)功能的目的,蘇誠歡等[10]學(xué)者在其研究中也發(fā)現(xiàn),針刀松解可有效降低患者疼痛程度,提高整體治療效果,雖然二者研究對象不同,但具有相似的神經(jīng)受損及疼痛癥狀,故具有一定的參考價值。

本研究結(jié)果顯示,研究組患者PSQI、AIS、BPI評分均明顯低于對照組,且研究組QL-index評分明顯高于對照組,提示超聲引導(dǎo)下皮下亞甲藍(lán)注射聯(lián)合針刀松解可有效改善患者臨床癥狀,進(jìn)而提高患者睡眠及生活質(zhì)量。在安全性方面,兩組患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率比較無明顯差異,表明針刀松解聯(lián)合皮下亞甲藍(lán)注射不會增加患者治療不良反應(yīng),具有較好的安全性。但由于術(shù)區(qū)皮下具有較多的感覺神經(jīng)末梢,故需要醫(yī)生具有一定臨床治療經(jīng)驗(yàn),并根據(jù)患者實(shí)際情況,選擇最適宜的治療方案。

綜上所述,超聲引導(dǎo)下皮下亞甲藍(lán)注射聯(lián)合針刀松解可有效提高PHN患者臨床治療效果,對患者神經(jīng)疼痛癥狀具有較好的改善效果,對改善患者睡眠質(zhì)量及生活質(zhì)量具有積極意義,且具有較好的臨床治療安全性。但本研究仍存在一定的不足之處,如樣本量較少、治療后觀察時間較短等,在之后的研究中有待進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量,延長術(shù)后隨訪時間等,以進(jìn)一步深入研究針刀松解對PHN患者治療的作用機(jī)制。