十六國北朝時期長安城平面布局蠡測

史硯忻

（陜西省考古研究院）

十六國北朝時期的前趙、前秦、后秦、西魏、北周等政權曾立都長安。這一時期的長安城是在漢代舊城廢墟上建立起來的都市，對此，宮川尚志、傅熹年先后從歷史學、建筑史的立場進行過史料梳理[1]，尤其后者，敏銳洞察出漢代以降長安城的結構特點，劉振東對考古發(fā)現(xiàn)做了綜述、研究[2]，窪添慶文、村元健一揭示了長安城的變遷與意義[3]。

迄今為止，十六國北朝長安城的考古工作還很薄弱，成果集中體現(xiàn)于大城東北隅鉆探獲知的兩座小城與門址的發(fā)掘，學術界普遍認為這兩座小城便是當時割據(jù)政權的宮城所在，西宮為皇宮，東宮為太子宮，在此基礎上，內田昌功率先做出全城平面布局的嘗試性復原[4]，但其復原方案理想化成分較重，不少推論值得商榷。

本文參考漢唐都城研究的最新成果，統(tǒng)合文獻、考古材料，重點就宮殿設置、樓閣臺遺址性質、逍遙園等禁苑名位、橫門橫橋名位提出新解，并給出新的十六國、北朝長安都城復原方案[5]，以期促進相關問題的深入研究。

一、十六國時期長安城平面布局

十六國時期，長安城宮城北移，成為東宮西宮結成一體的單一宮城形制，西漢諸舊宮并入大城，大城雖沿襲西漢城門城垣，卻只在局部修繕，勉強維系。

歷史上，曾孕育出絢麗文化的西漢帝都長安，經王莽赤眉兵禍，不光宮室燒盡，城池、街道、市里亦遭殘損。東漢末至西晉，長安城屢作戰(zhàn)場，加劇了破敗程度，以至于晉愍帝司馬業(yè)在此即位之時，“城中戶不盈百，墻宇頹毀，蒿棘成林”[6]。

（一）宮城及周邊禁苑

1.魏晉宮殿制度的延續(xù)

建都長安的前趙、前秦、后秦是由匈奴、氐、羌統(tǒng)治的王朝，這些族群雖受到晉人社會的排斥，卻都有著定居華北數(shù)世紀的經歷，深受中原文化浸染，其所建王朝的政治制度、文化傾向無不視魏晉為榜樣，積極認同華夏傳統(tǒng)，并欲以此塑造自身[7]，進而在宮殿制度建設方面，魏晉洛陽宮自然成為他們大力模仿的范本。

根據(jù)考古工作和最新研究成果[8]，魏晉洛陽宮平面呈長方形，南北1398、東西660米，殿中、禁中、后宮偏向西側，即共用西宮墻（圖一、二）。宮門南開正門閶闔門、司馬門，西開西掖門，東開東掖門、薄室門。殿中以太極殿為核心，筑殿墻圍合。殿門南開端門，西開神虎門，東開云龍門?？脊潘?，太極殿與閶闔門之間存在南北兩座門址，錢國祥認為分別是止車門、端門，陳蘇鎮(zhèn)提出不同看法，認為止車門乃殿門別稱，殿墻之內應還有一道墻構成殿前庭院，對應開辟中華門、西中華門、東中華門，南北門址當為端門、中華門，筆者從陳氏說。太極殿，或稱太極前殿、前殿，是皇帝即位、大朝會的地點，兩側建東堂、西堂，東堂為皇帝日常聽政之所，西堂功能尚不明，太極殿前東西中華門之間有馬道貫通庭院。禁中以主寢殿昭（顯）陽殿為核心，該殿用于皇帝起居、日常辦公，警衛(wèi)最為森嚴，近旁建徽音等寢殿。萬春、千秋二禁門東西相對，其間橫街以北為后宮。后宮西開承明門。中書省、門下省在殿中端門內，尚書省朝堂、諸曹在宮中東南部。宮北部連接禁苑華林園，宮東北首次設立太子東宮。魏晉洛陽宮的基本格局及門、殿名稱后為北魏洛陽宮繼承。

圖一 錢國祥繪魏晉北朝洛陽宮復原示意圖

圖二 陳蘇鎮(zhèn)繪魏晉洛陽宮復原示意圖

前趙國祚僅十一年，留存的記載極少，所知不過“起光世殿于前”“紫光殿于后”[9]及東堂。前秦記載稍多，有東掖門、端門、云龍門、太極前殿、東堂、西堂、明光殿、露堂，后秦承襲前秦，除有端門、太極前殿、東堂，又新增東華門、黃龍門、咨議堂、徽音殿、朝堂，從名稱看，多數(shù)取自魏晉洛陽宮，這表明前、后秦是以魏晉制度為藍本經營宮室的。因此，筆者參照洛陽宮作推論如次：其一，可補出神虎門；其二，東華門大概是東中華門之脫；其三，推知徽音殿為寢殿，又，殿西南有波若臺，《十六國春秋輯補·后秦錄四》載：姚興“立波若臺于中宮”[10]，“中宮”對應帝后寢殿，是為旁證。前秦時期，苻堅將后趙石虎自洛陽宮徙至鄴都的銅駝、銅馬、飛廉、翁仲等運往長安，以增崇宮室景觀。

2.宮城平面形態(tài)

十六國時期長安城宮城位于大城東北部，僅做鉆探試推，一般認為是漢代的閭里所在。檢索史籍，西晉到北朝長安有“小城”“子城”，可能均指東北隅宮城。其營建史，據(jù)《周地圖記》“太極殿，晉愍帝之宮”[11]，至少可追溯至西晉。

宮城由南北等距的兩座小城東西相連組成（圖三），西宮為皇宮，后秦稱永安宮，東宮為太子宮[12]。皇宮平面呈長方形，東西1236、南北974米，南宮墻中部偏西處可見一座大型建筑遺址，今稱樓閣臺遺址；太子宮平面近正方形，東西988米。

圖三 十六國北朝時期長安城宮城鉆探平面圖

相較魏晉洛陽宮，長安皇宮面積稍大，因受到漢代舊城道路網(wǎng)絡限制，平面尺寸東西寬出576、南北減去424米，這可能致使其無法完全遵循洛陽宮布局來排布諸門?；蕦m殿中、禁中區(qū)域，內田昌功著述未有明確認識，故其文獻考證沒能識別出史料中的相關信息，對此，筆者將利用陳蘇鎮(zhèn)研究[13]予以彌補。由于太子宮信息近乎空白，以下復原研究以皇宮為主體。

3.宮門設置及建筑形制

皇宮探明大道呈“十”字交叉，太子宮探明大道呈曲尺形，大道與宮墻交匯處應為宮門址（圖三）?；蕦m橫向大道東端發(fā)掘十六國北朝時期宮門一座[14]，證明十六國時以上道路格局業(yè)已奠定。

前秦始皇五年（355年）苻菁政變，“入東宮，將殺皇太子苻生自立，時生侍（苻）健疾，菁以健為死，回攻東掖門，健聞變，升端門陳兵，眾皆舍杖逃散，執(zhí)菁殺之”[15]?！盎毓ァ倍种甘?，東掖門似在南宮墻上，長安太子宮、皇宮東西相接，如按魏晉洛陽宮，東掖門位于東宮墻，苻菁急赴就要深入東宮，行動路線明顯同“回攻”相左。內田昌功盡可能地復刻了洛陽宮宮門，以樓閣臺所在地為端門，西為西掖門，東為某門，某門在宮內探出的南北向大道南端，再東為東掖門[16]。筆者認為苻菁攻東掖門，苻健上端門應對，兩門相距必不遠，加之有道路鉆探信息提供參考，南宮墻或只開兩座宮門，端門在西，被內田氏復原為某門之處為東掖門。綜之，皇宮開五宮門，南宮墻二、北東西宮墻各一（圖四、五）。

圖四 前、后秦長安城復原示意圖

圖五 前、后秦長安城皇宮復原示意圖

已發(fā)掘宮門為單門道，排叉柱過梁式，至少反映出東西宮不包括正門在內門址的建筑形制。洛陽宮諸門悉為三門道殿堂式，開于宮墻者，門前夾建雙闕，闕在墻體缺口兩端，門址后坐[17]。對比洛陽三門道宮門，長安宮門建筑規(guī)模縮小，且不使用殿堂式結構，普遍不立雙闕。殿堂式宮門重在彰顯威儀，過梁式宮門則更利于軍事防衛(wèi)。

4.皇宮殿中、禁中設置

關于殿中的情況，史籍有一段生動描述：

（姚）興疾轉篤。興妹偽南安長公主問疾，不應。興少子耕兒出告其兄愔曰：“上已崩矣，宜速決計。”于是愔與其屬率甲士攻端門。殿中上將軍斂曼嵬勒兵距戰(zhàn)，右衛(wèi)胡翼度率禁兵閉四門。愔等遣壯士登門，緣屋而入，及于馬道。（姚）泓時侍疾于咨議堂，遣斂曼嵬率殿中兵登武庫距戰(zhàn)，太子右衛(wèi)率姚和都率東宮兵入屯馬道南。愔等既不得進，遂燒端門。興力疾臨前殿，賜（姚）弼死。禁兵見興，喜躍，貫甲赴賊，賊眾駭擾[18]。

后秦姚愔政變先攻端門，據(jù)此推測殿中當直抵皇宮南側，端門既為殿中正門，又為皇宮正門，進言之，殿中東界可定在端門、東掖門之間，皇宮殿中、禁中、后宮應居中偏西，不似魏晉洛陽宮偏向西側。屯守“馬道南”，說明馬道為東西向道路，按洛陽宮形制，在太極殿前東西中華門之間。道南陳兵，說明殿前庭院一定具備相當空間體量。另知殿中建武庫，“登”之距戰(zhàn)，表明高度超過殿墻。

禁中，史籍明言有露堂[19]。咨議堂，姚興常在此居住、議政、聽決疑獄，職能類似洛陽宮昭陽殿，可能是禁中主寢殿。黃龍門，后秦弘始十八年（416年）皇太子姚泓宿皇宮監(jiān)國，姚興還都，“拜迎于黃龍門樽下”[20]，迎駕既然不離皇宮，按常理就應在正宮門，但前文已提出長安端門的雙重屬性，其南殆無宮門，因而基于該認識，黃龍門應非宮門。古人觀念中，黃龍代表中央，又，洛陽宮昭陽殿前配置魏明帝曹睿所鑄黃龍，黃龍門或為禁門。

5.周邊禁苑名位與相關問題

宮城周邊知有逍遙園、鹿子苑、文武苑三座禁苑。逍遙園，西晉已存在，釋典明言位于“京城之北”“渭濱”[21]，內建澄玄堂、西明閣；園西三百步為鹿子苑；文武苑，“姚興從朝門游”[22]，朝門，從陳直，為廚城門[23]，苑在此城門外?！妒鶉呵镙嬔a·后秦錄八》載后秦末葉東晉劉裕北伐，前鋒王鎮(zhèn)惡“夾渭進兵，破姚丕于渭橋。（姚）泓自逍遙園赴之，逼水地狹，因丕之敗，遂相踐而退”[24]，《魏書·劉裕傳》直言“破泓軍于橫門”[25]，橫門一般認為是大城北垣西頭第一門，黃盛璋以中渭橋南對橫門之故，認定逍遙園在橫門外[26]，但近年考古工作已排除橫門外存在渭橋的可能性[27]。

遺憾的是，內田昌功未能及時吸收渭橋考古的新認知，誤將禁苑排布在今渭河河道南岸，相對方位，逍遙園在廚城門北，文武苑在逍遙園南稍偏東[28]。考古顯示，城郊渭河大規(guī)模北移形成今日河道格局不早于清康熙朝；城正北方明確認定為渭橋的共有兩組四座，分別是廚城門一、三、四號橋和洛城門橋；年代上限，廚一號、洛橋為漢魏時期，廚三號為唐代，廚四號為戰(zhàn)國晚期[29]。從中，廚一號、四號，特別是年代上限偏晚的洛橋，十六國時期可能襲用。鑒于北部城垣宮墻走向及本段渭河流向（自西南向東北），洛橋以南夾地形勢頗近“逼水地狹”的描述，換言之，洛橋為后秦“渭橋”似更契合彼時情形，“橫門”似為漢洛城門，此地東臨皇宮，北通涇上，更具軍事意義。再者，北魏孝武帝元脩于長安逍遙園，曾發(fā)“此處仿佛（洛陽）華林園”之嘆[30]，華林園在洛陽宮東北，茲由宮苑相對方位推想，或可理解孝武帝此語。綜合考慮，筆者視洛城門—洛橋道路為界，擬定道東為逍遙園，在宮城北，道西為鹿子苑，暫置文武苑于廚城門外道東，毗鄰鹿子苑。

東晉義熙十三年（417年）劉裕北伐破關中，后秦滅亡，不久劉裕東歸，夏赫連勃勃趁勢南進，次年東晉守將朱齡石焚長安宮殿棄城而走。

（二）大城

1.城門名位及建筑形制

城門名，史載有杜門、朝門、平朔門、橫門。今人考證長安城城門名位，主要依據(jù)《三輔黃圖》《水經注》記載，朝門、橫門前文已述，并提出橫門比定疑問。杜門從《黃圖》，為覆盎門。平朔門，王鎮(zhèn)惡入長安即經行此門，姚興游文武苑，及昏還宮，“將自平朔門入，前驅既至，城門校尉王滿聰被甲持杖，閉門距之，……興乃回，從朝門而入”[31]，既曰“城門”，可知與橫門或共指一門，為洛城門，苻健設來賓館于此，以懷遠人（圖四）。

該時期城門的情形，據(jù)考古發(fā)掘，規(guī)?？s減，大都不再保有三門道規(guī)格，霸城門僅剩的南門道被廢棄；西安門現(xiàn)存的東、中二門道得到沿用，未重建門樓；直城門僅北門道繼續(xù)通行；惟宣平門形制相對完整[32]。

2.城內遺跡與平面布局管窺

長樂宮廢棄后，新出現(xiàn)兩條大街，一條東通霸城門，一條南通覆盎門[33]。劉振東指出：“因為城門的位置沒有變化，所以連通城門的街道網(wǎng)絡也基本維持西漢時期的狀況，只是城門大多已非三個門道，街道也就不會像西漢時期分成三股道了。”[34]前秦有民諺曰：“長安大街，夾樹楊槐?！盵35]近年，北宮一號建筑遺址發(fā)現(xiàn)早至十六國時期的土灶、半地下建筑[36]。

目前，有關大城的材料極少，只粗曉重心在北半部。人口聚居，集中在北城，苻堅于未央宮舊址效法曹魏建聽訟觀，“令百姓有怨者舉煙于城北”[37]，是其證，反映出北實南虛的特征。重心居北，顯然是宮城北移的結果，由調查、發(fā)掘所見，南城未央宮、長樂宮建筑罕見漢代以降遺跡，十六國及其后遺物較多分布于漢北宮和其以東、以北區(qū)域。

二、北朝時期長安城平面布局

西魏北周是由北鎮(zhèn)鮮卑族群掌控的政權，其都城圍繞宮殿制度建設，產生了新的發(fā)展變化。

十六國時期末葉，長安城宮殿燔毀，化為一片廢墟，北魏孝武帝元脩西入關中，權以雍州公廨為宮。西魏立國，偏處關隴一隅，地瘠民貧，飽受東魏威脅，大統(tǒng)四年（538年）才初成宣光殿、清徽殿，前名源自北魏洛陽宮，二殿應屬寢殿。西魏后期，尉遲迥征蜀、于謹伐江陵告捷，國力大幅上升，所以到北周宇文護專政時期可在都下大興土木。

（一）宮城及周邊禁苑

1.宮城名與皇宮宮門名位

西魏北周襲用十六國時期東西宮，北周宣帝宇文赟在位時期妄自尊大，禪位太子宇文闡，自稱天元皇帝，改皇宮為“天臺”，靜帝仍住東宮，衍稱“正陽宮”[38]。鑒于太子宮信息無征，下文復原研究依舊以皇宮為主體。

《唐六典》卷八“門下省城門郎”條載：“后周地官府置宮門中士一人、下士一人，掌皇城五門之禁令。”[39]前曰“宮門”，且東宮屬官不在北周六官之列，則“皇城”必指皇宮，足見西魏北周皇宮宮門沿襲了前后秦格局，為五宮門。

較為明確的皇宮宮門有陽武門、崇陽門、肅章門、玄武門。陽武門，大統(tǒng)五年（539年）于其外“縣（懸）鼓，置紙筆，以求得失”[40]，又，北周軷祭禮“建旗于陽武門外，……六軍士馬，俱介胄集旗下，……皇帝介胄，警蹕以出，如常儀而無鼓角，出國門而軷祭”[41]，國門為大城正門，陽武門應是皇宮正門，對應前后秦端門，參與儀式者先云集宮門下，待到皇帝出宮，再前往城外；崇陽門，據(jù)正史楊堅“出崇陽門至東宮”之載[42]，為東門，應是已發(fā)掘的宮門址；肅章門，從胡三省，為西門[43]；玄武門，顧名思義，為北門。正史還記有宣仁門，與陽（揚）武門相對，疑似對應前、后秦東掖門。

2.北周宮殿制度的新變化

為爭奪文化正統(tǒng)，北周憲章姬周高調復古，除輿服、職官，皇宮門、殿亦用遠古之名，改行周禮。然而，此時的皇宮布局早已去古甚遠，殿宇數(shù)量更是遠超周代，故更改名稱大略僅限于主要建筑，見諸史籍的有應門、路（露）門、路（露）寢、左寢、右寢、御寢。周禮天子五門三朝，鄭玄注，五門自外向內為“皋、庫、雉、應、路”；三朝自外向內為“外朝”“正朝”“燕朝”，依次在“皋門之內庫門之外”“路門外”“路門內”[44]。面對皇宮的既成布局，北周主動做出調整，具體對策是升格路門地位，推測為外朝，路寢、御寢類推為正朝、燕朝[45]。武帝宇文邕朝，宇文護先后改建路門、應門、路寢，置路門學館，武帝親政號召節(jié)儉，下詔拆毀路寢，宣帝繼位得以修復。

路寢對應太極殿，左右寢或對應東西堂。御寢，翻檢《隋書·禮儀志七》，庭院開南北門，警衛(wèi)侍官多出路寢一倍[46]，系禁中主殿。路寢（太極殿）用作大會群臣、集議、頒詔等活動，大朝會則在路門舉行，天和六年（571年）正月己酉朔武帝因路門未完工之故取消大朝會一事可證[47]。此等布局迥異于魏晉之下以太極殿為大朝會場所的歷史傳統(tǒng)，空前絕后，屬北周的“創(chuàng)新性發(fā)展”，皇帝即位可能亦罷太極殿而在路門舉行。北周改建路寢不足三年，改建路門卻長達十余年之久，工期長且能夠滿足朝會禮儀之需，這表明路門的建筑體量必定不小。

3.樓閣臺遺址性質推想

由于長安城宮城廢止于隋朝初年，現(xiàn)存樓閣臺遺址的形制布局應和北周時代關系最為密切。據(jù)鉆探，樓閣臺遺址分為“主殿”“廊道”“閣”及闕四部分（圖六）?！爸鞯睢弊溆谀蠈m墻北側的臺地之上；東西“閣”在“主殿”南側，憑借宮墻向外突出；兩“閣”間加厚宮墻為“廊道”；“閣”南設立雙闕?？脊藕唸笳J為“主殿”系前后秦太極殿—北周路寢，雙闕之間為北周路門[48]。

圖六 十六國北朝時期長安城宮城樓閣臺遺址鉆探平面圖

圖七 西魏北周長安城復原示意圖

需要指出，樓閣臺“主殿”基址進深41米，緊貼宮墻，顯然無處容納前揭前后秦太極殿的殿庭、殿門；此外，“主殿”若為路寢，“廊道”“閣”及闕組合理當是路門本體，而非雙闕之間，不過，按此方案，路寢之南便只有一道門址，無法再安排應門。

內田昌功強調北周長安城為隋唐長安城的模板，主張樓閣臺全為路門所有，北周路門與唐大明宮含元殿存在淵源關系，同時參照隋唐東西朝堂布局，復原北周朝堂至樓閣臺兩闕前；他猜想北周宮城以南、清明門大街以北區(qū)域為都城官署區(qū)，對應隋唐皇城，應門是其正門，路門正南開辟軸線大街，穿應門直抵大城南垣，南垣特設城門[49]。應門假說，筆者認為難以成立，首先，內田氏上述觀點無任何文獻、考古證據(jù)支撐；其次，史載北周大象二年（580年）宣帝巡幸同州，“自應門至于赤岸澤，數(shù)十里間，幡旗相蔽，鼓樂俱作”[50]，車駕東行的起始路線應自南宮門東出宣平門或出北城門，如依內田氏復原，應門在清明門大街一線，宣帝出城將出現(xiàn)繞行。

綜上，由考古簡報引發(fā)的太極殿—路寢殿庭殿門、北周應門無處安排問題，究其本源，是缺乏對北周宮殿制度新變化的把握。為此，筆者提出復原方案如下：樓閣臺“廊道”“閣”及闕建筑組合為應門，對應西魏陽武門（前后秦端門）；臺地、“主殿”為武帝修建（實際決策者應是宇文護），“主殿”為新大朝正殿路門所在；原大朝正殿路寢（前后秦太極殿）在樓閣臺以北（圖八）。

圖八 西魏北周長安城皇宮復原示意圖

理由是：第一，皇宮內探出的東西向大道與宮墻交匯處，應為崇陽、肅章二門，大道中段很可能是史籍記載東西設門的永巷[51]，殿中、禁中在永巷以南，倘按舊說，樓閣臺“主殿”為路寢，殿中空間勢必過于擁擠，禁中空間勢必非常松散；第二，北周托古革新，以路門取代太極殿成為大朝會場所，路門形制或就是一座殿堂式建筑；第三，樓閣臺臺地現(xiàn)東西350、南北74米，復原總面積估計不少于2萬余平方米，附加周邊空間，完全可以承載數(shù)千乃至更多大朝會參與者活動[52]；第四，作為皇宮的新核心，路門地勢高于路寢，構筑高臺、建造大型殿堂應是導致路門工期漫長的首要原因，而新筑高臺或影響應門通行。

4.其他西魏北周殿名

西魏北周多數(shù)殿堂一如其宮門，已不再因循洛陽宮舊名。西魏乾安殿為文帝元寶炬死處，屬寢殿；瑤華殿為文帝悼皇后郁久閭氏所居，在后宮；清暉室為魏帝拜胡天之所[53]。北周紫極殿即西魏乾安殿；延壽殿為明帝死處，屬寢殿；含仁殿是皇太后所居，在后宮；麟趾殿為刊校經史處；正武殿、大德殿是周主理政的主要場所，前者疑為宣帝朝天德殿，舉行聽訟、錄囚、講義、大醮、大射、舉哀等活動，后者舉行朝會；臨光殿為隋文帝楊堅即位處；另見有會義殿、崇信殿、云和殿、思齊殿、文安殿、太武殿、連珠殿。含仁、會義、崇信、云和、思齊等殿，同路寢事，并在武帝拆毀之列。

5.周邊禁苑名位與相關問題

十六國時期的逍遙園等禁苑無載，取而代之的是武游園、鹿苑等。武游園位置不詳，天和二年（567年）改名道會苑，是北周宮外極為重要的政治空間，內建上善殿，道會苑舉行活動與正武殿、大德殿大致重合，二殿或在苑中。鹿苑，史載大統(tǒng)十七年（551年）文帝與悼皇后合葬永陵，“當會橫橋北，后梓宮先至鹿苑，帝辒辌后來”[54]，帝梓宮自北城門出，悼皇后早死，初葬少陵原，其梓宮先到之處，讀上下文，應在橫橋南，結合前文逍遙園等禁苑名位的探討，鹿苑如是鹿子苑，這里的“橫橋”就當指洛城門橋，從而，筆者提出比定假說：十六國北朝橫門、橫橋或為洛城門、洛城門橋。

隋周禪代第二年（582年）楊堅下詔營建新都大興城，舊都建筑遂被拆解轉移。遷居大興城后，隋王朝為破除王氣，灌北周宮室為陂，長安城宮城徹底毀廢。

（二）大城

1.城門名位及建筑形制

漢宣平門稱青門[55]。北周青門呈兩門道，中門道已筑夯土墻封堵；其他已發(fā)掘城門基本維持了十六國時期以來的形態(tài)。

2.城內遺存與平面布局管窺

長樂宮西北部發(fā)現(xiàn)北朝時期窯址[56]，今西查寨原立有夏真興六年（424年）造石馬[57]。由于宮城位置未變化，大城重心依然居北，這一點從都城佛教遺物的發(fā)現(xiàn)亦能看出，如北周佛教造像出土地所示[58]，為貴胄士庶提供禮拜場所的佛教寺院大半位于北城，顯示了人口居住的不平衡性（圖七）。

魏晉南北朝時期，隨著中軸線道路的出現(xiàn)，都城空間左右兩分制度逐漸形成，北魏洛陽首次以銅駝街為界，劃東城歸洛陽縣管轄，西城歸河陰縣管轄，北周設長安縣、萬年縣分治長安城，似乎示意了中軸線的存在[59]。

前文提到內田昌功關于北周宮城以南設立官署區(qū)的設想，考古證實，北魏洛陽、東魏北齊鄴城均在宮城與外郭城之間規(guī)劃內城，一般認為是隋唐皇城的原型，內城分布官署、廟社、府庫、高官顯貴府第等[60]；西魏北周長安是否有相應區(qū)域劃分，乃是值得關注的問題。

三、結語

十六國北朝時期長安城屬舊城修繕改造型都市，對比西漢長安城，往昔盛況不再，以經營居北單一宮城為標志，平面布局發(fā)生顯著改變。小結本文研究：

1.前后秦接續(xù)魏晉宮殿制度，如宮門、殿中等，皆從洛陽宮而有其獨特性；至北周，制度突破，路門取代太極殿地位，宮門、殿堂多不用洛陽宮舊名。

2.今樓閣臺遺址“廊道”“閣”及闕為北周應門，對應前后秦端門—西魏陽武門；“主殿”系北周路門；前后秦太極殿—北周路寢在樓閣臺以北。

3.大城城門規(guī)模萎縮，城中重心居北，北朝晚期是否設置中軸線、內城區(qū)，留待日后探索。

4.立足渭橋考古，十六國北朝橫門、橫橋或為洛城門、洛城門橋；禁苑逍遙園、鹿子苑（鹿苑）、文武苑應位于廚城門以東至宮城以北的濱渭地帶，逍遙園在宮城北。

對于十六國長安城宮城的區(qū)位布局與平面形態(tài)，現(xiàn)可初步歸納如下特質以區(qū)別魏晉洛陽宮：宮城處于大城最北端；皇宮平面接近正方形；東宮皇宮結成一體；宮城之北設置禁苑。這些特質通過隋唐國家的前身西魏北周，在隋大興唐長安城規(guī)劃設計中持續(xù)沿用，其內在關聯(lián)性尚需進一步研究。

[1]a.宮川尚志.六朝史研究政治·社會篇[M].東京:日本學術振興會,1956:490-499.b.傅熹年主編.中國古代建筑史(第2 卷)[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2001:45-48,95-98.

[2]劉振東.西漢長安城的沿革與形制布局的變化[C]//漢代考古與漢文化國際學術研討會論文集.濟南:齊魯書社,2006:49-59.

[3]a.窪添慶文.魏晉南北朝時期の長安[M]//水経注疏訳注(渭水篇下).東京:東洋文庫,2011:3-14.b.村元健一.北朝長安の都城史上の位置づけにxiiiXIVて[C]//大阪文化財研究所研究紀要(14).大阪:大阪市博物館協(xié)會·大阪文化財研究所,2013:19-34.

[4]a.內田昌功.北周長安宮の空間構成[C]//秋大史學(55).秋田:秋田大學史學會,2009:52-66.b.內田昌功.北周長安宮の路門と唐大明宮含元殿—殿門複合型建築の出現(xiàn)とThの背景[C]//歷史(115).仙臺:東北史學會,2010:1-19.c.內田昌功.隋唐長安城の形成過程:北周長安城との関係PH中心に[C]//史朋(46).札幌:北海道大學東洋史談話會,2013:1-13.d.內田昌功.魏晉南北朝の長安[C]//魏晉南北朝史のXIV（xi）.東京:勉誠出版,2017:174-183.e.內田昌功.西晉五胡十六國期の長安[C]//史朋(50).札幌:北海道大學東洋史談話會,2018:1-16.

[5]本文復原研究受篇幅所囿,側重于城圈內部。

[6]房玄齡,等.晉書:愍帝紀(第5 卷)[M].北京:中華書局,1974:132.

[7] 羅新.十六國北朝的五德歷運問題[J].中國史研究,2004(3).

[8]a.錢國祥.中國古代漢唐都城形制的演進—由曹魏太極殿談唐長安城形制的淵源[J].中原文物,2016(4).b.錢國祥.北魏洛陽宮城的空間格局復原研究—北魏洛陽城遺址復原研究之三[J].華夏考古,2020(5).c.陳蘇鎮(zhèn).魏晉洛陽宮的形制與格局—魏晉洛陽宮主要行政機構的分布[C]//從未央宮到洛陽宮:兩漢魏晉宮禁制度考論.北京:三聯(lián)書店,2022:200-238,267-295.

[9]崔鴻撰,湯球輯補.十六國春秋輯補:前趙錄六(第6 卷)[M].北京:中華書局,2020:75.匈奴漢國都城平陽大朝正殿曰光極殿,前趙光世殿之名可能脫胎于此,亦為大朝正殿,進而紫光殿可能為禁中主寢殿。

[10]崔鴻撰,湯球輯補.十六國春秋輯補:后秦錄四(第52卷)[M].北京:中華書局,2020:653.

[11]a.宋敏求.長安志[M].西安:三秦出版社,2013:224.b.徐龍國.漢長安城考古的收獲、進展與思考[J].南方文物,2022(2):24.c.駱天驤.類編長安志[M].北京:中華書局,1990:56.宋敏求《長安志》卷五引《周地圖記》:“太極殿,晉愍帝之宮,在長安南門,后姚興重建?！庇袑W者將此作為今樓閣臺遺址是太極殿的依據(jù)。但該條史料駱天驤《類編長安志》卷二則引為:“太極殿,晉愍帝之宮,太極殿之南門,乃姚興所建?！鄙辖叶c較本底本均以明本為最早,本文研究傾向于駱文。

[12]岡部毅史.漢晉五胡十六國期の東宮と西宮[C]//中國都市論への挑動.東京:汲古書院,2016:163-195.東宮與皇宮的一體化格局,不同于魏晉南朝宮城,或為胡族政權所特有。

[13]同[8]c.

[14]國家文物局.2009 中國重要考古發(fā)現(xiàn)[M].北京:文物出版社,2010:132-134.

[15]崔鴻撰,湯球輯補.十六國春秋輯補:前秦錄一(第31卷)[M].北京:中華書局,2020:388.

[16]同[4]e:9.

[17]錢國祥.漢魏洛陽城城門與宮院門的考察研究[J].華夏考古,2018(6).

[18]崔鴻撰,湯球輯補.十六國春秋輯補:后秦錄六(第54卷)[M].北京:中華書局,2020:678.

[19]崔鴻撰,湯球輯補.十六國春秋輯補:前秦錄三(第33卷)[M].北京:中華書局,2020:415.

[20]同[18]:677-678.

[21]釋僧祐.出三藏記集[M].北京:中華書局,1995:292,3 87.

[22]崔鴻撰,湯球輯補.十六國春秋輯補:后秦錄四(第52卷)[M].北京:中華書局,2020:661.

[23]陳直.三輔黃圖校證(第1 卷)[M].西安:陜西人民出版社,1980:26.

[24]崔鴻撰,湯球輯補.十六國春秋輯補(第56 卷)[M].北京:中華書局,2020:697.

[25]魏收.魏書(第97 卷)[M].北京:中華書局,1974:2133.

[26]黃盛璋.關于《水經注》長安城附近復原的若干問題[J].考古,1962(6):333-334.

[27]蒙發(fā)掘者劉瑞先生見告。

[28]同[4]e:8-9.

[29]陜西省考古研究院,等.西安市漢長安城北渭橋遺址[J].考古,2014(7).發(fā)掘者劉瑞先生告知原定為渭橋的廚二、五號橋應不存在。

[30]李延壽.北史:孝武帝紀(第5 卷)[M].北京:中華書局,1974:174.

[31]同[22].

[32]a.王仲殊.漢長安城考古工作的初步收獲[J].考古通訊,1957(5).b.王仲殊.漢長安城考古工作收獲續(xù)記—宣平城門的發(fā)掘[J].考古通訊,1958(4).c.中國社會科學院考古研究所漢長安城工作隊.西安漢長安城直城門遺址2008 年發(fā)掘簡報[J].考古,2009(5).d.中國社會科學院考古研究所漢長安城工作隊.西安市漢長安城遺址直城門大街試掘簡報[J].考古,2018(11).e.王仲殊.漢長安城城門遺址的發(fā)掘與研究[C]//考古學集刊(17).北京:科學出版社,2010:106-148.f.劉振東.漢長安城城門遺址考古發(fā)現(xiàn)與研究[J].華夏考古,2018(6).

[33]a.劉振東,張建鋒.西漢長樂宮遺址的發(fā)現(xiàn)與初步研究[J].考古,2006(10):23-24.b.張建鋒,等.漢長安城長樂宮內東西向干道遺址[C]//中國考古學年鑒2016.北京:中國社會科學出版社,2017:411-412.

[34]中國社會科學院考古研究所.中國考古學:三國兩晉南北朝卷[M].北京:中國社會科學出版社,2018:78.

[35]崔鴻撰,湯球輯補.十六國春秋輯補:前秦錄四(第34卷)[M].北京:中華書局,2020:435.

[36]國家文物局.2019 中國重要考古發(fā)現(xiàn)[M].北京:文物出版社,2020:108-112.

[37]崔鴻撰,湯球輯補.十六國春秋輯補:前秦錄八(第38卷)[M].北京:中華書局,2020:488.太和三年（229 年）曹魏明帝首創(chuàng)聽訟觀于洛陽。

[38]宣帝崩,靜帝以楊堅為左大丞相,以正陽宮為丞相府。

[39]李林甫,等.唐六典[M].北京:中華書局,1992:249.

[40]李延壽.北史:西魏文帝紀(第5 卷)[M].北京:中華書局,1974:177.

[41]魏征,令狐德棻.隋書:禮儀志三(第8 卷)[M].北京:中華書局,1973:167.

[42]隋書:盧賁傳(第38 卷)[M].北京:中華書局,1973:1 142.

[43]司馬光.資治通鑒:陳紀五(第171 卷)[M].北京:中華書局,1956:5336.

[44]郭璞,邢昺.爾雅注疏:釋宮第五(第5 卷)[M].北京:北京大學出版社,2000:144.

[45]a.郭湖生.魏晉南北朝至隋唐宮室制度沿革—兼論日本平城京的宮室制度[J].東南文化,1990(1).b.同[1]b:365.c.鈴木亙.平安宮內裏の研究[M].東京:中央公論美術出版,1990:136-138.d.吉田歓.日中宮城の比較研究[M].東京:吉川弘文館,2002:76-84.郭湖生、傅熹年、鈴木亙、吉田歓均認為隋大興宮廢東西堂采行周禮三朝制,其布局來源于北周。

[46]魏征,令狐德棻.隋書(第12 卷)[M].北京:中華書局,1973:281-282.

[47]令狐德棻,等.周書:武帝紀上(第5 卷)[M].北京:中華書局,1971:78.

[48]中國社會科學院考古研究所漢長安城工作隊.西安市十六國至北朝時期長安城宮城遺址的鉆探與試掘[J].考古,2008(9):34.

[49]a.同[4]b.b.同[4]c.c.同[4]d:179.d.辻正博.魏晉南北朝時代の聴訟と録囚[C]//法制史研究(55).東京:創(chuàng)文社,2006:28.辻正博指出北周正武殿實際上承擔了朝堂的職能。

[50]令狐德棻,等.周書:宣帝紀(第7 卷)[M].北京:中華書局,1971:123..

[51]魏征,令狐德棻.隋書:來和傳(第78 卷)[M].北京:中華書局,1973:1774.

[52]渡辺信一郎.天空の玉座—中國古代帝國の朝政と儀禮[M].東京:柏書房,1996:166.北周大朝會參與人數(shù)不詳,據(jù)渡辺信一郎統(tǒng)計,唐代元日大朝會參加人員總數(shù)多達1.5 萬余。

[53]姜伯勤.敦煌藝術宗教與禮樂文明[M].北京:中國社會科學出版社,1996:69.

[54]李延壽.北史:文帝悼皇后郁久閭氏傳(第13 卷)[M].北京:中華書局,1974:507-508.

[55]辛德勇.西漢至北周時期長安附近的陸路交通—漢唐長安交通地理研究之一[J].中國歷史地理論叢,1988(3):88.見文中注3。

[56]中國社會科學院考古研究所漢長安城工作隊.漢長安城長樂宮二號建筑遺址發(fā)掘報告[J].考古學報,2004(1):76-85.

[57]a.徐旭生.徐旭生陜西考古日記[M].西安:陜西師范大學出版總社,2017:53.石馬1954 年入藏西安碑林。b.李好文.長安志圖[M].西安:三秦出版社,2013:60.李好文《長安志圖》卷中:“漢城中有石人、石馬、定心石之類?！?/p>

[58]中國社會科學院考古研究所.古都遺珍—長安城出土的北周佛教造像[M].北京:文物出版社,2010.

[59]佐川英治.鄴城所見中國都城制度的轉換[C]//魏晉南北朝時期的政治與社會.北京:中國社會科學出版社,2020:104-105.

[60]朱巖石.東魏北齊鄴南城內城之研究[C]//漢唐之間的視覺文化與物質文化.北京:文物出版社,2003:97-110.