區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的異質(zhì)性貿(mào)易效應(yīng)研究

鐵瑛　張雪

摘 要：本文探討了區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）廣泛存在的異質(zhì)性貿(mào)易效應(yīng)。本文基于1990-2015年的深層協(xié)定數(shù)據(jù)庫(kù)及UN Comtrade全球貿(mào)易數(shù)據(jù)，應(yīng)用兩階段回歸策略，在第一階段估計(jì)出特定協(xié)定的貿(mào)易影響系數(shù)，識(shí)別并測(cè)度出單一協(xié)定的貿(mào)易效應(yīng)，在第二階段基于條款質(zhì)量，即深度條款的差異性解釋了第一階段FTA影響系數(shù)的差異來(lái)源。實(shí)證結(jié)果表明：（1）樣本中約有三分之一的FTA對(duì)貿(mào)易表現(xiàn)出顯著的積極影響，三分之一的FTA表現(xiàn)出顯著的負(fù)向作用，余下部分的FTA對(duì)貿(mào)易的影響并不顯著，表現(xiàn)出鮮明的異質(zhì)性，與既有文獻(xiàn)一致；（2）基于FTA動(dòng)態(tài)深化視角，深度條款覆蓋廣度的擴(kuò)張是FTA貿(mào)易促進(jìn)效應(yīng)提升的重要解釋力；（3）基于FTA條款覆蓋的內(nèi)容類型，覆蓋貨物貿(mào)易深度自由化、投資、服務(wù)貿(mào)易、要素流動(dòng)及科研合作的FTA均顯著提升了FTA的貿(mào)易影響；（4）最后基于具體的WTO+條款及WTO-X條款的細(xì)化研究表明，WTO+領(lǐng)域的條款覆蓋顯著提升了貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，而WTO-X條款基于覆蓋領(lǐng)域的差異表現(xiàn)出差異化的貿(mào)易影響。最后通過(guò)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，以WTO-X領(lǐng)域相關(guān)條款帶動(dòng)WTO+領(lǐng)域的條款文本質(zhì)量提升和深度貿(mào)易自由化是實(shí)現(xiàn)FTA效力激活的重要途徑。本文不僅從條款異質(zhì)性層面為研究FTA締結(jié)的異質(zhì)性影響提供了更直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而且對(duì)于我國(guó)下一步FTA發(fā)展戰(zhàn)略和條款選擇提供了有價(jià)值的參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定； 文本質(zhì)量； 國(guó)際貿(mào)易； 異質(zhì)性

一、引言

20世紀(jì)90年代以來(lái)，伴隨多邊進(jìn)程遲滯不前，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化方面，國(guó)際上出現(xiàn)了兩大引人關(guān)注的現(xiàn)象：第一，靈活多樣的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定（Regional Free Trade Agreement，F(xiàn)TA）的數(shù)量出現(xiàn)了爆發(fā)式的增長(zhǎng)（Baier等，2014；Baier等，2019；鐵瑛等，2021）；第二，F(xiàn)TA之間在條款文本質(zhì)量上存在明顯的異質(zhì)性分化，表現(xiàn)為條款領(lǐng)域的水平差異和同一FTA的重訂更新（Horn等，2010；鐵瑛等，2021），同時(shí)對(duì)國(guó)際貿(mào)易也產(chǎn)生了明顯的異質(zhì)性影響（Kohl，2014；Baier 等，2019）。（ 本文所界定的條款文本質(zhì)量對(duì)應(yīng)于深度條款的覆蓋程度，后文用FTA深度或條款深度來(lái)代表?xiàng)l款文本質(zhì)量。）然而相關(guān)研究不僅大多數(shù)停留在FTA“同質(zhì)性”假定，少有的關(guān)注FTA異質(zhì)性影響的研究也未能深入至條款層面挖掘FTA異質(zhì)性影響的來(lái)源，F(xiàn)TA對(duì)國(guó)際貿(mào)易的異質(zhì)性影響仍然有待于清晰識(shí)別和系統(tǒng)解釋。在貿(mào)易保護(hù)主義和“逆全球化”思潮涌動(dòng)的背景下，中國(guó)政府積極嘗試?yán)肍TA對(duì)抗外部環(huán)境的不確定性，不僅成功加入《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）（ 由東盟十國(guó)以及中國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭15個(gè)成員國(guó)共同簽署的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》于2022年1月1日正式運(yùn)行。RCEP生效實(shí)施后，將覆蓋世界近一半人口和近三分之一貿(mào)易量，成為世界上涵蓋人口最多、成員構(gòu)成最多元、發(fā)展最具活力的自由貿(mào)易區(qū)。）和積極申請(qǐng)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）（ CPTPP是目前全世界最創(chuàng)新、最開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則，也是亞太地區(qū)最大的自貿(mào)區(qū)。中國(guó)申請(qǐng)加入被認(rèn)為是中國(guó)的第二次“入世”及加入世界貿(mào)易組織（WTO）20周年最重要的紀(jì)念。），而且在2021年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中指出，要“主動(dòng)對(duì)標(biāo)高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則”，并在2022年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中重申，要“堅(jiān)持推進(jìn)高水平對(duì)外開(kāi)放”。綜上，深入條款層面，嘗試?yán)迩錐TA對(duì)貿(mào)易影響的異質(zhì)性及可能來(lái)源不僅能夠在理論上補(bǔ)充現(xiàn)有FTA研究整體架構(gòu)，更能在現(xiàn)實(shí)中為我國(guó)FTA網(wǎng)絡(luò)拓展和條款深化提供有價(jià)值的參考。

FTA對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響已經(jīng)得到了學(xué)界的廣泛關(guān)注，并達(dá)成了一些共識(shí)，例如早期研究所發(fā)現(xiàn)的經(jīng)典的“貿(mào)易創(chuàng)造”和“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”效應(yīng)等，但由于相關(guān)影響往往難以被量化，而且國(guó)際經(jīng)貿(mào)網(wǎng)絡(luò)又錯(cuò)綜復(fù)雜，使得FTA對(duì)國(guó)際貿(mào)易究竟是促進(jìn)還是抑制并未形成一般性結(jié)論。同時(shí)也有研究指出，F(xiàn)TA對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響并不限于克服貿(mào)易壁壘，倘若FTA只是通過(guò)關(guān)稅減讓、非關(guān)稅貿(mào)易壁壘削減的渠道來(lái)影響國(guó)際貿(mào)易，就可以通過(guò)度量各國(guó)簽訂FTA前后貿(mào)易摩擦的變化作為FTA影響的代理變量。然而，Anderson和Yotov（2016）表明FTA對(duì)雙邊貿(mào)易的定量影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)簡(jiǎn)單的貿(mào)易成本下降，關(guān)稅減讓不足以解釋FTA締結(jié)帶來(lái)的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。

FTA對(duì)國(guó)際貿(mào)易作用機(jī)制的復(fù)雜性和影響差異性的研究最早可追溯至Tinbergen（1962），他發(fā)現(xiàn)FTA對(duì)貿(mào)易的影響因協(xié)議而存在不同，Baier等（2019）則基于兩階段估計(jì)框架，直接識(shí)別了單一協(xié)定的貿(mào)易效應(yīng)，首次為FTA貿(mào)易效應(yīng)的異質(zhì)性提供了直接證據(jù)。已有文獻(xiàn)雖然嘗試對(duì)FTA貿(mào)易效應(yīng)的差異性進(jìn)行解釋，但相關(guān)研究基于同質(zhì)性FTA假定，集中關(guān)注于國(guó)家間的特征差異，將FTA貿(mào)易效應(yīng)的差異完全歸因于締約國(guó)特征。（ 例如Kohl（2014）觀察到，F(xiàn)TA影響的異質(zhì)性不僅和WTO成員資格有關(guān)，也和不同協(xié)定的制度質(zhì)量密切聯(lián)系；Bagwell和Staiger（1999、2004）發(fā)現(xiàn)，對(duì)市場(chǎng)力量或貿(mào)易條件調(diào)控能力較弱的國(guó)家在簽訂FTA時(shí)會(huì)做出相對(duì)較小的讓步，因?yàn)楫?dāng)前政策制定者的抉擇可能已經(jīng)很接近其“政治最優(yōu)”解；Baier等（2018）認(rèn)為即使在控制了現(xiàn)有貿(mào)易摩擦的水平之后，締結(jié)FTA帶來(lái)的貿(mào)易影響對(duì)于地理上相距較遠(yuǎn)的國(guó)家來(lái)說(shuō)也較弱，這可能是因?yàn)榫嚯x較遠(yuǎn)的國(guó)家對(duì)貿(mào)易政策的變化不太敏感，也可能是由于文化親緣關(guān)系的差異進(jìn)而更難在更深層次的一體化上進(jìn)行協(xié)調(diào)。Kehoe和Ruhl（2013）、Kehoe等（2015）證實(shí)新產(chǎn)品的出口貿(mào)易會(huì)給兩國(guó)間帶來(lái)更廣闊的廣延邊際，促進(jìn)兩國(guó)間貿(mào)易的開(kāi)放往來(lái)。）而Horn等（2010）、Kohl等（2016）和鐵瑛等（2021）均指出，F(xiàn)TA之間存在廣泛的條款差異，那么條款差異所引致的文本質(zhì)量差異是否可能會(huì)是FTA產(chǎn)生貿(mào)易效應(yīng)差異的更直接因素呢？

近期的研究中就有多篇文獻(xiàn)關(guān)注了FTA內(nèi)在差異的影響，Kohl（2014）指出全球僅約四分之一的FTA是促進(jìn)貿(mào)易的，超過(guò)一半的FTA對(duì)貿(mào)易基本沒(méi)有影響，他指出協(xié)定質(zhì)量、規(guī)則設(shè)計(jì)以及成員國(guó)參與WTO的情況更能解釋這種FTA締結(jié)影響差異。Kohl等（2016）利用一個(gè)包含296項(xiàng)貿(mào)易協(xié)定的數(shù)據(jù)庫(kù)，區(qū)分了17個(gè)與貿(mào)易有關(guān)的政策領(lǐng)域并構(gòu)造了這些協(xié)定是否具有法律可執(zhí)行性承諾的指標(biāo)，再次證實(shí)FTA的異質(zhì)性對(duì)解釋FTA貿(mào)易效應(yīng)的差異性非常重要。雖然相關(guān)研究尚未對(duì)FTA深度作出規(guī)范并權(quán)威的定義，但他們正式將FTA的異質(zhì)性引入FTA影響的分析框架。然而，相關(guān)研究均基于同質(zhì)性FTA假定（ 同質(zhì)性FTA假定的關(guān)鍵特征在于對(duì)貿(mào)易協(xié)定僅僅進(jìn)行簡(jiǎn)單的定性識(shí)別，即是否存在FTA的二值變量。），根據(jù)過(guò)去已簽訂的FTA來(lái)評(píng)估FTA締結(jié)的事后局部平均效應(yīng)，并預(yù)測(cè)未來(lái)即將簽訂的FTA對(duì)貿(mào)易流的影響程度（Felbermayr等，2015）。同質(zhì)性假定顯然無(wú)法匹配異質(zhì)性貿(mào)易效應(yīng)的現(xiàn)實(shí)，這就使得原有的測(cè)度和分析框架難以保證可信度，同時(shí)也導(dǎo)致其研究結(jié)論難以對(duì)現(xiàn)實(shí)做出有效預(yù)測(cè)。

為了應(yīng)對(duì)理論假定與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，這就要求我們必須突破FTA的同質(zhì)性假定，打開(kāi)FTA的條款“黑箱”，從條款文本的差異性入手嘗試識(shí)別FTA的異質(zhì)性，并在此基礎(chǔ)上解釋FTA貿(mào)易效應(yīng)的分化態(tài)勢(shì)。已有研究已經(jīng)在FTA異質(zhì)性識(shí)別方面做出了較為成熟的工作，它們大多使用自由貿(mào)易協(xié)定的“深度”來(lái)衡量異質(zhì)性，將已有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定深度條款區(qū)分為14類WTO+條款和38類WTO-X條款，用條款覆蓋程度來(lái)測(cè)度“深度”（如Horn等，2010；Dür等，2014；Hofmann等，2017等）。近期異質(zhì)性FTA識(shí)別的代表性研究是鐵瑛等（2021），他們?cè)谝延醒芯康幕A(chǔ)上從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)角度構(gòu)建了立體完整的測(cè)度體系，實(shí)證研究了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定深化的動(dòng)因與路徑，并基于實(shí)證研究結(jié)果探討了我國(guó)深度參與區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作的發(fā)展戰(zhàn)略。已有文獻(xiàn)為本文嘗試從異質(zhì)性FTA入手解釋FTA貿(mào)易效應(yīng)的差異化提供了堅(jiān)實(shí)的指標(biāo)基礎(chǔ)。此外，韓劍等（2019）運(yùn)用自然語(yǔ)言文本處理分析方法對(duì)數(shù)字貿(mào)易條款的異質(zhì)性進(jìn)行了比較分析，也對(duì)異質(zhì)性FTA的識(shí)別做出了嘗試。

綜上，本文基于1990-2015年的深層協(xié)定數(shù)據(jù)庫(kù)及UN Comtrade全球貿(mào)易數(shù)據(jù)從異質(zhì)性FTA和條款文本質(zhì)量差異性的角度再次探討了FTA的異質(zhì)性貿(mào)易效應(yīng)。本文借鑒Baier等（2019）的識(shí)別策略，先在第一階段估計(jì)出特定協(xié)定的貿(mào)易影響系數(shù)；然后借鑒鐵瑛等（2021）的指標(biāo)體系，嘗試在第二階段基于深度條款的差異性解釋第一階段FTA影響系數(shù)的差異來(lái)源。本文的研究結(jié)果表明：與既有文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)一致，F(xiàn)TA對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響表現(xiàn)出廣泛且重要的差異性?；贔TA動(dòng)態(tài)深化視角，深度條款廣度的拓展和覆蓋率的提升與FTA的貿(mào)易效應(yīng)顯著正相關(guān)；基于FTA條款覆蓋的內(nèi)容類型，覆蓋貨物貿(mào)易深度自由化、投資、服務(wù)貿(mào)易、要素流動(dòng)及科研合作的FTA均顯著提升了FTA的貿(mào)易效應(yīng)；最后基于具體的WTO+條款及WTO-X條款的細(xì)化研究表明，WTO+領(lǐng)域的條款覆蓋顯著提升了貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，而WTO-X條款基于覆蓋領(lǐng)域的差異表現(xiàn)出異質(zhì)性的影響。此外，本文還基于樣本內(nèi)現(xiàn)有的FTA進(jìn)行廣泛的橫向?qū)Ρ?，并為我?guó)FTA的效力激活提供了政策參考，即嘗試以WTO-X領(lǐng)域相關(guān)條款帶動(dòng)WTO+領(lǐng)域的深度貿(mào)易自由化。

Baier等（2019）和鐵瑛等（2021）是和本文最為相關(guān)的兩篇核心參考文獻(xiàn)。Baier等（2019）對(duì)FTA的異質(zhì)性影響進(jìn)行量化，并實(shí)證檢驗(yàn)了經(jīng)典引力變量、要素稟賦差異及制度質(zhì)量等因素對(duì)FTA異質(zhì)性效應(yīng)的解釋力。他們的研究為本文提供了基準(zhǔn)的兩階段分析框架，但本文更關(guān)注于FTA自身?xiàng)l款差異的影響而非國(guó)家間的差異，對(duì)于FTA異質(zhì)性貿(mào)易效應(yīng)的解釋更為直接，這也正是Baier等（2019）文末提出的重要拓展方向之一，同時(shí)本文也在一個(gè)更大范圍的樣本區(qū)間內(nèi)進(jìn)行討論，對(duì)于地緣政治變遷做了更多細(xì)化的工作。此外，在具體的經(jīng)驗(yàn)研究中，本文還補(bǔ)充控制了全球化非均衡性的影響（Yotov等，2016），再次提升了估計(jì)的可信度。鐵瑛等（2021）則為本文提供了基礎(chǔ)的指標(biāo)體系，但他們更多關(guān)注的是FTA締結(jié)及深化的過(guò)程，全文的討論并未涉及FTA的異質(zhì)性影響。

綜上，本文試圖從如下兩個(gè)方面做出邊際貢獻(xiàn)。首先，本文為FTA的異質(zhì)性貿(mào)易效應(yīng)提供了來(lái)自條款差異性的新解釋。本文從異質(zhì)性FTA出發(fā)，通過(guò)打開(kāi)FTA條款“黑箱”來(lái)理解FTA貿(mào)易效應(yīng)的異質(zhì)性，從FTA深度、FTA類型及具體簽訂條款三個(gè)方面再次討論了不同F(xiàn)TA間貿(mào)易影響的差異性。相比于基于國(guó)家間特征所進(jìn)行的解釋（如Baier等，2019），從條款差異性出發(fā)可以為FTA影響效應(yīng)異質(zhì)性給出更加明確和直接的證據(jù)，豐富了FTA異質(zhì)性影響的理論解釋。其次，本文從條款差異性出發(fā)的研究，由于直接涉及FTA的相關(guān)談判內(nèi)容，其研究結(jié)論相對(duì)更具有政策參考價(jià)值，這對(duì)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下探索建設(shè)更高水平開(kāi)放的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，也為積極參與世界經(jīng)貿(mào)規(guī)則新格局的構(gòu)建和升級(jí)提供了理論和實(shí)證依據(jù)。

二、數(shù)據(jù)和變量

（一）數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文所用的FTA數(shù)據(jù)來(lái)源于世界貿(mào)易組織（WTO）2017年發(fā)布的“深層協(xié)定”數(shù)據(jù)庫(kù)，該數(shù)據(jù)庫(kù)參考Hofmann等（2017）的做法將“深層條款”分成52個(gè)領(lǐng)域，其中14類WTO+條款是在WTO談判框架下延伸和拓展的領(lǐng)域，38類WTO-X條款是超出WTO范圍的新領(lǐng)域。他們同時(shí)按照是否覆蓋特定的深度條款和條款法律執(zhí)行力進(jìn)行量化編碼，若該協(xié)定包含特定深度條款且具有法律執(zhí)行力，本文將其視為FTA中的深度條款。本文選取了數(shù)據(jù)庫(kù)中1990年至2015年生效并向WTO報(bào)備的所有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，涵蓋亞洲、歐洲、非洲、美洲及大洋洲的大部分國(guó)家。原始基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)提供了協(xié)定名稱、原始簽署者、當(dāng)前簽署者及深度條款的具體覆蓋情況。此外，由于無(wú)法從數(shù)據(jù)庫(kù)中得知中途退出協(xié)定的原始簽署者其退出年份，本文以當(dāng)前還處于區(qū)域協(xié)定的原始簽署者國(guó)家為研究對(duì)象。借鑒Baier等（2019）捕捉FTA異質(zhì)性的方法，我們將涉及多個(gè)簽訂國(guó)家的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定降維至特定國(guó)家對(duì)的FTA。如涉及阿根廷、巴西、巴拉圭、烏拉圭4個(gè)國(guó)家的南方共同市場(chǎng)（MERCOSUR）可以被拆分成6個(gè)不同的國(guó)家對(duì)。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)可能存在兩國(guó)同時(shí)處于多個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中。例如2009年開(kāi)始，中國(guó)和新加坡之間不僅簽訂了東盟-中國(guó)的FTA，同時(shí)還有中國(guó)－新加坡的FTA。本文主要關(guān)注的是兩國(guó)間自由貿(mào)易的深度，而不是簡(jiǎn)單地考慮兩國(guó)間是否在某年存在FTA的關(guān)系。因此，當(dāng)兩個(gè)國(guó)家同時(shí)處于多個(gè)FTA時(shí)，我們選擇FTA深度條款覆蓋情況的并集來(lái)衡量?jī)蓢?guó)間經(jīng)貿(mào)合作深度。本文還參照鐵瑛等（2021）的做法對(duì)協(xié)定變更、擴(kuò)容以及地緣政治變動(dòng)等問(wèn)題進(jìn)行了處理。

雙邊貿(mào)易額數(shù)據(jù)來(lái)自UN Comtrade數(shù)據(jù)庫(kù)按年度統(tǒng)計(jì)的1990年至2020年期間報(bào)告國(guó)及伙伴國(guó)貨物貿(mào)易的進(jìn)口額和出口額加總。將數(shù)據(jù)中沒(méi)有報(bào)告記錄的雙邊貿(mào)易額視為在當(dāng)年取零。本文使用的距離數(shù)據(jù)來(lái)源于CEPII數(shù)據(jù)庫(kù)，該變量為按照經(jīng)緯度計(jì)算的雙方主要城市的球面距離，反映了不隨時(shí)間變動(dòng)的國(guó)家對(duì)特性。

（二）變量說(shuō)明

借鑒鐵瑛等（2021）的研究，本文從深度條款本身出發(fā)構(gòu)建衡量FTA深度的核心解釋變量。其主要包括如下三個(gè)維度：首先，本文將FTA中涉及且具有法律效力的WTO+條款數(shù)（NB_WTO+）和WTO-X條款數(shù)（NB_WTO-X）相加得到FTA涵蓋的深度條款數(shù)（NB）；再次，以FTA所覆蓋的深度條款數(shù)除以深度條款總數(shù)量后得到FTA深度覆蓋指數(shù)（Cover）。出于清晰起見(jiàn)，本文將所涉及的主要變量及描述整理成表，其統(tǒng)計(jì)性描述可見(jiàn)表1。

此外，涉及不同具體內(nèi)容的條款給貿(mào)易帶來(lái)的影響存在差異，例如覆蓋WTO+的TRIMs條款可能通過(guò)開(kāi)放投資、改善投資環(huán)境提升兩國(guó)間的雙邊貿(mào)易額，而覆蓋WTO-X的IPR條款則強(qiáng)調(diào)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，兩國(guó)間更容易形成高新技術(shù)行業(yè)的合作和創(chuàng)新，從而促進(jìn)產(chǎn)品及生產(chǎn)技術(shù)的換代升級(jí)，依靠知識(shí)流動(dòng)促成兩國(guó)間發(fā)生更多的貿(mào)易。為此，同樣借鑒鐵瑛等（2021）的做法，本文將WTO+和WTO-X條款分為七大領(lǐng)域，分別識(shí)別為覆蓋服務(wù)貿(mào)易條款、投資性條款、貨物貿(mào)易深度自由化條款、經(jīng)濟(jì)一體化條款、要素跨國(guó)流動(dòng)條款、研發(fā)合作條款及政治性條款的FTA。

三、實(shí)證分析

（一）實(shí)證策略

本文首先在同質(zhì)FTA視角下，基于兩國(guó)間是否存在FTA關(guān)系，得到簽訂FTA對(duì)兩國(guó)間雙邊貿(mào)易額提升的平均效應(yīng)?；谝延醒芯浚柚Ψ匠炭蚣軐⒎匠淘O(shè)定如下：

式中：下標(biāo)i、j表示國(guó)家，t表示年份。被解釋變量為雙邊貿(mào)易額（Tradeflow）。解釋變量Dummy_FTA為啞變量，當(dāng)兩國(guó)間存在FTA關(guān)系時(shí)取1，那么α即表示FTA簽訂對(duì)雙邊貿(mào)易額的平均處理效應(yīng)。借鑒Yotov 等（2016）的做法，本文進(jìn)一步控制了兩國(guó)間距離（Distance）與時(shí)間固定效應(yīng)的交乘，以控制全球化的非均衡性。（傳統(tǒng)的引力方程框架認(rèn)為距離等不隨時(shí)間變動(dòng)的貿(mào)易成本具有非時(shí)變性，因此只需要控制個(gè)體固定即可捕捉相關(guān)影響。但近期的研究表明，伴隨運(yùn)輸和通訊技術(shù)的進(jìn)步，上述貿(mào)易成本的影響在不同年份間也會(huì)存在差異（Anderson等，2018）。）θ表示固定效應(yīng)，本文通過(guò)i-j聯(lián)合固定效應(yīng)（θij）可以控制諸如兩國(guó)歷史仇恨、根深蒂固的隔閡或聯(lián)系等不可觀察的固有差異；通過(guò)i-t聯(lián)合固定效應(yīng)（θit）和j-t聯(lián)合固定效應(yīng)（θjt）則可以控制單一國(guó)家的所有特征，例如GDP、國(guó)家政策及法規(guī)變化以及不可觀測(cè)的沖擊等，通過(guò)嚴(yán)格控制所有的二維聯(lián)合固定效應(yīng)可以有效克服“多邊阻力”問(wèn)題。由于國(guó)家對(duì)之間的貿(mào)易數(shù)據(jù)存在大量零值，且存在很強(qiáng)的異方差問(wèn)題，本文選擇使用偽泊松極大似然估計(jì)（PPML）的方法來(lái)進(jìn)行回歸，并將標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行國(guó)家對(duì)層面聚類修正。（這意味著本文隱性地假定誤差項(xiàng)的方差與因變量的條件均值成正比。Silva 和 Tenreyro（2006，2011）的研究證明即使這一假設(shè)不滿足時(shí)，PPML產(chǎn)生的結(jié)果依舊是穩(wěn)健的和一致的。）

進(jìn)一步，本文借鑒Baier等（2019）的兩階段估計(jì)策略來(lái)識(shí)別FTA貿(mào)易效應(yīng)的異質(zhì)性及其條款層面的解釋。第一階段的回歸方程如下：

式中，Dummy（FTAijt=k）為啞變量，當(dāng)i國(guó)和j國(guó)簽有k協(xié)定時(shí)取1，因此，本文關(guān)注的核心系數(shù)βｋ代表特定為k的FTA簽訂對(duì)雙邊貿(mào)易額的影響，那么一系列的βｋ就可以被認(rèn)為是樣本內(nèi)所有FTA對(duì)雙邊貿(mào)易額的特異化影響。其他與同質(zhì)FTA效應(yīng)估計(jì)部分的設(shè)定一致，不再贅述。

在第一階段估計(jì)結(jié)果的基礎(chǔ)上，第二階段進(jìn)一步進(jìn)行如下估計(jì)，

式中，被解釋變量βｋ為第一階段估計(jì)所得到的參數(shù)值，即編號(hào)為k的FTA簽訂對(duì)締約國(guó)之間貿(mào)易的影響。X為一系列FTA異質(zhì)性指標(biāo)所構(gòu)成的向量：首先，依次將4個(gè)衡量FTA整體深度的指標(biāo)加入回歸；其次，分別加入反映FTA類型的啞變量檢驗(yàn)對(duì)影響差異的解釋力度；最后，依次將14類WTO+領(lǐng)域的深度條款和38類WTO-X領(lǐng)域的深度條款當(dāng)作自變量，檢驗(yàn)具體深度條款對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響力。因此，參數(shù)向量γ反映了特定的FTA特征對(duì)FTA貿(mào)易效應(yīng)的影響，從而解釋FTA異質(zhì)性貿(mào)易效應(yīng)的由來(lái)。

鑒于第一階段估計(jì)可能存在不可觀測(cè)的誤差，因此討論第一階段誤差如何影響第二階段估計(jì)參數(shù)的準(zhǔn)確性非常重要。Lewis和Linzer（2005）研究了不同方法對(duì)“第二階段”因變量加權(quán)的結(jié)果，他們發(fā)現(xiàn)只要對(duì)異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差進(jìn)行校正，用最小二乘估計(jì)（OLS）來(lái)估計(jì)第二階段將使我們能夠獲得該階段標(biāo)準(zhǔn)誤差和置信區(qū)間的一致估計(jì)。（ Lewis和Linzer（2005）還證明，處理第一階段誤差的其他常用加權(quán)方法實(shí)際上在效率方面表現(xiàn)得更差，在絕大多數(shù)情況下，具有異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差的OLS“可能是最佳方法”。）基于此，所有的第二階段回歸都采用OLS估計(jì)，并報(bào)告異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

（二）第一階段估計(jì)結(jié)果：平均處理效應(yīng)與異質(zhì)性效應(yīng)識(shí)別

基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果如圖1和表2所示，本文將βk的估計(jì)值按照符號(hào)和顯著性進(jìn)行分組，并升序排列，做成圖形，即圖1。表2則提供了異質(zhì)性視角下不同F(xiàn)TA對(duì)貿(mào)易影響估計(jì)值的描述性統(tǒng)計(jì)。在圖1中，我們可以清晰地看到，βk的估計(jì)值由顯著為負(fù)到顯著為正均勻分布在平均效應(yīng)（即圖中約y軸為-0.0286的橫線）（ 限于篇幅，完整估計(jì)結(jié)果備索。）附近，表現(xiàn)出顯著的差異性，與Baier等（2019）的發(fā)現(xiàn)基本一致。表2為這一差異性提供了更加直觀的證據(jù)，在樣本所涉及的184個(gè)FTA中，33.2%（61/184）的FTA對(duì)國(guó)際貿(mào)易起到積極顯著的影響，32.1%（59/184）的FTA對(duì)雙邊貿(mào)易額起到消極顯著的影響。另外，34.8%（64/184）的FTA在5%顯著性水平上對(duì)貿(mào)易沒(méi)有顯著影響。（ 這其中有很少一部分協(xié)定后續(xù)重新簽訂，樣本中相當(dāng)于過(guò)渡性協(xié)定或雙方妥協(xié)后的暫時(shí)性協(xié)定。）雖然表2中參數(shù)值的簡(jiǎn)單平均與同質(zhì)性FTA所估計(jì)出的平均效應(yīng)非常接近，但如果進(jìn)一步考慮FTA的影響力，即如果使用加權(quán)平均方法，則原本微弱的負(fù)效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極效應(yīng)。（ 如果本文使用OLS回歸估計(jì)，則得到特定協(xié)定層面的系數(shù)多為負(fù)向顯著，對(duì)貿(mào)易額表現(xiàn)出正向影響的協(xié)定個(gè)數(shù)會(huì)明顯減少，與Baier等（2019）所發(fā)現(xiàn)的情況相似。限于篇幅，完整估計(jì)結(jié)果備索。）

根據(jù)上述回歸結(jié)果不難看出，對(duì)于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定而言，并非所有簽訂的FTA都會(huì)提升雙邊貿(mào)易額，同時(shí)也并非所有國(guó)家的貿(mào)易都能受惠于FTA簽訂。對(duì)比表現(xiàn)良好的FTA和相對(duì)影響較弱的FTA涉及的簽署國(guó)家，可以發(fā)現(xiàn)，一部分國(guó)家可以從FTA的簽訂中獲得相對(duì)更大的貿(mào)易創(chuàng)造，北美國(guó)家、北歐國(guó)家、日本、韓國(guó)、中國(guó)、新西蘭、澳大利亞、新加坡以及東南亞等太平洋沿岸國(guó)家受FTA締結(jié)的貿(mào)易促進(jìn)影響強(qiáng)烈。也有一部分國(guó)家在FTA關(guān)系中會(huì)因貿(mào)易量的減少而遭受損失，這些FTA的成員國(guó)主要集中在中亞的格魯吉亞、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、土耳其等國(guó)，和拉丁美洲的巴西、墨西哥、秘魯，中美洲的哥斯達(dá)黎加、巴拿馬等國(guó)，以及東歐的烏克蘭、摩爾多瓦、波黑等國(guó)。此外，歐洲與南美洲小國(guó)間，中國(guó)與南美洲國(guó)家，印度與南亞中亞等國(guó)間，以及地中海沿岸土耳其、摩洛哥、以色列等國(guó)，受FTA締結(jié)的貿(mào)易影響并不顯著。這些國(guó)家的分布特征和FTA的簽署國(guó)網(wǎng)絡(luò)特征與Baier等（2018）發(fā)現(xiàn)的距離因素、Kohl和Trojanowska（2015）所指出的一體化程度問(wèn)題、Bagwell和Staiger（1999、2004）指出的貿(mào)易條件問(wèn)題以及曲越等（2018）提出的國(guó)家發(fā)展水平差異等FTA的異質(zhì)性貿(mào)易效應(yīng)解釋保持了內(nèi)涵一致。此外，有62.5%的FTA表現(xiàn)出與平均處理效應(yīng)存在顯著差異，證實(shí)了自由貿(mào)易協(xié)定簽訂后對(duì)貿(mào)易影響的強(qiáng)烈異質(zhì)性。

（三）第二階段估計(jì)結(jié)果：異質(zhì)性效應(yīng)的來(lái)源

在第一階段回歸中，本文識(shí)別并量化了每個(gè)FTA簽訂后對(duì)成員國(guó)之間的特異化影響，通過(guò)第二階段估計(jì)，本文將嘗試從FTA簽訂的條款本身出發(fā)，按照“整體的深度條款覆蓋——具體的條款應(yīng)用領(lǐng)域——單一條款”等，由粗略到精細(xì)來(lái)逐步刻畫(huà)并解釋上述差異化效應(yīng)。

首先，本文基于FTA的整體深度嘗試解釋FTA對(duì)貿(mào)易額影響的差異，結(jié)果如表3所示。結(jié)果顯示，F(xiàn)TA的深度與FTA的貿(mào)易效應(yīng)顯著正相關(guān)，F(xiàn)TA的深度條款覆蓋指數(shù)是解釋協(xié)定彼此間差異不可忽視的重要因素，為下文我們對(duì)各類條款的具體分析提供了直接證明。列（2）和列（3）分別對(duì)應(yīng)WTO+領(lǐng)域深度條款數(shù)量和WTO-X領(lǐng)域深度條款數(shù)量，列（4）中的解釋變量為FTA協(xié)定包含的深度條款數(shù)量，相當(dāng)于前兩列綜合下來(lái)的結(jié)果。從中可以看到，WTO+條款對(duì)國(guó)際貿(mào)易的提升作用比WTO-X條款更強(qiáng)烈，一般WTO+往往包含更深層次的貿(mào)易自由化，而WTO-X所覆蓋的條款更為復(fù)雜，甚至有一些條款和經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易都沒(méi)有直接的關(guān)系?？紤]到WTO-X條款深入“邊境后”，可能會(huì)和主要關(guān)注深度貿(mào)易自由化的WTO+條款存在相互影響，本文進(jìn)一步分析了WTO-X條款和WTO+條款的交互效應(yīng)，具體結(jié)果如列（5）所示。從中可以看到，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，驗(yàn)證了WTO-X領(lǐng)域相關(guān)條款與WTO+領(lǐng)域的條款在提升貿(mào)易自由化和有效激活FTA效力上的效果是相輔相成的。上述分析也說(shuō)明，單純基于深度仍然不足以解開(kāi)FTA貿(mào)易效應(yīng)異質(zhì)之“謎”，有必要進(jìn)一步對(duì)條款進(jìn)行拆分。

接下來(lái)，本文基于WTO+與WTO-X條款的內(nèi)容，進(jìn)一步將FTA劃分成七種不同的類型，依次檢驗(yàn)每種類型的FTA是否會(huì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生不同的影響效果，回歸結(jié)果如表4所示?？梢钥吹剑撕w深層次貿(mào)易自由化的FTA（Trade），相對(duì)于其他FTA，涵蓋服務(wù)貿(mào)易（Service）、投資（Investment）、要素跨國(guó)流動(dòng)（Factor）以及研發(fā)合作（Research）深層自由化條款的FTA，也可以對(duì)雙邊貿(mào)易額產(chǎn)生顯著更強(qiáng)的正向影響。橫向?qū)Ρ群罂梢园l(fā)現(xiàn)，對(duì)產(chǎn)品上游生產(chǎn)更有益的投資自由化條款和要素流動(dòng)自由化條款，可以給成員國(guó)之間帶來(lái)更強(qiáng)烈的貿(mào)易創(chuàng)造。覆蓋國(guó)家政治一致性的深度條款對(duì)國(guó)際貿(mào)易的促進(jìn)作用與其他FTA并無(wú)顯著差別，這也符合我們的預(yù)期，政治性條款不會(huì)直接作用于經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，且政治性條款往往是附加型條款或者其動(dòng)機(jī)并非純經(jīng)濟(jì)性的。（ 例如以美國(guó)為代表的“結(jié)友筑盟”策略。）值得關(guān)注的是，國(guó)家間簽訂的若是覆蓋經(jīng)濟(jì)深度一體化的FTA，其貿(mào)易促進(jìn)效應(yīng)相對(duì)會(huì)更弱。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，分析具體簽訂條款后發(fā)現(xiàn)主要是因?yàn)樯婕傲薟TO框架中比較敏感的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定內(nèi)的各國(guó)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域做出的巨大讓步與妥協(xié)，勢(shì)必會(huì)影響到其他產(chǎn)業(yè)上的深度溝通合作；同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)政策要求締約國(guó)建立或維持一個(gè)獨(dú)立的競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)構(gòu)并建立統(tǒng)一競(jìng)爭(zhēng)法，對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)行為進(jìn)行嚴(yán)格禁止。這在很大程度上會(huì)限制大型跨國(guó)企業(yè)OFDI的投入，競(jìng)爭(zhēng)管理相當(dāng)于提高了進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)的成本，影響企業(yè)利潤(rùn)最大化的決策。

最后，我們進(jìn)一步從WTO+領(lǐng)域和WTO-X領(lǐng)域的條款展開(kāi)，細(xì)化討論每類深度條款對(duì)國(guó)際貿(mào)易影響的具體方向和強(qiáng)弱程度。不同F(xiàn)TA涉及條款的情況差異巨大，這也許能夠幫助我們更好地理解FTA的貿(mào)易異質(zhì)性效應(yīng)，具體估計(jì)結(jié)果如圖2和圖3所示。圖2針對(duì)WTO+領(lǐng)域條款，圖3針對(duì)WTO-X領(lǐng)域條款。

由于WTO+條款覆蓋現(xiàn)有的WTO規(guī)則、海關(guān)程序、反傾銷、反補(bǔ)貼、TRIMs、TRIPs及服務(wù)貿(mào)易等領(lǐng)域，其直接目的是盡可能消除貿(mào)易壁壘以達(dá)到更高自由的市場(chǎng)開(kāi)放，雙方締結(jié)的FTA覆蓋越多的WTO+領(lǐng)域條款對(duì)貨物貿(mào)易提升會(huì)產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用。涉及政府采購(gòu)領(lǐng)域的條款對(duì)FTA積極影響的強(qiáng)度略有下降，主要是因?yàn)檫@些領(lǐng)域的規(guī)則難以界定清晰、實(shí)施較繁瑣，稀釋了一部分對(duì)國(guó)際貿(mào)易的促進(jìn)作用。此外，農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品的關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘的消除，并沒(méi)有引起國(guó)家間的貿(mào)易額顯著變化。農(nóng)業(yè)品的進(jìn)出口一般會(huì)受到國(guó)家政府的嚴(yán)格管控，出于國(guó)家安全戰(zhàn)略及國(guó)家利益的需要，邊境上對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的自由化貿(mào)易措施并不會(huì)完全延伸到國(guó)內(nèi)的農(nóng)業(yè)政策大幅度變動(dòng)。為了保護(hù)和扶持本土企業(yè)，保證國(guó)內(nèi)工業(yè)化水平，工業(yè)品進(jìn)出口的變動(dòng)幅度也受到了一定限制。

圖3涵蓋了WTO-X領(lǐng)域的35條類款，需要說(shuō)明的是，樣本中只有極個(gè)別的FTA涉及洗錢（Money Laundering）、核安全（Nuclear Safety）及政治立場(chǎng)（Political Dialogue）領(lǐng)域，且貨物貿(mào)易額的變動(dòng)對(duì)政治性條款也不敏感，我們?cè)诨貧w中并未對(duì)這三類條款進(jìn)行探討。結(jié)果顯示，13類條款會(huì)有顯著更強(qiáng)的積極影響，分別為IPR、投資、資本流動(dòng)、消費(fèi)者保護(hù)、民事保護(hù)、創(chuàng)新政策、文化合作、健康、公共行政、區(qū)域合作、研究與技術(shù)、簽證與政治庇護(hù)及反恐領(lǐng)域。另有5類條款會(huì)有顯著更弱的積極影響，包括人權(quán)、非法移民、非法藥物、競(jìng)爭(zhēng)政策及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)領(lǐng)域。余下17類領(lǐng)域在5%的顯著性水平下無(wú)差異。當(dāng)今世界簽訂FTA的目的早已不局限于貿(mào)易壁壘等傳統(tǒng)領(lǐng)域，而是廣泛深入到政治、文化、創(chuàng)新、要素流動(dòng)、服務(wù)及研發(fā)等多個(gè)新興領(lǐng)域，這些WTO-X條款的涵蓋使得簽訂FTA將帶來(lái)國(guó)家間更大程度的貿(mào)易創(chuàng)造。需要說(shuō)明的是，原有樣本中涉及人權(quán)、非法移民和非法藥物領(lǐng)域的FTA比較少，不具有普遍性。這3類條款通過(guò)有執(zhí)行力的法律對(duì)締約國(guó)實(shí)施嚴(yán)格的監(jiān)督與制約，同時(shí)也是容易挑起貿(mào)易爭(zhēng)端的切入點(diǎn)。此外，對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)領(lǐng)域?qū)嵤┰敿?xì)規(guī)則要求，雙方海關(guān)統(tǒng)計(jì)司在貨物貿(mào)易數(shù)據(jù)的對(duì)接和核對(duì)上按照同一流程操作，但這也增加了國(guó)家間進(jìn)行貿(mào)易的無(wú)形成本，該負(fù)向效應(yīng)抵消了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)一致性帶來(lái)的正向效應(yīng)，從而使締約國(guó)家間的貿(mào)易額有明顯的下降趨勢(shì)。稅收領(lǐng)域的條款需要協(xié)助進(jìn)行財(cái)政體制改革，在本文的樣本中只有2個(gè)FTA涉及，很可能會(huì)出現(xiàn)異常值。最后，競(jìng)爭(zhēng)政策需要簽訂者設(shè)立或維持獨(dú)立的競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)構(gòu)，依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)法去調(diào)查和制裁反競(jìng)爭(zhēng)行為，明確界定反競(jìng)爭(zhēng)行為。這需要締約國(guó)政府投入財(cái)力和精力來(lái)完善國(guó)內(nèi)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，大型跨國(guó)公司集團(tuán)的進(jìn)出口業(yè)務(wù)拓展會(huì)在法律上受到管控。隨后的穩(wěn)健性分析也說(shuō)明這種對(duì)貿(mào)易的抑制現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，而不是一個(gè)短暫的過(guò)渡過(guò)程。

綜上，第二階段的三層次估計(jì)結(jié)果揭示，F(xiàn)TA深度方面的差異性不但可以為FTA貿(mào)易異質(zhì)性提供有效解釋，而且在總體深度背后，具體條款的差異構(gòu)成了FTA影響差異的重要原因。

四、敏感性分析

（一）樣本調(diào)整：FTA偶發(fā)性和全球化的非均衡性問(wèn)題

本文首先將回歸樣本中的協(xié)定調(diào)整為與Baier等（2019）一致，其中，簽訂FTA的國(guó)家在本文的研究樣本中沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)地緣政治變動(dòng)，內(nèi)部政治環(huán)境穩(wěn)定，且GDP體量比較大，地理上主要集中在歐洲和北美洲的發(fā)達(dá)國(guó)家、東南亞新興經(jīng)濟(jì)體、中東地區(qū)與南美洲少數(shù)幾個(gè)經(jīng)濟(jì)水平排名前列的國(guó)家。而世界上還存在其他大量長(zhǎng)期不積極介入國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作的國(guó)家，這不僅使得FTA變成了一個(gè)偶然事件（Baier等，2014），而且所產(chǎn)生的非均衡全球化還會(huì)稀釋FTA簽訂概率，從而可能導(dǎo)致高估了FTA的貿(mào)易效應(yīng)。為此，本文挑選出了53個(gè)存在FTA關(guān)系的國(guó)家，并將世界其他國(guó)家視為不存在FTA關(guān)系的整體（Rest of the World，RoW），再次進(jìn)行兩階段的估計(jì)。（ 考慮到文章的簡(jiǎn)潔性和邏輯的連貫性，敏感性分析部分均不再匯報(bào)第一階段估計(jì)結(jié)果，僅重點(diǎn)對(duì)第二階段估計(jì)進(jìn)行對(duì)比。）表5是用FTA深度水平的差異對(duì)異質(zhì)性貿(mào)易影響的回歸結(jié)果，與基準(zhǔn)結(jié)果基本一致。本文敏感性分析部分均提供了細(xì)化條款的估計(jì)結(jié)果和具體分析，限于篇幅，不再列出，備索。

其次，進(jìn)一步將樣本選擇縮小到與Baier等（2019）相同的70個(gè)國(guó)家，沒(méi)有簽過(guò)FTA協(xié)定的國(guó)家只有17個(gè)，除了少數(shù)幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體量小但相對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的國(guó)家，剩下的都是極不發(fā)達(dá)國(guó)家。由于與前者考慮的FTA相同，這部分結(jié)果與上一步基本保持不變，因此本文將研究范圍拓展至全球189個(gè)經(jīng)濟(jì)體的結(jié)果具有可信度。

（二）預(yù)期與時(shí)滯

Baier和Bergstrand（2007）、Anderson和Yotov（2016）都提出，F(xiàn)TA對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響是隨著時(shí)間而“漸進(jìn)式”的。而每個(gè)協(xié)定在簽訂前往往會(huì)經(jīng)過(guò)一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的談判，微觀主體可能在談判期建立預(yù)期，并改變自己的行為。為了檢驗(yàn)上述問(wèn)題的潛在影響，本文在第一階段回歸中將每個(gè)協(xié)定的啞變量進(jìn)行五階滯后，第二階段結(jié)果如表7所示。對(duì)比基準(zhǔn)結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)FTA深度指標(biāo)的強(qiáng)度是原來(lái)的1.2倍，與Baier等（2014、2019）一致，F(xiàn)TA促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的滯后效應(yīng)比簽訂時(shí)的初始效應(yīng)更大。

（三）綜合當(dāng)期效應(yīng)與遠(yuǎn)期效應(yīng)

依照FTA相關(guān)領(lǐng)域中主流文獻(xiàn)的設(shè)定，本文在第一階段回歸中同時(shí)納入FTA的當(dāng)期啞變量及五期滯后項(xiàng)，將FTA簽訂當(dāng)期與遠(yuǎn)期效應(yīng)的影響相加，作為FTA的特異化貿(mào)易效應(yīng)。第二階段估計(jì)結(jié)果如表8所示，和基準(zhǔn)結(jié)果保持一致，F(xiàn)TA的深度條款覆蓋率的解釋力度進(jìn)一步加強(qiáng)， WTO-X領(lǐng)域中也有更多條款表現(xiàn)出了貿(mào)易促進(jìn)效應(yīng)。

（四）貿(mào)易周期與外生沖擊下的貿(mào)易偶發(fā)變動(dòng)

本文參考既有文獻(xiàn)的做法，對(duì)時(shí)間維度進(jìn)行折疊，按每五年為一個(gè)波次（Wave），取雙邊貿(mào)易額的均值，并以此作為第一階段的因變量，獲取不同F(xiàn)TA的簽訂對(duì)兩國(guó)間平均的貿(mào)易額影響，第二階段的回歸結(jié)果如表9所示，與基準(zhǔn)結(jié)果基本一致，這說(shuō)明貿(mào)易周期和外生沖擊的影響在較長(zhǎng)時(shí)間序列里并不重要，偶發(fā)的異常貿(mào)易變動(dòng)不會(huì)影響到整體效應(yīng)的評(píng)估，即使不將貿(mào)易額取均值也不會(huì)造成大的偏誤。

五、進(jìn)一步討論：區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的“第三方效應(yīng)”

FTA締結(jié)的國(guó)家間會(huì)對(duì)非締約國(guó)產(chǎn)生歧視，并促使第三方有意愿加入FTA，即FTA簽訂的“第三方效應(yīng)”（ Baldwin（1995、1997）稱之為“區(qū)域化的多米諾理論”，Baier 等（2014）將“第三方效應(yīng)”劃分為“自主FTA效應(yīng)”（Own-FTA Effect）和“交叉FTA效應(yīng)”（Cross-FTA Effect）。），同時(shí)FTA的簽訂也會(huì)對(duì)其他國(guó)家的貿(mào)易產(chǎn)生第三方效應(yīng)。為了控制第三方效應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響，借鑒鐵瑛等（2021），以兩國(guó)“自主FTA效應(yīng)之和”（M_（Deep）FTA）衡量?jī)蓢?guó)整體的第三方效應(yīng)影響強(qiáng)度，以二者之差（D_（Deep）FTA）衡量?jī)蓢?guó)第三方效應(yīng)影響的差異，并進(jìn)行控制。（ 其中，“自主FTA效應(yīng)”的測(cè)度與Baier等（2014）一致。）

本文分別基于一般化FTA角度下構(gòu)建國(guó)家的自主FTA效應(yīng)和深度FTA角度下構(gòu)建每個(gè)國(guó)家對(duì)應(yīng)的自主深度FTA效應(yīng)，探索第三方效應(yīng)對(duì)FTA締結(jié)動(dòng)因及締結(jié)影響的表現(xiàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)論考慮簽訂的是一般化FTA還是深度FTA，F(xiàn)TA締結(jié)對(duì)雙邊貨物貿(mào)易額的影響基本相同。且控制兩國(guó)自主FTA效應(yīng)之和與差異后，基準(zhǔn)結(jié)果的定性表現(xiàn)保持穩(wěn)定。此外，本文發(fā)現(xiàn)第三方效應(yīng)對(duì)FTA締結(jié)動(dòng)因和FTA締結(jié)影響有著同等重要的定性影響。兩國(guó)自主效應(yīng)之和反映了兩國(guó)簽訂的條款更廣泛，可以提升兩國(guó)的雙邊貿(mào)易額；兩國(guó)自主效應(yīng)之差反映了雙方差距較大，自然對(duì)貿(mào)易會(huì)有稍弱的降低作用。限于篇幅，具體結(jié)果不再列出，備索。

進(jìn)一步，本文在第一階段控制“第三方效應(yīng)”，即兩國(guó)自主FTA效應(yīng)之和與兩國(guó)自主FTA效應(yīng)之差，再次獲取了FTA的特異化貿(mào)易效應(yīng)，并以此為因變量進(jìn)行相同的第二階段分析。具體結(jié)果如表10所示，回歸結(jié)果顯示，考慮FTA締結(jié)帶來(lái)的第三方效應(yīng)影響后，衡量FTA深度指標(biāo)的解釋變量系數(shù)比基準(zhǔn)結(jié)果略微有所下降。這與第一階段的回歸結(jié)果相吻合，即第三方效應(yīng)確實(shí)可以解釋國(guó)家對(duì)之間雙邊貿(mào)易額變化的次要部分。需要說(shuō)明的是，WTO-X領(lǐng)域相比WTO+領(lǐng)域解釋力度下降幅度更大，第三方效應(yīng)對(duì)貿(mào)易效應(yīng)的影響渠道更多的是通過(guò)貿(mào)易雙方締結(jié)FTA所涵蓋的WTO-X領(lǐng)域條款差異及整體范圍。

表11展示了加入第三方效應(yīng)后，F(xiàn)TA所屬類型對(duì)異質(zhì)性貿(mào)易影響的解釋力，我們發(fā)現(xiàn)除了列（4）經(jīng)濟(jì)一體化類型的FTA帶來(lái)的貿(mào)易彈性負(fù)向作用稍有加強(qiáng)之外，其他幾種類型都和基準(zhǔn)結(jié)果保持相同的顯著積極作用。由于第一階段回歸中控制了兩國(guó)間自主FTA效應(yīng)和交叉FTA效應(yīng)，各待估參數(shù)是基準(zhǔn)結(jié)果的0.75～0.9倍。結(jié)合與經(jīng)濟(jì)一體化內(nèi)容相關(guān)的WTO-X條款，我們發(fā)現(xiàn)負(fù)向作用主要源于競(jìng)爭(zhēng)政策與經(jīng)濟(jì)政策對(duì)話，締約國(guó)之間要求嚴(yán)格的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)管制環(huán)境，通過(guò)第三方效應(yīng)會(huì)影響其他尚未加入FTA的國(guó)家。FTA之外的國(guó)家會(huì)得到一個(gè)由于FTA締約國(guó)反競(jìng)爭(zhēng)管制強(qiáng)約束的信號(hào)，傾向于尋找管制約束較松的潛在貿(mào)易伙伴替代，因此FTA締結(jié)帶來(lái)的貿(mào)易影響對(duì)經(jīng)濟(jì)一體化類型FTA更敏感，彈性也更大。

最后，我們還基于深度FTA重新測(cè)度并構(gòu)造“第三方效應(yīng)”，這樣可以更精準(zhǔn)地度量FTA締結(jié)及其深度對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生的轉(zhuǎn)移效應(yīng)與創(chuàng)造效應(yīng)。結(jié)果基本保持一致，出于簡(jiǎn)潔性，相關(guān)內(nèi)容不再具體列出，備索。

六、中國(guó)FTA網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀與激活策略

本文在本部分聚焦于中國(guó)的FTA表現(xiàn)，基于上文的估計(jì)策略，本文可獲取樣本區(qū)間內(nèi)中國(guó)現(xiàn)有FTA的貿(mào)易效應(yīng)，并發(fā)現(xiàn)中國(guó)與其他國(guó)家締約的FTA對(duì)貿(mào)易的影響表現(xiàn)出強(qiáng)烈的異質(zhì)性，如表12所示?，F(xiàn)有樣本內(nèi)一半以上的FTA均未對(duì)國(guó)家間雙邊貿(mào)易額帶來(lái)顯著的促進(jìn)作用，而貿(mào)易促進(jìn)效應(yīng)顯著為正的FTA在影響絕對(duì)量上也與前部FTA有明顯差距。因此，我國(guó)的現(xiàn)有FTA網(wǎng)絡(luò)不僅存在文獻(xiàn)指出的節(jié)點(diǎn)不足，急需擴(kuò)張的問(wèn)題（鐵瑛等，2021），而且還普遍存在活力不足、效力不高等問(wèn)題，這對(duì)于我國(guó)深度參與經(jīng)貿(mào)規(guī)則升級(jí)和重塑的基本戰(zhàn)略無(wú)疑是不利的。此外，中國(guó)現(xiàn)有FTA并未因締約方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而表現(xiàn)出顯著的差異化，即無(wú)論中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的締約抑或是其他發(fā)展中國(guó)家的締約均沒(méi)有明顯促進(jìn)雙邊貿(mào)易發(fā)展，這表明我國(guó)FTA效力不足的問(wèn)題不能被締約國(guó)的異質(zhì)性所解釋，意味著至少對(duì)于中國(guó)現(xiàn)實(shí)，已有研究的框架不具有壓倒性的解釋力，這也再次為本文嘗試從條款覆蓋的角度進(jìn)行解釋提供了必要條件。

進(jìn)一步，比對(duì)中國(guó)樣本內(nèi)FTA條款的分布情況，我們嘗試細(xì)化深度FTA條款以探索中國(guó)當(dāng)前構(gòu)建FTA貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的水平和位置。如表13所示，中國(guó)現(xiàn)有的FTA目前還是以涵蓋WTO+條款為主，且整體覆蓋率不高，尚處于較淺層次的水平。而WTO+條款主要針對(duì)于貿(mào)易的深度自由化，WTO-X條款則有大量的“邊境后”深度條款，這意味著我國(guó)現(xiàn)有的FTA發(fā)展策略側(cè)重于“純”貿(mào)易角度，而相對(duì)忽視了貿(mào)易“后”的領(lǐng)域。通過(guò)對(duì)已簽訂的FTA橫向?qū)Ρ龋瑫r(shí)結(jié)合本文實(shí)證研究的發(fā)現(xiàn)，雖然在相同深度條款數(shù)量的不同F(xiàn)TA之間，我們發(fā)現(xiàn)WTO+條款數(shù)量更多的協(xié)定會(huì)發(fā)揮更大的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，但FTA帶來(lái)的貿(mào)易效應(yīng)并不是絕對(duì)和WTO+深度條款總數(shù)相關(guān)，而相對(duì)貿(mào)易效應(yīng)較大的FTA無(wú)一例外都包含了更多的WTO-X條款，這意味著我國(guó)的FTA構(gòu)建與談判中可能更需要WTO-X條款與WTO+條款之間的組合。而推進(jìn)現(xiàn)有FTA向WTO-X領(lǐng)域擴(kuò)展就可能會(huì)成為我國(guó)激活現(xiàn)有FTA的重要策略。

最后，為了驗(yàn)證本文提出的FTA激活策略，同時(shí)探索我國(guó)未來(lái)在世界區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作中發(fā)展和升級(jí)的方向，本文再次將中國(guó)的情況與FTA貿(mào)易效應(yīng)的前部FTA進(jìn)行了對(duì)比，具體結(jié)果如表14所示。對(duì)比貿(mào)易效應(yīng)排名前五的FTA，我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)當(dāng)前FTA的深度條款平均覆蓋水平以及WTO+條款覆蓋數(shù)量雖然略低，但差距并不是非常大，甚至與最低值基本持平，而主要差距均體現(xiàn)在WTO-X條款領(lǐng)域，幾乎只能達(dá)到最低值的一半，與最高值的差距甚至有10倍。這也再次表明，雖然FTA帶來(lái)的貿(mào)易促進(jìn)效應(yīng)看上去更多通過(guò)WTO+條款的覆蓋直接體現(xiàn)，但WTO-X領(lǐng)域的條款覆蓋卻可能對(duì)WTO+領(lǐng)域所發(fā)揮的作用產(chǎn)生決定性影響。如果我們關(guān)注具體的條款領(lǐng)域，可以看到，相關(guān)WTO-X條款中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和投資相關(guān)條款有重要的作用，我國(guó)未涉及到兩大“邊境后”條款的FTA均未能發(fā)揮應(yīng)有的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。限于篇幅，更為詳細(xì)的條款分布現(xiàn)狀與領(lǐng)域?qū)Ρ日f(shuō)明備索。

綜上，我國(guó)現(xiàn)有FTA的深度與世界領(lǐng)先水平間存在較大的差距，在國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作領(lǐng)域仍處在起步與加速發(fā)展階段。我國(guó)一方面在新型FTA談判中需要更加重視WTO-X，即“邊境后”領(lǐng)域的深度合作，避免僅專注于WTO+領(lǐng)域，發(fā)揮WTO-X與WTO+領(lǐng)域的聯(lián)動(dòng)；另一方面，已有FTA具備更新升級(jí)的巨大空間，尤其需要提升適配的WTO-X條款覆蓋，進(jìn)一步釋放WTO+領(lǐng)域深度貿(mào)易自由化條款的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。此外，對(duì)我國(guó)正在談判和未來(lái)可能談判的FTA，我國(guó)須基于特定的國(guó)情和國(guó)家利益需求，形成相對(duì)穩(wěn)定的FTA深度條款領(lǐng)域覆蓋特征，在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)貿(mào)合作的基礎(chǔ)上向更新的領(lǐng)域拓展和延伸，總結(jié)出適合推廣的“中國(guó)文本”，提升我國(guó)的高標(biāo)準(zhǔn)FTA網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建水平和國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作參與度。

七、結(jié)論與啟示

本文基于條款文本質(zhì)量差異性識(shí)別了FTA異質(zhì)性，并以此出發(fā)解釋了FTA對(duì)國(guó)際貿(mào)易的異質(zhì)性影響。本文主要在引力方程的基礎(chǔ)上，運(yùn)用兩階段分析框架，首先通過(guò)附加嚴(yán)格高維固定效應(yīng)，在第一階段識(shí)別出不同F(xiàn)TA的異質(zhì)性貿(mào)易效應(yīng)；其次按照“整體的深度條款覆蓋——具體的條款應(yīng)用領(lǐng)域——單一條款”的思路，在第二階段探討異質(zhì)性貿(mào)易效應(yīng)的來(lái)源。研究結(jié)論顯示，F(xiàn)TA對(duì)雙邊貿(mào)易的影響具有顯著的異質(zhì)性，在樣本所涉及的184個(gè)FTA中，33.2%（61/184）的FTA對(duì)國(guó)際貿(mào)易起到積極顯著的影響，32.1%（59/184）的FTA對(duì)雙邊貿(mào)易額起到消極顯著的影響。另外34.8%（64/184）的FTA在5%顯著性水平上對(duì)貿(mào)易沒(méi)有明顯影響；FTA的深度條款領(lǐng)域橫向深化與FTA的貿(mào)易促進(jìn)效應(yīng)顯著正相關(guān)，貨物貿(mào)易深度自由化、投資型、服務(wù)貿(mào)易型、要素流動(dòng)型及科研合作型FTA顯著提升了FTA貿(mào)易影響作用；幾乎所有的WTO+領(lǐng)域?qū)Q(mào)易創(chuàng)造表現(xiàn)出顯著影響，而WTO-X領(lǐng)域由于涵蓋的范圍廣泛表現(xiàn)出差異性的貿(mào)易影響。條款文本質(zhì)量的異質(zhì)性是FTA對(duì)雙邊貿(mào)易異質(zhì)性影響的關(guān)鍵來(lái)源，以WTO-X領(lǐng)域相關(guān)條款帶動(dòng)WTO+領(lǐng)域的條款文本質(zhì)量提升和深度貿(mào)易自由化是實(shí)現(xiàn)FTA效力激活的重要途徑，該研究結(jié)論為我國(guó)新時(shí)期的國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作發(fā)展戰(zhàn)略提供了具有針對(duì)性的政策性思考。

首先，當(dāng)今世界國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則正處于探索和重構(gòu)階段，在多邊陷入停滯，貿(mào)易摩擦不斷發(fā)生和升級(jí)的過(guò)程中“穩(wěn)外貿(mào)、穩(wěn)出口”更是我國(guó)當(dāng)前面臨的重要挑戰(zhàn)。本文的發(fā)現(xiàn)從區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作的角度提出了一個(gè)可行的解決方案和思路，即一方面推進(jìn)FTA網(wǎng)絡(luò)的全面鋪開(kāi)，我國(guó)成功加入RCEP，整合與東盟和新西蘭的現(xiàn)有FTA就是一個(gè)成功的嘗試，其影響也得到了現(xiàn)有研究的肯定（張潔等，2022），同時(shí)我國(guó)也已積極申請(qǐng)加入CPTPP。此外，“一帶一路”倡議在2023年即將迎來(lái)10周年，我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家間的經(jīng)貿(mào)合作將大大加強(qiáng)，我國(guó)政府可以考慮嘗試優(yōu)先與部分國(guó)家升級(jí)到更正式的區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定。另一方面，我國(guó)更需要關(guān)注現(xiàn)有FTA網(wǎng)絡(luò)的整合和升級(jí)，尤其在深度條款領(lǐng)域方面，嘗試推進(jìn)從WTO+向WTO-X的拓展，激活現(xiàn)有的FTA網(wǎng)絡(luò)。（ 鐵瑛等（2021）發(fā)現(xiàn)，我國(guó)參與的大部分FTA在WTO+，即深度貿(mào)易自由化方面有所涉及，但對(duì)于覆蓋更多“邊境后”措施的WTO-X領(lǐng)域卻相對(duì)不足。）

其次，我國(guó)已簽訂的FTA普遍效力不高，結(jié)合已有研究所發(fā)現(xiàn)的基本結(jié)論，即我國(guó)FTA普遍深層條款覆蓋率較低，深度較淺（鐵瑛等，2021）。本文的研究不僅可以為此現(xiàn)象提供直接的解釋，而且也可為后續(xù)的FTA談判提供了具有針對(duì)性的建議，即可以通過(guò)與已簽訂FTA的國(guó)家之間涵蓋更廣泛的條款進(jìn)行橫向深化，尤其可以注重在服務(wù)貿(mào)易、投資、要素流動(dòng)及科研合作領(lǐng)域的相關(guān)條款實(shí)現(xiàn)突破。

最后，本文在條款層面的研究結(jié)論可以為我國(guó)嘗試構(gòu)造穩(wěn)定的“中國(guó)文本”提供參考。擴(kuò)張F(tuán)TA網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)通過(guò)第三方效應(yīng)感染更多的國(guó)家與我國(guó)簽訂FTA的意愿，其中一個(gè)穩(wěn)定的協(xié)定文本可以大大降低談判的交易成本和試錯(cuò)成本。當(dāng)前在國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作領(lǐng)域較為超前的美國(guó)和歐盟都已經(jīng)擁有了帶有鮮明國(guó)家特征的“美國(guó)文本”和“歐盟文本”。綜上，基于FTA異質(zhì)性影響的條款來(lái)源，尋找最大貿(mào)易創(chuàng)造的最優(yōu)路徑，是我國(guó)當(dāng)前借助區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作助力“穩(wěn)外貿(mào)”的可行方案。充分利用好區(qū)域貿(mào)易協(xié)定帶來(lái)的貿(mào)易提升，能讓我國(guó)在全球疫情沖擊后動(dòng)蕩的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中穩(wěn)住出口，進(jìn)一步建立和發(fā)展適合中國(guó)且具有可推廣性的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系。

參考文獻(xiàn)：

［1]韓劍、蔡繼偉、許亞云，2019：《數(shù)字貿(mào)易談判與規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)——基于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定文本量化的研究》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第11期。

［2]曲越、秦曉鈺、黃海剛、夏友富，2018：《基于效應(yīng)異質(zhì)性的中國(guó)FTA國(guó)別選擇研究》，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》第10期。

［3]鐵瑛、黃建忠、徐美娜，2021：《第三方效應(yīng)、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定深化與中國(guó)策略：基于協(xié)定條款異質(zhì)性的量化研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》第1期。

［4]張潔、秦川乂、毛海濤，2022：《RCEP、全球價(jià)值鏈與異質(zhì)性消費(fèi)者貿(mào)易利益》，《經(jīng)濟(jì)研究》第3期。

［5]Anderson， J.， Borchert， I.， Mattoo， A. and Yotov， Y.， 2018， Dark Costs， Missing Data： Shedding Some Light on Services Trade， European Economic Review， 105： 193－214.

［6]Anderson， J. and Yotov， Y.， 2016， Terms of Tade and Global Efficiency Effects of Free Trade Agreements， 1990－2002， Journal of International Economics， 99： 279－298.

［7]Bagwell， K. and Staiger， R.， 1999， An Economic Theory of GATT， American Economic Review， 89（1）： 215－248.

［8]Bagwell， K. and Staiger， R.， 2004， Multilateral Trade Negotiations， Bilateral Opportunism and the Rules of GATT/WTO， Journal of International Economics， 67 （1）： 268－294.

［9]Baier， S. and Bergstrand， J.， 2004， Economic Determinants of Free Trade Agreements， Journal of International Economics， 64（1）： 29－63.

［10］ Baier， S. and Bergstrand， J.， 2007， Do Free Trade Agreements Actually Increase Members International Trade？ Journal of International Economics， 71（1）： 72－95.

［11］ Baier， S.， Bergstrand， J. and Mariuto， R.， 2014， Economic Determinants of Free Trade Agreements Revisited： Distinguishing Sources of Interdependence， Review of International Economics， 22（1）： 31－58.

［12］ Baier， S.， Bergstrand， J. and Clance， M.， 2018， Heterogeneous Effects of Economic Integration Agreements， Journal of Development Economics， 135： 587－608.

［13］ Baier， S.， Yotov， Y. and Zylkin， T.， 2019， On the Widely Differing Effects of Free Trade Agreements： Lessons from Twenty Years Trade Intergration， Journal of International Economics， 116： 206－226.

［14］ Baldwin， R.， 1995， A Domino Theory of Rationalism， Expanding Membership of the European Union， Cambridge： Cambridge University Press.

［15］ Baldwin， R.， 1997， The Causes of Regionalism， World Economy， 20（7）： 865－888.

［16］ Dür， A.， Baccini， L. and Elsig， M.， 2014， The Design of International Trade Agreements： Introducing a New Dataset， Review of International Organizations， 9（3）： 353－375.

［17］ Felbermayr， G.， Heid， B.， Larch， M. and Yalcin， E.， 2015， Macroeconomic Potentials of Transatlantic Free Trade： A High Resolution Perspective for Europe and the World， Economic Policy， 30（83）： 491－537.

［18］ Hofmann， C.， Osnago， A. and Ruta， M.， 2017， Horizontal Depth： A New Database on the Content of Preferential Trade Agreements， The World Bank.

［19］ Horn， H.， Mavroidis， P. and Sapir， A.， 2010， Beyond the WTO？ An Anatomy of EU and US Preferential Trade Agreements， World Economy， 33（11）： 1565－1588.

［20］ Kehoe， T. and Ruhl， K.， 2013， How Important is the New Goods Margin in International Trade？ Journal of Political Economy， 121（2）：358－392.

［21］ Kehoe， T.， Rossbach， J. and Ruhl， K.， 2015， Using the New Products Margin to Predict the Industry－level Impact of Trade Reform， Journal of International Economics， 96（2）：289－297.

［22］ Kohl， T.， 2014， Do we Really Know that Trade Agreements Increase Trade？ Review of World Economics， 150（3）： 443－469.

［23］ Kohl， T. and Trojanowska， S.， 2015， Heterogeneous Trade Agreements， WTO Membership and International Trade： An Analysis Using Matching Econometrics， Applied Economics， 47（33）： 3499－3509.

［24］ Kohl， T.， Brakman， S. and Garretsen， H.， 2016， Do Trade Agreements Stimulate International Trade Differently？ Evidence from 296 Trade Agreements， World Economy， 39（1）： 97－131.

［25］ Lewis， J. and Linzer， D.， 2005， Estimating Regression Models in Which the Dependent Variable is Based on Estimates， Political Analysis， 13（4）： 345－364.

［26］ Silva， J. and Tenreyro， S.， 2006， The Log of Gravity， Review of Economics and Statistics， 88（4）： 641－658.

［27］ Silva， J. and Tenreyro， S.， 2011， Further Simulation Evidence on the Performance of the Poisson Pseudo－maximum Likelihood Estimator， Economics Letters， 112（2）： 220－222.

［28］ Tinbergen， J.， 1962， Shaping the World Economy： An Analysis of World Trade Flows， New York：Twentieth Century Fund.

［29］ Yotov， Y.， Piermartini， R.， Monteiro， J. and Larch， M.， 2016， An Advanced Guide to Trade Policy Analysis： The Structural Gravity Model， World Trade Organization Geneva， Switzerland.

Research on Heterogeneous Trade Effects of Regional Free Trade Agreements—Interpretation from the Text Quality of the Provisions

Tie Ying1 and Zhang Xue2

（1.Institute of International Business， Shanghai University of International Business and Economics；

2.School of International Business， Shanghai University of International Business and Economics）

Abstract：Based on the deep agreement database and UN Comtrade global trade data from 1990 to 2015， this paper discusses the heterogeneous trade effects widely existing in regional free trade agreements （FTA）. The empirical part applies the two－stage regression strategy to estimate the trade impact coefficient of a specific agreement in the first stage， identify and measure the trade effect of a single agreement. In the second stage， based on the quality of the provisions， that is， the differences in the depth of the provisions， the sources of the differences in the FTA impact coefficient in the first stage are explained. The empirical results show that： （1） About one third of the FTA in the sample has a significant positive impact on trade， one third of the FTA has a significant negative impact on trade， and the rest of the FTA has no significant impact on trade， showing a distinct heterogeneity， consistent with the existing literature; （2） Based on the perspective of dynamic deepening of FTA， the expansion of the coverage of depth clauses is an important explanation for the improvement of FTAs trade promotion effect; （3） Based on the content types covered by the FTA clauses， the FTA covering the deep liberalization of trade in goods， investment， trade in services， factor flow and scientific research cooperation has significantly improved the trade impact of the FTA; （4） Finally， based on the specific WTO+ provisions and WTO-X provisions， the coverage of the WTO+ provisions has significantly improved the trade creation effect， while the differences in the coverage areas of the WTO-X provisions show the differential trade impact. Finally， through comparative analysis， the conclusion of the study shows that the improvement of the quality of the WTO+ provisions and the deep trade liberalization driven by the relevant provisions in the WTO-X field is an important way to activate the effectiveness of the FTA. This paper not only provides more direct empirical evidence for the study of the impact of the heterogeneity of FTA conclusion from the perspective of the heterogeneity of provisions， but also provides valuable reference basis for Chinas next FTA development strategy and provisions selection.

Key Words：regional free trade agreement; text quality; international trade; heterogeneity

責(zé)任編輯 鄧 悅

鐵瑛，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)研究所，電子郵箱：tieyingx@foxmail.com；張雪，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，電子郵箱：zhangxue736@163.com。本文是國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“構(gòu)建面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)研究”（22ZDA062）的階段性成果，同時(shí)受到上海市“曙光計(jì)劃”（20SG53）的資助。感謝匿名審稿人對(duì)本文提出的寶貴意見(jiàn)，文責(zé)自負(fù)。