長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染事件治理研究
——基于基金會(huì)介入的演化博弈模型仿真*

陳 芳,涂 宇

(安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,合肥 230601)

一、引言

在地方政府自發(fā)式制度探索和自上而下頂層制度安排下,長(zhǎng)三角區(qū)域一體化發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略,成為我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐。其中,生態(tài)一體化是長(zhǎng)三角區(qū)域高質(zhì)量一體化的重要維度和內(nèi)容。然而,長(zhǎng)三角在生態(tài)保護(hù)質(zhì)量和效率、污染梯度轉(zhuǎn)移、水生態(tài)環(huán)境保護(hù)以及協(xié)同發(fā)展機(jī)制方面尚面臨諸多制約,同時(shí)三省一市在資源利用效率、污染治理成效、產(chǎn)業(yè)低碳化水平、資源環(huán)境承載力、政府環(huán)境執(zhí)法能力等方面存在差距,區(qū)域間合作掣肘效應(yīng)短期內(nèi)難以消除,導(dǎo)致跨界環(huán)境污染事件集中頻發(fā)。2013年上海松江死豬事件、2014年富春江水污染事件、2014年昆山爆炸事件、2016年2萬(wàn)噸上海垃圾轉(zhuǎn)移傾倒蘇州太湖事件、2017年長(zhǎng)江安徽銅陵段被傾倒大量工業(yè)固廢事件、2018年安徽蕪湖再現(xiàn)4 000噸工業(yè)垃圾沿長(zhǎng)江跨省非法傾倒案件、2019年江蘇鹽城市化學(xué)儲(chǔ)罐爆炸事故等典型事件表明跨界環(huán)境污染的污染源復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型多樣、高危且不確定,極易引致生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的“連鎖反應(yīng)”,成為長(zhǎng)三角生態(tài)一體化的“頑疾”,不僅加重了區(qū)域內(nèi)環(huán)境和社會(huì)的雙重脆弱性,增加了長(zhǎng)三角生態(tài)共保難度,增大了區(qū)域間惡性沖突的可能,還可能引起長(zhǎng)三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)、自然和社會(huì)深層次矛盾激化,最終制約了長(zhǎng)三角高質(zhì)量一體化發(fā)展。雖然長(zhǎng)三角區(qū)域就跨界環(huán)境污染事件處理問(wèn)題進(jìn)行了大量有益探索:蘇浙滬兩省一市早在2004年6月就簽署了國(guó)內(nèi)第一份關(guān)于區(qū)域環(huán)境合作的宣言——《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域環(huán)境合作宣言》,隨后《長(zhǎng)三角地區(qū)跨界環(huán)境污染糾紛處置和應(yīng)急聯(lián)動(dòng)工作方案》《長(zhǎng)三角地區(qū)跨界環(huán)境污染事件應(yīng)急聯(lián)動(dòng)工作方案》等政策方案陸續(xù)出臺(tái),為跨界聯(lián)動(dòng)提供了制度和政策支撐。但是,長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染事件頻發(fā)、區(qū)域應(yīng)急聯(lián)動(dòng)“集體困境”以及“滾雪球”式的社會(huì)及民生問(wèn)題,亟需創(chuàng)新完善跨界環(huán)境污染事件應(yīng)急聯(lián)動(dòng)體系機(jī)制。現(xiàn)階段關(guān)鍵問(wèn)題在于如何破解長(zhǎng)三角局部生態(tài)污染與整體治理低效問(wèn)題,以及創(chuàng)新長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染事件府際博弈介入機(jī)制。作者認(rèn)為設(shè)立第三方機(jī)構(gòu)介入治理,優(yōu)化府際行為的路徑與效率,是引領(lǐng)長(zhǎng)三角跨界污染治理、破解合作低效掣制、走向協(xié)作化高效化的優(yōu)秀路徑,但目前尚無(wú)對(duì)第三方機(jī)構(gòu)介入治理跨區(qū)污染治理的研究文獻(xiàn)。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于:(1)創(chuàng)新性引入長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)介入長(zhǎng)三角跨界污染治理;(2)通過(guò)演化博弈分析對(duì)長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)介入治理效果與可行性進(jìn)行評(píng)估;(3)以演化博弈分析結(jié)果為依據(jù)提出相應(yīng)政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

跨界污染治理機(jī)制與優(yōu)化路徑的相關(guān)研究起源于Stigler(1957)[1]的外溢性公共物品供給理論,Williamson(1985)[2]認(rèn)為府際行為策略是收益-成本權(quán)衡下的理性選擇。Wilson等(1999)[3]與黃策等(2017)[4]認(rèn)為生態(tài)環(huán)境作為具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的公共物品,地方政府在不受制約的情況下,為了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及對(duì)稅收收入的追尋,治理污染的動(dòng)機(jī)由于跨界污染的外溢性所引致的搭便車(chē)問(wèn)題被遏制,可能會(huì)犧牲社會(huì)的長(zhǎng)期利益和整體利益,放松對(duì)環(huán)境的監(jiān)管,造成生態(tài)效率下降。李雪松等(2014)[5]認(rèn)為,當(dāng)政府邊際收益小于社會(huì)邊際收益時(shí),易造成“公地的悲劇”和“囚徒困境”等問(wèn)題。加之制度性交易成本居高不下,若第三方獎(jiǎng)懲措施缺失,則博弈雙方即二省的納什均衡解為相互偷排。沈坤榮等(2020)[6]提出為規(guī)避此類(lèi)互害行為,切斷地方政府競(jìng)爭(zhēng)引致非期望環(huán)境污染事件的路徑,跨界環(huán)境污染治理的博弈機(jī)制亟待優(yōu)化。

跨界環(huán)境污染事件府際合作治理實(shí)踐中,公約類(lèi)約束和碎片化治理的效果已被Saetevik等(1988)[7]證明不夠理想。故而,楊妍等(2009)[8]提出不能只依靠地方政府獨(dú)立解決跨界環(huán)境污染治理,中央政府作為地方政府以外的第三方,應(yīng)參與跨界環(huán)境事件治理。對(duì)如何提高中央政府介入效率的研究,主要有高桂林(2015)[9]、王宇澄(2015)[10]、李志紅(2016)[11]等提出的在立法、輿論等層面對(duì)地方政府實(shí)行復(fù)合管理,完善地區(qū)生態(tài)環(huán)境治理的頂層設(shè)計(jì),建立跨區(qū)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、高層協(xié)調(diào)機(jī)制以及跨越行政區(qū)的聯(lián)合防治法律機(jī)制,對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境污染之間的關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。由于中央政府介入效果仍有較大提高空間,姜珂等(2019)[12]認(rèn)為要解決跨界環(huán)境污染問(wèn)題,傳統(tǒng)行政手段已不再是最有效的管理工具,亟需建立以地方補(bǔ)償為主、中央財(cái)政給予支持的橫向生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制來(lái)彌補(bǔ)跨界治理合作中部分地區(qū)的治污損失,實(shí)現(xiàn)區(qū)域間發(fā)展權(quán)力的平衡。建立智庫(kù)機(jī)構(gòu)或非政府組織輔助跨界環(huán)境污染治理近年來(lái)也被Masaru(2018)[13]、Thomas(2020)[14]等學(xué)者提及,這些機(jī)構(gòu)或組織可以從專業(yè)角度提供權(quán)威性的建議和意見(jiàn)。而在政府治理的同時(shí),Paroussos等(2019)[15]與肖建華(2020)[16]認(rèn)為產(chǎn)業(yè)自身空間布局不合理、協(xié)同機(jī)制不健全等問(wèn)題的優(yōu)化升級(jí)也至關(guān)重要。推進(jìn)省際環(huán)境污染聯(lián)防聯(lián)控治理,需要優(yōu)化空間再生產(chǎn),調(diào)整空間生產(chǎn)的行動(dòng)、機(jī)制、節(jié)奏和布局,提升區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)體之間的技術(shù)擴(kuò)散(Technological Diffusion),加強(qiáng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)合作,從而促進(jìn)省際環(huán)境聯(lián)防聯(lián)控治理結(jié)構(gòu)的平衡和社會(huì)關(guān)系的和諧。

府際合作是我國(guó)區(qū)域一體化的重要制度安排,吳建南等(2020)[17]與陳芳等(2020)[18]認(rèn)為跨界環(huán)境污染事件造成的府際隔閡是阻礙長(zhǎng)三角區(qū)域一體化國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的重要因素。當(dāng)前施行的多層次管控機(jī)制與多階段治理過(guò)程在跨界環(huán)境污染事件治理上初有成效,但長(zhǎng)三角各地區(qū)綠色發(fā)展水平仍存在差距,且由于綠色協(xié)調(diào)低效與合作風(fēng)險(xiǎn)偏高而未到達(dá)理想效果[19]?，F(xiàn)有對(duì)長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染事件的研究通常著眼于中央政府以財(cái)政補(bǔ)貼、轉(zhuǎn)移支付等方式介入跨界環(huán)境污染事件治理,分析地方政府之間與中央政府的三方博弈,從而對(duì)介入手段實(shí)行優(yōu)化,但很少探究切實(shí)有效的第三方非政府組織介入機(jī)制。中央政府獲取地方信息具有滯后性、不完全性與不對(duì)稱性,導(dǎo)致中央政府在介入地方跨界環(huán)境污染事件時(shí)往往喪失了時(shí)效性與靈活性,介入效果不夠理想。本文基于演化博弈視角,將長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)作為博弈第三方,在信息汲取、反應(yīng)速度、靈活變動(dòng)三方面精準(zhǔn)提升的同時(shí)探尋府際自發(fā)合作新媒介的可能性,構(gòu)建三方動(dòng)態(tài)博弈模型,分析演化過(guò)程,精準(zhǔn)施策,為跨界環(huán)境污染事件治理提供了新思路。

三、長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染事件治理三方動(dòng)態(tài)博弈模型構(gòu)建

(一)基本假設(shè)

長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染事件治理中博弈主體為三省一市,即江蘇省、浙江省、安徽省及上海市,因三省一市行政級(jí)別相同,因而具有輪換對(duì)稱性質(zhì)?？紤]到模型復(fù)雜程度控制需求,本文在分析中將三省一市簡(jiǎn)化為決策方式與行為習(xí)慣相同的A省和B省,同時(shí)將長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)作為博弈參與方。綜上,模型中博弈參與主體為A省、B省以及長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)。

A省、B省作為地方政府利益的代表、環(huán)境治理的主體與跨區(qū)污染的受害方,長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)則是社會(huì)利益和民眾利益的代表。接下來(lái),本文對(duì)影響跨界環(huán)境污染事件的A省、B省以及長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)之間的利益關(guān)系開(kāi)展分析討論。

(二)參數(shù)變量

本模型中,A省、B省會(huì)作出兩種決策:放任偷排和監(jiān)管治理;長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)也有兩種決策選擇:介入和不介入。假設(shè)A省作出放任偷排決策的概率為x, 則作出監(jiān)管治理決策的概率為1-x(0≤x≤1); B省作出放任偷排決策的概率為y,做出監(jiān)管治理決策的概率為1-y(0≤y≤1);長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)介入的概率為z,不介入的概率為1-z(0≤z≤1)。博弈模型中的參數(shù)含義如表1所示。其中,RI表示基金會(huì)向參與方例行收取保障基金會(huì)照常運(yùn)轉(zhuǎn)的會(huì)費(fèi);CM表示基金會(huì)維系基本活動(dòng)的費(fèi)用;PR表示受到跨區(qū)污染受害方所得到的基金會(huì)補(bǔ)償;PU表示跨區(qū)污染方補(bǔ)繳的懲罰性費(fèi)用;RL為跨區(qū)污染方所節(jié)省的污染物處理費(fèi)用以及所避免的環(huán)境污染損失;CA表示治理污染恢復(fù)環(huán)境所需要的物料人力成本;CC代表雙方協(xié)調(diào)溝通時(shí)花費(fèi)的時(shí)間、人力與交通成本等;CZ為跨區(qū)污染受害方事后對(duì)排污方的追償;PE為跨區(qū)污染受害方進(jìn)行污染治理所帶來(lái)的正外部性,主要來(lái)自跨界環(huán)境污染的外溢性;NE為跨區(qū)污染受害方進(jìn)行污染治理帶來(lái)的負(fù)外部性,主要為政府公信力受到的影響以及由于形象及美譽(yù)度下降造成的行政成本增加。模型通過(guò)對(duì)RI、PR、PU的控制實(shí)現(xiàn)對(duì)補(bǔ)償力度及會(huì)費(fèi)負(fù)擔(dān)的調(diào)節(jié),進(jìn)而調(diào)節(jié)長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)的介入力度。

表1 博弈模型中的參數(shù)及含義

(三)長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染事件三方演化博弈策略矩陣

本次演化博弈分析基于雙方信息不對(duì)稱,每次博弈中任意一個(gè)參與方并不知道其他參與方如何選擇。A省與B省在放任偷排的策略或監(jiān)管治理的策略中做出抉擇的收益,與長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)選擇介入與否的行為組合成行為矩陣收益,每種行為組合為博弈參與者所帶來(lái)的收益如博弈支付矩陣:若A省、B二省都選擇放任偷排的策略,此時(shí)雙方均需對(duì)污染治理成本、合作協(xié)調(diào)成本、對(duì)方的追償、基金會(huì)的會(huì)費(fèi)進(jìn)行支付,同時(shí)獲得跨界偷排、對(duì)方污染治理正外部性、基金會(huì)補(bǔ)償以及追償補(bǔ)償收益。長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)此時(shí)收到會(huì)費(fèi)與A省、B二省的補(bǔ)繳基金用于支出A、B二省的基金補(bǔ)償以及運(yùn)行成本。其余情況限于篇幅不再贅述。

博弈參與者行為矩陣與博弈支付矩陣如表2與表3所示。

表3 長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染事件三方博弈支付矩陣

四、長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染事件治理三方動(dòng)態(tài)博弈模型分析

(一)三方演化博弈的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程

聶麗等(2019)[20]認(rèn)為有限理性博弈分析的重中之重在于博弈方策略類(lèi)型動(dòng)態(tài)變化的速度。在長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染事件治理中,博弈參與方具有有限理性,因此選擇可以描述參與主體演化過(guò)程的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程。根據(jù)上述假設(shè)與給定的參數(shù),結(jié)合博弈支付矩陣,分別構(gòu)造A省、B省是否偷排與長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)參與行為策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程:

GA1=y(RL1+PE1+zPR+CZ2-CA1-CC1-CZ1-NE1-zPU-zRI)+(1-y)(RL1+PE1-CC1-CZ1-NE1-zPU-zRI)

(1)

GA2=y(zPR+CZ2-CA1-CC1-zRI)+(1-y)(PE1-zRI)

(2)

(3)

GB1=x(RL2+PE2+zPR+CZ1-CA2-CC2-CZ2-NE2-zPU-zRI)+(1-x)(RL2+PE2-CC2-CZ2-NE2-zPU-zRI)

(4)

GB2=x(zPR+CZ1-CA2-CC2-zRI)+(1-x)(PE2-zRI)

(5)

(6)

3.長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)采取介入與不介入策略的期望收益與平均收益,記為G1、G2、ˉG:

G1=xy(2RI+PU-PR-CM)+(x+y-2xy)(2RI+PU-PR-CM)+(xy-x-y+1)(2RI-CM)

(7)

G2=0

(8)

(9)

聯(lián)立(1)、(2)、(3),得A省排放策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)微分方程為:

(10)

聯(lián)立(4)、(5)、(6),得B省排放策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)微分方程為:

(11)

聯(lián)立(7)、(8)、(9)則長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)介入策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)微分方程為:

(12)

(二)三方博弈策略均衡點(diǎn)與其穩(wěn)定性分析

A省、B省及長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)的三維動(dòng)態(tài)復(fù)制動(dòng)力系統(tǒng)即式 (10)、式(11)、式(12)。由Smith于1973年定義的ESS(Evolutionary Stable Strategy)演化穩(wěn)定策略是指一種由于演化使最終各方趨于穩(wěn)定的納什均衡點(diǎn),要分析演化博弈的可能結(jié)果就需要找到這個(gè)三維動(dòng)力系統(tǒng)ESS點(diǎn)。根據(jù)Friedman(1991)[21]的判別法,求出系統(tǒng)偏導(dǎo)數(shù)組成Jacobian矩陣:

計(jì)算Jacobian矩陣J,令F(x)=F(y)=F(z)=0, Hofbauer等(1990)[22]的研究表明三維動(dòng)力系統(tǒng)只需要對(duì)8個(gè)邊界點(diǎn),即(0,0,0)、(0,0,1)、(0,1,0)、(1,0,0)、(0,1,1)、(1,0,1)、(1,1,0)、(1,1,1)進(jìn)行穩(wěn)定性考察,結(jié)果如表4所示。

表4 均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性

考察各均衡點(diǎn)穩(wěn)定性的過(guò)程如下:

(1)考察此復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)于(0,0,0)點(diǎn)處的Jacobian矩陣穩(wěn)定性,求出復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)于此點(diǎn)處的Jacobian矩陣:

矩陣J(0,0,0)的特征值為:1=RL1-CC1-CZ1-NE12=RL2-CC2-CC2-NE23=2RI-CM

A情況:RL1

B情況:當(dāng)λ1、λ2、λ3全為正或兩正一負(fù)或兩負(fù)一正,由Lyapunov第一方法可知,若線性化系統(tǒng)狀態(tài)方程的系統(tǒng)矩陣特征值有一個(gè)以上正實(shí)部,則原非線性系統(tǒng)的平衡態(tài)不穩(wěn)定。 其余點(diǎn)分析過(guò)程類(lèi)似,故不再做具體說(shuō)明。

(2)此復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)于(0,0,1)點(diǎn)處:

若RL1

(3)此復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)于(0,1,0)點(diǎn)處:

若RL1+PE1

(4)此復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)于(1,0,0)點(diǎn)處:

由于A省與B省在博弈系統(tǒng)中的輪換對(duì)稱性質(zhì),此復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)于(1,0,0)點(diǎn)的穩(wěn)定性分析與(0,1,0)點(diǎn)處一致。故而,(1,0,0)不是穩(wěn)定點(diǎn)。

(5)此復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)于(0,1,1)點(diǎn)處:

若RL1+PE1

(6)此復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)于(1,0,1)點(diǎn)處:

由于A省與B省在博弈系統(tǒng)中的輪換對(duì)稱性質(zhì),此復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)于(1,0,1)點(diǎn)的穩(wěn)定性分析與(0,1,1)點(diǎn)處一致。故而,(1,0,1)是穩(wěn)定點(diǎn)。

(7)此復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)于(1,1,0)點(diǎn)處:

若CZ1+NE1

(8)此復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)于(1,1,1)點(diǎn)處:

若CZ1+NE1

五、長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染事件治理三方動(dòng)態(tài)博弈現(xiàn)實(shí)闡釋

通過(guò)對(duì)各可能點(diǎn)分析,得出5個(gè)演化穩(wěn)定策略點(diǎn),如表5所示。根據(jù)實(shí)際情況以及不滿足(0,0,0,)、同時(shí)滿足(0,0,1)的條件,變量賦值需滿足:RL1

表5 長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染事件治理三方博弈演化穩(wěn)定策略點(diǎn)

首先對(duì)不設(shè)立長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)的對(duì)照組進(jìn)行仿真,使用MATLAB對(duì)長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染事件治理三方動(dòng)態(tài)博弈進(jìn)行仿真,仿真起始時(shí)間為0,結(jié)束時(shí)間為20。假設(shè)未設(shè)置長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì),A省和B省進(jìn)行雙方動(dòng)態(tài)演化博弈的仿真如圖1與圖2所示,A省和B省在15個(gè)單位時(shí)間都趨向于不合作,也就是選擇放任偷排的策略。

圖1 A省雙方博弈策略仿真

圖2 B省雙方博弈策略仿真

設(shè)置長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)后的三方演化博弈仿真起始時(shí)間為0,結(jié)束時(shí)間為8。仿真結(jié)果如圖3至圖6所示,可見(jiàn)此時(shí)無(wú)論初始狀態(tài)是什么,A省、B省都會(huì)向合作方向,也就是0的方向漸進(jìn)演化,即選擇監(jiān)管治理的策略。B省的演化曲線在初始部分有較為明顯的上揚(yáng),之后回落漸進(jìn)趨向0。對(duì)比圖1與圖2可知,長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)的參與明顯抑制了放任偷排的演化趨勢(shì)。A省與B省在第7演化周期內(nèi)都已趨近于0,且趨近速度較快,表示基金會(huì)介入后對(duì)兩省行為選擇策略的影響效果顯著。而長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)在三個(gè)周期內(nèi)便收斂于介入治理,體現(xiàn)了其決策具有靈活可變的特性。調(diào)節(jié)賦值進(jìn)行多次仿真,可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)介入力度合適時(shí),長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)對(duì)A省與B省的行為選擇都具有顯著的引導(dǎo)作用,也體現(xiàn)了此點(diǎn)的抗擾動(dòng)性。

圖3 A省三方博弈策略仿真

圖4 B省三方博弈策略仿真

圖5 基金會(huì)三方博弈策略仿真

圖6 三方博弈策略三維仿真

六、研究結(jié)論與政策啟示

(一)研究結(jié)論

本文創(chuàng)新性地引入長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì),運(yùn)用演化博弈模型,結(jié)合實(shí)際情況將博弈模型簡(jiǎn)化為三個(gè)參與者,對(duì)基金會(huì)介入下的長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染事件治理進(jìn)行分析。本文主要結(jié)論如下:

第一,三方博弈模型5個(gè)演化穩(wěn)定策略點(diǎn)中,當(dāng)長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)不介入時(shí),A、B兩省都會(huì)趨向于選擇放任偷排的策略。而當(dāng)長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)介入時(shí),經(jīng)過(guò)對(duì)介入力度與獎(jiǎng)懲罰的調(diào)節(jié),可以對(duì)A省、B兩省的行為策略選擇形成良好的引導(dǎo)作用。

第二,長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)介入的力度是博弈能否達(dá)到期望均衡的重要調(diào)控指標(biāo)。由對(duì)穩(wěn)定點(diǎn)的分析可知,若補(bǔ)繳數(shù)額和補(bǔ)償力度過(guò)低,則無(wú)法形成良好的引導(dǎo)作用。

第三,長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染治理基金會(huì)在博弈介入效果與引導(dǎo)調(diào)節(jié)速度方面優(yōu)勢(shì)顯著,對(duì)行政資源過(guò)度依賴問(wèn)題紓困效應(yīng)明顯。

(二)政策啟示

1.引入三方機(jī)構(gòu)參與長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染事件博弈

不同于中央政府介入的治理形式,非政府組織如基金會(huì)可充分利用社會(huì)力量,在破解政府資源獲取唯一途徑困局的同時(shí)減輕中央政府的執(zhí)政壓力。且其對(duì)于跨界環(huán)境污染事件的府際合作博弈具有介入速度快、引導(dǎo)效果好等傳統(tǒng)上級(jí)政府聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)治理所不具有的優(yōu)勢(shì)。目前長(zhǎng)三角地區(qū)多層次的管控機(jī)制和多階段治理初見(jiàn)成效,應(yīng)進(jìn)一步立足于發(fā)展眼光,著力改革,引入創(chuàng)新化介入機(jī)構(gòu),樹(shù)立自主化意識(shí)。同時(shí),應(yīng)建立健全非政府組織管理體系,精準(zhǔn)設(shè)置介入治理的力度,把控非政府組織與政府的關(guān)系,明確非政府組織的性質(zhì)和服務(wù)對(duì)象,利用其使社會(huì)力量與政府資源達(dá)到平衡。

2.推進(jìn)長(zhǎng)三角跨界環(huán)境污染事件府際治理權(quán)力下沉到基層

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為跨界環(huán)境污染事件治理中上級(jí)政府的聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)是不可或缺的,但事實(shí)上跨界環(huán)境污染事件發(fā)生時(shí),地方政府時(shí)常會(huì)陷入權(quán)限不足的窘境,即使引入第三方機(jī)構(gòu)參與博弈,地方政府也無(wú)權(quán)限采取及時(shí)有效的行動(dòng)。由于跨界環(huán)境污染事件的時(shí)間敏感性,若地方政府在污染發(fā)生之后仍需等待中央政府的介入,極易出現(xiàn)在等待其介入的時(shí)間內(nèi)污染進(jìn)一步擴(kuò)散以及責(zé)任認(rèn)定所需證據(jù)的遺失,從而加劇博弈雙方的不信任,進(jìn)而成為博弈達(dá)到均衡的阻礙。加之協(xié)調(diào)處置跨界環(huán)境污染事件時(shí),上級(jí)政府跨行政等級(jí)介入具有信息獲取時(shí)滯性和不完全等諸多短板,故而應(yīng)健全區(qū)、縣層面基層府際合作機(jī)制,給予基層政府處理突發(fā)事件的權(quán)利靈活性,同時(shí)也應(yīng)注意權(quán)力制衡,預(yù)防地方政府在博弈中因過(guò)度追求自身利益而采取以鄰為壑的放任偷排策略,避免因三方機(jī)構(gòu)需要重復(fù)介入?yún)f(xié)調(diào)而浪費(fèi)社會(huì)資源、降低管理效率。

3.加快構(gòu)建透明高效的制度化府際溝通協(xié)調(diào)機(jī)制

不同行政區(qū)劃之間缺乏溝通渠道造成協(xié)調(diào)成本以及治污成本長(zhǎng)期居高不下,容易導(dǎo)致府際治理博弈偏離理想狀態(tài)難以達(dá)成均衡。因此,建立制度化溝通協(xié)調(diào)平臺(tái)勢(shì)在必行:探索完善省際毗鄰地區(qū)協(xié)同治理體系,健全完善府際溝通程序與規(guī)范,多點(diǎn)支撐,整體推進(jìn),重點(diǎn)突破,使行政區(qū)劃不再成為地方政府解決跨界問(wèn)題時(shí)難嚼的硬骨頭。長(zhǎng)期來(lái)看,地方政府應(yīng)根據(jù)地區(qū)現(xiàn)狀確立引領(lǐng)示范區(qū)域,推動(dòng)其他地區(qū)對(duì)標(biāo)找差,平衡地區(qū)污染治理水平,協(xié)同打造更加完善的環(huán)境事件聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制,探索形成更加切合地區(qū)實(shí)際的手段方法,從而減少博弈均衡達(dá)成所需時(shí)間,真正做到平等協(xié)作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互利互惠。