素質(zhì)加分淪為家長鉆營，中高考改不動

姚遠(yuǎn)

上初一的女兒在繪畫比賽獲一等獎，本來可以在杭州中考“加分”，忽然，政策調(diào)整，“加分”取消，王冰反倒松了口氣：“沒有了是好事，就是我們自己有點可惜?！?/p>

2023年1月31日，杭州市教育局發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步完善杭州市區(qū)普通高中名額分配招生工作的通知（征求意見稿）》，實行多年的分配推薦制被取消，取而代之的是“考生填報分配生志愿、高中學(xué)校按平行志愿錄取”。被取消的，還有5%的綜合素質(zhì)評價分?jǐn)?shù)，以后將僅作為前置性條件對學(xué)生進(jìn)行考核。

這意味著，即將在1個月后舉行的2023年杭州中考，會是分配推薦制施行的最后一屆。

再往后，就將回歸“一考定乾坤”。

杭州原先施行的分配生政策，是根據(jù)95%（或以上）的學(xué)業(yè)成績，和5%（或以下）的綜合素質(zhì)評分對學(xué)生進(jìn)行綜合錄取。其中，學(xué)業(yè)成績包括初一、初二、初三各階段的六次考試，根據(jù)不同權(quán)重比例計算；綜合素質(zhì)評價則包括課外活動參與和競賽榮譽。兩者的綜合成績將在初中校內(nèi)進(jìn)行排名，然后由學(xué)校根據(jù)分配名額向高中校選送。

制度設(shè)計的本意，是破除唯分?jǐn)?shù)論，“堅持促進(jìn)學(xué)生德智體美勞全面而有個性的發(fā)展需要”，卻在實踐不過幾年以后，在爭議中被推翻，最終還是回到以一場考試成績決定去向的原態(tài)。

無獨有偶，2019年在深圳，“初中生綜合素質(zhì)評價制度”也曾招致反對，被質(zhì)疑淪為形式主義，令學(xué)生和家長們疲于應(yīng)對。

一直以來，“唯分?jǐn)?shù)論”被當(dāng)作應(yīng)試教育的某種頑瘴痼疾，為人詬病。它催生了激烈的競爭、內(nèi)卷和繁重的課業(yè)壓力，疲憊的學(xué)生和焦慮的家長，全被困在里面。人們一直在呼喚一種更多元、更靈活的升學(xué)機制，但當(dāng)它以“綜合素質(zhì)評價”的形式到來了，卻又陷進(jìn)漩渦中。

為什么？

學(xué)生的素質(zhì)，家長的能量

綜合素質(zhì)評價分?jǐn)?shù)即將調(diào)整，不再直接關(guān)系升學(xué)分配?！拔疑磉叺募议L都挺支持的。”生活在杭州的秦雨告訴南風(fēng)窗。

盡管占比只有5%或3%，但在此前的分配招生中，素質(zhì)評價分?jǐn)?shù)關(guān)系重大，甚至有時決定著一個學(xué)生的去向。

秦雨曾以杭州部分學(xué)校的計算方法進(jìn)行過一次模擬，假使A和B兩位同學(xué)初中3年6次考試成績每次相差20分，最后折算而成的學(xué)業(yè)總成績相差僅3.402分。也就是說，某種程度上，素質(zhì)評分的這5分，比考試的20分來得更重要。

秦雨記得，前幾年在杭州家長中廣為流傳的一個例子是，某位學(xué)業(yè)成績排名全校第二的學(xué)生，加上素質(zhì)分后變成第十；學(xué)業(yè)成績排名第三十八名的，加上素質(zhì)分后排名第九?？荚嚦煽兊牡诙偷谌嗣皇且驗樗刭|(zhì)評分的不同，最終去往同一檔次的高中—這讓家長們警鈴大作，同時嗅到一絲機會。

“競爭很激烈，想在學(xué)業(yè)成績上提高一兩分是很難的，如果素質(zhì)評分能錦上添花，小朋友整個升學(xué)目標(biāo)就完全不一樣了?！鄙钤诤贾莸睦钤绨舱f，她完全理解家長們的重視，因為其中“是有操作空間的”。

只是操作起來，不那么輕松。

大部分杭州初中學(xué)校將綜合素質(zhì)評價分成五類：德育類、體育類、藝術(shù)類、科技類和其他類。但其中，哪個項目、哪個比賽可以被認(rèn)定，各個學(xué)校之間沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

“綜合素質(zhì)評分是一校一政策，”秦雨說，“很多學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)并不公開透明，不是一入學(xué)就公布的，很多家長不知道哪個項目可以加分，哪個比賽不可以?！崩钤绨惨操澩骸跋肽玫郊臃郑议L必須在信息收集上付出很大的努力?！彼诮逃袠I(yè)工作了多年，對繁雜的素質(zhì)加分項目尚且無法完全熟悉?！案螞r普通家長呢？”

就這樣，綜合素質(zhì)評分儼然成了一場信息競賽，誰掌握了更準(zhǔn)確的信息，誰就掌握了比賽的主動權(quán)。

綜合素質(zhì)評分儼然成了一場信息競賽，誰掌握了更準(zhǔn)確的信息，誰就掌握了比賽的主動權(quán)。

學(xué)校擁有評分的自主裁量權(quán)，而離學(xué)校最近的在校教職工子女，成了這場信息競賽的天然贏家?！八麄兒茉缇椭滥男╉椖靠梢约臃郑男└菀准臃?，哪些可以找到對應(yīng)的老師，”秦雨說，“所以教師子女的升學(xué)優(yōu)勢就特別大。”

再者，當(dāng)與升學(xué)成績掛鉤，課外活動和競賽的評選過程成了一個黑屋子。如剪紙、繪畫、手抄報等文藝作品類比賽，不要求學(xué)生到場限時創(chuàng)作，只需要提交作品即可，如此規(guī)則之下，為了取得更好的成績，花錢請人代勞成了一種獲獎捷徑、一種人人心知肚明的現(xiàn)象。

一位孩子即將升上初二的家長在“民呼我為”平臺寫道：“家長挖空心思去鉆營，甚至請人代做，素質(zhì)分的獲得不全由學(xué)生個人努力，反而變成家長的能量起了很大的作用。這極大地違背了素質(zhì)教育的初衷?！?/p>

她建議，素質(zhì)評價分應(yīng)由全市統(tǒng)一制定標(biāo)準(zhǔn)、降低在綜合評分中的比重、減少素質(zhì)評價的考核項目、剔除非現(xiàn)場比賽的項目和人為評選項目。

2022年8月12日，她收到來自杭州教育局的回復(fù)，綜合素質(zhì)評價評分的改革被官方提上了日程：“根據(jù)教育部相關(guān)文件要求，我市將從2024年開始調(diào)整普通高中名額分配招生方式，落實‘初中階段平時考試成績不得與高中招生掛鉤等規(guī)定?！?h3>加分與公平

圍繞綜合素質(zhì)評價的爭議，隨著一紙新政落下帷幕，但也有人抱有擔(dān)憂。一位自稱擁有近40年教齡的老師撰文稱，此次調(diào)整，“完全推翻了原本屬于杭州教育的優(yōu)點”。

他認(rèn)為，在公立初中學(xué)校，無論體育、藝術(shù)、科技還是思想品德等校園活動，“都是優(yōu)等學(xué)生撐起了大頭，還有優(yōu)等生家長在背后默默支持”。但當(dāng)校園活動與升學(xué)不再有關(guān)后，“我的班主任經(jīng)驗告訴我，這一切將失去有時間、有效率、有頭腦的優(yōu)秀學(xué)生們的支持”。

他的觀點引來一些家長的認(rèn)同。他們留言，以后“什么演講比賽、信息編程、陶藝?yán)L畫，都靠邊吧，太浪費時間”，“也不必逼著孩子競選這競選那的了，她能管理好自己，但管理別人吃力不討好，還浪費時間”。

國家教育考試指導(dǎo)委員會專家組成員、中國教育在線總編輯陳志文曾撰文指出，近年的教育評價與中高考招生考試改革上，不唯分?jǐn)?shù)、綜合評價多元錄取一直是核心方向，而綜合素質(zhì)評價是其中的重要一環(huán)，也是綜合評價錄取的重要依據(jù)。

“但無論中考還是高考，綜合素質(zhì)評價與綜合評價多元錄取都走得很艱難，甚至很尷尬。”他寫道。

這種尷尬，來自對教育公平的傷害與擔(dān)憂。

此前，中高考加分政策被視作實現(xiàn)“綜合評價、多元錄取”的一種有效路徑，但另一面，它在高考恢復(fù)以來40余年的教育實踐中滋生了失范與腐敗。

一組令人震驚的數(shù)據(jù)是，據(jù)財新報道，2014年，在北京教育資源豐富的西城、東城、海淀三區(qū)中，中考加分考生占京籍考生比例超過20%。這其中，加分最多的一項是少數(shù)民族加分，其加分考生占考生人數(shù)比例分別超過8.7%、8.4%和6.3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過官方公布的少數(shù)民族占市常住人口4.1%的比例。

浙江師范大學(xué)田家炳教育科學(xué)研究院鮑嶸教授，2015年曾就浙江省高考加分政策開展過一項實證研究。研究發(fā)現(xiàn)，那些在學(xué)科競賽上獲得高考加分的考生，父母大都為社會中間階層、接受過高等教育，年收入較高。她分析：“能獲得學(xué)科競賽加分的考生，大都是家庭文化資本、經(jīng)濟(jì)資本厚實的小孩，經(jīng)過中產(chǎn)家庭的培養(yǎng)，參加了一些培訓(xùn)、通過了幾次考試，是否天賦異稟，真不見得。”

鮑嶸對南風(fēng)窗說，學(xué)科競賽這一類針對特殊才能的鼓勵性加分項目，于憲無根，于法無據(jù)?！斑@種加分，屬于‘非補償性的錄取傾斜，無關(guān)教育的基本權(quán)利，無關(guān)高等教育機會的形式公平和實質(zhì)公平。甚至于，與大學(xué)能不能培養(yǎng)出具有‘創(chuàng)新精神和‘實踐能力的高級人才關(guān)系程度也很有限。”

她認(rèn)為，后者是高校培養(yǎng)環(huán)節(jié)的課題，而加分與否是錄取環(huán)節(jié)的設(shè)計?！安荒苓^度夸大選拔制度的功能，而忽略了高校內(nèi)部對于學(xué)生的培養(yǎng)?！?/p>

鮑嶸舉了個例子：各地的外國語學(xué)校之所以被家長們追捧，只是因為它們有著相當(dāng)大比例的保送生名額。當(dāng)年，我國的外語人才稀缺，外語學(xué)科建設(shè)比較落后，在各地外語學(xué)校選拔人才的保送政策，初衷是重點培養(yǎng)、重點傾斜。

“但因為有這個政策，許多家長千方百計把孩子送去外國語學(xué)校，”鮑嶸說，“而被保送進(jìn)大學(xué)語言系的學(xué)生，一部分會在大學(xué)選擇轉(zhuǎn)專業(yè)，扶持重點學(xué)科的實際目的并沒有達(dá)到，這就造成社會正義的一個扭曲?！?h3>價值選擇

也是在2015年，時任教育部部長袁貴仁接受采訪時表示，從當(dāng)年起取消所有鼓勵性加分項目，僅保留扶持性加分。直至如今，中高考加分的“瘦身運動”一直小步快走、持續(xù)推進(jìn)。2023年中高考即將來臨，其中一些扶持性加分項目也在不斷規(guī)范和完善。

“一種主張是正義的，即使效率較低，我們也應(yīng)當(dāng)堅持。”

申請加分的條件限制被進(jìn)一步地細(xì)化了。以少數(shù)民族考生為例，在杭州，考生須有本市民族鄉(xiāng)、民族村戶籍，且在該民族鄉(xiāng)、民族村配套的公辦學(xué)校完整接受義務(wù)教育，才可以申請中考加分。

“這是在具體的政策上進(jìn)一步精準(zhǔn)化識別，體現(xiàn)憲法精神、落實法律的公平性?！滨U嶸說。

一些聲音擔(dān)心，取消加分會傷害人才選拔機制的運轉(zhuǎn)效率，鮑嶸認(rèn)為，公平與效率不是教育系統(tǒng)的主要矛盾?！霸诮逃恼Z境中，中高考加分政策涉及的更多是‘社會正義，當(dāng)正義與效率放在一起，后者構(gòu)不成對前者的價值制衡，”她說，“一種主張是正義的，即使效率較低，我們也應(yīng)當(dāng)堅持。”

鮑嶸認(rèn)為，中高考的作用就是分流，公平地分流、準(zhǔn)確地分流。而考試能承擔(dān)的功能是有限的，寄希望于讓它來實現(xiàn)多元評價的教育導(dǎo)向，是不切實際的?！凹词刮覀兘o予了某些人群以錄取傾斜和分?jǐn)?shù)優(yōu)惠，也改變不了應(yīng)試教育的本質(zhì)，最終只會讓學(xué)生和家長們學(xué)會如何鉆營、如何討巧一些。”

多元與公平的難以兼容，不僅困擾著中國。

祝剛是華東師范大學(xué)教育學(xué)部的副教授，長期關(guān)注歐美國家的教育改革。他告訴南風(fēng)窗，2019年美國曾爆發(fā)過一則大學(xué)錄取賄賂丑聞，大約50名來自富裕家庭的子女通過違法違規(guī)手段獲得了美國著名大學(xué)的錄取機會。

還有一直以來爭議頗多的“遺贈優(yōu)先”政策，美國常春藤等一些知名私立學(xué)校，在錄取時會根據(jù)申請人與該大學(xué)校友的家庭關(guān)系給予優(yōu)先錄取考慮?！斑z贈學(xué)生”在2014年至2019年間的錄取比例為33%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于6%的正常錄取率，這在美國掀起過一陣抗議的浪潮。

或許，是綜合多元，還是公平正義，取決于不同文化語境和社會環(huán)境之下的價值選擇。而李早安覺得，作為一名普通的媽媽，她對中高考改革的主要訴求僅僅是：盡可能地公平。

“每個孩子確實能力有別，有些學(xué)習(xí)能力特別強，有些就是相對弱，人和人之間是有差別的。但只要保證足夠的公平，無論我的孩子有沒有在升學(xué)中取得好的結(jié)果，我都可以接受?！?/p>

李早安覺得，所謂的多元成長，不僅僅寄托于中高考。也可以去學(xué)一門藝術(shù)、學(xué)一手技能，或者早些規(guī)劃去留學(xué)。

“不只有中高考這一條路的。”她說。