股骨頸動力交叉釘系統(tǒng)與空心螺釘固定治療股骨頸骨折的近期效果比較

盧誠 晏新 黃桂才 蘇川濤 袁峰 吳師驥 京芳華 劉勇 龍木蘭

【摘要】 目的：比較股骨頸動力交叉釘系統(tǒng)（FNS）與空心螺釘（CCS）固定治療股骨頸骨折（FNF）的近期效果。方法：選擇2019年11月-2022年5月于宜春市中醫(yī)院治療的84例FNF患者，按隨機數(shù)字表法將其分為兩組，各42例。FNS組采用FNS治療，CCS組采用CCS治療。比較兩組術中指標、術后恢復指標、髖關節(jié)功能、股骨頸短縮長度及并發(fā)癥。結(jié)果：FNS組透視次數(shù)少于CCS組，手術時間短于CCS組，完全負重時間早于CCS組，術后2 d時VAS評分低于CCS組，術后3個月Harris評分高于CCS組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組術中出血量、住院時間、股骨頸短縮長度及并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論：FNF患者采用FNS固定治療近期效果良好，可縮短手術耗時及完全負重時間，術中透視次數(shù)少且術后疼痛輕微，可促進髖關節(jié)功能恢復，臨床應用安全可靠。

【關鍵詞】 股骨頸骨折 股骨頸動力交叉釘系統(tǒng) 空心螺釘 髖關節(jié)功能

[Abstract] Objective： To compare the short-term efficacy of femoral neck dynamic cross nail system （FNS） and cannulated compressive screws （CCS） in the treatment of femoral neck fracture （FNF）. Method： A total of 84 patients with FNF who were treated in Yichun Hospital of Traditional Chinese Medicine from November 2019 to May 2022 were selected and divided into two groups according to random number table， 42 patients in each group. The FNS group was treated with FNS， and the CCS group was treated with CCS. The intraoperative index， postoperative recovery index， hip joint function， femoral neck shortening length and complications were compared between the two groups. Result： The times of fluoroscopy in the FNS group were less than those in the CCS group， the time of operationwas shorter than that in the CCS group， the time of full weight-bearing was earlier than that in the CCS group， the VAS score in FNS group was lower than that in CCS group at 2 days after operation， and the Harris score at 3 months after operation was higher than that in CCS group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences between the two groups in the amount of intraoperative bleeding， length of hospitalization， shortening of femoral neck and the total incidence of complications （P>0.05）. Conclusion： FNS fixation has a good short-term effect in the treatment of FNF patients， which can shorten the operation time and the time of full weight bearing， reduce the number of times of intraoperative fluoroscopy and postoperative pain， promote the recovery of hip joint function， and is safe and reliable in clinical application.

[Key words] Femoral neck fracture Femoral neck dynamic cross nail system Cannulated compressive screws Hip joint function

First-author's address： Yichun Hospital of Traditional Chinese Medicine， Jiangxi Province， Yichun 336000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.14.027

股骨頸骨折（FNF）屬于常見的髖部骨折，F(xiàn)NF發(fā)生率約占髖部骨折的54%。目前針對FNF患者，手術治療已達成共識，以獲得解剖復位、堅強內(nèi)固定，加快骨折愈合，降低骨不連等并發(fā)癥發(fā)生風險[1-2]。3枚空心螺釘（CCS）固定為治療FNF的重要方法，創(chuàng)傷小且把持力強，對局部血供無干擾，但CCS治療中可能會出現(xiàn)股骨頸短縮，二次翻修率較高[3-4]。股骨頸動力交叉釘系統(tǒng)（FNS）結(jié)合了CCS與動力髖螺釘優(yōu)點，具有較強的抗剪切力及抗旋轉(zhuǎn)力，且FNS創(chuàng)傷小，為FNF患者的治療提供了新的選擇[5]。鑒于此，本研究將比較FNS與CCS固定治療FNF的近期效果，為FNF患者術式選取提供參考，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019年11月-2022年5月于宜春市中醫(yī)院治療的84例FNF患者。納入標準：（1）均經(jīng)影像學及體格檢查確診FNF；（2）年齡≥18歲；（3）能夠耐受FNS、CCS治療；（4）精神行為正常，依從性較高。排除標準：（1）傷前髖關節(jié)功能異常；（2）合并其他部位損傷；（3）病理性骨折；（4）合并嚴重代謝性疾病。按隨機數(shù)字表法將患者分為FNS組和CCS組，各42例。研究獲醫(yī)學倫理委員會批準。患者簽署知情同意書。

1.2 方法 FNS組采用FNS治療，患者仰臥于牽引床，采用全身麻醉或椎管內(nèi)麻醉，首先對FNF進行閉合復位，復位滿意后，正位貼近股骨頸上緣、側(cè)位避開股骨頸中央置入１枚克氏針；取長約4 cm縱形切口于患側(cè)大腿外側(cè)小轉(zhuǎn)子向下部位，逐層切開，將股骨干上端外側(cè)顯露，取導針1枚，于C臂機下，自股骨干上端，通過130°導向器經(jīng)股骨頸中線向股骨頭鉆入導針，并至股骨頭皮質(zhì)下約0.5 cm，測深、擴孔，將適宜FNS動力棒及孔板敲入，選擇1或2枚鎖定螺釘擰緊，股骨干、接骨板貼合滿意，固定鋼板，將防旋螺釘擰入，克氏針去除，證實骨折復位情況及內(nèi)固定物位置后，沖洗縫合傷口。CCS組采用CCS治療，體位及麻醉選擇同上，首先對FNF進行閉合復位，復位滿意后，于C臂機下將3枚導針置入，于3枚導針入口部位分別取長約1 cm切口，擴孔、測深，將CCS擰入并加壓，證實CCS位置滿意后，將導針退出，沖洗縫合傷口。

1.3 觀察指標及評價標準 （1）術中指標（透視次數(shù)、手術時間、術中出血量）及術后恢復指標[完全負重時間、住院時間、VAS評分（術后2 d時采用VAS評分法評估，評分最高分10分代表難以忍受的劇痛，評分最低分0分代表無痛[6]）]。（2）髖關節(jié)功能：術后3個月時采用髖關節(jié)Harris評分標準評估，評分范圍0～100分，髖關節(jié)功能與評分間呈正相關。（3）股骨頸短縮長度：術后3個月測定股骨頸短縮情況，其中輕度短縮≤5 mm，中度短縮6～10 mm，重度短縮>10 mm[7]。（4）統(tǒng)計兩組并發(fā)癥發(fā)生情況，包括骨不連、下肢深靜脈血栓、切口感染。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 22.0軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以率（%）表示，用字2檢驗；計量資料用（x±s）表示，用t檢驗；以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 FNS組：男22例，女20例；年齡22～68歲，平均（56.37±5.12）歲；Garden分型：Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型各有10、18、14例；致傷原因：重物砸傷、高處墜落傷、摔傷、交通傷各有1、4、15、22例。CCS組：男25例，女17例；年齡20～67歲，平均（56.63±5.07）歲；Garden分型：Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型各有11、19、12例；致傷原因：重物砸傷、高處墜落傷、摔傷、交通傷各有2、5、15、20例。兩組一般資料相比，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組術中指標比較 FNS組透視次數(shù)少于CCS組，手術時間短于CCS組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組術中出血量比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

2.3 兩組術后恢復指標及Harris評分、股骨頸短縮比較 FNS組完全負重時間早于CCS組，VAS評分低于CCS組，Harris評分高于CCS組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組住院時間、股骨頸短縮長度比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

2.4 兩組并發(fā)癥比較 兩組并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（字2=0.180，P=0.397），見表3。

3 討論

目前FNF仍以手術治療為主，但FNF最佳手術方式仍不清晰[8]。動力髖螺釘、CCS為治療FNF兩種常用術式，與動力髖螺釘相比，CCS具有創(chuàng)傷小、抗旋轉(zhuǎn)力好等優(yōu)點，能夠保留更多骨質(zhì)，促進骨折愈合，降低再骨折風險[9-10]。但針對不穩(wěn)定性FNF患者，采用CCS治療生物力學穩(wěn)定性不足，同時CCS術中3枚螺釘要求相互平行，呈倒“品”字形分布，對螺釘排列要求高，術中需反復透視，增加術中透視次數(shù)[11-12]。

FNS由鋼板、動力棒、防旋螺釘、鎖定螺釘組成，可以微創(chuàng)操作，經(jīng)一個切口完成鋼板、動力棒、防旋螺釘、鎖定螺釘?shù)闹萌?，且動力棒采用無螺紋設計，置入過程損傷小[13]。FNS動力棒置入中可對周圍骨質(zhì)造成擠壓，減少骨量丟失，并配合防旋螺釘，利用釘中釘組合方式，可使抗旋轉(zhuǎn)力增強，提高整體生物力學穩(wěn)定性[14-15]。FNS有20 mm的加壓空間，在骨折愈合過程中，骨折端吸收可通過滑動機制實現(xiàn)再次接觸，促進骨折愈合[16]。本次研究結(jié)果顯示，F(xiàn)NS組透視次數(shù)少于CCS組，手術時間短于CCS組，完全負重時間早于CCS組，VAS評分低于CCS組，Harris評分高于CCS組；兩組術中出血量、住院時間、股骨頸短縮長度及并發(fā)癥總發(fā)生率比較相近。熊巍等[17]研究中得出，與倒三角形CCS比較，F(xiàn)NS固定治療成人FNF術中透視次數(shù)少、手術時間和骨折愈合時間短，可減輕股骨頸短縮程度，促進髖關節(jié)功能恢復，與本次研究結(jié)果較為相似。提示出與CCS比較，F(xiàn)NS治療FNF微創(chuàng)、操作更為簡便，可減少術中透視次數(shù)，縮短手術耗時，減輕患者疼痛程度，患者能夠早期完全負重，加快髖關節(jié)功能恢復，近期療效較好，且并發(fā)癥發(fā)生率并未增加。FNS治療FNF時創(chuàng)傷小、操作簡便、固定可靠，手術醫(yī)師能夠更快掌握FNS操作技巧[18]。但FNS治療中也需要正確使用導向器，于導向器引導下將導針置入，切勿將導針徒手置入，同時需要通過透視及指觸等方法對鋼板放置位置進行判斷，以保障FNS治療效果[19-20]。本次研究中僅納入84例FNF患者，且術后隨訪時間有限，還有待臨床深入分析研究，以對FNS與CCS固定治療FNF的遠期效果進行評估。

綜上所述，針對FNF患者，F(xiàn)NS固定治療手術耗時短、術中透視次數(shù)少，且患者疼痛輕微，能夠滿足患者早期負重鍛煉，促進髖關節(jié)功能恢復，F(xiàn)NS是良好的內(nèi)固定選擇。

參考文獻

[1]曹軼倫，杜傳超，呂振邦，等.以股骨頸骨折手術治療為例探討AO手術指南的臨床教學價值[J].創(chuàng)傷外科雜志，2019，21（9）：645-649.

[2]陳志龍，林大鵬，何文江，等.直接前入路空心釘聯(lián)合支撐鋼板切開復位內(nèi)固定在股骨頸骨折患者中的療效及對骨愈合相關指標表達的影響研究[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2021，18（3）：31-35.

[3]王剛，章樂成，嚴超，等.空心螺釘內(nèi)固定治療股骨頸骨折預后與Pauwels分型及Garden分型相關性研究[J].國際骨科學雜志，2019，40（5）：311-314.

[4]馬建軍，張奎，劉茂權(quán)，等.經(jīng)皮加壓鋼板與空心螺釘治療青年股骨頸骨折的療效比較[J].臨床骨科雜志，2019，22（6）：724-726.

[5]楊家趙，周雪鋒，朱萬博，等.股骨頸動力交叉釘系統(tǒng)與空心螺釘固定治療青壯年股骨頸骨折的近期療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2021，23（9）：761-768.

[6]許慶利，范勇，王興元，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定對老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者NGF、IL-6水平及Harris、VAS評分的影響分析[J].創(chuàng)傷外科雜志，2018，20（5）：376-378.

[7]馮曉飛，余霄，龐清江.股骨頸骨折內(nèi)固定術后股骨頸短縮的臨床特點[J].中華骨與關節(jié)外科雜志，2018，11（5）：364-369.

[8]阿布力米提·阿米提，徐超，閆斌，等.兩種手術方式治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折的療效[J].中國老年學雜志，2021，41（1）：71-73.

[9]沈點紅，周高尚，查興勝，等.空心螺釘結(jié)合內(nèi)側(cè)支撐鋼板治療Pauwels 3型股骨頸骨折的近期療效觀察[J].中國醫(yī)師雜志，2019，21（5）：776-779.

[10]張明義，龐曉帥，師林帥，等.空心螺釘固定青少年骺板未閉合股骨頸骨折25例[J].中國實驗診斷學，2019，23（1）：165-166.

[11]阮哲，朱勇，林漲源，等.正三角和倒三角排列空心螺釘治療股骨頸骨折的系統(tǒng)評價[J].中國組織工程研究，2020，24（6）：924-930.

[12]高超界，劉丹平，李成，等.兩種方法治療垂直不穩(wěn)定型股骨頸骨折的近期療效對比[J].廣東醫(yī)學，2020，41（22）：2303-2306.

[13]楊家趙，周雪鋒，李黎，等.股骨頸動力交叉釘系統(tǒng)和倒三角空心釘治療Pauwels Ⅲ型股骨頸骨折療效比較[J].中國修復重建外科雜志，2021，35（9）：1111-1118.

[14]楊亞軍，馬濤，張小鈺，等.股骨頸動力交叉釘系統(tǒng)治療股骨頸骨折近期療效[J].中國修復重建外科雜志，2021，35（5）：539-543.

[15]鄧思煜，譚紹林，嚴國華，等.股骨頸動力交叉釘系統(tǒng)與動力髖螺釘治療PauwelsⅡ型股骨頸骨折的有限元分析[J].中華實驗外科雜志，2021，38（10）：1959.

[16]吾米提·塔西，馬信龍，韓哲，等.斷端皮質(zhì)粉碎對青壯年股骨頸骨折股骨頸動力交叉釘系統(tǒng)固定術后療效的影響研究[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2021，23（9）：775-781.

[17]熊巍，易敏，龍成，等.股骨頸動力交叉釘系統(tǒng)與倒三角形空心螺釘固定治療成人股骨頸骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2021，23（9）：748-753.

[18]許翔宇，周方，田耘，等.股骨頸動力交叉釘系統(tǒng)與動力髖螺釘固定治療股骨頸骨折的早期療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2021，23（9）：754-760.

[19]任程，馬騰，李明，等.股骨頸動力交叉釘系統(tǒng)固定治療中青年股骨頸骨折的近期療效評價[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2021，23（9）：769-774.

[20]嚴才平，王星寬，向超，等.股骨頸動力交叉釘系統(tǒng)與空心加壓螺釘治療中青年股骨頸骨折的療效比較[J].中國修復重建外科雜志，2021，35（10）：1286-1292.

（收稿日期：2022-11-28） （本文編輯：何玉勤）