傳統(tǒng)繪畫美學(xué)中的修養(yǎng)工夫

劉宇桑

【摘要】傳統(tǒng)畫學(xué)中“氣韻”是評定畫作優(yōu)劣的關(guān)鍵，畫家們?yōu)楂@得氣韻構(gòu)造了各種理論，以傳統(tǒng)哲學(xué)的心性修養(yǎng)論為基礎(chǔ)，逐漸發(fā)展出一套培養(yǎng)畫家的修養(yǎng)系統(tǒng)，并使畫學(xué)成為心性之學(xué)的重要組成部分。

【關(guān)鍵詞】中國美學(xué)；畫學(xué)；心性之學(xué)

【中圖分類號】J905? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）22-0079-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.22.024

一、繪畫中的氣韻本體

“氣韻生動”是南齊謝赫提出的繪畫六法之一，“氣韻”提出后便成了文人畫美學(xué)的重要命題，謝赫原文如下：“六法者何？一，氣韻生動是也；二，骨法用筆是也；三，應(yīng)物象形是也；四，隨類賦彩是也；五，經(jīng)營位置是也；六，傳移模寫是也。”[1]“氣韻生動”是指畫家在畫作中表現(xiàn)出形象的精神特質(zhì)，謝赫把“氣韻生動”放在“六法”之首，可見其重要。

北宋的郭若虛詮釋繪畫六法，突出了“氣韻”的本體性質(zhì)：“謝赫云，一曰氣韻生動，二曰骨法用筆，三曰應(yīng)物象形，四曰隨類賦彩，五曰經(jīng)營位置，六曰傳模移寫。六法精論，萬古不移。然而骨法用筆以下五者可學(xué)。如其氣韻必在生知，固不可以巧密得，復(fù)不可以歲月到。默契神會，不知然而然也?！盵2]“六法”中的后“五法”作為特定技巧，是形而下的、可學(xué)的，而“氣韻”在于“生知”即天生所得，是形而上的、不可學(xué)的，“氣韻”非特定技巧，而是人自然流露的特殊天賦。而后，他借用《莊子》中輪扁的典故，說明氣韻的境界是無法傳達(dá)的，因為即使能從這里習(xí)得技術(shù)，氣韻也是無法學(xué)習(xí)的：“輪扁不能傳其子。系乎得自天機(jī)，出于靈府也。且如世之相押字之術(shù)，謂之心印，本自心源，想成形跡，跡與心和，是之謂印。”[3]

而且，作為畫境的“本體”，畫者是否具有“氣韻”是評定畫作等級的關(guān)鍵：“嘗試論之，窺觀自古奇跡，多是軒冕才賢，巖穴上士，依仁游藝，探賾鉤深，高雅之情，一寄于畫。人品既已高竭矣，氣韻不得不高，氣韻既已高矣，生動不得不至……畫畫豈逃乎氣韻高卑。”[4]氣韻不僅關(guān)乎畫作的高低，而且也反映出人品的高低，也就是說，“氣韻”不僅是繪畫的本體，同時也是主體高尚道德的表現(xiàn)。

二、“氣韻”不可學(xué)但可養(yǎng)

德國古典哲學(xué)家謝林認(rèn)為：“詩和藝術(shù)絕不可能通過教學(xué)被掌握。”[5]基于藝術(shù)活動中本體無限性呈現(xiàn)的前反思狀態(tài)，詩歌與藝術(shù)中的核心不可能被反思性的語言徹底澄清，故藝術(shù)教育應(yīng)該是啟發(fā)式進(jìn)行的。這與畫學(xué)中的“氣韻”類似，“氣韻”不可教不可學(xué)，同時又是決定繪畫成敗的關(guān)鍵，所以“氣韻”雖是天生，畫者們卻不得不追求“氣韻生動”的境界，而在理論發(fā)展中，人們逐漸認(rèn)識到“氣韻”雖是天生不可學(xué)的，但作為本體層面心性的高級境界，通過本心修養(yǎng)工夫的涵養(yǎng)，氣韻仍有機(jī)會達(dá)到。

南宋趙孟溁解釋“六法”中的先天與后天：“畫謂之無聲詩，乃賢哲寄與，有神品，有能品。神者才識清高，揮毫自逸，生而知之者也。能者源流傳授，下筆有法，學(xué)而知之者也。”[6]“生知”與“學(xué)知”出自《論語》季氏篇，是指因人天生稟賦的不同，在學(xué)問上的不同表現(xiàn)，繪畫中郭若虛所說的“骨法用筆以下五者可學(xué)”對應(yīng)著趙孟堅的“學(xué)知”，“氣韻”屬于“生知”是“神者”才有，趙氏并未解決氣韻如何習(xí)得的問題，但他將關(guān)于人格修養(yǎng)的“生知”“學(xué)知”概念引入，使問題出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，氣韻不能作為技術(shù)被直接習(xí)得，但作為主體的精神境界，可通過主體人格的擴(kuò)充間接達(dá)到，這是之后理論家的主要解決思路。

“氣韻”不可教，非形下的藝術(shù)技巧，且“氣韻”對應(yīng)著儒學(xué)中的“生知”，這是關(guān)于氣韻的基本觀點。到明代，山水畫家董其昌評價自己的畫學(xué)：“余病其欠淡。淡乃天骨帶來、非學(xué)可及。內(nèi)典所謂無師智、畫家謂之氣韻也?！盵7]他追求山水畫中的“淡”，因為“淡”是“天骨”，即不可學(xué)的“氣韻”，同時董其昌以“無師智”解“氣韻”，哲學(xué)中“無師智”是指眾生都具有的智慧，不過因后天原因被障蔽，“無師智”如字面指無法在教學(xué)中傳授的東西，無師智作為眾生所具有的完滿本性，無法通過外界的學(xué)習(xí)獲得，而應(yīng)該通過刻苦的修行，從自身呈現(xiàn)出來。董其昌以“無師智”解釋“氣韻”，符合郭若虛對“氣韻不可學(xué)”的觀點，且解開了“氣韻”理論的困境，氣韻不是從外界得到的東西，而是通過各種修養(yǎng)工夫而從人自身引出的能力，是人人所具有的潛能。董其昌通過對這“氣韻”的詮釋，使“氣韻”的學(xué)說大大發(fā)展，不可“學(xué)”的氣韻，現(xiàn)在反而要把“學(xué)”當(dāng)作獲得氣韻的重要間接手段。

董其昌在《畫禪室隨筆》詳細(xì)論述了如何獲得“氣韻”：“畫家六法，一氣韻生動，氣韻不可學(xué)，此生而知之，自有天授，亦有學(xué)得處。讀萬卷書，行萬里路，脫去胸中塵濁，自然丘壑內(nèi)營，立成鄞鄂，隨手寫出，皆為山水傳神?！盵8]董其昌解開理論困境的方法十分巧妙，他首先承認(rèn)氣韻之不可學(xué)，是生而知之的，但同時他將“生知”二重化，先驗的生知是人人所具有的，那些沒有“生知”，無法表現(xiàn)出“氣韻”的人是因為在后天的經(jīng)驗層面收到障蔽，所以“學(xué)”雖然無法直接獲得生知，但可以通過“學(xué)”去除后天的障蔽，使被遮蔽的“氣韻”顯現(xiàn)，這樣氣韻也“亦有學(xué)得處”了。董其昌的理論大部分來自郭若虛，但同時也對“氣韻”進(jìn)行了創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，氣韻變成了人人都有，可以通過后天努力顯現(xiàn)的，并為氣韻的“習(xí)得”提出一系列可行的實踐方法，如“讀萬卷書”“行萬里路”等等，不過這些實際方式都與繪畫本身無關(guān)。

“氣韻”既是繪畫領(lǐng)域特殊理念，但同時“氣韻”也植根于世界之本體，是世界之本體在繪畫方面的殊象，正如真善美三者分屬不同領(lǐng)域，但又同一于哲學(xué)理念之中，這樣“氣韻”作為本體的殊象以非繪畫的修養(yǎng)方式同樣可以得到擴(kuò)充，結(jié)合當(dāng)時宋明儒學(xué)的發(fā)展，我們可以明確發(fā)現(xiàn)董其昌的理論與當(dāng)時儒學(xué)心性之學(xué)如出一轍：“圣人可學(xué)而至與。曰、然……性之者生而知之者也、反之者學(xué)而知之者也、又曰、孔子則生而知之也。孟子則學(xué)而知之也。后人不達(dá)、以謂圣本生知、非學(xué)可至、而為學(xué)之道遂失?！盵9]“氣韻”在這里實際上就等于儒家的“本心”“本性”，“本性”的復(fù)歸就是“氣韻”的顯現(xiàn)，而獲得“氣韻”的手段反而是與繪畫無關(guān)的道德實踐也就說得通了。

三、 氣韻可學(xué)的展開

通過董其昌對“氣韻不可學(xué)”僵局的打破，“氣韻”如何習(xí)得成為畫學(xué)的重要問題，以后的許多理論家對其展開論述。

清代的方熏言：“昔人謂氣韻生動是天分。然思有利鈍，覺有后先，未可概論之也。委心古人，學(xué)之而無外慕，久必有悟。悟后與生知殊途同歸?！盵10]方熏說雖然古人說氣韻生動是人天生具有的，但這并不能一言以蔽之，雖不能“生知”，但靠近古人的心，長期學(xué)習(xí)是可以體悟的，更進(jìn)一步說，不管是先天所有還是后天所獲，結(jié)果都是一樣的。同時他也區(qū)分了繪畫中可學(xué)的與不可學(xué)的：“畫法可學(xué)而得之。畫意非學(xué)而有之者，唯多讀書卷以發(fā)之，廣聞見以擴(kuò)之?！盵11]方熏把繪畫分為了兩面，一個是畫法，另一個是畫意，畫法可以學(xué)得，畫意卻不可直接習(xí)得，進(jìn)一步說，畫意是通過多讀書、廣見聞間接地到達(dá)發(fā)生的，這里雖然沒有直接地提出氣韻一詞，不過畫意和氣韻一樣是通過畫者的表現(xiàn)而映射于作品中的，畫意和氣韻都是畫者精神境界這一點是貫通的。在繪畫可學(xué)與不可學(xué)的區(qū)分中，董其昌假設(shè)讀萬卷書與行萬里路是到達(dá)氣韻的手段，而方熏將其擴(kuò)充，最開始論述畫意是不可學(xué)的，同時后半又論述廣見聞多讀書可以得到畫意，要點在于畫意與氣韻不可通過繪畫直接學(xué)得，而要通過繪畫活動以外的修養(yǎng)追求，這樣追求氣韻的活動范圍就變得非常廣泛了。

清代的鄒一桂對繪畫中先天與后天的不同有所論述：“筆之雅俗，本于性生，亦由于學(xué)習(xí)。生而俗者不可醫(yī)，習(xí)而俗者尤可救。”[12]雖然沒有使用氣韻一詞，但把繪畫中的雅俗當(dāng)作作者自身氣質(zhì)的顯現(xiàn)，與氣韻一詞是相通的，鄒氏持有的論述，雖然與董其昌有若干不同之處，整體來看與郭若虛的發(fā)言相比，仍為后天發(fā)展的可能留有余地。

對于氣韻的生知與學(xué)知問題，清代王昱言：“吾夫子自幼明敏。初落筆便有書卷氣。蓋生而知之，直接董巨倪黃衣缽。常人由學(xué)而知，必須讀書以明理，游覽以廣識，苦心探索，循習(xí)有年，亦可到神明地位?！盵13]王昱說自己的老師王原祁在幼年時繪畫就能表現(xiàn)書卷氣，也就是一開始的繪畫作品就能很好地表現(xiàn)氣韻，王原祁是異于常人“生而知之”的人。他基本沿襲董其昌的論說，但是取向性有很大的不同，早期論述中氣韻是“生知”的，繪畫的技法是“學(xué)知”，但在這里“生知”與“學(xué)知”都是指“氣韻”，也就是說早期存粹“生知”，通過“學(xué)”而間接獲得的“氣韻”，變成直接“學(xué)知”的了，這可以看作關(guān)于晚期畫學(xué)關(guān)于“氣韻”修養(yǎng)工夫高度發(fā)展的結(jié)果。

四、從繪畫修養(yǎng)到人性修養(yǎng)

從前段董其昌對氣韻問題的探討開始，已經(jīng)揭示出了多種修養(yǎng)之法，這些修養(yǎng)之法不是與繪畫直接相關(guān)的實踐，而是為人之心性的完滿而提出的，這樣的修養(yǎng)工夫同時也是傳統(tǒng)圣人之學(xué)的一部分。之后繪畫修養(yǎng)之法繼續(xù)發(fā)展，龔賢提出了對繪畫修養(yǎng)更為系統(tǒng)的看法：“書于眾技中最末……士生天地間，學(xué)道為上，養(yǎng)氣讀書次之。即遊名山川，出交賢豪長者皆不可少。余力則攻詞賦書畫棋琴。”[14]他所說的“學(xué)道”很明顯有受宗炳“唯當(dāng)澄懷觀道，臥以游之”[15]的影響，從“學(xué)道”到“養(yǎng)氣”“讀書”到“游歷”“社交”的等級序列，明顯是傳統(tǒng)士大夫作為儒者知與行是合一的理想。龔賢把學(xué)道作為根本，養(yǎng)氣讀書次之，接著游歷山水、與賢者等交友，有余力再學(xué)習(xí)詞、賦、書、畫、棋、琴，在這個修養(yǎng)系統(tǒng)里，也有繪畫活動，但直接關(guān)心的并不是繪畫本身。原本為在繪畫中獲得氣韻而設(shè)計的修養(yǎng)方法，已經(jīng)與繪畫分離，繪畫反過來成了一門特殊的修養(yǎng)工夫，不過基于這些修養(yǎng)工夫在同一系統(tǒng)中互相補(bǔ)充的特性，在專門的繪畫情景下，學(xué)道、養(yǎng)氣、讀書、游歷也是專門培養(yǎng)畫家的修養(yǎng)工夫。龔賢在這段理論中，將早期零散的繪畫修養(yǎng)納入宋明儒學(xué)以來的修養(yǎng)工夫，畫家以求道為第一，畫學(xué)自然成為道學(xué)的一部分，早期畫論追求氣韻的理想轉(zhuǎn)變?yōu)榍蟮赖睦硐?，并為畫學(xué)理想的追求提出一系列翔實可行的修養(yǎng)方法。

從目前繪畫修養(yǎng)理論的整體模型來看，求道是傳統(tǒng)文人的終極理想，人自身“氣韻”的養(yǎng)成以道德領(lǐng)域的自我變革為起點，繪畫是這個道德領(lǐng)域的延伸，繪畫的修養(yǎng)工夫和以儒學(xué)中自我上升的理論有著一樣的內(nèi)容，畫者境界的提高不單是技法的精進(jìn)，更關(guān)鍵的是畫者自身心性的革新，通過養(yǎng)氣、讀書、游歷等等各種手段剔除畫者心中的俗氣，解除畫者后天的種種障蔽，以澄明的境界顯現(xiàn)出人本有的氣韻。

這樣的修養(yǎng)工夫，其哲學(xué)基礎(chǔ)是宋代儒學(xué)開始的本性學(xué)說，以宋儒張載的理論舉例：“性而后有氣質(zhì)之性。善反之，則天地之性存焉。故氣質(zhì)之性，君子有弗性焉。人之剛?cè)峋徏?，有才與不才，氣之偏也。天本參和不偏。養(yǎng)其氣，反之本而不偏，則盡性而天矣?！盵16]“性”分先天的“天地之性”與后天的“氣質(zhì)之性”，“天地之性”是完滿的，“氣質(zhì)之性”是因人本性因“氣化”而呈現(xiàn)的不完滿狀態(tài)，人通過各種修養(yǎng)工夫，如“養(yǎng)氣”“讀書”不斷純化自身的“氣質(zhì)”，使“氣質(zhì)之性”返回“天地之性”， 從儒學(xué)心性工夫的角度看，人本性的革新是個體自身的行為，人之氣質(zhì)不能一個人轉(zhuǎn)移到另一個人身上，但以“學(xué)”來觸動主體，引發(fā)主體的上升之路，這對于所以人都是可行的方案，主體內(nèi)部的超越并不與外部“學(xué)”的行為相排斥。將這種理路嫁接到“氣韻”問題上，與圣人之道同理，即使天生資質(zhì)不足，只要主體有向上的意志，通過“學(xué)知”等修養(yǎng)工夫，仍然有到達(dá)“氣韻”境界的可能，這在理路上是非常有說服力的。

龔賢的理論結(jié)構(gòu)“學(xué)道—養(yǎng)氣—讀書—游歷—藝術(shù)”中前幾項“學(xué)道—養(yǎng)氣—讀書”其實就是儒家的心性工夫，特殊之處在于他在這個系統(tǒng)外添上了繪畫等藝術(shù)形式，肯定了藝術(shù)作為人之本性中必不可少的一部分，是藝術(shù)成為人性修養(yǎng)的重要組成部分?；仡^看從氣韻“生知”“不可學(xué)”到氣韻“可學(xué)”的發(fā)展，以儒家普遍的人性修養(yǎng)論為中介的理論創(chuàng)新，解決了“氣韻不可學(xué)”的僵局，并以此發(fā)展出一套完備的繪畫修養(yǎng)論，并使繪畫成為人性修養(yǎng)的特殊環(huán)節(jié)。

五、作為身心性命之學(xué)的畫學(xué)

正如前幾節(jié)所說的，繪畫理論中的修養(yǎng)法，是以氣質(zhì)變化、自我變革論為根底的，繪畫中的修養(yǎng)法不單單是為繪畫而行，在這之后的理論進(jìn)一步進(jìn)展，沈宗騫的在《芥舟學(xué)畫編》中說：“筆墨之道本乎性情。凡所以涵養(yǎng)性情者則存之，所以殘賊性情者則去之，自然俗日離而雅可日幾也……畫直一藝耳。乃同于身心性命之學(xué)，不緊難哉?！盵17]像這樣，繪畫不再單單是一門特殊的藝術(shù)，更被明確定為身心性命之學(xué)。這個發(fā)言，可以說是繪畫修養(yǎng)論中最重要的規(guī)定和總括。

至此為止論述的這樣，哲學(xué)中心性修養(yǎng)的理論持續(xù)反映于繪畫理論中，繪畫理論上從“氣韻生知”“氣韻不可學(xué)”到“氣韻可學(xué)”的進(jìn)展，被提高到身心性命之學(xué)的高度。原本繪畫的修養(yǎng)工夫從一開始就是以哲學(xué)中的心性工夫為基礎(chǔ)的，二者的理論模型基本一致，只是表面上表現(xiàn)出一個循序漸進(jìn)的過程，在這個過程中二者的關(guān)系越來越明確，而這個過程中，沈宗騫的理論標(biāo)志著繪畫修養(yǎng)理論發(fā)展的巔峰。

六、總結(jié)

繪畫理論中關(guān)于“氣韻”如何獲得的各種修養(yǎng)論，經(jīng)過董其昌的理論解釋，不再是外在特殊的稟賦，而是普遍潛在的能力，可以說以董其昌的理論為契機(jī)，這個修養(yǎng)論變得普遍化了。理論家、畫家們，繼承郭若虛的理論的同時，巧妙地改造它。以董其昌為開端的理論家、文人畫家們，用具有普遍性的“性”“無師智”等等改造“氣韻”，變成本來內(nèi)在具足之物，不可從外在授予，接著使氣韻能通過心性的修養(yǎng)論表現(xiàn)出來。此外，把郭若虛的“不可學(xué)”從“不是繪畫技法的那種可學(xué)”方面推進(jìn)，用學(xué)道、養(yǎng)氣、讀書等的手段改變?yōu)榫裥摒B(yǎng)的方向，巧妙地轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩W(xué)”中的對象問題，氣韻不可從繪畫技術(shù)學(xué)得，可以從精神修養(yǎng)的方法學(xué)得。一旦把氣韻關(guān)聯(lián)于心性修養(yǎng)的理論模型，氣韻向上的可能就是必然的。

哲學(xué)上的“生知”“學(xué)知”問題介入，繪畫理論上的“氣韻生知”問題經(jīng)過長時間發(fā)展完成了轉(zhuǎn)變。以此為基礎(chǔ)的氣韻成為“可學(xué)”的，于此相伴繪畫中“養(yǎng)氣”“讀書”“廣闊見聞”等等的修養(yǎng)法得到發(fā)展。理論上，他們最終關(guān)心的東西并不止步繪畫，而是精神向上或者志于道、圣人。雖然乍看非繪畫領(lǐng)域，實際上于繪畫有深切的聯(lián)系，這樣的理論構(gòu)造與文人畫者的精神需求息息相關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][4][6][13][15]俞劍華編.中國古代畫論類編（上）[M].北京：人民美術(shù)出版社，2004：10.

[5]（德）謝林（F.W.J.V.Schelling）.藝術(shù)哲學(xué)[M].魏慶征譯.北京：中國社會出版社，1996.

[7][8][10][11][14][17]俞劍華編.中國古代畫論類編（下）[M].北京：人民美術(shù)出版社，2004.

[9]程顥，程頤.二程集[M].武漢：湖北人民出版社， 2018.

[12]（清）鄒一桂.小山畫譜[M].濟(jì)南：山東畫報出版社，2009.

[16]（宋）張載著，章錫琛點校.張載集[M].北京：中華書局，1978.