網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權風險管理措施分析

羅楠

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，信息傳遞速度大幅增加，隱蔽性增強，信息記錄的有效性難以甄別，基于這種復雜的環(huán)境屬性，如何判斷知識產(chǎn)權的所有者是開展保護工作的關鍵。

一、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟環(huán)境中知識產(chǎn)權司法保護面臨的問題

（一）知識產(chǎn)權主體復雜化

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下法律監(jiān)管工作更加復雜，網(wǎng)絡交易中轉平臺的出現(xiàn)導致侵權責任的界定和追究更加復雜，知識產(chǎn)權保護的力度和追責水平相對弱化，在法律關系的判定上監(jiān)管主體需要結合互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的特征進行分析，單純地針對問題進行調整難以真正保證知識產(chǎn)權所有者的合法權益。

（二）網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪的司法認定存在困難

信息技術的快速發(fā)展提高了司法實踐的難度，對犯罪認定提出新的挑戰(zhàn)。在新技術背景下，對司法層面主要有以下幾方面的影響：首先是在刑事偵查方面，網(wǎng)絡空間的虛擬性和快速傳播性，使得刑事偵查的手段以及獲取證據(jù)都需要依賴電子數(shù)據(jù)信息，這與傳統(tǒng)的偵查措施有著很大的不同，取證困難，證據(jù)也更易被銷毀，增加了司法工作人員的偵查工作難度。其次是犯罪后果量化難的問題，在網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪中，由于信息傳播的范圍和廣度大幅度提升，使得對原創(chuàng)者具體的侵權數(shù)額認定困難，進而導致刑罰確定困難。最后是關于法律適用的問題，隨著網(wǎng)絡與信息技術的快速發(fā)展，知識產(chǎn)權的傳播方式在不斷地發(fā)生變化，從而使侵權行為具有高度的隱蔽性，最終影響法律的適用，認定犯罪困難。

具體而言，在認定網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪時，存在以下兩個問題：一是難以認定侵權方式。在網(wǎng)絡背景下，知識產(chǎn)權的載體表現(xiàn)出多樣性的發(fā)展，相應引起的犯罪行為不同于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權犯罪，采取的犯罪手段也更加多樣和復雜，未能與時俱進的刑事立法和司法解釋很難與網(wǎng)絡環(huán)境下的犯罪行為相適應。二是對于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪的危害后果存在認定上的困難。網(wǎng)絡空間具有虛擬性和無限性，對于認定基于網(wǎng)絡技術侵犯知識產(chǎn)權獲得利益有很大的難度。同時，在網(wǎng)絡環(huán)境下行為人的犯罪成本下降而收益增加，對權利人造成的損害也隨之增大，因而侵犯網(wǎng)絡知識產(chǎn)權行為造成的社會危害性也難以僅僅用“違法所得”作為標準來衡量。

（三）侵權行為取證和司法認定困難

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵權行為的追蹤調查較為困難，侵權行為往往遍布各地且痕跡追蹤較為困難，這也導致警方必須從線上查找相關線索確定侵權主體和侵權行為?，F(xiàn)有的法律在互聯(lián)網(wǎng)侵權行為的取證調查方面的權限規(guī)定較為模糊，在實際執(zhí)行過程中容易出現(xiàn)程序和手段是否合規(guī)的困惑?，F(xiàn)代化的信息技術較為復雜，在沒有專業(yè)人士鑒定的情況下法官以及其他執(zhí)法人員對一些侵權行為的認定較為困難，認定標準不一致也讓部分侵權行為難以得到應有的懲罰。此外，在現(xiàn)行的法律制度框架下，侵犯知識產(chǎn)權賠償標準為：一是賠償侵權人給權利人造成的實際經(jīng)濟損失，二是賠償侵權人因侵權行為獲得的全部利潤。即使權利人可通過訴訟的方式維權，但互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的實際經(jīng)濟損失、所獲全部利潤在實際案件判定中存在較大的賠償判定難度。部分侵權人也會因賠償判定低于實際獲利而反復侵權。且互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權維權難度較大，若取證、訴訟所涉及的費用遠高于賠償金額，權利人即使通過法律維權，依然會面臨得不償失的情況。

二、加強網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護的對策

（一）合理界定網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權行為

互聯(lián)網(wǎng)犯罪相較于傳統(tǒng)犯罪，方法具有更強的隱秘性，證據(jù)具體表現(xiàn)為電子數(shù)據(jù)信息內(nèi)容，相比實體線證據(jù)更容易被偽造和摧毀，因而不但對刑事立法提出了更高的要求，還要求司法工作人員有更高的審理案件水準。但對犯罪個人行為人的認知及結論判定直接影響著判罪和量刑標準難題，處理網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪的侵權行為和危害行為評定難的問題那就需要給予足夠的關注和高度重視。

第一，明確對互聯(lián)網(wǎng)侵權行為判定的標準。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟高速發(fā)展時期，盈利的主要方式是數(shù)據(jù)流量變現(xiàn)，誰可以在最短的時間里獲得最多的客戶，誰就可以在激烈的市場競爭中占上風。此外，在互聯(lián)網(wǎng)條件下的侵權行為對產(chǎn)權人知識產(chǎn)權權益造成的損害，再也不是簡單地以實體線數(shù)量或非法售賣侵權行為物質形態(tài)的總數(shù)等資產(chǎn)結論作為單一的評價指標，而是與銷售市場核心競爭力息息相關的互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量降低、認知度降低、信譽度減少等危害不良影響加在一起考量。在評定網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權行為時，應該將反映了產(chǎn)權人核心競爭力而且受到侵害的影響因素，如“點擊數(shù)”“網(wǎng)頁頁面訪問量”“播放率”“用戶數(shù)”等，作為“情節(jié)惡劣”的重要參考指標值。在確保刑法謙抑性的前提下，適當調整入罪門檻，包含在互聯(lián)網(wǎng)條件下的目的、金額及其劇情的限制，更好地適應我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的快速發(fā)展。

第二，適時調整危害后果的判定標準，只以非法所得、非法經(jīng)營數(shù)額等成分要素作為評價標準，無法與網(wǎng)絡環(huán)境犯罪的特征相符合，理應建立多樣化判定標準，包含侵權行為規(guī)模大小等多種因素。提升非法所得、非法經(jīng)營數(shù)額的量化指標，添加根據(jù)“社會危害性”的定性評價規(guī)范。

第三，提升互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)的搜集評定水平，加強總體證實，健全網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪的證據(jù)鏈。確立證據(jù)方式、建立相應的技術手段提升證據(jù)的一體化性和穩(wěn)定性，以避免證據(jù)受到破壞、加大對銷毀證據(jù)違法行為的懲處力度。

第四，在司法方面，提高司法工作人員的責任擔當和網(wǎng)絡業(yè)務水平。有關立法的滯后效應致使司法行政機關對互聯(lián)網(wǎng)技術發(fā)展中知識產(chǎn)權犯罪沒有給予足夠的重視。

（二）運用信息技術合理保護自有知識產(chǎn)權

企業(yè)和相關單位在工作中可以運用大數(shù)據(jù)技術將互聯(lián)網(wǎng)上的知識產(chǎn)權成果引入數(shù)據(jù)庫中，利用開發(fā)的算法匹配軟件將現(xiàn)有的商品和服務與數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)容進行對比分析，確定現(xiàn)有的商品和服務是否存在侵權風險，并對具備侵權風險的商品進行深入調查，通過技術手段預防侵權行為的出現(xiàn)。在大數(shù)據(jù)技術產(chǎn)生與運用之前，計算機的信息處理能力以及如何準確地對商品以及服務行為進行判斷是影響算法治理結果準確性的關鍵性因素。大數(shù)據(jù)技術通過分析處理底層數(shù)據(jù)，生成推斷性信息，開發(fā)者使用推斷性信息建設算法系統(tǒng)，保證算法能夠精準識別出商品中存在的侵權性特征，將侵權行為防患于未然。目前已經(jīng)出現(xiàn)企業(yè)主動利用算法程序對互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權進行保護的案例，當前階段算法系統(tǒng)多由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)根據(jù)自己的經(jīng)營需求自主研發(fā)，用以規(guī)避潛在的知識產(chǎn)權風險，現(xiàn)有的算法治理系統(tǒng)涉及的范圍相對有限，多數(shù)系統(tǒng)在知識產(chǎn)權保護中針對的工作類型相對有限，部分存疑的產(chǎn)品誤判情況較多，需要配合人工辨識確定商品是否存在侵權行為?？傮w而言，算法治理技術正處于飛速發(fā)展的階段，其在發(fā)展過程中展示出的在保護知識產(chǎn)權和證據(jù)采集以及侵權人身份確定方面的優(yōu)勢說明了算法治理技術的發(fā)展?jié)摿?，為此政府在今后的工作中需要加強與互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的合作，挖掘算法治理技術潛力的同時提高技術質量，解決知識產(chǎn)權侵權問題，為政企合力共治局面的形成打下良好基礎。

（三）明確網(wǎng)絡服務提供者知識產(chǎn)權侵權責任

網(wǎng)絡時代，網(wǎng)絡服務提供者在知識產(chǎn)權傳播中扮演著極為重要的角色，但對于網(wǎng)絡服務提供者的知識產(chǎn)權侵權責任尚缺少一個精確、統(tǒng)一的法律規(guī)定。因而，要確定網(wǎng)絡服務提供者在知識產(chǎn)權犯罪中的法律依據(jù)，合理制度性行為人，才可以更有效地抵制知識產(chǎn)權犯罪。首先，理解知識產(chǎn)權法中對不同類型網(wǎng)絡服務中出現(xiàn)的侵權案件的處罰界定。針對給予網(wǎng)絡連接的服務者，其對消費者應用網(wǎng)絡開展犯罪的舉動不具備控制力，對接入服務的網(wǎng)絡服務提供者行為是否涉及知識產(chǎn)權風險的信息鑒別或承擔侵權責任判定是不現(xiàn)實的。 除非網(wǎng)絡平臺事前已知用戶網(wǎng)絡行為涉及知識產(chǎn)權侵權行為時才能夠承擔拒絕接入、事中了解后斷開連接、停止服務或積極報案的責任義務。對于信息存儲服務提供者，對網(wǎng)絡空間本質上具有一定的管控權，服務提供者理應積極采取相應的管理措施，并自覺承擔因其技術特征引起的支配權損害風險水平相當注意義務，網(wǎng)絡服務提供者假如在收到監(jiān)督機構勒令采取相關措施的通知而拒不執(zhí)行時，此類服務可能演變?yōu)榍趾χR產(chǎn)權的共犯，如造成嚴重后果，應負相應的法律責任。但對于給予信息定位服務者，其一般提供的是信息檢索服務，并不是搜集知識產(chǎn)權網(wǎng)絡侵權的證據(jù)。其次，要重視強化對網(wǎng)絡綜合服務平臺嚴格監(jiān)管。網(wǎng)絡綜合服務平臺是保障網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的關鍵環(huán)節(jié)，肩負著預防知識產(chǎn)權侵權、宣傳知識產(chǎn)權的重要責任，應加大對網(wǎng)絡平臺網(wǎng)站監(jiān)管力度，通過勸誡、見面、研討等形式來進行合理監(jiān)管。最終，網(wǎng)絡服務提供者可以成為嚴厲打擊互聯(lián)網(wǎng)技術知識產(chǎn)權犯罪的中堅力量。網(wǎng)絡綜合服務平臺應構建一個切實可行的內(nèi)部結構監(jiān)管平臺，對相關侵害知識產(chǎn)權的投訴立即展開認真調查，一經(jīng)查實，馬上刪掉相關信息。

三、結 語

在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟快速發(fā)展的環(huán)境下，采取有效措施對知識產(chǎn)權進行保護，需要從公眾和企業(yè)的權益維護需求、時代背景特點和網(wǎng)絡環(huán)境特征出發(fā)，持續(xù)加強立法、執(zhí)法工作，以法律為指導開展維權執(zhí)法工作，規(guī)范網(wǎng)絡環(huán)境，改革當前的知識產(chǎn)權保障機構，優(yōu)化調查技術，為后續(xù)工作的開展奠定基礎。