大學(xué)生抑郁情緒與家庭養(yǎng)育方式、人格的關(guān)系研究

［摘 要］以某高校在校大學(xué)生為研究主體，運用抑郁-焦慮-應(yīng)激自評量表精簡版（DASS-21）、家庭養(yǎng)育方式量表（EMBU）、艾森克人格量表（EPQ），采用線上問卷調(diào)查，探討大學(xué)生抑郁情緒與家庭養(yǎng)育方式、人格的關(guān)系。研究結(jié)果表明：1.家庭養(yǎng)育方式、人格對大學(xué)生抑郁情緒有影響顯著。在家庭養(yǎng)育方式中，父親溫暖理解、母親溫暖理解與大學(xué)生抑郁情緒顯著負(fù)相關(guān)；父親懲罰嚴(yán)厲、過分干涉、拒絕否認(rèn)、過度保護(hù)以及母親懲罰嚴(yán)厲、過分干涉保護(hù)、拒絕否認(rèn)與大學(xué)生抑郁情緒顯著正相關(guān)。在人格因素中，精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)與大學(xué)生抑郁情緒顯著正相關(guān)，內(nèi)外傾、掩飾性與大學(xué)生抑郁情緒顯著負(fù)相關(guān)。2.人格在家庭養(yǎng)育方式對大學(xué)生抑郁情緒的影響中具有完全中介效應(yīng)。因此，可從塑造高質(zhì)量家庭氛圍、加強學(xué)校針對性心理輔導(dǎo)與教育、提高個人情緒管理能力三個方面降低大學(xué)生的抑郁情緒。

［關(guān)鍵詞］抑郁情緒；家庭養(yǎng)育方式；人格

［中圖分類號］G444 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1671-8372（2023）01-0115-06

Study on the relationship between the depression，personality and the family rearing style of college students

YU Dajun

（Hospital，Qingdao University of Science & Technology，Qingdao 266061，China）

Abstract：Taking college students in a university as the subject of study，the research conducted an online questionnaire survey to explore the relationship between the depression，personality and the family rearing style among college students by applying a condensed version of Depression-Anxiety-Stress Self-Rating Scale（DASS-21），Egma Minnen Av Bardndos Uppforstran（EMBU），and Eysenek Personality Questionnaire（EPQ）. The results show that family rearing style and personality have significant influence on depression of college students. In terms of family rearing style，there is a significant negative correlation between fathers warmth understanding and mothers warmth understanding and college studentsdepression emotion，while severe punishment，excessive interference，denial and overprotection of father and mother is significantly positively correlated with depression of college students. Among the personality factors，psychoticism and neuroticism are positively correlated with the depressive emotion of college students，while introversion / extroversion and dissembling are negatively correlated with the depression. Another finding is that personality has a complete mediating effect on the influence of family rearing style on depression of college students. Therefore，the depression of college students can be reduced from three aspects： shaping high-quality family atmosphere，strengthening targeted psychological counseling and education in school，and improving the ability of individual emotion management.

Key words：depression；family rearing style；personality

一、引言

抑郁情緒是一種持續(xù)時間較長的心境低落狀態(tài)，常伴有焦慮、軀體不適、睡眠障礙等，是個體生理原因和心理原因共同影響的結(jié)果。因此抑郁情緒可視為有機(jī)體在某一段時間的消極心境，是對內(nèi)部與外界刺激的情緒反應(yīng)。

改革開放后，中國融入世界經(jīng)濟(jì)體系，社會結(jié)構(gòu)隨之發(fā)生變化。人們在空間上遷移增多，不確定感增強，連帶削弱了家庭結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。在時間上強調(diào)速度，競爭力增強，同時要承擔(dān)由生活成本增大、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重、制度不健全等帶來的壓力。個人主義化、對自我的肯定與尊重占據(jù)了當(dāng)代全球的主流文化價值，表現(xiàn)為人對身體外形的關(guān)注、電子產(chǎn)品與網(wǎng)絡(luò)使用的需求變大、親密關(guān)系民主化需求增大、獨生子女養(yǎng)成自戀人格、競爭與高風(fēng)險帶來的挫敗感等。人們要應(yīng)對復(fù)雜多變的沖突與不斷的適應(yīng)過程，心理情緒沖突加劇更甚以往，從而促使抑郁癥的發(fā)生[1]。目前抑郁已經(jīng)成為大學(xué)生主要的心理健康問題，給大學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活、交友等都造成較大的負(fù)面影響，以至成為大學(xué)生休學(xué)、退學(xué)乃至輕生的重要原因。因此，在全球化發(fā)展的新時代背景下，當(dāng)代大學(xué)生的抑郁情緒尤其需要關(guān)注。

二、抑郁情緒、家庭養(yǎng)育方式、人格關(guān)系的相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述

一是家庭養(yǎng)育方式與抑郁情緒的關(guān)系研究。家庭養(yǎng)育方式是家長在和孩子相處中表達(dá)出的言語和情感的集合體[2]，父母履行責(zé)任的、特定的、有目的的行為和自然表露的情緒變化、語調(diào)、姿勢等非目的性的教養(yǎng)行為，都屬于家庭養(yǎng)育方式。這些言語、情感和態(tài)度所形成的撫養(yǎng)氛圍，會對孩子的成長產(chǎn)生潛移默化的作用。研究表明，幾乎所有類型的兒童期虐待都與成人抑郁癥的發(fā)生相關(guān)[3]。童年期情感虐待、情感忽視對青少年抑郁的預(yù)測作用最為顯著[4]?；加幸钟粽系K的青少年存在消極應(yīng)對和悲觀歸因，這與其受到的不良家庭養(yǎng)育方式有關(guān)[5]。無論是父親還是母親，溫暖的教養(yǎng)方式都負(fù)向預(yù)測子女的抑郁水平[6]。父母的拒絕否認(rèn)則與子女的抑郁顯著正相關(guān)，父母的拒絕否認(rèn)容易讓子女產(chǎn)生無助的情感，形成負(fù)性歸因，從而導(dǎo)致抑郁情緒的產(chǎn)生[7]。Diamond等人的研究顯示，家庭因素與青少年抑郁癥的發(fā)病及病程有關(guān)，其中家庭因素包括親子關(guān)系疏離沖突或依附關(guān)系薄弱、父母持有強烈的指責(zé)與敵意、父母罹患精神病、缺乏有效的親職能力[8]。Keitner等認(rèn)為，家庭功能與抑郁癥的病程緩解、復(fù)發(fā)都有關(guān)系[9-10]。

二是人格與抑郁情緒的關(guān)系研究。人格是個人具有一定傾向性且比較穩(wěn)定的心理特征的總和，它決定了一個人適應(yīng)環(huán)境的獨特的行為模式和思維方式。從不同的人格流派出發(fā)，可以把抑郁解釋為轉(zhuǎn)向內(nèi)心的憤怒、一種穩(wěn)定特質(zhì)、一種天生傾向、低自尊、缺乏強化物、消極的思維方式[11]。另外，根據(jù)Eysenck人格結(jié)構(gòu)理論，神經(jīng)質(zhì)人格是反映個體情緒穩(wěn)定性的重要指標(biāo)。低神經(jīng)質(zhì)個體情緒較穩(wěn)定；而高神經(jīng)質(zhì)個體情緒較不穩(wěn)定，反應(yīng)激烈，焦慮不安，容易體驗到較多的消極情緒，如焦慮、抑郁等[12]。此外，宋煜青等認(rèn)為，個體的神經(jīng)質(zhì)人格水平越高，個體越容易關(guān)注外界事物的負(fù)性成分，對情緒的調(diào)節(jié)能力越差，并易于持久陷入負(fù)面情緒體驗中，誘發(fā)抑郁情緒[13]。

三是人格與家庭養(yǎng)育方式之間的關(guān)系研究。不同的成人人格被歸因于不同經(jīng)驗，特別是成長早期的家庭教養(yǎng)方式。邵麗娜等研究表明，家庭養(yǎng)育方式與人格有密切關(guān)系，而不同的人格特征決定了不同的應(yīng)對方式，從而會產(chǎn)生不同的情緒體驗[14]。家庭養(yǎng)育方式?jīng)Q定大學(xué)生童年經(jīng)歷，兒童期是人格發(fā)展的關(guān)鍵時期，在兒童期遭受虐待會導(dǎo)致個體人格發(fā)展偏離正常的發(fā)展軌道，發(fā)展出適應(yīng)不良的人格特質(zhì)[15]。人格的內(nèi)外向傾與積極教養(yǎng)方式正相關(guān)，與消極教養(yǎng)方式的相關(guān)性不顯著，神經(jīng)質(zhì)性、精神質(zhì)性與消極教養(yǎng)方式正相關(guān)，但是與積極教養(yǎng)方式的相關(guān)性不顯著，掩飾性與消極教養(yǎng)方式正相關(guān)[16]。人格障礙與父母的養(yǎng)育方式有密切的聯(lián)系，邊緣型人格障礙者、大學(xué)生強迫傾向、學(xué)生自戀人格、神經(jīng)癥都與父母嚴(yán)厲拒絕否認(rèn)和少溫暖關(guān)愛有關(guān)[17-20]。

四是抑郁情緒與家庭養(yǎng)育方式、人格三者之間的關(guān)系研究。有研究認(rèn)為，人格在家庭養(yǎng)育方式對抑郁情緒的影響中具有“中介變量”的調(diào)節(jié)作用[21-24]。神經(jīng)質(zhì)人格在兒童期受虐經(jīng)歷與大學(xué)生抑郁之間起完全中介作用[25-26]；精神質(zhì)、內(nèi)外傾在童年期精神虐待對當(dāng)前抑郁的影響中發(fā)揮部分中介作用[27]。

綜上，既往有關(guān)抑郁情緒與家庭養(yǎng)育方式、人格的關(guān)系研究中，抑郁情緒與家庭養(yǎng)育方式、抑郁情緒與人格、人格與家庭養(yǎng)育方式關(guān)系研究較多，而抑郁情緒、家庭養(yǎng)育方式、人格三者內(nèi)在聯(lián)系的深層次分析較少。因此，本文探討大學(xué)生的抑郁情緒與家庭養(yǎng)育方式、人格的關(guān)系，考查人格在家庭養(yǎng)育方式對抑郁情緒影響中的中介效應(yīng)，以拓展以往的研究內(nèi)容，并為家庭、高校、個人心理健康輔導(dǎo)和心理危機(jī)預(yù)防工作提供借鑒，為大學(xué)生情緒管理、自我發(fā)展以及促進(jìn)家庭持續(xù)性發(fā)展提供幫助。本次研究經(jīng)學(xué)校倫理委員會批準(zhǔn)，所有調(diào)查對象均知情同意。

三、研究對象與研究方法

（一）研究對象

以某高校在校大學(xué)生作為研究主體，采用整群抽樣方式，以班為單位，每個學(xué)院每個年級隨機(jī)抽取1個班，共抽取1753名大學(xué)生，約占年級在校大學(xué)生總?cè)藬?shù)的15%。采用線上問卷調(diào)查的方式，收回有效答卷1661份，有效應(yīng)答率為94.8%。1661名在校大學(xué)生中，男生1131名（68.1%）、女生530名（31.9%），大一—大四年級學(xué)生數(shù)分別為549名（33.1%）、422名（25.4%）、399名（24.0%）、291名（17.5%），被試年齡在17～26歲（M=20.53歲，SD=1.82歲）。調(diào)查內(nèi)容包括人口學(xué)因素、抑郁癥狀、人格特征、家庭養(yǎng)育方式四個方面。其中人口學(xué)因素包括性別、年級、專業(yè)、獨生子女、撫養(yǎng)方式、母親職業(yè)、父親職業(yè)、母親學(xué)歷、父親學(xué)歷。人口學(xué)因素不是本文的研究重點，因此人口學(xué)因素與情緒抑郁的相關(guān)性在本文不做闡述。

（二）研究方法

首先，使用問卷星在線自主填寫抑郁-焦慮-應(yīng)激自評量表（Dass-21）、家庭養(yǎng)育方式量表（EMBU-C）和艾森克人格量表（EPQ）。其次，采用SPSS22.0統(tǒng)計軟件分析調(diào)查所得數(shù)據(jù)，Pearson相關(guān)系數(shù)衡量家庭養(yǎng)育方式、人格與大學(xué)生抑郁情緒的相關(guān)性，Logistic回歸分析進(jìn)一步探討家庭養(yǎng)育方式、人格對大學(xué)生抑郁情緒影響的顯著性，Process3.0和Bootstrap軟件進(jìn)行人格在家庭家養(yǎng)方式對大學(xué)生抑郁情緒影響中的中介效應(yīng)分析和檢驗。

（三）相關(guān)評價量表說明

1.抑郁-焦慮-應(yīng)激自評量表精簡版（Dass-21）

大學(xué)生抑郁情緒評定采用襲栩等修訂的抑郁-焦慮-應(yīng)激自評量表精簡版（Depression anxiety and stress scale，Dass-21）的中文版[28]。量表有良好的結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，總量表的一致性系數(shù)為0.89，分量表信度為0.77、0.79、0.76。3個分量表分別有7個條目，共21個條目，總得分范圍672分，分值越高代表越具有抑郁情緒。抑郁情緒得分小于等于9分為正常，大于等于10分為抑郁。

2.家庭養(yǎng)育方式量表（EMBU-C）

家庭養(yǎng)育方式評定采用家庭養(yǎng)育方式量表（EMBU-C）中文修訂版[29]。量表共有66個題目，父親養(yǎng)育方式包括6個維度共58個條目，母親養(yǎng)育方式包括5個維度共57個條目。父親養(yǎng)育方式的6個維度包括：溫暖理解，懲罰嚴(yán)厲，過分干涉，偏愛被試，拒絕否認(rèn)，過度保護(hù)；母親養(yǎng)育方式的5個維度包括：溫暖理解，過分干涉保護(hù)，拒絕否認(rèn)，懲罰嚴(yán)厲，偏愛被試。本次調(diào)查中，因有獨生子女的情況，不對父親和母親的偏愛被試因子進(jìn)行測評。量表Cronbach的α系數(shù)為0.70～0.85。計算得分與均數(shù)比較，小于均數(shù)得分為0，大于均數(shù)則得分為1。

3.艾森克人格量表（EPQ）

采用龔耀先等修訂的艾森克人格量表（Eysenek personality questionnaire，EPQ）[30]進(jìn)行人格評價。艾森克人格量表包括內(nèi)外傾、神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)和掩飾性4個分量表，分別對內(nèi)外傾、神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)和掩飾性4個維度共88個項目進(jìn)行測評，通過表現(xiàn)出的不同傾向了解人格特征。內(nèi)外傾維度分?jǐn)?shù)高表示被試外向，反之則內(nèi)向；神經(jīng)質(zhì)維度分?jǐn)?shù)高表示被試情緒不穩(wěn)定，反之則情緒較穩(wěn)定；精神質(zhì)維度分?jǐn)?shù)高表示被試有病理性人格，反之則無；掩飾性維度分?jǐn)?shù)越高表示被試的掩飾性越強。量表具有良好的信度和效度[31-32]，經(jīng)檢驗具有良好的內(nèi)部一致性，Cronbach的α系數(shù)為0.76，各維度信度為0.67～0.92。根據(jù)統(tǒng)一回收的調(diào)查問卷，計算各量表的內(nèi)外傾、神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)、掩飾性得分，然后根據(jù)年齡、性別轉(zhuǎn)換成標(biāo)準(zhǔn)分（T分）。T分越高，對應(yīng)人格特征越明顯。采用0和1兩級評分法，T分小于等于56.7賦值為0，大于56.7賦值為1。

四、大學(xué)生抑郁情緒與家庭養(yǎng)育方式、人格關(guān)系的調(diào)查結(jié)果分析

（一）大學(xué)生抑郁情緒與家庭養(yǎng)育方式、人格的相關(guān)性分析

大學(xué)生抑郁情緒與家庭養(yǎng)育方式、大學(xué)生抑郁情緒與人格的相關(guān)性檢驗結(jié)果見表2。

由表1可知，大學(xué)生抑郁情緒與家庭養(yǎng)育方式的相關(guān)性為：大學(xué)生抑郁情緒與父親溫暖理解、母親溫暖理解負(fù)相關(guān)，與父親懲罰嚴(yán)厲、過分干涉、拒絕否認(rèn)、過度保護(hù)以及母親懲罰嚴(yán)厲、過分干涉保護(hù)、拒絕否認(rèn)顯著正相關(guān)。大學(xué)生抑郁情緒與人格的相關(guān)性為：大學(xué)生抑郁情緒與精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)顯著正相關(guān)，與內(nèi)外傾、掩飾性顯著負(fù)相關(guān)。

（二）家庭養(yǎng)育方式、人格對大學(xué)生抑郁情緒影響的顯著性分析

以抑郁為因變量，人格4個維度和家庭養(yǎng)育方式9個維度為自變量，采用Logistic進(jìn)行邏輯回歸分析，探討家庭養(yǎng)育方式、人格對大學(xué)生抑郁情緒影響的顯著性。Logistic回歸分析結(jié)果見表2。

由表2可知，人格和家庭養(yǎng)育方式13個變量中，父親溫暖理解、父親過分干涉、精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)、內(nèi)外傾、掩飾性6個自變量對大學(xué)生抑郁影響顯著；父親過分干涉、精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)增加大學(xué)生抑郁情緒的發(fā)生，父親溫暖理解、內(nèi)外傾降低大學(xué)生抑郁情緒發(fā)生。父親懲罰嚴(yán)厲、拒絕否認(rèn)、過度保護(hù)和母親溫暖理解、過分干涉保護(hù)、拒絕否認(rèn)、懲罰嚴(yán)厲對大學(xué)生抑郁情緒的影響不顯著。

（三）人格在家庭養(yǎng)育方式對大學(xué)生抑郁情緒影響中的中介效應(yīng)

根據(jù)Logistic邏輯回歸分析結(jié)果，家庭養(yǎng)育方式中父親溫暖理解和過分干涉對抑郁的影響有顯著意義，其他維度不顯著，因此只對家庭養(yǎng)育方式中父親溫暖理解和過分干涉兩個維度進(jìn)行中介效應(yīng)分析。以父親溫暖理解、過分干涉作為自變量，抑郁作為因變量，精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)、內(nèi)外傾、掩飾性作為中介變量，分別進(jìn)行Process中介效應(yīng)分析（見圖1）。

由圖1可知，父親溫暖理解→人格→抑郁路徑回歸系數(shù)、父親過分干涉→人格→抑郁路徑回歸系數(shù)，均具有顯著性（P＜0.05），父親溫暖理解→過分干涉→抑郁路徑的回歸系數(shù)不顯著（P＞0.05）。說明人格在家庭養(yǎng)育方式對大學(xué)生抑郁情緒的影響中具有完全中介效應(yīng)。進(jìn)一步運用Bootstrap進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗，結(jié)果如表3所示。

由表3可知，人格在父親溫暖理解對大學(xué)生抑郁情緒影響中的間接效應(yīng)為-0.1969，對總效應(yīng)的貢獻(xiàn)達(dá)到99.29%；人格在父親過分干涉對大學(xué)生抑郁情緒影響中的間接效應(yīng)為0.1310，對總效應(yīng)的貢獻(xiàn)達(dá)到69.68%。兩路徑在95%置信區(qū)間內(nèi)不包含0，因此認(rèn)為人格在家庭養(yǎng)育方式對大學(xué)生抑郁情緒影響中的中介效應(yīng)具有統(tǒng)計學(xué)意義。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1.家庭養(yǎng)育方式對大學(xué)生抑郁情緒有顯著影響

家庭養(yǎng)育方式與大學(xué)生抑郁情緒密切相關(guān)。在家庭養(yǎng)育方式的各維度中，父親溫暖理解、母親溫暖理解與大學(xué)生抑郁情緒顯著負(fù)相關(guān)，父親懲罰嚴(yán)厲、過分干涉、拒絕否認(rèn)、過度保護(hù)以及母親懲罰嚴(yán)厲、過分干涉保護(hù)、拒絕否認(rèn)與大學(xué)生抑郁情緒顯著正相關(guān)。其中父親溫暖理解、父親過分干涉兩個維度對大學(xué)生抑郁情緒的影響顯著，父親溫暖理解負(fù)向預(yù)測大學(xué)生抑郁情緒，父親過分干涉正向預(yù)測大學(xué)生抑郁情緒。由此可見，積極的養(yǎng)育方式可降低大學(xué)生抑郁情緒產(chǎn)生的可能，消極的養(yǎng)育方式則促使大學(xué)生抑郁情緒的產(chǎn)生。這一結(jié)論與已有研究結(jié)果一致。

2.人格與大學(xué)生抑郁情緒顯著相關(guān)

精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)與大學(xué)生抑郁情緒顯著正相關(guān)，內(nèi)外傾、掩飾性與大學(xué)生抑郁情緒顯著負(fù)相關(guān)。掩飾性一方面反映大學(xué)生個體回答問卷時的掩飾程度，另一方面反映大學(xué)生個體對社會認(rèn)可的需求程度，掩飾性高的大學(xué)生個體對社會認(rèn)可的需求也高，面對社會時壓力較大，而壓力是大學(xué)生抑郁情緒的促發(fā)因素。由此可見，良好的人格是心理健康的基礎(chǔ)。

3.人格在家庭養(yǎng)育方式對大學(xué)生抑郁情緒的影響中具有完全中介效應(yīng)

人格在家庭養(yǎng)育方式對抑郁情緒的影響中具有完全中介效應(yīng)，神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)、內(nèi)外傾、掩飾性均有顯著中介效應(yīng)。父母采用民主的、富有溫暖情感的積極養(yǎng)育方式，子女更易形成情緒穩(wěn)定、有同理心、自信的良好品格，成長為一個心理健康的個體，從而擁有良好的人際交往關(guān)系，獲得更高的社會支持，在遇到挫折困境時，以一個健康的心態(tài)去應(yīng)對，降低抑郁情緒產(chǎn)生的可能。父母采用消極養(yǎng)育方式，對子女缺乏尊重與信任，持拒絕否定態(tài)度或持有強烈的指責(zé)與敵意，過于干涉，均可導(dǎo)致親子關(guān)系疏離沖突或依附關(guān)系薄弱。在這種家庭環(huán)境長大的子女，容易形成情緒不穩(wěn)定、患得患失、追求完美、苛刻的神經(jīng)質(zhì)傾向和倔強、固執(zhí)、懷疑的人格特征，而且缺乏安全感和自信心，缺少獨立性，人際關(guān)系不和諧，難以融入群體生活，從而增加抑郁情緒產(chǎn)生的可能。這一研究結(jié)果與彭麗儀等的結(jié)論基本一致[25]。

（二）建議

家庭養(yǎng)育方式、人格與抑郁情緒的產(chǎn)生密切相關(guān)，塑造健康的心理是家庭、學(xué)校、個人共同的責(zé)任。一是塑造高質(zhì)量的家庭氛圍。中國傳統(tǒng)家庭模式多為嚴(yán)父慈母，其中父親起主導(dǎo)作用。中國父母在養(yǎng)育子女時往往注重生活上的照顧，尤其是身體上的照顧，而輕視心理上的滿足。父母對孩子的尊重與信任較少，權(quán)威感強，親子之間缺乏平等的溝通，子女缺少獨立的人格，導(dǎo)致親子關(guān)系疏遠(yuǎn)、冷淡。而親子關(guān)系疏離沖突或依附關(guān)系薄弱、父母持有強烈的指責(zé)與敵意等，與青少年抑郁癥的發(fā)病及病程有關(guān)[9]。可以說青少年的心理健康問題在今天之所以成為一個急需解決的社會問題，是與這種傳統(tǒng)的家庭教養(yǎng)模式密不可分的，各種問題癥狀可能被視為家族內(nèi)功能運作不良的一種表征，而不只是個體的適應(yīng)不良。所以，塑造高質(zhì)量的家庭氛圍對青少年乃至人的一生的心理健康都是必要的。二是學(xué)校加強針對性的心理教育和輔導(dǎo)。學(xué)校要加強心理衛(wèi)生教育，積極開展心理健康講座，普及心理衛(wèi)生知識，幫助學(xué)生正確認(rèn)識和看待壓力，更好地適應(yīng)環(huán)境；重視心理危機(jī)預(yù)防，重視心理咨詢，向?qū)W生提供多重心理咨詢服務(wù)，幫助學(xué)生更好地解決學(xué)習(xí)、人際交往、擇業(yè)以及其他方面的心理問題；建立健全大學(xué)生心理檔案，了解在校大學(xué)生的心理健康狀況，把有嚴(yán)重生理和心理疾病以及有自殺傾向的學(xué)生、在學(xué)習(xí)和生活中遇到突然打擊和受到意外刺激的學(xué)生，以及容易產(chǎn)生心理問題的學(xué)生，作為心理危機(jī)的高發(fā)人群，確定為危機(jī)干預(yù)的重點對象；建立學(xué)生心理組織，建立大學(xué)生朋輩心理互助團(tuán)體，發(fā)揮學(xué)生在心理危機(jī)干預(yù)中的早期預(yù)警間同伴教育的特殊作用[33]。三是個人要學(xué)會情緒管控，通過對自己情緒的察覺，加以建設(shè)性的調(diào)節(jié)，實現(xiàn)自己對情緒的有效把握。首先個人要對自己有一個正確的認(rèn)知，接納自己；根據(jù)實際情況對自己設(shè)定合適的目標(biāo)，正確看待各種壓力和挫折。其次要積極參加心理拓展訓(xùn)練，包括個人和團(tuán)體的訓(xùn)練，提高心理抗壓能力和自信心以及團(tuán)隊合作意識；主動尋找一些健康的方式進(jìn)行壓力釋放和宣泄，多進(jìn)行體育鍛煉和閱讀、音樂欣賞等，縮短上網(wǎng)時間，降低對網(wǎng)絡(luò)和媒體的依賴性，以降低抑郁情緒體驗。最后，可以尋求專業(yè)心理干預(yù)機(jī)構(gòu)和人員的幫助，接受專業(yè)性的建議和指導(dǎo)。

［參考文獻(xiàn)］

蕭易忻.抑郁癥在中國產(chǎn)生的社會學(xué)分析[M]. 上海：華東理工大學(xué)出版社，2016.

DARLING N，STEINBERG L. Parenting style as context：an integrative model[J]. Psychological Bulletin，1993，113（3）：487-496.

李鶴展，張亞林.兒童期虐待與成人抑郁癥[J]. 國外醫(yī)學(xué)精（神病學(xué)分冊），2004（2）：100-103.

凌宇，楊娟，鐘斌，等.童年創(chuàng)傷經(jīng)歷與自尊對青少年抑郁的影響[J]. 中國臨床心理學(xué)雜志[J]. 2009（1）：54-56.

王高華，唐記華，王曉萍，等.抑郁障礙青少年父母養(yǎng)育方式、應(yīng)對方式歸因風(fēng)格及其相關(guān)性研究[J]. 中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2006（2）：123-124.

]張璠，陳杰，李新影.BDNF Val66Met基因多態(tài)性和溫暖的教養(yǎng)方式對青少年抑郁的影響[J]. 中國臨床心理學(xué)雜志，2015（1）：52-55.

唐登華，潘成英，漆紅.70例青少年抑郁障礙心理社會學(xué)影響因素探討[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志，2003（7）：468-470.

DIAMOND G S，BRENDALI F R，DIAMOND G M，et al. Attachment-based family therapy for depressed adolescents：a treatment development study[J]. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry，2002，41：1190-1196.

KEITNER G I，MILLER I W. Family functioning and major depression：an overview[J]. American Journal of Psychiatry，1990，147（9）：1128-1137.

KEITNER G I，RYAN C E，MILLER I W，et al. Psychosocial factors and the long-term course of major depression[J]. Journal of Affective Disorders，1997，44（1）：57-67.

BURGER J M.人格心理學(xué)[M]. 陳會昌，譯.北京：中國輕工業(yè)出版社，2014：9.

凌宇.神經(jīng)質(zhì)人格調(diào)節(jié)青少年應(yīng)激與抑郁癥狀的追蹤研究[J]. 心理與行為研究，2013（3）：411-416.

宋煜青，鄧兆華，郭琦，等.大學(xué)生抑郁癥狀的自然變化及影響因素的2年隨訪研究[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志，2018（1）：64-71.

邵麗娜，黃乃祥，許穎，等.醫(yī)學(xué)生人格特征、應(yīng)對方式與父母養(yǎng)育方式的比較及相關(guān)性研究[J]. 醫(yī)藥前沿，2013（7）：56-57.

劉文，劉方，陳亮.心理虐待對兒童認(rèn)知情緒調(diào)節(jié)策略的影響：人格特質(zhì)的中介作用[J]. 心理科學(xué)，2018（1）：64-70.

吳均林，陳晶，安蕾，等.醫(yī)學(xué)生人格特征及其與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系[J]. 醫(yī)學(xué)與社會，2005（10）：18-21.

楊玉巖，李秋麗，劉曉慧，等.神經(jīng)癥大學(xué)生人格特征與父母養(yǎng)育方式關(guān)系研究[J]. 中國全科醫(yī)學(xué)，2012（7）：787-788.

張麗萍.邊緣型人格障礙與父母養(yǎng)育方式的關(guān)系及其心理護(hù)理[J]. 醫(yī)療裝備，2016（6）：180-181.

紀(jì)凌開，劉華山.大學(xué)生強迫傾向與外向人格、父母教養(yǎng)方式的關(guān)系[J]. 中國健康心理學(xué)雜志，2012（3）：438-441.

尚修芹，洪何露，張燕.大學(xué)生自戀人格與父母教養(yǎng)方式相關(guān)研究[J]. 神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生，2006（5）：366-368.

李義安，王學(xué)臣.大學(xué)生的心理健康水平、人格特征與父母養(yǎng)育方式的相關(guān)研究[J]. 中國健康心理學(xué)雜志，2004（5）：329-330.

郭曉霞.民辦高校大學(xué)生人格特征與父母養(yǎng)育方式的關(guān)系研究[J]. 精神醫(yī)學(xué)雜志，2014（4）：288-290.

郭曉霞.高職生人際信任、人格特征與父母養(yǎng)育方式的關(guān)系[J]. 中國健康心理學(xué)雜志，2014（2）：300-302.

周蕓.大學(xué)生心理健康水平與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系[J]. 長治醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2007（3）：183-185.

彭麗儀，胡義秋，曾子豪，等.兒童期受虐經(jīng)歷對大學(xué)生抑郁的影響：神經(jīng)質(zhì)人格和MAOA基因rs3027407多態(tài)性的作用[J]. 心理與行為研究，2021（2）：230-236.

黃雅梅，馬健生，張宏娜.童年創(chuàng)傷對自殺風(fēng)險的影響：神經(jīng)質(zhì)人格和抑郁的鏈?zhǔn)街薪樽饔肹J]. 中國特殊教育，2021（4）：58-64.

姚桂英，杜愛玲，楊世昌，等.人格在大學(xué)生童年期精神虐待與當(dāng)前抑郁癥狀之間的中介作用[J]. 中國臨床心理學(xué)雜志，2011（1）：66-68

龔栩，謝熹瑤，徐蕊，等.抑郁-焦慮-壓力量表簡體中文版（DASS-21）在中國大學(xué)生中的測試報告[J]. 2016（4）：443-446.

岳冬梅，李鳴杲，金魁和，等.父母教養(yǎng)方式：EMBU 的初步修訂及其在神經(jīng)癥患者的應(yīng)用[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志，1993（3）：97-101.

龔耀先.艾森克個性問卷在我國的修訂[J]. 心理科學(xué)通訊，1984（4）：13-20.

呂樂.艾森克人格問卷第二次常模樣本的信度和效度研究[D]. 長沙：中南大學(xué)，2008.

陳仲庚.艾森克人格問卷的項目分析[J]. 心理學(xué)報，1983（2）：211-218.

達(dá)芳菊.大學(xué)生心理危機(jī)干預(yù)[J]. 中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2011（4）：543-544.

［責(zé)任編輯王艷芳]

［基金項目］山東省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題（YC2019372）

［收稿日期］2022-05-26

［作者簡介］于大君（1980-），女，山東昌邑人，青島科技大學(xué)校醫(yī)院副主任醫(yī)師。