護生道德敏感性量表的漢化及信效度檢驗

張含靜 李紅玉 李松 張艷麗 李玥桐 胡存杰

Abstract? Objective：To translate the Moral Sensitivity Questionnaire for Nursing Students（MSQ?ST） into Chinese，and to test its reliability and validity.Methods：The Chinese version of MSQ?ST was formed through translation，back translation，cross?cultural adaptation and pre?test based on Brislin principles.The reliability and validity of Chinese version of MSQ?ST were tested by means of questionaire among 520 nursing students from 2 medical colleges in Jinzhou.Results：The Chinese version of MSQ?ST included 3 dimensions and 11 items.The item?content validity index（I?CVI）ranged from 0.833 to 1.000，and the average of scale?content validity index（S?CVI/Ave） was 0.924.Exploratory factor analysis extracted three common factors，and the cumulative contribution rate of variance was 62.423%.Confirmatory factor analysis showed that the model fit well.The Cronbach's α coefficient was 0.809，the overall test?retest reliability was 0.726，and the split?half reliability was 0.712.Conclusion：The Chinese version of MSQ?ST had good reliability and validity，which could be used as a tool to evaluate the moral sensitivity of nursing students.

Keywords? nursing students； moral sensitivity； reliability； validity

摘要? 目的：對護生道德敏感性量表（Moral Sensitivity Questionnaire for Nursing Students，MSQ?ST）進行漢化，并驗證其信效度。方法：根據(jù)Brislin原則對MSQ?ST進行直譯、回譯、文化調(diào)適和預試驗后形成中文版MSQ?ST。采用便利抽樣法選取錦州市2所醫(yī)學院校的護理專業(yè)學生520人作為研究對象，進行信效度檢驗。結(jié)果：中文版MSQ?ST包括3個維度、11個條目。量表條目內(nèi)容效度指數(shù)（I?CVI）為0.833～1.000，平均量表內(nèi)容效度（S?CVI/Ave）為0.924。探索性因子分析共提取3個公因子，累計方差貢獻率為62.423%；驗證性因子分析顯示模型擬合度良好。量表Cronbach's α系數(shù)為0.809，重測信度為0.726，折半信度為0.712。結(jié)論：中文版MSQ?ST具有良好的信效度，可以作為評估我國護理專業(yè)學生道德敏感性的工具。

關(guān)鍵詞? 護生；道德敏感性；信度；效度

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2023.11.001

道德敏感性是指意識到道德問題、評估這些問題并做出適當決定的能力[1]。近年來，隨著病人主體意識和權(quán)利意識的增強，臨床實踐中的道德問題越來越被重視[2]，護理人員作為醫(yī)療領(lǐng)域衛(wèi)生服務的主力，需要與病人進行長期的接觸和密切的溝通，要求其具有敏銳的道德敏感性。研究表明，護士的道德敏感性水平欠佳[3]，嚴重影響臨床整體護理的質(zhì)量[4]。因此，早期識別道德敏感性并實施相應的倫理教育顯得相當重要。然而，國內(nèi)道德敏感性評估工具普遍以注冊護士為研究對象，而注冊護士與護生在道德敏感性的測量上存在一定的差異，國外有研究者使用護士道德敏感性量表[5]對護生進行評估，結(jié)果顯示效果不佳[6]。2021年Takizawa等[7]通過半結(jié)構(gòu)化訪談在護士道德敏感性量表的基礎(chǔ)上編制了護生道德敏感性量表（Moral Sensitivity Questionnaire for Nursing Students，MSQ?ST），經(jīng)檢驗信效度良好，適用于護生道德敏感性研究。本研究旨在對MSQ?ST進行漢化，為評估護生道德敏感性問題提供量化工具，為早期倫理教育提供參考依據(jù)。

1? 對象與方法

1.1 研究對象 選取2022年1月—2022年5月錦州市2所醫(yī)學院校的護理專業(yè)學生作為研究對象。納入標準：全日制護理學專業(yè)學生；有醫(yī)院實習或見習經(jīng)歷；自愿參加本研究。排除標準：休學或請假的護理專業(yè)學生。所有護生在參與研究之前均提供知情同意，本研究由錦州醫(yī)科大學倫理委員會進行審查（倫理編號：JZMULL20022008）。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 課題組自行設(shè)計，包括年齡、性別、學歷、是否為獨生子女、是否擔任班級干部、選擇護理專業(yè)的原因。

1.2.2 MSQ?ST 該量表主要用來測量護生道德敏感性，包括道德力量、道德負擔、道德責任3個維度，共11個條目，采用Likert 6級評分法，1分表示“完全不同意”，6分表示“完全同意”，總分為11～66分，其中條目1、條目9反向計分，分數(shù)越高說明護生道德敏感性越高，原量表Cronbach's α系數(shù)為0.62。

1.2.2.1 量表翻譯 本研究獲得了原作者許可，遵循 Brislin翻譯和跨文化適應模式[8]，通過正反雙譯的方法對量表進行漢化。首先，由1名精通英語的護理學博士和1名英語專業(yè)碩士分別將MSQ?ST翻譯成中文；然后，研究小組成員比較兩個中文版本問卷，討論并糾正不一致之處，得到中文版初稿1；最后，根據(jù)Brislin的翻譯?反向翻譯方法[8]，由1名沒有接觸過量表的英語專家和1名有留學經(jīng)歷的護理學專家將初稿的中文版本回譯，研究小組成員對比、修改形成中文版初稿2。

1.2.2.2 文化調(diào)試 邀請2名精通雙語的護理教育方向教授、3名臨床護理學專家和1名心理學專家，工作年限均10年以上，就語句翻譯和文化差異問題進行比較和討論，以確保語句通順并且沒有歧義，符合我國語言習慣，初步形成中文版MSQ?ST。

1.2.2.3 預試驗 采用便利抽樣法選取30例研究對象，發(fā)放問卷進行預調(diào)查，填寫問卷前說明本研究的目的和意義，收集他們對問卷內(nèi)容和選項等方面的反饋，并據(jù)此進行討論和修改，調(diào)整問卷內(nèi)容，使其語言上更易于理解。

1.3 資料收集方法 選取錦州市2所醫(yī)學院校的護生作為研究對象，在班長協(xié)助下進行面對面調(diào)查，調(diào)查前向研究對象說明本研究的目的和內(nèi)容等，并保證問卷是匿名填寫。根據(jù)樣本量為變量的5～10倍原則，考慮到20%的樣本流失率[9]，最終計算樣本量為102～204人，本研究共發(fā)放問卷550份，回收有效問卷520份，有效回收率為94.54%。

1.4 統(tǒng)計學方法

1.4.1 項目分析 采用臨界比值法和相關(guān)系數(shù)法進行項目分析，臨界比值>3、P<0.05的量表條目予以保留，相關(guān)系數(shù)（r）<0.4的條目應考慮刪除。

1.4.2 效度 ①內(nèi)容效度：邀請6名相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M行內(nèi)容效度評價，非常相關(guān)、相關(guān)、不相關(guān)、非常不相關(guān)4個等級依次計4分、3分、2分、1分，最后計算條目內(nèi)容效度指數(shù)（I?CVI）和平均內(nèi)容效度（S?CVI/Ave），當I?CVI大于0.78且S?CVI大于0.90時[10]，表明量表具有較好的內(nèi)容效度。②結(jié)構(gòu)效度：采用探索性因子分析（EFA）和驗證性因子分析（CFA）檢驗MSQ?ST的結(jié)構(gòu)效度。數(shù)據(jù)被隨機分為兩個樣本。樣本1包括254名護生，進行探索性因子分析，確定因子數(shù)量[11]。樣本2包括266名護生進行驗證性因子分析，檢驗水平α=0.05。③收斂效度和區(qū)別效度：基于驗證性因子分析結(jié)果計算平均提取方差（AVE）、組合信度（CR）、觀察變量之間相關(guān)系數(shù)，當AVE>0.50、CR>0.70 ，收斂效度在可接受范圍[12]。AVE的平方根大于相關(guān)系數(shù)時，區(qū)分效度達到標準[12]。

1.4.3 信度 內(nèi)部一致性采用Cronbach's α系數(shù)進行評價，采用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）評價量表重測信度，采用Spearman?Brown系數(shù)對折半信度進行評價，信度系數(shù)>0.7可認為量表信度較好[13?14]。

2? 結(jié)果

2.1 護生一般資料 520名護生年齡17～27（20.27±2.15）歲；女442人，男78人；專科212人，本科254人，碩士及以上54人；獨生子女356人；擔任過班級干部190人；自愿選擇護理專業(yè)272人，父母意愿130人，服從調(diào)劑76人，其他原因選擇護理專業(yè)42人。

2.2 項目分析 ①臨界比值法：對520名護生的中文版MSQ?ST總分進行排序，前27%為高分組，大于45分；后27%為低分組，小于39分。采用獨立樣本t檢驗對兩組數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示t值為8.319～30.345，均P<0.001，每個條目得分差異均有統(tǒng)計學意義，說明中文版MSQ?ST具體良好的區(qū)分度，所有條目均保留。②相關(guān)系數(shù)法：采用Pearson相關(guān)分析法檢驗量表各條目得分與總分之間的相關(guān)系數(shù)為0.419～0.694，均P<0.001，保留所有條目。

2.3 效度

2.3.1 內(nèi)容效度 邀請6名相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M行內(nèi)容效度評價，經(jīng)評定量表I?CVI為0.833～1.000，S?CVI/Ave為0.924，內(nèi)容效度良好。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度 探索性因子分析顯示，KMO系數(shù)為0.720，Bartlett's球形檢驗顯示χ2值為936.794（P<0.01），適合進行因子分析。采用主成分分析法和方差最大正交旋轉(zhuǎn)法共提取3個公因子，累計方差貢獻率為62.423%，各條目在相應公因子上的載荷均>0.5，結(jié)構(gòu)效度良好，與原量表結(jié)構(gòu)一致，旋轉(zhuǎn)后因子載荷矩陣見表1。驗證性因子分析構(gòu)建包含3個公因子的檢驗模型，結(jié)果表明，χ2/ν=1.678，殘差均方根（RMR）=0.040，近似誤差均方根（RMSEA）=0.051，比較擬合指數(shù)（CFI）=0.955，增量擬合指數(shù)（IFI）=0.985，Tucker?Lewis指數(shù)（TLI）=0.979，比較適配指數(shù)（CFI）=0.984，模型擬合優(yōu)度良好，見圖1。

2.3.3 收斂效度和區(qū)分效度 在收斂效度方面，道德力量、道德負擔、道德責任3個維度的CR值分別為0.906，0.884，0.850，AVE值分別為0.709，0.611，0.741，收斂效度達到既定標準，見表2。AVE值的平方根均大于相應相關(guān)系數(shù)，區(qū)分效度在可接受范圍內(nèi)，見表3。

2.4 信度 中文版MSQ?ST Cronbach's α系數(shù)為0.809，研究者間隔2周后，對預試驗的30名護生進行重測，重測信度為0.726，折半信度為0.712，表現(xiàn)出良好的內(nèi)部一致性。

3? 討論

3.1 中文版MSQ?ST的意義 隨著病人及家屬維權(quán)意識的增強，護理人員的道德意識和道德行為顯得尤為重要。徐晨子等[15]研究表明，道德敏感性下降不僅影響護士的道德決策和實踐行為，還會導致其職業(yè)獲益感下降，給護理人員的身心造成嚴重傷害。因此，早期培養(yǎng)護生的道德敏感性已經(jīng)成為改善臨床護理質(zhì)量的重要一環(huán)。目前，國內(nèi)關(guān)于道德敏感性的研究主要集中在大學生[16]或臨床醫(yī)護人員[17]，少數(shù)關(guān)于護生的研究也只是使用臨床護士道德敏感性量表代替評估[18]，但針對護士編制的量表專業(yè)性太強，存在許多護生未知的領(lǐng)域，不能較好地測量護生的道德敏感性。MSQ?ST將關(guān)于臨床情況的項目替換為護生可以更好理解的臨床實踐培訓情況的項目，內(nèi)容符合護生的實際情況，既貼近臨床又考慮到護生的實踐經(jīng)驗。本研究項目分析結(jié)果顯示CR值均大于3且P<0.001，總量表與各條目之間的相關(guān)系數(shù)均大于0.4，說明該量表的條目質(zhì)量良好，能夠有效地反映護生道德敏感性水平。

3.2 中文版MSQ?ST具有良好的效度 本研究結(jié)果顯示，中文版MSQ?ST的S?CVI值大于0.80，且I?CVI值均>0.78，表明專家比較認可問卷所測量內(nèi)容，量表語言簡單易懂，對護生適用性較強。探索性因子分析結(jié)果顯示，中文版MSQ?ST的3個公因子解釋了總方差的62.423%，高于一般量表公因子累計方差貢獻率的標準，且問卷各項條目的因子載荷均大于0.5，表明中文版量表結(jié)構(gòu)與原量表一致，保留了原量表的3個維度；驗證性因子分析結(jié)果顯示模型擬合良好，且各指標優(yōu)于原始版本。收斂效度是檢驗相同潛在特質(zhì)的題項應聚合于同一因子的情況[19]，CR值均超過0.7，AVE值均超過0.5，表明三因子的結(jié)構(gòu)效度都具有收斂性。區(qū)分效度是檢驗不同潛在特征的題項不應該聚合于同一因子的情況[19]，AVE的平方根大于量表特定因子的相關(guān)系數(shù)，表明3個維度之間可以較好區(qū)分，判別效度良好。

3.3 中文版MSQ?ST具有良好的信度 本研究結(jié)果顯示，中文版MSQ?ST的Cronbach's α系數(shù)為0.809，大于原量表的0.602；組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.726，重測信度較好；折半信度為0.712，在可接受的標準范圍內(nèi)。表明中文版MSQ?ST在護生中表現(xiàn)出較好的內(nèi)在一致性。

4? 小結(jié)

中文版MSQ?ST包括3個維度、11個條目，與原量表結(jié)構(gòu)一致，經(jīng)分析得出較好的信效度，可以作為測量我國護生道德敏感性的工具。但本研究存在一定局限性，樣本量選擇較局限，僅選取了錦州市的護生群體，缺乏代表性，有待擴大樣本量后進一步修訂。

參考文獻：

[1]? CHEN Q，SU X D，LIU S Y，et al.The relationship between moral sensitivity and professional values and ethical decision-making in nursing students[J].Nurse Education Today，2021，105：105056.

[2]? 張莉昕，莊一渝.護士道德韌性研究進展[J].護理學雜志，2022，37（15）：16-19.

ZHANG L X，ZHUANG Y Y.A review on nurses' moral resilience[J].Journal of Nursing Science，2022，37（15）：16-19.

[3]? ZHANG N，LI J J，XU Z，et al.A latent profile analysis of nurses' moral sensitivity[J].Nursing Ethics，2020，27（3）：855-867.

[4]? MURAMATSU T，NAKAMURA M，OKADA E，et al.The development and validation of the Ethical Sensitivity Questionnaire for Nursing Students[J].BMC Medical Education，2019，19（1）：215.

[5]? MAEDA J.Development and validation of a Japanese version of the Revised Moral Sensitivity Questionnaire：a preliminary study[J].Journal of Japanese Nursing Ethics，2012，4（1）：32-37.

[6]? LONG Z，MEI S Z，TAI T，et al.The first revision for nursing students of the Japanese version of the Revised Moral Sensitivity Questionnaire[J].The Japan Nursing Ethics Association，2015，7（1）：4-10.

[7]? TAKIZAWA M，OTA K，MAEDA J.Development of a questionnaire to measure the moral sensitivity of nursing students[J].Nagoya Journal of Medical Science，2021，83（3）：477-493.

[8]? NICOLAYSEN M S，LARSEN D B，PALSSON T S.The Danish version for the Back Pain Attitudes Questionnaire--translation and cross-cultural adaptation[J].Musculoskeletal Science and Practice，2021，52：102348.

[9]? 王晶晶，白晨曉，張澤懿，等.老年慢性阻塞性肺疾病患者鍛煉行為感知現(xiàn)狀及影響因素分析[J].中華護理雜志，2022，57（1）：36-42.

WANG J J，BAI C X，ZHANG Z Y，et al.The current status of exercise perception and its influencing factors in elderly patients with chronic obstructive pulmonary disease[J].Chinese Journal of Nursing，2022，57（1）：36-42.

[10]? 朱涵菲，許勤，楊寧琍，等.減重代謝術(shù)后病人飲食依從性量表的編制及信效度檢驗[J].護理研究，2022，36（16）：2867-2873.

ZHU H F，XU Q，YANG N L，et al.Development and reliability and validity test of a dietary compliance scale for patients after bariatric and metabolic surgery[J].Chinese Nursing Research，2022，36（16）：2867-2873.

[11]? 金麗嬌，劉光耀，鄒婷，等.基于探索性因子分析的醫(yī)學碩士研究生導師勝任力指標體系構(gòu)建[J].醫(yī)學與社會，2020，33（8）：103-106.

JIN L J，LIU G Y，ZOU T，et al.Establishment of supervisor competency index system for medical postgraduates based on exploratory factor analysis[J].Medicine and Society，2020，33（8）：103-106.

[12]? 肖惠敏，林曉丹，吳紅，等.晚期癌癥患者生存痛苦量表的漢化及信效度檢驗[J].護理學雜志，2022，37（9）：74-77.

XIAO H M，LIN X D，WU H，et al.Translation and validation of the Existential Distress Scale in Chinese Advanced Cancer Patients[J].Journal of Nursing Science，2022，37（9）：74-77.

[13]? 白惠瓊，孫建萍，吳紅霞，等.老年社會衰弱指數(shù)的漢化及信效度檢驗[J].護理學雜志，2022，37（4）：88-91.

BAI H Q，SUN J P，WU H X，et al.Adaptation and validation of Chinese version Social Vulnerability Index for the Elderly[J].Journal of Nursing Science，2022，37（4）：88-91.

[14]? 丁傳琦，金靜芬，王鈺煒，等.急診醫(yī)護人員啟動不復蘇知信行量表的編制及信效度檢驗[J].中華急危重癥護理雜志，2022，3（5）：396-401.

DING C Q，JIN J F，WANG Y W，et al.Development and psychometric testing of knowledge-attitude-practice scale on initiating do-not-resuscitate among emergency medical staff[J].Chinese Journal of Emergency and Critical Care Nursing，2022，3（5）：396-401.

[15]? 徐晨子，熊莉娟.護士道德敏感性的研究進展[J].護理學雜志，2021，36（14）：110-113.

XU C Z，XIONG L J.A review on nurses'moral sensitivity[J].Journal of Nursing Science，2021，36（14）：110-113.

[16]? 向燕輝，何妮娜，趙佳旭.社會支持與道德敏感性：道德認同的中介作用[J].心理科學，2022，45（1）：111-117.

XIANG Y H，HE N N，ZHAO J X.Social support and moral sensitivity：the mediating role of moral identity[J].Journal of Psychological Science，2022，45（1）：111-117.

[17]? 陳雪蕾，陳運香，徐榮銘，等.桂北地區(qū)綜合性醫(yī)院護士職業(yè)獲益感現(xiàn)狀及其影響因素的研究[J].護士進修雜志，2020，35（9）：773-776.

CHEN X L，CHEN Y X，XU R M，et al.Study on the current situation and influencing factors of nurses'perceived professional benefit in general hospitals in northern Guangxi[J].Journal of Nurses Training，2020，35（9）：773-776.

[18]? 蘇向單，苗康康，陳勤.河南省某高校本科護生職業(yè)價值觀、倫理敏感性與護理倫理決策能力的相關(guān)性分析[J].醫(yī)學與社會，2021，34（5）：105-110.

SU X D，MIAO K K，CHEN Q.Analysis of correlation among professional values，ethical sensitivity and ethical decision-making of undergraduate nursing students from an university in Henan Province[J].Medicine and Society，2021，34（5）：105-110.

[19]? 陳兆軍，郭建鵬，呂帥.大學生社會情感能力理論模型與量表編制[J].中國健康心理學雜志，2023，31（4）：544-551.

CHEN Z J，GUO J P，LYU S.Theoretical model and scale develop-ment of Chinese college students'social emotional competency[J].China Journal of Health Psychology，2023，31（4）：544-551.

（收稿日期：2022-08-24；修回日期：2023-05-18）

（本文編輯 蘇琳）