護(hù)士應(yīng)急能力自評量表的編制及信效度檢驗

方珠梅 劉華玲 趙惠芬 蘇曉萍 吳逸海

護(hù)士應(yīng)急能力是指在臨床護(hù)理工作中護(hù)理人員能敏銳地觀察到患者的病情變化,并進(jìn)行分析、判斷,用熟練的技能技巧、沉著果斷地配合搶救和護(hù)理的能力[1]。護(hù)士應(yīng)急能力與患者的最終臨床結(jié)局和安全問題密切相關(guān)[2]。在患者出現(xiàn)危及生命的臨床場景時,護(hù)士能及時發(fā)現(xiàn)患者的病情變化,采取有效的急救措施,可有效地提高搶救質(zhì)量與成功率[3]。因此,提高護(hù)士應(yīng)急能力是目前的研究重點(diǎn)。目前已有研究[4]構(gòu)建了臨床護(hù)理人員核心急救能力測評工具,但其量表屬于他評量表,尚無信效度較好的臨床護(hù)士應(yīng)急能力的自評工具。通過應(yīng)急能力的自評,護(hù)士更容易發(fā)掘自身能力的不足,有利于護(hù)士主動參與應(yīng)急能力的培養(yǎng)。因此,本研究在已構(gòu)建的護(hù)士應(yīng)急能力培訓(xùn)體系[5]的基礎(chǔ)上編制了臨床護(hù)士應(yīng)急能力自評量表,旨在了解臨床護(hù)士應(yīng)急能力水平,為培養(yǎng)及評價臨床護(hù)士的應(yīng)急能力提供參考依據(jù)。

1 量表的編制

1.1 成立課題研究小組

課題研究小組包括副主任護(hù)師4名,主管護(hù)師11名,均為本科學(xué)歷,小組成員主要負(fù)責(zé)專家遴選,編制專家咨詢表,制訂量表初稿,整理、統(tǒng)計并討論專家意見及建議,承擔(dān)量表的信效度檢驗等。

1.2 構(gòu)建量表條目池

采用文獻(xiàn)資料法,檢索國內(nèi)外與護(hù)士應(yīng)急能力相關(guān)的文獻(xiàn)。檢索的數(shù)據(jù)庫包括UpToDate、Cochrane Library、Web of Science、PubMed、中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫。英文檢索詞為“emergency capacity”“first-aid ability”“reliability and validity”“nurse”。中文檢索詞為“應(yīng)急能力”“急救能力”“護(hù)士”。檢索時限為建庫至2020年5月31日。研究小組通過閱讀、整理相關(guān)文獻(xiàn),結(jié)合課題組前期構(gòu)建的護(hù)士綜合應(yīng)急能力培訓(xùn)體系[5]構(gòu)建了護(hù)士應(yīng)急能力自評量表框架與初步的測評條目,多次討論后初步擬定護(hù)士應(yīng)急能力自評量表初稿,包括5個維度、44個條目。為控制調(diào)查量表的回答質(zhì)量,其中有12項條目設(shè)計為反向回答,要求被調(diào)查者仔細(xì)閱讀,認(rèn)真作答。

1.3 專家咨詢

2020年8月-9月進(jìn)行2輪的專家咨詢,邀請15名熟悉本領(lǐng)域的專家對量表各個條目進(jìn)行重要性評價,調(diào)適量表內(nèi)容。咨詢專家包括急危重癥醫(yī)學(xué)專家、護(hù)理管理學(xué)專家、統(tǒng)計學(xué)專家、醫(yī)院感染控制專家。專家來自福建、北京、重慶、浙江等地區(qū);其中男性3名、女性12名;工作年限10～15年;正高級職稱4名、副高級職稱11名;咨詢專家均具有本科及以上學(xué)歷。專家咨詢表采用Likert 5級評分法,從“非常不重要”到“非常重要”分別賦值1～5分并對指標(biāo)的熟悉程度和判斷依據(jù)進(jìn)行自評,刪除重要性均數(shù)<4分的條目[6],增設(shè)專家意見欄,收集專家對條目提出的意見及建議,結(jié)合專業(yè)判斷對內(nèi)容進(jìn)行整理和修正,形成初始量表。

1.4 預(yù)調(diào)查

為確認(rèn)量表條目語言表達(dá)是否符合我國護(hù)士的語言習(xí)慣,2020年11月采用方便抽樣法選取福建省某三甲醫(yī)院30名臨床護(hù)士進(jìn)行預(yù)測試。量表采用Likert 5級評分法,1=完全不同意,2=比較不同意,3=一般同意,4=比較同意,5=完全同意。

1.5 量表的信效度檢驗

1.5.1 正式調(diào)查

2020年12月采用便利抽樣法選取福建省某三級甲等綜合醫(yī)院臨床護(hù)士作為調(diào)查對象,進(jìn)行量表測評。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)臨床在職、注冊護(hù)士;(2)工作時間滿1年以上;(3)自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn):從事行政辦公的護(hù)士。其中女性1 018名,男性14名;年齡(30.45±7.35)歲;研究生2名,本科439名,大專581名,中專10;副主任護(hù)士及以上28名,主管護(hù)師145名,護(hù)師301名,護(hù)士558名。利用問卷星軟件將量表制作成電子二維碼,被調(diào)查者通過掃描二維碼進(jìn)行作答。共掃描量表1 108份,回收有效量表1 032份,有效回收率為93.1%。采用Excel 2003和SPSS 20.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計分析。

表1 臨床護(hù)士綜合應(yīng)急能力自評量表的因子載荷 (n=1 032)

1.5.2 項目分析

(1)臨界比值法:按調(diào)查數(shù)據(jù)總分高低排序,以得分27%為分界點(diǎn),高分組為得分前27%,低分組為得分后27%,采用獨(dú)立樣本t檢驗評價量表各條目的鑒別度。(2)相關(guān)分析:將各個條目得分與量表總分進(jìn)行Spearman相關(guān)分析,如相關(guān)系數(shù)<0.4,則刪除此條目。

1.5.3 效度

(1)內(nèi)容效度。采用專家評定法,邀請15名專家中6名專家對量表的每個條目與相應(yīng)內(nèi)容維度的相關(guān)性進(jìn)行評價,從“非常相關(guān)、相關(guān)、不相關(guān)、非常不相關(guān)”分別賦值4～1分。條目水平的內(nèi)容效度(I-CVI)為每個條目選擇“非常相關(guān)”或“相關(guān)”的專家數(shù)除以專家總?cè)藬?shù)。量表水平的內(nèi)容效度(S-CVI)為所有專家選擇為“非常相關(guān)”或“相關(guān)”的條目數(shù)除以總條目數(shù)。(2)結(jié)構(gòu)效度。采用探索性因子分析,取特征值>1的因子。

1.5.4 信度

采用內(nèi)部一致性、折半信度及重測信度來反映量表的信度。(1)內(nèi)部一致性:對研究對象進(jìn)行量表調(diào)查并計算總量表及各因子的 Cronbach′s α,反映量表的內(nèi)部一致性。(2)折半信度:將條目分成奇偶兩部分,計算兩者得分的相關(guān)性。(3)重測信度:采用Spearman相關(guān)分析法計算100名護(hù)士間隔2周量表測量得分的相關(guān)性。

2 結(jié)果

2.1 專家咨詢結(jié)果

量表構(gòu)建階段,進(jìn)行了2輪的專家咨詢,問卷有效回收率均為100%,提示咨詢專家對本研究有較高的積極性。第一輪專家權(quán)威系數(shù)是0.92,判斷依據(jù)系數(shù)是0.93,熟悉程度系數(shù)是0.91;第二輪專家權(quán)威系數(shù)是0.93,判斷依據(jù)系數(shù)是0.92,熟悉程度系數(shù)是0.93 。根據(jù)第1次專家意見,對部分條目進(jìn)行語言修改。如將“我能將人文關(guān)懷貫穿于應(yīng)急搶救的每個瞬間”修改為“在應(yīng)急搶救后,對患者及家屬予以人文關(guān)懷”。將修改后量表發(fā)放給15名專家進(jìn)行再次評定。最終修訂后的量表涉及5個維度,搶救能力(第1～15個條目)、評判性思維能力(第16～26個條目)、溝通協(xié)調(diào)能力(第27～33個條目)、人文關(guān)懷能力(第34～36個條目)、職業(yè)防護(hù)能力(第37～44個條目)。

2.2 預(yù)調(diào)查結(jié)果

30名預(yù)調(diào)查護(hù)士平均填寫時間為15 min。有調(diào)查對象提出“我能在緊急環(huán)境和壓力條件下保持自我控制”條目的語言表達(dá)難懂,因此將該條目修改為“在緊急環(huán)境和壓力條件下我可以保持自我控制,不慌亂”,最終形成了護(hù)士應(yīng)急能力自評量表。

2.3 項目分析

(1)臨界比值法。高低分組各條目比較,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。(2)相關(guān)分析。各條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.40～0.79,且均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),無需刪除條目。

2.4 效度分析

2.4.1 內(nèi)容效度

通過分析專家咨詢結(jié)果,條目水平的內(nèi)容效度(I-CVI)為0.83～1.00,量表水平的內(nèi)容效度(S-CVI)為0.95。

2.4.2 探索性因子分析

探索性因子分析前,對量表進(jìn)行Bartlett球形檢驗顯示,KMO值為0.97,P<0.01,說明這份數(shù)據(jù)可以進(jìn)行因子分析。初次因子分析中的碎石圖顯示,因子6之后碎石圖趨于平緩,因此選取5個公因子。采用主成份分析法及方差最大化正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行再次分析,取特征根>1的因子,共產(chǎn)生5個公因子,累積方差貢獻(xiàn)率為59.98%,均>40%[7]。44個條目因子載荷均>0.4,差值均>0.2,載荷范圍為0.42～0.84,得到正式版量表,見表1。根據(jù)各公因子的條目內(nèi)容,分別將其命名為搶救能力(條目1～15)、評判性思維能力(條目16～26)、溝通協(xié)調(diào)能力(條目27～33)、人文關(guān)懷能力(條目34～36)、職業(yè)防護(hù)能力(條目37～44)。見表1。

2.5 信度分析

(1)內(nèi)部一致性。量表各維度的Cronbach′s α為0.73～0.93,總量表的Cronbach′s α為0.95。(2)折半信度。各維度折半信度為0.72～0.93,總量表的折半信度為0.94,均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。(3)重測信度。間隔2周重測,各維度間的重測信度為0.81～0.90,總量表的重測信度為0.95,均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 臨床護(hù)士綜合應(yīng)急能力自評量表的信度分析

3 討論

3.1 編制護(hù)士應(yīng)急能力自評量表的必要性

目前針對護(hù)士應(yīng)急能力培訓(xùn)效果的評價主要是通過單項技能考核、理論知識考試來判定[8],國內(nèi)外雖然有關(guān)于護(hù)士應(yīng)急能力的評價標(biāo)準(zhǔn)[9-13],但多是針對急診科護(hù)士,對于非急診科護(hù)士的應(yīng)急能力評價普遍采用自設(shè)問卷,其信、效度較差[14]。趙麗婷[4]編制的評估臨床護(hù)理人員核心急救能力的測評工具,屬于他評量表,存在設(shè)計維度較多、可操作性較差的問題。本研究研制護(hù)士應(yīng)急能力自評量表包括5個維度,量表簡單易懂,可操作性強(qiáng),有利于護(hù)士對自身臨床應(yīng)急能力更好地定位及評價。護(hù)理管理者根據(jù)護(hù)士評價結(jié)果結(jié)合護(hù)士應(yīng)急能力理論及操作考核情況,主客觀評價能更科學(xué)、更客觀地針對臨床護(hù)士應(yīng)急能力實施不同層次的教育和培訓(xùn),促使護(hù)士在不斷變化的工作環(huán)境中保持較強(qiáng)的護(hù)理應(yīng)急能力。

3.2 護(hù)士應(yīng)急能力自評量表設(shè)計合理

護(hù)士應(yīng)急能力自評量表框架與初步的測評條目是以課題組前期構(gòu)建的護(hù)士綜合應(yīng)急能力培訓(xùn)體系[5]為基礎(chǔ),并參考國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn),結(jié)合課題研究小組集體討論結(jié)果構(gòu)建量表初稿,再通過15名專家進(jìn)行專家函詢,選取30名護(hù)士進(jìn)行小樣本預(yù)測試,根據(jù)專家函詢意見及預(yù)測試結(jié)果再次修訂量表,使量表條目表達(dá)清晰,內(nèi)容嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。本研究選定的專家具有很好的代表性,來自全國不同地區(qū),涉及急危重癥醫(yī)療及臨床護(hù)理工作、護(hù)理管理、醫(yī)院感染控制、醫(yī)學(xué)統(tǒng)計等領(lǐng)域,專業(yè)知識水平高,能從不同角度提供更全面的意見。最后運(yùn)用臨界比值法、相關(guān)分析法進(jìn)行條目篩選,結(jié)合探索性因子分析結(jié)果形成包含5個維度,44個條目的正式量表。在研究過程中,始終堅持量表編制的目的性、科學(xué)性及可操作性的原則,保證量表的質(zhì)量可靠。

3.3 護(hù)士應(yīng)急能力自評量表信度較好

信度是指某種測量工具測量結(jié)果的一致程度。量表內(nèi)部一致性體現(xiàn)量表的可靠Cronbach′s α≥0.7時,代表量表的內(nèi)部一致性好[15-17]。本研究中量表的總體Cronbach′s α為0.95,一級指標(biāo)的Cronbach′s α為0.73～0.93,均高于0.7,說明量表具有可靠性。重測信度體現(xiàn)量表的穩(wěn)定性,本研究中重測信度為0.95,說明量表穩(wěn)定性高。折半信度代表量表條目的一致性,本研究中各因子分半信度為0.72～0.93,總量表的折半信度為0.94,說明該量表一致性較好。

3.4 護(hù)士應(yīng)急能力自評量表效度較好

本研究通過內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度評價量表效度。內(nèi)容效度是指測量工具中的項目能反映所測量內(nèi)容的程度。當(dāng)I-CVI值≥0.78,S-CVI值≥0.90即可認(rèn)為該測量工具有比較好的內(nèi)容效度[15]。本研究中評價量表的S-CVI值為0.95,各個條目的I-CVI值為0.83～1.00,表明該評價量表的內(nèi)容效度較好。探索因子分析發(fā)現(xiàn),44個條目共產(chǎn)生5個公因子因子載荷值均>0.4,累積方差貢獻(xiàn)率為59.98%,量表與理論構(gòu)想一致。

4 結(jié)論

本研究在前期的科研基礎(chǔ)上,通過文獻(xiàn)檢索、專家咨詢等方法構(gòu)建了臨床護(hù)士應(yīng)急能力自評量表,經(jīng)檢測有較好的信效度,可用于檢測臨床護(hù)士應(yīng)急能力水平,為護(hù)理管理者制定臨床護(hù)士應(yīng)急能力的培訓(xùn)方案提供參考。由于本研究調(diào)查對象僅為福建省一家三級甲等醫(yī)院的臨床護(hù)士,具有一定的局限性。因此,下一步需調(diào)查不同地區(qū)臨床護(hù)士應(yīng)急能力的現(xiàn)狀,通過擴(kuò)大樣本量,對量表進(jìn)行進(jìn)一步的修訂。