CT、MRI 掃描診斷顱內(nèi)鞍區(qū)腫瘤的征象分析及價值對比

鄭曉娟，呂先文（通信作者）

（武穴市第一人民醫(yī)院放射影像科 湖北 黃岡 435400）

鞍區(qū)腫瘤是原發(fā)于鞍區(qū)附近的一種顱內(nèi)腫瘤，常見的腫瘤類型有垂體瘤、顱咽管瘤、腦膜瘤、膠質(zhì)瘤和動脈瘤等[1]。鞍區(qū)腫瘤的發(fā)病部位和生長方式較為特殊，且顱內(nèi)鞍區(qū)的區(qū)域位于顱中窩，因此鞍區(qū)腫瘤的確診難度較高[2]。較多腫瘤患者因未得到早期診斷和治療導致病死率較高，故鞍區(qū)腫瘤的早期診斷顯得至關(guān)重要[3]。目前臨床上常采用影像學技術(shù)對鞍區(qū)腫瘤進行診斷，磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）可用于人體內(nèi)部結(jié)構(gòu)成像，從內(nèi)部反映出人體器官早期病變情況[4]；電子計算機斷層掃描（computed tomography，CT）檢查具有掃描時間快、圖像清晰度高等特點，在臨床診斷中應用較為廣泛[5]。但由于同一腫瘤可能影像學表現(xiàn)并不同，甚至不同腫瘤可能具有相似表現(xiàn)，導致采用影像學診斷鞍區(qū)腫瘤具有一定難度[6]?；诖?，本研究旨在對比CT、MRI 掃描診斷顱內(nèi)鞍區(qū)腫瘤的征象分析及診斷價值?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年10月—2022年10月我院收治的80 例顱內(nèi)鞍區(qū)腫瘤患者，其中男49 例，女31 例；年齡19 ～71 歲，平均年齡（42.61±10.52）歲；體重指數(shù)19.5 ～26.8 kg/m2，平均（23.18±2.01）kg/m2。

1.2 入選標準

納入標準：①臨床表現(xiàn)為顱內(nèi)壓過高、頭部疼痛以及閉經(jīng)等；②意識清楚且溝通交流無障礙；③所有患者均經(jīng)病理學確診；④自愿簽署知情同意書；⑤患者臨床資料完整。排除標準：①合并其他神經(jīng)系統(tǒng)疾?。虎谄渌鞴儆袗盒阅[瘤；③凝血功能障礙；④哺乳期或妊娠期婦女；⑤檢測依從性不高；⑥免疫功能異常。

1.3 方法

所有患者入院后均予以CT 以及MRI 檢查。CT 檢查主要內(nèi)容：采用螺旋CT 掃描儀（東芝64 排CT）進行掃描，設(shè)定管電壓為120 kV，管電流380 mAs，檢查范圍從C2 椎體下緣至顱頂，設(shè)置層厚、層間距均為3 mm，進行完平掃后再進行CT 增強掃描，碘對比劑為碘海醇注射液[通用電氣藥業(yè)（上海）有限公司，國藥準字H20000599，規(guī)格100 mL:35g]，用量為50 ～80 mL，常規(guī)注射并完成增強掃描；MRI 檢查主要內(nèi)容為：采用磁共振成像系統(tǒng)（西門子AVANTO 1.5T）進行磁共振檢查，頭頸線圈行軸位、冠狀位以及矢狀位掃描，設(shè)定掃描參數(shù)為：①T1WI TR=500 ms，TE=20 ms；②T2WI TR=2500 ms，TE=100 ms，層厚、間隙均為3 mm，矩陣采用256×256；經(jīng)肘靜脈注入對比劑釓噴酸葡胺注射液（北京北陸藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H10860001，規(guī)格15 mL：7.04 g），用量為0.2 mmol/kg。

1.4 觀察指標

由我院兩位具有豐富影響診斷學的放射科醫(yī)師對結(jié)果進行雙盲閱片，且不告知兩位醫(yī)師病理學結(jié)果，若兩位醫(yī)師出現(xiàn)分歧，則另請第三位經(jīng)驗豐富的醫(yī)師進行判定。記錄并對比兩種檢測方式診斷結(jié)果，以病理學結(jié)果作為診斷“金標準”，計算CT、MRI 掃描診斷顱內(nèi)鞍區(qū)腫瘤的準確率，并對比CT、MRI 掃描顱內(nèi)鞍區(qū)腫瘤征象表現(xiàn)。

1.5 統(tǒng)計學方法

運用SPSS 22.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理。符合正態(tài)分布的計量資料采用均數(shù)±標準差（±s）的形式表示，行t檢驗；計數(shù)資料采用頻數(shù)和百分率表示[n（%）]表示，行χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 病理學檢查結(jié)果

經(jīng)病理學檢查確診，80 例患者中診斷為垂體瘤39 例，占48.75%；顱咽管瘤13 例，占16.25%；腦膜瘤17 例，占21.25%；膠質(zhì)瘤11 例，占13.75%。

2.2 CT 與MRI 檢查結(jié)果

對比CT、MRI 檢查方式在各顱內(nèi)鞍區(qū)腫瘤分型診斷準確率，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；相較于CT，MRI診斷顱內(nèi)鞍區(qū)腫瘤準確率較高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 CT、MRI 檢查結(jié)果以及準確率情況對比[n（%）]

2.3 CT、MRI 診斷各顱內(nèi)鞍區(qū)腫瘤分型征象分析不同顱內(nèi)鞍區(qū)腫瘤的CT、MRI 檢查征象分析各有不同，見表2。

表2 CT、MRI 診斷各顱內(nèi)鞍區(qū)腫瘤分型征象表現(xiàn)

3 討論

鞍區(qū)是顱內(nèi)腫瘤的高發(fā)部位，由于其腫瘤位置較為特殊，生理結(jié)構(gòu)較為復雜，且不同腫瘤類型來源存在差異，因此鞍區(qū)顱內(nèi)腫瘤早期診斷難度較大，而鞍區(qū)腫瘤若不能得到及時診斷與治療，可導致病情延誤甚至威脅患者生命安全[7-9]。因此，對鞍區(qū)腫瘤做出早期診斷并進行及時干預，對于臨床上鞍區(qū)腫瘤患者的預后具有重要臨床意義。

為此，本研究將CT、MRI 掃描用于診斷顱內(nèi)鞍區(qū)腫瘤患者，對比兩種檢查方式準確率以及分析其影像學表現(xiàn)。CT 和MRI 均屬于非侵入性檢查，患者依從性好，是臨床上多種疾病的首選診斷技術(shù)。CT 檢查可對鞍區(qū)腫瘤進行增強掃描或平掃，從而對病灶進行定性及定位分析，但CT 特異性差，對鞍區(qū)腫瘤存在漏診或誤診的情況[10-12]，而MRI 具有多參數(shù)、多方位、高清晰度、高對比度和三維成像的優(yōu)點，還能實現(xiàn)四線定位和定性，從而提高腫瘤的準確率和特異性[13-15]。本研究80 例患者中共有垂體瘤39 例，占48.75%；顱咽管瘤13 例，占16.25%；腦膜瘤17 例，占21.25%；膠質(zhì)瘤11 例，占13.75%。本研究結(jié)果顯示，MRI 診斷鞍區(qū)腫瘤準確率93.75%，高于CT 診斷準確率76.25%，表明CT 與MRI用于檢查顱內(nèi)鞍區(qū)腫瘤診斷均具有良好臨床診斷價值，但MRI 檢查顱內(nèi)鞍區(qū)腫瘤準確率較高。鞍區(qū)腫瘤因主要位于鞍內(nèi)或鞍上，采用多軸位掃描較易定位；其中鞍上腫瘤常入侵鞍內(nèi)并強行將垂體后移，此現(xiàn)象在影像學上表現(xiàn)為月牙狀；MRI 掃描可顯示鞍區(qū)腫瘤的特殊征象，例如臨床常采用“腦膜瘤尾征”作為診斷腦膜瘤的“金標準”[16]。顱咽管瘤在CT 及MRI 掃描下可清晰顯示出囊壁強化以及較明顯鈣化，較易診斷。垂體瘤一般都會表現(xiàn)出“束腰征”，也曾有學者提出“頸內(nèi)動脈包埋征”等相關(guān)明顯特征，均可作為鞍區(qū)腫瘤的定性診斷標準[17]。鞍區(qū)腫瘤中大多數(shù)呈鈣化，因此鈣化也可作為診斷鞍區(qū)腫瘤的重要標準。通過CT 掃描可較為準確地顯示鞍區(qū)腫瘤鈣化面積、范圍以及形態(tài)。鈣化腫瘤中以顱咽管瘤最為常見，其影像學表現(xiàn)較為明顯，其邊界常呈弧線形。而MRI 可顯示鈣化時間較短以及CT 較難檢出的鈣化，且其可通過三維成像清晰顯示腫瘤形態(tài)以及周邊組織情況[18-20]。相較于CT 檢查，MRI 可提供多方位清晰圖像，對比度較高，且偽影干擾較小，影像清洗，能夠?qū)皡^(qū)腫瘤及瘤旁組織、血管關(guān)系清晰顯示出來；而CT 可顯示鞍區(qū)腫瘤的鈣化及密度情況，且部分呈等密度或混雜密度，并不具有較高診斷價值。因此在實際診斷中可以將CT 聯(lián)合MRI 來診斷鞍區(qū)腫瘤，以提高不同腫瘤類型的診斷準確率。

綜上所述，CT 與MRI 用于檢查顱內(nèi)鞍區(qū)腫瘤診斷均具有良好臨床診斷價值，但MRI 檢查顱內(nèi)鞍區(qū)腫瘤準確率較高，值得臨床推廣使用。