慢性心力衰竭病人運動恐懼量表的修訂及信效度檢驗

高 敏，孫國珍，*，王倩怡，王 潔，黃楊曦，于甜棲，劉沈馨雨，溫高芹

1.南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，江蘇 210029；2.南京醫(yī)科大學(xué)護理學(xué)院

慢性心力衰竭（chronic heart failure，CHF）是由心臟結(jié)構(gòu)或功能異常導(dǎo)致心室充盈和（或）射血能力受損，發(fā)生呼吸困難、活動耐力下降和液體潴留等癥狀，嚴(yán)重困擾病人的生活質(zhì)量。運動康復(fù)對CHF 病人安全有效，被國內(nèi)外多個指南[1?3]列為Ia 類推薦，但運動康復(fù)的益處有賴于病人長期的依從性[4]。運動恐懼由Kori 等[5]于1990 年提出，是指個體由于易受傷害或再次受傷產(chǎn)生脆弱感，進而出現(xiàn)的對身體運動和活動的過度、不合理的恐懼。Okwose 等[6]質(zhì)性研究結(jié)果顯示，運動恐懼是CHF 病人參加運動鍛煉最大的障礙，本課題組前期的質(zhì)性研究[7]也發(fā)現(xiàn)運動恐懼影響著CHF 病 人 的 運 動 依 從 行 為，與B?ck 等[8?9]研 究 結(jié) 果 一致。正確評估CHF 病人的運動恐懼水平是制訂干預(yù)策略的基礎(chǔ)，目前國內(nèi)尚未檢索到成熟的評價工具測量CHF 病人的運動恐懼。2020 年Ozyemisci?Taskiran等[10]基于單參數(shù)Rasch 模型編制了冠心病病人運動恐懼量表（Fear of Activity in Patients with Coronary Artery Disease，F(xiàn)act?CAD），具有良好的信效度。本研究對該量表進行跨文化調(diào)試，并在慢性心力衰竭病人中進行修訂，制訂慢性心力衰竭病人運動恐懼量表（Fear of Activity in Patients with Chronic Heart Failure，F(xiàn)act?CHF）并測試其信效度，以期為慢性心力衰竭病人運動恐懼水平的測評提供科學(xué)、適宜的評估工具。

1 對象與方法

1.1 對象 采用便利抽樣法，選取2020 年11 月—2021 年1 月在江蘇省3 所三級甲等綜合醫(yī)院心血管內(nèi)科門診就診的穩(wěn)定期CHF 病人278 例作為研究對象，其中男170 例，女108 例；年齡（62.3±7.1）歲；小學(xué)及以 下30 例，初 中75 例，中 專 或 高 中102 例，專 科33 例，本科及以上38 例；未婚21 例，已婚247 例，離婚3 例，喪偶7 例；美國紐約心臟病學(xué)會（NYHA）心功能分級Ⅰ級4 例，Ⅱ級144 例，Ⅲ級92 例，Ⅳ級38 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中國心力衰竭診斷和治療指南2018》[3]診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡≥18 歲；③意識清楚，具有正常的讀寫能力，能獨立或在研究者指導(dǎo)下完成問卷填寫；④知情同意并自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有精神疾病、認(rèn)知障礙及其他嚴(yán)重軀體疾??；②在6 個月之內(nèi)曾參加過類似研究或正在參加類似研究的病人。文獻報告，依據(jù)雙參數(shù)等級反應(yīng)模型（GRM）至少需要250 例才能得出準(zhǔn)確的參數(shù)估計[11]，考慮到15%的無效問卷，確定發(fā)放問卷300 份。本研究已通過醫(yī)院倫理委員會審核批準(zhǔn)（編號：2021?SR?142）。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 由研究者在查閱文獻及課題組討論的基礎(chǔ)上自行設(shè)計，包括病人的年齡、性別、文化程度、婚姻狀況、NYHA 心功能分級等。

1.2.2 Fact?CHF Fact?CAD 是單維度量表，用于測量冠心病病人運動恐懼水平。共21 個條目，采用Likert 5 級評分，4 分代表總是，3 分代表經(jīng)常，2 分代表有時，1 分代表很少，0 分代表從不，其中7 個條目（條目1、條目5、條目9、條目13、條目17、條目19、條目21）為正向計分，其余條目為反向計分，總分為0～84 分，得分越高說明病人的運動恐懼水平越高[10]。Rasch 模型評估內(nèi)容結(jié)構(gòu)效度顯示各條目之間匹配良好，無殘差相關(guān)性，Cronbach's α 系數(shù)為0.92，個人分離指數(shù)(PSI)為0.89，具有良好的信效度。

1.2.2.1 量表的跨文化調(diào)試 通過郵件聯(lián)系原量表作者取得其授權(quán)后，嚴(yán)格遵循Brislin 原則進行翻譯和修訂[12]。①翻譯：由2 名精通雙語的護理碩士研究生獨立翻譯，將2 份翻譯后的中文量表與原量表進行細致比對，分歧之處2 人共同商議，直至意見一致形成中文版量表。②回譯：由1 名從事CHF 研究的醫(yī)學(xué)博士和1 名大學(xué)英語教師將中文版量表回譯成英文。比較回譯版與原文內(nèi)容，當(dāng)2 個版本出現(xiàn)不一致時，由1 名護理專家將分歧條目進行翻譯。將回譯后的版本返回原作者，請原作者評價回譯版本與原始版本是否一致，不一致處提出修改意見，課題組再對翻譯進行完善，直至與原作者意見一致。③文化調(diào)試：不同文化背景下的語言表達習(xí)慣存在差異，需要對翻譯量表的易懂程度、準(zhǔn)確性進行修改，本研究邀請了1 名心臟科臨床醫(yī)療專家、1 名康復(fù)科專家、1 名臨床心理科專家、2 名護理管理專家和2 名心血管臨床護理專家組成的7 名專家對量表各條目是否與內(nèi)容相關(guān)、條目內(nèi)容是否簡單易懂且表達清楚等方面進行評價。結(jié)合專家組討論、病人意見和預(yù)調(diào)查結(jié)果，本課題組對原量表做出以下調(diào)整：專家認(rèn)為條目5“晨練讓我放松”與條目21“積極參加運動鍛煉讓我感覺良好”意思相近，且心臟病病人在早晨進行運動鍛煉發(fā)生心血管事件風(fēng)險更高，結(jié)合預(yù)測試中不少病人表明自己無晨練習(xí)慣，對于此條目無法作答，且條目5 條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)（I?CVI）為0.571<0.78，課題組決定刪除條目5，保留條目21。條目19“如果我不運動，我的心臟問題可能會變得更 糟”的I?CVI 為0.714<0.78，專家認(rèn)為此條目并不能反映運動恐懼，且預(yù)測試中病人認(rèn)為該條目的應(yīng)答方式與題干不匹配，存在應(yīng)答困難的問題，課題組討論后決定刪除條目19。條目1“盡管我有心臟問題，但只要我愿意，我就可以走平路”，專家認(rèn)為此條目中的“走平路”表述不夠通俗易懂，將其修改為“在平地上行走”。條目6“由于心臟問題，我在家中履行職責(zé)有點困難”，專家認(rèn)為此處的“履行職責(zé)”應(yīng)更為具體更易于理解，建議修改為“由于心臟問題，我在承擔(dān)家務(wù)等家庭責(zé)任時有點困難”。條目9“盡管我有心臟問題，我還是可以為家里買東西的”，專家認(rèn)為網(wǎng)購也可以達到給家里買東西的目的，但是此過程中無需運動行為，此種情況下即使有應(yīng)答也測量不出運動恐懼，建議要體現(xiàn)出“出門購物”的意思，故增加“出門”二字，將條目修改為“盡管我有心臟問題，我還是可以出門給家里買東西的”。修改后形成19 個條目的Fact?CHF 中文版初稿，將原量表回譯版本返回原作者，原作者表示認(rèn)可。

1.2.2.2 預(yù)調(diào)查 選取符合納入、排除標(biāo)準(zhǔn)的30 例CHF 病人進行預(yù)調(diào)查，結(jié)果顯示病人均能認(rèn)真填寫量表，平均填寫時間為4.5 min。預(yù)調(diào)查中收集病人意見以進一步完善量表條目，確保病人對條目語義的判斷符合條目本意，最后形成中文版Fact?CHF。

1.2.3 心臟病病人運動恐懼Tampa 量表（Tampa Scale for Kinesiophobia Heart,TSK?Heart）該量表是由瑞典學(xué)者B?ck 等[13]于2012 年制訂，用于評估心臟疾病病人運動恐懼的水平，作為效標(biāo)測量中文版Fact?CHF的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。包括17 個條目，采用Likert 4 級評分，1 分代表堅決不同意，4 分代表堅決同意，其中4 個條目反向計分，總分為17～68 分，得分越高，說明病人的運動恐懼水平越高。該量表已被翻譯成多種語言，中文版由雷夢杰等[14]于2019 年翻譯，Cronbach's α 系數(shù)為0.859，分半信度為0.792，重測信度為0.792。

1.3 資料收集與質(zhì)量控制 量表調(diào)查員由6 名護理研究生組成，發(fā)放問卷前由研究者本人對所有調(diào)查員進行統(tǒng)一培訓(xùn)，調(diào)查時使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語?，F(xiàn)場調(diào)查采用一對一的調(diào)查方式，告知病人本次調(diào)查目的和主要內(nèi)容、填寫方式和注意事項，說明調(diào)查的保密性和匿名性，獲得病人同意并簽署知情同意書。病人填寫問卷時調(diào)查員全程在場，回答病人在填寫過程中的疑問，對閱讀困難的病人由調(diào)查員逐條詢問并代為填寫，填寫完畢后當(dāng)場收回。當(dāng)天由2 名調(diào)查員對收回的問卷進行核查，剔除無效問卷。無效問卷標(biāo)準(zhǔn)：①條目作答呈明顯規(guī)律性；②某個選項出現(xiàn)頻次過高或過于集中；③缺失條目>15%。問卷錄入采取雙人平行錄入，并進行核對、編號。本研究共發(fā)放問卷300 份，剔除無效問卷22 份，回收有效問卷278 份，有效問卷回收率為92.7%。選取30 例病人間隔4 周后重測，計算兩次測評總分的Pearson 相關(guān)系數(shù)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用Excel 雙人錄入數(shù)據(jù)，SPSS 25.0、Multilog 7.03、AMOS 22.0 軟件進行數(shù)據(jù)分析。項目反應(yīng)理論（IRT）分析采用Samejima 等級反應(yīng)模型，選擇邊際極大似然估計法評估各條目區(qū)分度參數(shù)a 及難度參數(shù)b，繪制項目反應(yīng)特征曲線（ICC）并計算項目信息量。首先，通過主成分分析明確數(shù)據(jù)是否滿足單維性要求，若第一特征根與第二特征根的比值>3，則提示數(shù)據(jù)滿足單維性假設(shè)，稱為Hambleton 標(biāo)準(zhǔn)[15]。區(qū)分度參數(shù)a 表示該條目區(qū)分不同被試者能力水平的鑒別能力，a 值越大代表區(qū)分能力越強，a 值設(shè)定為0.3～3.0，過低的區(qū)分度被認(rèn)為無法提供足夠信息，過高的區(qū)分度則會使得精度受限[16]；難度參數(shù)b 表示條目的難度，b 值越大說明條目難度越大，b 值設(shè)定為-3～4[17]，超出此范圍的條目需刪除或修改，條目各等級的難度值應(yīng)呈單調(diào)遞增趨勢，且5 級評分量表相鄰類別難度差應(yīng)為0.81～5.00[18]；項目信息函數(shù)將條目的難度、區(qū)分度參數(shù)合二為一，反映各條目對不同能力水平被試者所能提供信息量的多少，信息量越大，測量標(biāo)準(zhǔn)誤差越小，本研究設(shè)定最大信息函數(shù)峰值（Imax）>0.2[19]。經(jīng)典測量理論（CTT）分析的指標(biāo)包括量表的信度和效度，采用Cronbach's α 系數(shù)、折半信度評定量表的信度，量表的穩(wěn)定性采用重測信度；效度檢驗包括內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，采用量表水平 內(nèi) 容 效 度 指 數(shù)（S?CVI）和I?CVI 評價量 表的內(nèi)容效度。當(dāng)I?CVI≥0.78 且S?CVI≥0.90 時，即可認(rèn)為研究工具有較好的內(nèi)容效度[20]。使用AMOS 22.0 進行驗證性因子分析驗證量表的結(jié)構(gòu)效度，選取的主要指標(biāo)為卡方自由度比（χ2/ν）、近似誤差均方根（RMSEA）、擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）、相對適合度指標(biāo)（CFI）、非規(guī)范擬合指數(shù)（TLI）和遞增擬合指數(shù)（IFI）。一般資料采用頻數(shù)、百分比、均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差等進行描述性分析。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)合CTT 和IRT 中的GRM 對條目進行篩選并評價信度與效度。

2 結(jié)果

2.1 IRT 分析結(jié)果

2.1.1 單維性檢驗 對量表的數(shù)據(jù)進行分析，KMO值為0.902，Bartlett's 檢驗（χ2=1 690.419，P<0.01）提示數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)良好，可以進行主成分分析。第一因子的特征根與第二因子特征根的比值為3.1（6.023/1.948）>3，滿足單維性要求，適合做IRT 分析。

2.1.2 項目參數(shù)分析 研究結(jié)果顯示，14 個條目（條目2～4、條目6～8、條目10～12、條目14～16、條目18、條目20）的區(qū)分度及難度均較為合理。在區(qū)分度方面，只有條目1 低于區(qū)分度參數(shù)范圍0.3～3.0，其余各條目的區(qū)分度參數(shù)為0.31～2.68。在難度方面，共5 個條目超出區(qū)分度參數(shù)范圍，分別為條目1、條目9、條目13、條目17、條目21。在相鄰類別難度差方面，條目1 的b1 與b2之間的難度系數(shù)差為7.74>5，b2 與b3 之間的難度系數(shù)差為5.61>5，條目3 的b1 與b2 之間的難度系數(shù)差為0.8<0.81，條目8的b3與b4之間的難度系數(shù)差為0.47<0.81，條目13的b3與b4之間的難度系數(shù)差為5.45>5，條目17 的b1 與b2 之間的難度系數(shù)差為6.41>5。除條目1、9、13、17、21 的ICC 曲線不理想外，其余條目的ICC曲線均符合理想形狀，見圖1。除條目1、9、13、17、21的Imax<0.2，其余條目的Imax均在設(shè)定范圍之內(nèi)，見表1。

表1 Fact?CHF 條目項目參數(shù)及信息函數(shù)結(jié)果

圖1 中文版Fact?CHF 的19 個條目的ICC 矩陣圖

2.2 CTT 的分析結(jié)果

2.2.1 條目區(qū)分度檢驗 采用臨界比值法檢驗量表各條目的區(qū)分度，將量表總分按降序排列，前27%為高分組，后27%為低分組，采用獨立樣本t檢驗，測評各條目的平均數(shù)差異是否達到顯著水平。結(jié)果顯示，決斷值為1.988～14.598，各條目的高低分組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），表明條目的區(qū)分度較好。

2.2.2 條目同質(zhì)性檢驗 通過相關(guān)分析得出各條目與量表總分的相關(guān)系數(shù)以及各條目間的相關(guān)系數(shù)。若各條目與總量表的相關(guān)系數(shù)<0.4，說明該條目的代表性較差；若2 個條目間相關(guān)系數(shù)>0.8，說明2 個條目可能評估同一內(nèi)容，條目的獨立性較差。本研究結(jié)果顯示，除條目1、條目9、條目13、條目17、條目21 外，其他條目與量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.421～0.761，均>0.4；量表各條目間相關(guān)系數(shù)最大值為0.625，均<0.8。

2.2.3 內(nèi)容效度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度 按照內(nèi)容效度指數(shù)計算公式，結(jié)果顯示I?CVI 為0.857～1.000，S?CVI為0.902。以中文版TSK?Heart 總分作為效標(biāo)，Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，中文版Fact?CHF總分與TSK?Heart總分呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.601（P<0.01）。

2.2.4 信度分析 中文版Fact?CHF 的Cronbach's α系數(shù)為0.851，折半信度為0.749。

2.3 條目篩選情況匯總及再次分析結(jié)果 結(jié)合上述兩種理論的分析結(jié)果，課題組決定刪除條目1“盡管我有心臟問題，但只要我愿意，我就可以在平地上行走”、條目9“盡管我有心臟問題，我還是可以出門給家里買東西的”、條目13“我的性生活還是和以前一樣”、條目17“如果我的醫(yī)生讓我鍛煉我就會鍛煉”。條目21“積極參加運動鍛煉讓我感覺良好”雖然在難度方面偏難，但區(qū)分度尚可，且專家認(rèn)為該條目為反向條目，可從側(cè)面反映病人的運動恐懼水平，也能根據(jù)此條目的應(yīng)答情況結(jié)合條目的應(yīng)答情況判別無效問卷，建議保留。最終修訂的中文版Fact?CHF 共15 個條目。

再次使用GRM 模型進行IRT 分析，結(jié)果表明15個條目的量表各條目區(qū)分度、難度、項目信息量及ICC均較好：各條目區(qū)分度參數(shù)為0.62～2.62；除條目21 的b3 和b4 難度參數(shù)（b3=5.20，b4=8.21）超過預(yù)設(shè)范圍外，其余條目難度參數(shù)為-2.85～2.86；除條目21 的Imax<0.2，其余各條目的Imax為0.217～1.914；整體ICC曲線擬合水平較好，見圖2。通過驗證性因子分析進一步驗證量表的結(jié)構(gòu)效度，模型各擬合指數(shù)均較好：χ2/ν為2.145<3，RMSEA 為0.064<0.1，GFI為0.914>0.9，CFI為0.932>0.9，TLI為0.917>0.9，IFI為0.932>0.9。再次計算的Cronbach's α 系數(shù)為0.883，折半信度為0.843，重測信度為0.902。

圖2 中文版Fact?CHF 的15 個條目的ICC 矩陣圖

3 討論

3.1 中文版Fact?CHF 具有較好的難度、區(qū)分度和項目信息量 本研究采用的是基于區(qū)分度和難度的雙參數(shù)GRM 模型，比原量表使用的單參數(shù)模型更全面，研究結(jié)果更加科學(xué)，結(jié)果顯示，15個條目的中文版Fact?CHF具有較高的區(qū)分度，表明在使用該量表評估CHF 病人的運動恐懼水平時，能夠?qū)Σ煌芰Φ牟∪诉M行有效的區(qū)分和鑒別。除條目21 難度偏難，其余條目難度系數(shù)分布合理，表明量表總體難度較好。量表各條目的4 個難度系數(shù)均呈單調(diào)遞增趨勢，且無逆反閾值，表明量表評分等級設(shè)置合理[21]。理想情況下的ICC 曲線應(yīng)該是第1 條曲線（選項1）為單調(diào)遞減，第5 條曲線（選項5）是單調(diào)遞增，中間3 條曲線（選項2～選項4）為正態(tài)分布[22]。本研究發(fā)現(xiàn)除條目21 外，各條目的ICC 曲線均符合理想形狀“兩邊單調(diào)、中間正態(tài)”的特征，且各條目曲線1 斜率普遍較大，表明條目區(qū)分能力較好，與參數(shù)分析結(jié)果相符；量表各條目的Imax幾乎均在設(shè)定范圍之內(nèi)，且Imax多出現(xiàn)在-1～1，表明該量表對中等能力的調(diào)查對象能提供更多的信息，符合量表信息的一般規(guī)律[21]。

3.2 中文版Fact?CHF 具有較好的效度 效度是指某一研究工具能真正反映它所期望研究的概念的程度，即實際測定結(jié)果與預(yù)想結(jié)果的符合程度，對量表而言，效度是首要條件。內(nèi)容效度是指研究工具中的條目能反映所測量內(nèi)容的程度，通常建立在大量文獻查閱、工作經(jīng)驗及綜合分析判斷的基礎(chǔ)上，由專家委員會進行評議，多采用CVI 作為量化測評指標(biāo)[20]。請專家進行內(nèi)容效度評定時，一般認(rèn)為至少5 人，專家個數(shù)最好為奇數(shù)，本量表經(jīng)過7 名專家對各條目與所測量的概念之間相關(guān)程度的共同評定，顯示I?CVI 為0.857～1.000，S?CVI 為0.902，表明中文版Fact?CHF 各條目能夠較好地反映CHF 病人運動恐懼的內(nèi)涵，具有較好的內(nèi)容效度。結(jié)構(gòu)效度是指測驗?zāi)骋惶囟y量工具與其所依據(jù)理論或概念框架之間的一致程度[23]。本研究主成分分析顯示第一因子的特征根與第二因子特征根的比值為3.1>3，可認(rèn)為該量表具有單維性，與原量表單維的研究結(jié)果一致。使用AMOS 軟件進行驗證性因子分析以驗證實際測量數(shù)據(jù)與預(yù)設(shè)單維性的結(jié)構(gòu)模型是否吻合，結(jié)果顯示模型擬合較好，表明中文版Fact?CHF具有較好的結(jié)構(gòu)效度；效標(biāo)效度檢測新量表與外在效標(biāo)間關(guān)系的程度，由于“運動恐懼”的測量缺乏金標(biāo)準(zhǔn)，本研究中使用的TSK?Heart 雖然最初并不是針對心臟病人群設(shè)計的，但應(yīng)用相對廣泛、信效度尚可，故選此作為效標(biāo)，結(jié)果顯示，中文版Fact?CHF 總分與TSK?Heart總分的相關(guān)系數(shù)為0.601，具有較好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

3.3 中文版Fact?CHF 具有較好的信度 信度是指使用某一測量工具所測得結(jié)果的一致程度或準(zhǔn)確程度，包括內(nèi)在信度與外在信度。內(nèi)在信度用Cron?bach's α 系數(shù)表示，指組成研究工具的各項目之間的同質(zhì)性或內(nèi)在相關(guān)性，內(nèi)在相關(guān)性越大或同質(zhì)性越好，說明工具內(nèi)在一致性越好，信度越高。外在信度用重測信度表示，指使用某研究工具重復(fù)測量某一組研究對象所獲得結(jié)果的一致性程度，即測量工具能否穩(wěn)定地測量所要測量的事物或變量，可由對同一研究對象先后2 次進行測量所得結(jié)果的相關(guān)系數(shù)表示，通常建議的測量間隔時間在2 周以上[20]。一份信度較好的量表應(yīng) 滿 足Cronbach's α 系 數(shù)>0.8，折 半 信 度>0.7，重 測信度>0.7[24]。本研究結(jié)果顯示，量表的Cronbach's α系數(shù)、分半信度和間隔4 周后的重測信度均較好，表明中文版Fact?CHF 具有良好的內(nèi)部一致性、較高的可靠性和時間穩(wěn)定性。

3.4 中文版Fact?CHF 具有較好的臨床實用性 以往在引進或修訂國外的評估工具時，基本上都是基于CTT 進行分析，只有少數(shù)研究考慮到跨文化調(diào)試后的量表在本土化使用時條目上的難度及區(qū)分度問題，若不考慮這些問題將會使測量工具的準(zhǔn)確性下降。CTT 和IRT 在條目篩選過程中各有所長，故本研究采用了將二者相結(jié)合的方式，最終修訂形成的中文版Fact?CHF 是包含15 個條目的單維性量表，刪減部分條目后最終版的量表各參數(shù)分布更為合理、信度更高，且更為簡潔精煉，縮短了測驗時間，減輕了病人的填寫負(fù)擔(dān)，為臨床醫(yī)護人員快速評估CHF 病人運動恐懼程度提供了一個優(yōu)質(zhì)的測評工具。

4 小結(jié)

中文版Fact?CHF 是包含15 個條目的單維性量表，條目的難度、區(qū)分度合理，項目信息量較好，同時具有較高的信度和效度。該量表可評估慢性心力衰竭病人的運動恐懼水平，有助于制定個體化的干預(yù)方案，改善運動康復(fù)行為，進而提高運動康復(fù)益處。本研究的不足之處在于：第一，現(xiàn)場調(diào)查的范圍僅局限于江蘇省3 所三級甲等醫(yī)院，未納入社區(qū)居家病人，而CHF 病人的居家運動是很重要的一種運動康復(fù)形式，其是否適用于居家運動恐懼水平的測定有待進一步研究；第二，由于缺乏金標(biāo)準(zhǔn)，本研究尚未對量表截斷值進行劃分，未來或可進一步擴大調(diào)查規(guī)模以確定最佳截斷值，使其臨床實用性更高。