康熙中后期的災(zāi)害與流民問題

摘要：康熙中后期在政局逐漸穩(wěn)定的大背景下，國家加大了對災(zāi)害及流民問題的關(guān)注與應(yīng)對。特別是在康熙三十年陜西旱災(zāi)和四十二年山東水旱災(zāi)兩次解決因?yàn)?zāi)流民問題的實(shí)踐中，國家通過蠲賑錢糧、跨省運(yùn)糧甚至遣官養(yǎng)民等措施減緩災(zāi)民的外流，但并未有效控制流民的產(chǎn)生，后在流入地又采取了資送留養(yǎng)的措施設(shè)法安撫流民。救荒實(shí)踐中體現(xiàn)出的弊端揭示了康熙中后期救濟(jì)和安置流民措施的不足，還未形成一個(gè)高效成熟的荒政制度。

關(guān)鍵詞：康熙朝；災(zāi)害；流民

中圖分類號：K249.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2023）08-0153-04

“安土重遷”是中國傳統(tǒng)社會民眾根深蒂固的觀念，歷朝統(tǒng)治者通過制定戶籍、土地政策將農(nóng)民與土地綁定在一起，既有利于維持生產(chǎn)，也有利于社會穩(wěn)定。自然災(zāi)害后往往會產(chǎn)生大規(guī)模的無序流民，這不僅極大地影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也造成社會的嚴(yán)重失序，最終威脅王朝的長治久安，因此流民問題也成為歷代政府需要積極應(yīng)對的重要社會問題之一。歷史上的流民問題由來已久，本文討論的“流民”主要是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)被災(zāi)害破壞的背景下，由于無法生存而被迫流向他鄉(xiāng)的無地或少地的農(nóng)民?？滴跞辏?691年）陜西旱災(zāi)和康熙四十二年（1703年）山東的水旱災(zāi)為我們提供了具體的事例。

清代流民問題的研究是許多災(zāi)荒史學(xué)者關(guān)注的重要學(xué)術(shù)話題，目前已有不少研究成果，主要集中于三個(gè)方面：第一是中央及地方上對于解決流民問題的政策研究［1］；第二是從人口、經(jīng)濟(jì)、文化等角度分析清朝特定區(qū)域流民產(chǎn)生原因及影響的研究［2］；第三是對流民活動及流民起義關(guān)系的研究［3］。其中，以魏丕信為代表的一部分學(xué)者高度評價(jià)康雍乾時(shí)期的官僚系統(tǒng)及救荒實(shí)踐，忽視了荒政制度建設(shè)中出現(xiàn)的問題及曲折。本文通過研究康熙中后期兩次災(zāi)荒中的流民問題及應(yīng)對之策，客觀評價(jià)此時(shí)期的救荒體制。

一、災(zāi)害的發(fā)生及其影響

清朝統(tǒng)治者重視民生問題，他們汲取明末流民起義的歷史教訓(xùn)， 特別關(guān)注災(zāi)害導(dǎo)致的饑荒及流民對社會生產(chǎn)與秩序的影響。勞動力是農(nóng)業(yè)社會中最重要也最活躍的生產(chǎn)力要素，同時(shí)也最為脆弱，受自然災(zāi)害的影響較大。因?yàn)?zāi)流民被迫外徙尋找糧食，災(zāi)區(qū)土地得不到耕種，饑饉就無法改善，災(zāi)害的破壞性影響將不斷擴(kuò)大，由此形成惡性循環(huán)，帶來更深遠(yuǎn)的危害。康熙三十年（1691年）發(fā)生的旱災(zāi)波及的范圍較廣，陜西、河南、山西等省同時(shí)受旱，其中陜西最為嚴(yán)重，百姓缺少糧食甚至啃食樹皮。時(shí)任湖廣荊南道道臺俞森在《鄖襄賑濟(jì)事宜》中記載：“今歲荒歉，秋禾失望，明歲麥苗枯槁將盡……”［4］149饑饉預(yù)計(jì)將持續(xù)至次年，而湖廣忽降大雨，將近七成災(zāi)民外徙流向湖廣襄陽，災(zāi)害帶來的饑饉最終由于流民的產(chǎn)生不斷擴(kuò)大蔓延。

流民群體也是社會最不穩(wěn)定的因素之一，他們通常居無定所，散漫沒有組織，流動性大，難以管理，迫于生存危機(jī)甚至對外施行暴力，所以妥善安置流民具有十分重要的政治意義。流民大量涌入不可避免地造成流民與土著之間的矛盾，陜西旱災(zāi)發(fā)生時(shí)俞森曾記載襄陽糧價(jià)上漲一倍，當(dāng)?shù)匕傩斩紵o糧可食。除了糧食緊張，部分流民甚至發(fā)展成為犯罪群體破壞當(dāng)?shù)刂伟?。我國歷朝統(tǒng)治者重視戶籍問題以保證租賦，制定嚴(yán)格的制度進(jìn)行戶籍管理，故災(zāi)民往往選擇流向山區(qū)等管理較為松散的地區(qū)。流民為緩解所面臨的生存危機(jī)，有偷竊當(dāng)?shù)匕傩帐澄锷踔涟l(fā)展成為犯罪群體破壞當(dāng)?shù)刂伟驳默F(xiàn)象出現(xiàn)。俞森在《鄖襄賑濟(jì)事宜》中提出了他的擔(dān)憂。再以康熙四十一年至康熙四十三年（1702—1704年）山東水旱連災(zāi)為例，“山東雨水連綿，黎民被災(zāi)，若不豫為賑濟(jì)，一經(jīng)逃散，難再安集”［5］155，受災(zāi)地區(qū)盜賊數(shù)量增加，甚至出現(xiàn)了四五十人組成的團(tuán)伙，犯罪行為也不限于偷搶，縱火殺人事件頻發(fā)，原本是在經(jīng)濟(jì)被破壞下的受害者卻成為了社會失序、經(jīng)濟(jì)難以恢復(fù)的加害者，長此往復(fù)惡性循環(huán)，王朝再難維系，所以安撫解決好因?yàn)?zāi)流民問題成為災(zāi)荒年代每一位統(tǒng)治者所必須重視的課題。

二、康熙帝解決流民問題的措施

康熙帝認(rèn)為再性格溫良、安分守己的百姓，屢遭水旱災(zāi)害的侵?jǐn)_，在缺衣少食的情況下也可能發(fā)展成盜賊，所以他十分關(guān)注民生，注意解決饑荒導(dǎo)致的社會問題。安撫救助流民一方面要提供物質(zhì)幫助，另一方面要幫助其返回原籍。通過安撫賑濟(jì)能減少災(zāi)民外徙是最理想的結(jié)果，如無法阻止流出則需要各級政府加強(qiáng)基礎(chǔ)建設(shè)提高養(yǎng)民的能力。

（一）減少災(zāi)民流出

康熙三十年（1691年）旱災(zāi)發(fā)生后，康熙諭戶部“或蠲或賑，旋即施行，務(wù)令得所。念河南一省連歲秋成未獲豐稔，非沛特恩蠲恤，恐至生計(jì)艱難?？滴跞荒辏?692年）錢糧，著通行蠲免，并漕糧亦著停征。至山西、陜西被災(zāi)州縣錢糧，除照分?jǐn)?shù)蠲免外，其康熙三十一年（1692年）春夏兩季，應(yīng)征錢糧，俱著緩至秋季征收?！保?］689從蠲免程度推測康熙認(rèn)為河南受災(zāi)最嚴(yán)重，但當(dāng)勘災(zāi)官員回報(bào)陜西災(zāi)情嚴(yán)重超出鄰省且已有流民產(chǎn)生時(shí)，才加大了當(dāng)?shù)氐念妹饬Χ?，免征陜西受?zāi)地方康熙三十一年（1692年）的額征銀米?？梢酝茰y陜西災(zāi)情從一開始就被隱匿了，中央政府由于信息傳遞的不及時(shí)導(dǎo)致對陜西蠲免不充分，只能后期做出調(diào)整積極救濟(jì)災(zāi)民減少其流出。當(dāng)?shù)丶Z食儲備不足只能從鄰省轉(zhuǎn)運(yùn)糧食賑災(zāi)，康熙三十年（1691年）“陜西西安、鳳翔等處，年歲不登……又聞甘肅地方，秋收豐稔米價(jià)較平，著該督撫，會同詳議，作何購買轉(zhuǎn)輸，速行賑濟(jì)，務(wù)使比屋得沾實(shí)惠，不致仳離失所”［5］693，從甘肅、寧夏購買米石賑濟(jì)陜西減緩大規(guī)模流民產(chǎn)生，湖廣襄陽也在康熙三十一年（1692年）分兩次為其運(yùn)送了30萬石米以賑濟(jì)饑荒。對于大量無地或少地的農(nóng)民而言，災(zāi)害的發(fā)生將糧食問題擺在了他們面前，沒有糧食就無法生存，唯一選擇就是逃亡。上述陜西旱災(zāi)中政府實(shí)施蠲賑、跨省運(yùn)輸錢糧的措施意在解決災(zāi)民當(dāng)下的困境，達(dá)到減少災(zāi)民流出的目的。但從結(jié)果來看實(shí)際效果并不理想，大量陜西災(zāi)民早已流入湖廣襄陽，道臺俞森寫道：“本道昨又看見報(bào)上皇上已發(fā)二十余萬帑金，向陜西賑濟(jì)，大人小人計(jì)口散米，又且捐免錢糧，汝等若不離家，此時(shí)正好安穩(wěn)度日，何消本道為汝等焦勞？”［4］142從俞森的文字可以看出地方政府對流民問題的焦慮，由于中央對災(zāi)情的反應(yīng)較為遲緩，賑濟(jì)發(fā)生于大規(guī)模流民產(chǎn)生之后，蠲免等措施在減緩流民外出問題上的實(shí)際效果并不理想，未能有效緩解流民問題。

康熙四十一年（1702年）根據(jù)雨澤奏報(bào)的分析，康熙帝在山東災(zāi)情之初即決定開倉賑濟(jì)，動積谷散賑，但他次年南巡親眼目睹百姓生活艱難，顯然災(zāi)情及被官員瞞報(bào)，此前的賑濟(jì)也并無實(shí)際成效。山東因?yàn)?zāi)流民問題由來已久“……一遇兇年……強(qiáng)壯者流離于四方，老弱者即死于溝壑……”［5］1182遂決定停征受災(zāi)的二十四個(gè)府州賦稅，又蠲免了四十三年（1704年）山東全省的地丁銀米?？滴醯壅J(rèn)為只要地方倉儲充足就可以有效應(yīng)對災(zāi)荒饑饉、減少外流現(xiàn)象。

但從史料分析可知當(dāng)時(shí)山東官僚系統(tǒng)失靈，匿災(zāi)瞞報(bào)現(xiàn)象嚴(yán)重，倉儲虧空“黎民被災(zāi)甚苦。雖將正賦蠲免，而見，在乏食，尚屬無益。徒有賑濟(jì)之名，而倉粟諒已盡竭，又觀黎民顏面衣服朕心不勝憫惻，更為盡心籌劃……善為撫綏，勿致流離?！保?］1139倉儲不足下各項(xiàng)措施無法真正落到實(shí)處。在這種情況下大量災(zāi)民向北外逃主要流向河北、魯西北等地?？滴醪坏貌焕@開山東官僚系統(tǒng)實(shí)施“遣官養(yǎng)民”政策，于四十二年（1703年）先后派遣兩批八旗官員帶中央庫銀百余萬兩去往山東為期一年的救災(zāi)。康熙四十四年（1705年）皇帝南巡前以為當(dāng)?shù)貫?zāi)民已各得其所，但實(shí)際“旅食何曾傍肆簾？滿城白骨盡災(zāi)黔！市中鼎炙真難問，人較犬羊十倍廉?！保ā讹埶痢罚┨踊穆飞系谋榈貦M尸成為了累累白骨，養(yǎng)民政策并未達(dá)到預(yù)期效果。這一項(xiàng)運(yùn)行成本極高的養(yǎng)民政策僅再援引過一次就徹底被廢除，應(yīng)對流民問題的制度建設(shè)此時(shí)尚不成熟。

（二）安撫流民

從上述各項(xiàng)限制外出流移的措施中可以看出其實(shí)效不佳，沒能有效減少流民的數(shù)量及規(guī)模，這就需要政府從流入地對流民進(jìn)行安置。主要是兩種方法：一是資送流民回籍；二是留養(yǎng)流民。這兩種方法在災(zāi)后往往結(jié)合使用來妥善解決流民問題。

資送流民回籍的政策要求流入地政府統(tǒng)計(jì)管理其轄區(qū)內(nèi)的外地流民，除了發(fā)放路費(fèi)外再派出官員護(hù)送其回籍?？滴跛氖辏?704年）大批流民進(jìn)入北京，清政府在京城設(shè)粥廠數(shù)十處安撫流民，這同樣也招徠了直隸附近的窮民，據(jù)記載“京城附近有山東之民，已于五城給食，而施與未均，竟不遍及”［5］1210。流民規(guī)模越來越大，煮賑不僅成為清政府一項(xiàng)不可忽視的支出，也資養(yǎng)了大量不愿勞動的窮民，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及災(zāi)后恢復(fù)的積極作用不大，終非長久之計(jì)。康熙帝決定派官將山東流民送回原籍，同時(shí)令直隸總督從地方上抽調(diào)得力能員赴京，將各地流民送回原籍，并發(fā)給他們作物種子，避免延誤農(nóng)時(shí)荒廢其本業(yè)，流民就更難以回籍。但此時(shí)的資送回籍政策并未形成完善的體系，據(jù)實(shí)錄記載雍正朝的流民回籍政策更為規(guī)范和制度化，對流民回籍路費(fèi)的數(shù)額、監(jiān)送流民回籍各個(gè)環(huán)節(jié)的要求都做了更為明確的規(guī)定，可以看出安撫流民政策在實(shí)踐中不斷被完善。

留養(yǎng)流民的政策主要是在當(dāng)?shù)貫?zāi)情尚未結(jié)束，或時(shí)值秋冬季，流民回籍后仍無法生產(chǎn)生活的情況下，地方政府應(yīng)設(shè)法安置流民生活，搭蓋棚廠、發(fā)給口糧留養(yǎng)在當(dāng)?shù)?，等冬季過去或?yàn)?zāi)情緩解時(shí)再資送回籍。災(zāi)年一些地方官員對流民問題往往采取消極態(tài)度，不顧流民的實(shí)際生存困境強(qiáng)行驅(qū)趕其回籍，而被迫回籍的災(zāi)民無法生存只能再度外徙，留養(yǎng)政策就是基于這種現(xiàn)象產(chǎn)生的。康熙三十年（1691年）災(zāi)民流入襄陽導(dǎo)致當(dāng)?shù)丶Z食緊缺，俞森提出將“外來就食饑民一一安插，力能墾荒者，擇地任鐘，貧不能存立者，勸土著之民，令其收養(yǎng)，皆具保結(jié)存案，以便稽查。”［4］145留養(yǎng)流民鼓勵(lì)其耕種，并將其記錄在冊進(jìn)行管理避免影響社會治安。再看山東水旱災(zāi)結(jié)束后，康熙五十一年（1712年）記載“山東民人出口種地者多至十萬有余，伊等皆朕黎庶，既到口外種地生理，若不容留，令伊等何往？”［6］康熙體諒流向口外種地謀生的災(zāi)民令當(dāng)?shù)卣畬⑵渫咨瓢仓?。但留養(yǎng)政策對于地方政府而言是一項(xiàng)較為艱難的任務(wù)，不僅需要消耗巨大的時(shí)間和精力，還需要充足的糧食儲備作為支撐。以俞森為例，當(dāng)夏初流民流入湖廣初期，他并沒有采取相應(yīng)措施應(yīng)對，當(dāng)流民規(guī)模擴(kuò)大到影響湖廣百姓生活時(shí)，由于當(dāng)?shù)丶Z食儲備不充足，為賑濟(jì)災(zāi)民只能上書請?jiān)搁_倉賑濟(jì)“本道先借倉谷，稍給十五日之糧……再準(zhǔn)本道將各屬邑倉谷，酌量發(fā)出，平價(jià)糶賣，銀收在官，俟來春麥?zhǔn)烀资?，照?shù)買補(bǔ)還倉。”［4］150可見在當(dāng)時(shí)的政治及經(jīng)濟(jì)條件下，地方政府并不能完全如中央的預(yù)期妥善安置流民。

三、康熙中后期應(yīng)對流民政策的評價(jià)

康熙皇帝重視因?yàn)?zāi)流民問題，有災(zāi)必賑。采取各項(xiàng)措施減緩災(zāi)民流出，對于外徙災(zāi)民亦要求地方政府妥善安置，以上述兩次災(zāi)害為例，災(zāi)情都得到一定程度的控制。康熙三十二年（1693年）皇長子到陜西祈禱雨澤時(shí)將民情匯報(bào)康熙“……至陜西，見麥田甚好。問總督佛倫，云雨水甚調(diào)，麥田頗好，故流民回籍者甚多……向日西安、鳳翔饑民逃竄者眾，目下麥田長成，俱各回籍?！保?］780雨水的到來緩解了災(zāi)區(qū)旱情，流民回籍使農(nóng)田得以被耕種。同樣，康熙四十三年（1704年）山東在經(jīng)過兩年的養(yǎng)民政策后“賴以存活者無算”，部分饑民得到救濟(jì)，農(nóng)業(yè)也逐漸恢復(fù)秩序，康熙帝認(rèn)為賑災(zāi)有效。但據(jù)蒲松齡記錄其家鄉(xiāng)淄川“有道天王自圣明，南漕百萬濟(jì)蒼生。大人已報(bào)年初富，五月橫尸滿郡城。”［7］的文字中可以看出一些災(zāi)民的生存狀況依舊艱難，并未可以達(dá)到“賑事告竣”的程度，淄川還有未被賑濟(jì)而餓死的災(zāi)民。我們可以推測是天氣狀況的改善緩解了災(zāi)情，而非荒政實(shí)效。本文提到的兩次救災(zāi)實(shí)踐中都暴露出康熙中后期救災(zāi)制度及流民應(yīng)對措施存在不足，流民沒有得到充分救濟(jì)，救災(zāi)機(jī)制也還沒有有效運(yùn)轉(zhuǎn)起來，下面進(jìn)行具體分析。

首先，信息傳遞的不及時(shí)導(dǎo)致賑災(zāi)效率較低，推動建立雨澤奏報(bào)制度完善救災(zāi)預(yù)警機(jī)制。災(zāi)害發(fā)生后及時(shí)救濟(jì)災(zāi)民才能有效避免其外流，但在康熙中后期不論是在中央獲知災(zāi)情后派遣官員勘災(zāi)養(yǎng)民、賑濟(jì)錢糧，還是地方政府積極應(yīng)對妥善安置流民的問題上，其反應(yīng)都是較為遲緩的，其效率是較低的。在這兩次賑災(zāi)過程中，也都發(fā)生過匿災(zāi)和瞞報(bào)的情況，延誤救災(zāi)時(shí)機(jī)。陜西旱災(zāi)發(fā)生之初中央并未知曉其受災(zāi)嚴(yán)重程度，對河南的賑濟(jì)甚至高于陜西，造成流民不斷進(jìn)入湖廣襄陽。俞森在流民產(chǎn)生之初未加以阻止，導(dǎo)致本地百姓缺糧時(shí)才將自己準(zhǔn)備的應(yīng)對之策向上請示，同時(shí)希望憲臺批準(zhǔn)其開倉賑濟(jì)的請求。從這些措施中也可以看出地方政府對于安撫流民的問題上是較為被動的，相關(guān)救災(zāi)措施并未制度化，從地方向中央層層請示也大大削弱了賑災(zāi)的效率。陜西旱災(zāi)后康熙皇帝更加關(guān)注秋收情況，逐漸形成雨澤糧價(jià)奏報(bào)制度以獲得更為及時(shí)準(zhǔn)確的信息?？滴跛氖荒辏?702年）就是根據(jù)雨澤奏報(bào)的分析，康熙帝在山東災(zāi)情之初即決定開倉賑濟(jì)，中央制定政策更為主動及時(shí)，雖然官員匿災(zāi)瞞報(bào)現(xiàn)象依然存在，但救災(zāi)制度處于不斷完善之中。

其次地方倉儲不足問題使康熙更加重視國家在救災(zāi)中的主導(dǎo)性角色，推動救荒制度的完善和發(fā)展。我國自古以來重視積蓄備荒，康熙帝主張耕九余三、藏富于民，平時(shí)不誤農(nóng)時(shí)，多積米糧可以為災(zāi)年做準(zhǔn)備。康熙帝認(rèn)為地方官及百姓在稔年不知儲備是導(dǎo)致災(zāi)荒發(fā)生后流民問題產(chǎn)生的重要原因，多次下令官員督促積谷備荒，對于奉行不利官員與總督、巡撫一并從重治罪?？滴跞辏?691年）康熙帝諭大學(xué)士等：“去歲陜西西安等處年谷不登，罔有積貯，以致閭閻困苦至極?！保?］698倉儲不足無法及時(shí)放賑，而地方上也沒有專用于賑災(zāi)的糧食儲備，俞森為賑濟(jì)流民還需要申請開倉。此后康熙帝多次強(qiáng)調(diào)注重糧食儲備的問題，但并沒有有效改善，特別是在經(jīng)歷過山東災(zāi)情后，康熙極不滿意山東官僚在救災(zāi)中的表現(xiàn)，即使中央此前強(qiáng)調(diào)要“重積蓄，備荒災(zāi)”但遇到兇年依舊“束手無策”。康熙帝于四十三年（1704年）諭大學(xué)士等：“朕數(shù)巡幸，咨訪民生利弊，知之甚詳。小民力作艱難，每歲耕三十畝者，西成時(shí)，除完租外，約余二十石。其歲終衣食丁徭，所恃惟此。為民牧者，若能愛養(yǎng)而少取之，則民亦漸臻豐裕，今乃苛索無藝，將終年之力作而竭取之，彼小民何以為生耶……約計(jì)小民有恒業(yè)者，十之三四耳，余皆賃地出租，所余之糧，僅能度日，加之貪吏苛索，蓋藏何自而積耶？”［5］1212其僅依靠地方積貯備荒的救荒思路在救災(zāi)實(shí)踐中被改變，康熙希望依靠地方及百姓建立倉儲自救的理想機(jī)制被證明失敗，依靠國家力量來應(yīng)對災(zāi)害及流民問題成為康熙中后期救災(zāi)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)和結(jié)論。

綜上，從康熙中后期災(zāi)害發(fā)生及安撫流民的情況可以看出，雖然康熙帝對備災(zāi)、救災(zāi)及改善流民生活十分重視并做出積極努力，但賑災(zāi)措施由于制度的不成熟很難落到實(shí)處，達(dá)到預(yù)期效果，與魏丕信所稱道的盛世荒政還有很大距離［8］。救荒制度又經(jīng)過雍正、乾隆等朝的調(diào)整改革后才逐漸制度化、向著更為科學(xué)、靈活、合理的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］王洪兵.清代京師流民問題與社會控制［J］.北方論叢，2013（2）.

［2］池子華.流民的文化現(xiàn)象——以清代淮北地區(qū)為例［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（1）.

［3］陸德陽.流民史［M］.上海：上海文藝出版社，1997：161-182.

［4］李文海，夏明方.中國荒政全書：第2輯（第1卷）［M］.北京：北京古籍出版社，2002.

［5］清實(shí)錄：第6冊［M］.北京：中華書局，1985.

［6］中國第一歷史檔案館.欽定大清會典：卷134［A/OL］.［2022-10-23］.

https：//www.fhac.com.cn/fulltext_book/1.html：21.

［7］蒲松齡.蒲松齡集［M］.上海：上海古籍出版社，1986：1834.

［8］魏丕信，劉東.十八世紀(jì)中國的官僚制度與荒政［M］.徐建青，譯.南京：江蘇人民出版社，2006：264.

作者簡介：武慧舒（1995—），女，漢族，山西晉中人，單位為太原師范學(xué)院，研究方向?yàn)橹袊糯贰⒚髑迨贰?/p>

（責(zé)任編輯：趙良）