《紅樓夢》矛頭對準(zhǔn)的是等級觀念而非專家認(rèn)定的“封建社會”

楊若文 朱泮子美

摘要：紅學(xué)界廣泛流行的“反封建社會”與賈寶玉的“叛逆性”觀點(diǎn)乃偽命題，《紅樓夢》矛頭對準(zhǔn)的是被研究者忽略了的等級觀念：展現(xiàn)了等級上層對于等級下層人身的欺壓與利益的掠奪，也沒有掩飾等級下層的“唯上是從”與對自己厄運(yùn)默然承受的奴性，并在行為上形成了上層維護(hù)與下層遵從的習(xí)慣性自覺。曹雪芹揭露與批判了等級觀念，尤其“男尊女卑”對下層尤其是對婦女命運(yùn)的扼殺，控訴了等級觀念乃萬惡之源，為《紅樓夢》搭建了別樣的書魂，在深層上挖掘出中華文化最應(yīng)摒棄的東西究竟是什么。

關(guān)鍵詞：“反封建社會”；“叛逆性”；等級制度；等級觀念；“男尊女卑”

中圖分類號：I207.411文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2023）07-0167-05

不少學(xué)者從《紅樓夢》中嗅到它的“反封建社會”與主人公的“叛逆性”，這一觀點(diǎn)難以成立。在此，先得把紅學(xué)界的模糊概念廓清一下：何謂“反封建社會”的“反”？何謂“叛逆性”的“叛”？這是有質(zhì)的規(guī)定性的；怎樣才夠上“反”？怎樣才夠上“叛”？也是有量的規(guī)定性的。對此，筆者的《〈紅樓夢〉研究中與“情”關(guān)系密切的三大缺陷》［1］（以下簡稱《論三大缺陷》）一文對上述概念表述如下：“是指行為上的公開對抗或理念上的背道而馳，含有主觀故意與明確指向兩個要件，這可與那些越出‘社會不許’的‘違’與‘犯’區(qū)分開來?！背帧胺础迸c“叛”觀點(diǎn)者的錯訛源于：其一，忽略了“主觀故意”“明確指向”，質(zhì)的規(guī)定性被抽掉了；其二，筆者《論三大缺陷》的上述表述，對量的規(guī)定性仍然模糊，僅用“區(qū)分”二字顯然不夠。因?yàn)?，由發(fā)牢騷、不滿、憤恨累積到不能容忍，致使量的規(guī)定性達(dá)到飽和以至于突破當(dāng)時“社會不許”界線而站在對立面，這才會出現(xiàn)質(zhì)變而為意念上的“反”與“叛”或者行為上由不配合、抵制到立場轉(zhuǎn)換后的對著干。拋開質(zhì)的規(guī)定性與量的規(guī)定性，就會陷入非科學(xué)的怪圈。下面看看《紅樓夢》研究又是怎樣的。

一、所謂的“反封建社會”與主人公的“叛逆性”，乃當(dāng)代學(xué)者給曹雪芹與《紅樓夢》的強(qiáng)加

（一）曹雪芹筆下，找不到“反”與“叛”的證據(jù)支撐

曹雪芹以前的歷史，未曾有過行為上“反封建社會”的先例。歷史上出現(xiàn)幾乎同一版的只反貪官、不反皇帝的各類起義，最高理想是推翻腐朽至極的當(dāng)前王朝，由自己大坐龍廷也“皇帝”起來。戰(zhàn)斗一線的農(nóng)民軍對封建社會尚不去反，作為非戰(zhàn)斗一線的曹雪芹又能有什么優(yōu)于他們的“反”的底氣？

沒有證據(jù)證明曹雪芹也有“反封建社會”的認(rèn)知。明末清初三大思想家顧炎武、王夫之、黃宗羲批判封建統(tǒng)治，并沒有擴(kuò)展到較大層面的文化人，不能異想天開地進(jìn)行“思想家有，曹雪芹也有”的推測！當(dāng)然不排除這種可能，但“可能”是否轉(zhuǎn)化為實(shí)際，得請證據(jù)自己走出來說話。從另一角度看，三大思想家對帝制本質(zhì)確有一定的看透，卻談不上已達(dá)“反”與“叛”的層次。即使曹公認(rèn)知已達(dá)這幾位先覺者的境界，又能說明什么？筆者《論三大缺陷》一文對此已有所述：曹公眼中的千年歷史，全是“王朝更替，每個王朝行進(jìn)足跡大同小異：建立后的興盛、衰敗后的滅亡。他的腦袋里，歷史一直如此，也天經(jīng)地義；他對身后歷史的推測，超不出《好了歌》與其注所限定的王朝循環(huán)，沒有條件看到封建社會在后來的壽終正寢，也無法產(chǎn)生反掉封建社會再用什么新的社會形態(tài)取代的理念”。

沒有任何跡象表明曹雪芹對當(dāng)時丑惡現(xiàn)象的揭露、批判，已具備了“反封建社會”的主觀故意并在質(zhì)與量的規(guī)定性上達(dá)到“反”與“叛”的層次。學(xué)者們拿出的理由之一，是《紅樓夢》揭露了官官相護(hù)、太監(jiān)戴權(quán)賣官鬻爵、賈赦勒索石呆子的古扇逼其自盡以及對佃戶的剝削等丑惡。這些是理由嗎？答曰：非也！其一，此類現(xiàn)象在史書和文學(xué)作品中所述多有，即使在受到頌揚(yáng)的文景盛世、貞觀之治也屬于免不了的“正?！保@然不能為據(jù)。其二，《紅樓夢》將這些丑惡一一亮出，乃體現(xiàn)了曹雪芹對社會丑惡的不滿、痛恨，不排除有意地批判、否定，但都沒有對這些丑惡堅決剔除般地對著干的意愿，能扯得上“反”與“叛”嗎？即使有意愿，在質(zhì)的規(guī)定性上也夠不上反對、對抗。杜甫的《石壕吏》、白居易的《賣炭翁》中批判的是官府瘋狂抓人、太監(jiān)瘋狂搶物，杜荀鶴《山中寡婦》揭露的是敲骨吸髓般的橫懲暴斂。能專門寫詩，明顯地帶著“主觀故意”，其火辣程度毫不遜于《紅樓夢》中所提供的敲詐盤剝類事例，但他們都沒有一絲一毫與封建社會決裂的意思。相比之下《紅樓夢》的上述描述，在“反”與“叛”質(zhì)的規(guī)定性與量的規(guī)定性上是不及格的。況且，白居易身為唐代官員，杜甫還千方百計謀個一官半職，杜荀鶴考中了進(jìn)士以求報效社稷，此三人不但不“反”不“叛”，還都懷著對封建王朝的報效之志。他們的揭露，是在提醒統(tǒng)治者若再這樣，既害苦了百姓也危及社稷，是對當(dāng)時社會制度的維護(hù)。曹雪芹世代沾著皇恩的家庭氛圍，也難以養(yǎng)育出反對這一社會的另類。盡管到了父輩家庭發(fā)生重大變故對曹雪芹有著強(qiáng)烈的刺激，所能引發(fā)他情感反應(yīng)的，極有可能是對始作俑者的不滿甚至憤恨，卻不會演化為立場性改變而懷有反對整個封建社會的主觀故意。其三，所謂的“反”與“叛”，瞄定的不該是“封建社會”這一空洞概念，而應(yīng)是具體的國家機(jī)器：皇帝、官僚體系、警察軍隊(duì)與制度規(guī)章、相應(yīng)文化?！都t樓夢》中涉及的僅僅是官官相護(hù)與賣官鬻爵，且是官場個案，其他方面碰也未碰，離“反”與“叛”相去甚遠(yuǎn)。其四，清朝統(tǒng)治者的態(tài)度也為筆者提供了佐證：拙文《論三大缺陷》提到了怡親王、和珅乃至乾隆對《紅樓夢》的喜愛，需補(bǔ)充的是慈禧太后長春宮墻壁上存有《紅樓夢》18幅連環(huán)畫。這幾位均是敏感異常，且有興“文字獄”的高手，他們都無感覺，怎么當(dāng)今一些研究者就火眼金睛般地認(rèn)定其“反封建”呢？

曹雪芹筆下的《紅樓夢》不是“反”“叛”而是補(bǔ)天。首先，他生于康乾盛世而非倒霉的衰敗末世，推想該是慶幸的。維護(hù)盛世，揭露衰敗，應(yīng)是他內(nèi)心的主調(diào)。因而對歷史上類似于康乾盛世的其他盛世，是一種補(bǔ)缺、補(bǔ)漏以規(guī)避衰敗的態(tài)度。不然，為何不止一次地發(fā)著無才補(bǔ)天的喟嘆？為何安排探春進(jìn)行一番修修補(bǔ)補(bǔ)？小說開頭的女媧補(bǔ)天也不是閑筆。對這一點(diǎn)，筆者《論三大缺陷》曾有詳論，不再多說。其次，曹雪芹最不愿意看到“盛世”因官員貪贓枉法、下一代的不肖而導(dǎo)致其一步一步走向衰敗直至坍塌。為此，提供了醒酒湯四大杯與一大碗：首一杯就是冷子興說的賈府內(nèi)囊上來了，第二杯秦可卿托夢要“早為后慮”，第三杯是管家人王熙鳳感到入得少、出得多，第四杯探春感悟到內(nèi)部的“自殺自滅”必會“一敗涂地”。以上四杯是給賈府飲的，最后一大碗，以賈府的坍塌警示世人：如果不自愛，再好的家庭必會破敗，推而廣之繁華的盛世也會喪失。在新的社會形態(tài)取代舊者的條件尚未成熟之際，無論對民不聊生的腐朽朝代予以反對甚至推翻，還是對朝政相對清明與民生相對穩(wěn)定的統(tǒng)治予以認(rèn)可進(jìn)而維護(hù)，態(tài)度同樣高明。不宜厚此薄彼地認(rèn)定，反對與推翻就好，而認(rèn)可與維護(hù)就逆了潮流。如果新的社會形態(tài)取代條件已經(jīng)成熟還在維護(hù)舊的制度，那才是該挨板子的。曹雪芹的可貴，就在于能洞察社會，選取正確的立足點(diǎn)，體現(xiàn)了作家的社會敏感與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

（二）主人公賈寶玉不但沒有專家們所說的“叛逆”言行，而且是當(dāng)時社會的良民，寶黛愛情與“反封建禮教”毫無瓜葛

與專家們拿出的最硬理由恰恰相反：寶玉乃當(dāng)時社會的良民，平日表現(xiàn)與“叛逆性”一點(diǎn)邊兒也不沾。筆者在《論三大缺陷》一文中，對賈寶玉乃循規(guī)守法的良民已有詳論，此處不贅。還需說的：其一，他確是痛罵過“祿蠹”“國賊”，也貶斥程、朱理學(xué)。其實(shí)，古代比這難以入耳的多的是，連漢武帝這樣的英主也遭一些受人崇敬的史學(xué)家斥罵。對此，總不能給扣個“反”的帽子任由木枷鎖頸吧！寶玉的痛罵全是隨口而出、過后即忘的牢騷怪話，量的規(guī)定性在意念上連“憤恨”的層次都未曾達(dá)到，行為上更沒有對著干的任一舉動。其二，和身邊諸多丫鬟相比，他顯出了軟的一面：晴雯對抄檢大觀園不滿，也敢從言語和行動上給個臉子讓鳳姐她們看看；司棋作為一個丫鬟就敢?guī)е⊙绢^明火執(zhí)仗地大鬧廚房；地位最低的女伶也超過了寶玉的表現(xiàn)，齡官曾頂著寶玉硬是不唱，還決然地讓賈薔放掉人家好心買來的雀兒，并當(dāng)著賈薔的面將賈府比作“牢坑”；面對趙姨娘的打罵，芳官寸步不讓，藕官、蕊官、葵官、豆官一起擁上來“手撕頭撞”著賈政的這位小妾。若是賈寶玉，有這樣的敢為嗎？沒有！他不僅“一點(diǎn)兒做不得主”，且連絲毫的自由也無，自己的腰都很難挺直，遑論“反”“叛”？其三，他對等級觀念可以說十分不滿，其“女潔男濁”的意念格外強(qiáng)烈，但其行動上乃矮子一個：關(guān)鍵時刻，眼看司棋被趕走無計可施，就是面對自己屋里的四兒、芳官以及賈府所有“唱戲女孩子們”一起被趕，尤其情濃意蜜且是病得“四五日水米不曾沾牙”的晴雯被“攙架起來去了”，卻是“自不敢多言”。妙玉品茶，竟把賈母降了格，這是《紅樓夢》全書中罕見地對賈府等級頂尖的老太太唯一的一次“不敬”，作為嫡孫的寶玉該是拂袖而去的，竟沒有！其行動在“反”與“叛”的秤盤上，也就輕如鴻毛了。無論言還是行，寶玉統(tǒng)統(tǒng)都未越過封建法規(guī)的雷池一步！若要列個“反”與“叛”的榜單，晴雯、司棋、齡官、芳官這些勢單力薄的丫鬟、女伶大名赫然在上，寶玉必不會有！其四，他不喜讀書、反感仕途經(jīng)濟(jì)，面對家長的施壓而不改，對于寶釵、湘云、襲人等的勸告而不聽，也被學(xué)者們看成是個依據(jù)。竊以為，這是人家寶玉再正常不過的道路選擇，“選”與“棄”本無所謂錯與對。即使拒不進(jìn)入考場，對相關(guān)規(guī)定、對法條統(tǒng)統(tǒng)不違，又能上個什么綱、什么線？事實(shí)上，你愛考不考，無人管這種鳥事兒。比起陶淵明、鄭板橋棄官而走給朝廷甩個臉兒，寶玉是差了大的碼子的。學(xué)者們拿出的幾條，哪一個可以支持其觀點(diǎn)？

與專家們拿出的另一理由大相徑庭：寶、黛愛情與“反封建禮教”毫無瓜葛。二人愛情是相互了解、認(rèn)知一致上的感情融通，很少見也很可愛、很可貴，有的學(xué)者想在他們的可愛、可貴中拎出“叛逆”來，筆者看也難：一者，二人一直處于“地下狀態(tài)”。尤其黛玉羞羞答答，送個秋波都不敢隨意，承認(rèn)戀愛的膽量也無，表示愛心最拿手的，只不過“眼空蓄淚淚空垂”而已，實(shí)在軟到家了。二者，寶玉挨打后黛玉相勸：“你從此可都改罷！”因不說“混賬話”而得到寶玉之心的黛玉，見他挨打便自后退一步，戀情雖深而戀愛基礎(chǔ)很難經(jīng)得起風(fēng)吹浪打。三者，黛玉常嘆無父母替自己做主，比正統(tǒng)封建淑女薛寶釵強(qiáng)不到哪兒去！寶玉呢？僅將心上人排在了老太太、老爺、太太之后的第四位，若遇到二者無法兼顧，愛情極有可能要讓位于父母之命的。事實(shí)上，寶、黛二人都把寶押在老太太一人身上，看來罩在兩位戀人頭上的封建禮教也是濃濃的。且不說跟卓文君與司馬相如、祝英臺與梁山伯無法相比，就是比起鴛鴦面對賈赦等人的威逼誓死不從，在理念的開放度與行為的大膽度上還差之甚遠(yuǎn)。而尤三姐以及司棋和潘又安自作主張，還以身子為代價顯示著踩踏紅線的“敢于”，在愛情的追求與人格尊嚴(yán)的維護(hù)上，實(shí)實(shí)在在地向前走了一步，多少沾上了矛頭指向“封建禮教”的主觀故意，勉強(qiáng)夠上了“反叛”之格！相比之下，寶、黛同尤三姐、司棋的距離拉得更大。寶、黛二人“木石前盟”的心心相印，矛頭指向的是滲透在婚戀中的等級觀念對自我意愿的束縛，而非封建禮教。

《紅樓夢》研究中，錯將牢騷怪話與“反”“叛”之間給個等號，是忽略質(zhì)的規(guī)定性所致；錯將曹雪芹的揭露與批判上升為“反”“叛”，乃為無視量的規(guī)定性使然，其結(jié)論無疑是當(dāng)代學(xué)者給曹雪芹與《紅樓夢》想當(dāng)然地強(qiáng)加。

二、《紅樓夢》矛頭指向的是等級觀念

“封建社會”國家機(jī)器長臂伸不到賈府這樣的高墻深院，維系其家日常運(yùn)轉(zhuǎn)的，乃是摸不著、瞧不見的等級觀念，包括這一觀念滲透了的宗法法則與家庭倫理。《紅樓夢》人物設(shè)計、情節(jié)安排與整體內(nèi)容構(gòu)思，除了藝術(shù)表達(dá)的需要，極大可能出于對等級觀念揭露與批判的考慮。

（一）將整個賈府置于等級觀念的浸泡之中

等級觀念籠罩于賈府生活的方方面面，凡社會上的等級，賈府幾乎都有著牽連：皇權(quán)與臣下、官員與平民、命婦與凡婦、正妻與小妾、嫡出與庶出、主子與奴仆、老師與學(xué)生、富戶與窮戶、東家與佃戶、法官與囚犯，貴族大戶與平民之家、貴族大戶與佛寺、道觀，等等，無一不等級分明。且不說賈母和子輩、孫輩的輩份等級了，就連記載女子的簿冊都分正冊、副冊、又副冊；服務(wù)于同一房間的丫鬟也分三四個層級。最顯眼的體現(xiàn)：一是男尊女卑，僅就很不起眼的取名就能說明問題：男子有名有姓、有字有號，眾多女子尤其女奴卻無，往往是某夫人、某某母、某某媳婦，不客氣點(diǎn)叫某某家的，或叫四兒、五兒。且不說賈府后來的坍塌讓眾多少女全都魂歸“薄命司”，就先后冤死的來說，金釧、晴雯、司棋連同尤二姐，無一不是女性。二是主貴奴賤，奴仆是沒有獨(dú)立人身的零等級者，連生命都不在自己手里，至于經(jīng)濟(jì)等級、文化等級也墊社會之底。照料賈母起居的女仆鴛鴦，是以犧牲青春、婚姻、家庭甚至一生為代價的。尤其那些既是女性又是奴仆的女伶在最下層，以侮辱性的“娼優(yōu)、歌妓”定義她們，曹雪芹沿用傳統(tǒng)叫法，不排除他在刻意表達(dá)等級觀念的存在。

賈府表現(xiàn)不出的等級，曹雪芹則構(gòu)思了社會上的相關(guān)內(nèi)容予以補(bǔ)缺，這也表明他是“出于對等級觀念揭露與批判的考慮”。首先，為補(bǔ)皇權(quán)與臣民等級差別之缺而設(shè)置元妃這一形象，并安排了省親情節(jié)（詳見下文）。其次，為補(bǔ)平民與貴族的等級差別之缺，安排烏進(jìn)孝繳租展現(xiàn)剝削關(guān)系，前80回還設(shè)置了劉姥姥兩進(jìn)賈府，映襯了貴族富、尊與平民貧、賤的別之天壤。最后，通過多個細(xì)節(jié)與情節(jié)，映襯出賈府在社會等級中的位置。賈母到清虛觀打醮，張道士親自侍候，每逢年輕的寶玉生日他都少不了送禮。要知，先皇口呼這位道士是“大幻仙人”，當(dāng)今皇上封他為“終了真人”，兩代天子跟前吃香的一位，對賈母與寶玉都是這般熱情，您說賈府地位如何？六品御醫(yī)王太醫(yī)進(jìn)府“不敢走甬道，只走旁階”，見了賈母“不敢抬頭，忙上來請了安”，給賈母診治后“忙欠身低頭退出”，這不正反映了賈府的煊赫？曹雪芹通過補(bǔ)缺，這才將等級觀念的內(nèi)涵、外延，完完整整地亮給了讀者，也將賈府置于等級觀念的浸泡之中。

（二）內(nèi)容布局上控訴了等級觀念乃萬惡之源

首先，亮出了等級觀念的特質(zhì)。產(chǎn)生這一觀念的等級制度在社會管理上的作用不應(yīng)不加區(qū)分地一口否定，但其所形成的上尊下卑的觀念，卻在無時無刻、無處不在地束縛著人們行為，而所引發(fā)的不公與不均更是社會的毒瘤。這一觀念是以自上而下的層層等級為外殼、以無形的約束為內(nèi)質(zhì)的一種意識，有著上層按其利益的最大化對于下層實(shí)施逐層約束，筆者稱其為“他約束”，呈現(xiàn)出強(qiáng)迫性；又有著各層依照上層設(shè)計好的意愿進(jìn)行自我約束，謂之“自約束”，形成了自覺性與習(xí)慣性。如果說國家機(jī)器對于個人是體現(xiàn)在限制你不要撞擊法規(guī)條款的“不許”，而等級觀念是在約束你不要越過習(xí)慣上的“不該”。

賈府這樣的上層貴族之家乃法外之地，其男男女女在未涉及法規(guī)“許與不許”的大前提下，常常是沉淀在腦中文化層面上“該與不該”的等級觀念在左右著行為?！都t樓夢》中的“他約束”“自約束”隨處可見：賈府“自國朝定鼎以來”能夠“已歷百年”，離不開“修、齊、治、平”家風(fēng)的代代相傳?！爸巍⑵健笨康氖墙y(tǒng)治者喜用的等級杠桿，“修、齊”靠的是“他約束”與“自約束”的雙管齊下。等級觀念給賈府所有人戴上了緊箍咒，包括賈母也不例外，她以自己的輩份、經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)、人品、能力，穩(wěn)坐賈府等級寶塔之尖，在不受“他約束”的特殊境況下，為了維護(hù)家族利益，也有著按理做、不胡來的“自約束”，成為眾人敬之、服之、聽命于之的“老祖宗”，偌大的賈府正是在她的等級威勢下運(yùn)轉(zhuǎn)?！百Z母”是個頂尖級符號，代表著貴族家庭層級頂尖的張母、李母、王父、劉父，等等。賈府中既主動“自約束”而又施以“他約束”的表率當(dāng)數(shù)薛寶釵，在性別上自覺將自己置于“輔國治民”的男子之下，“自約束”為封建社會淑女的典范。她除了規(guī)勸黛玉，更多的是規(guī)勸寶玉和哥哥薛蟠，甚至不止一次“以小犯上”般地規(guī)勸母親，將“他約束”施到了上輩。王夫人、襲人也是注重“他約束”與“自約束”的模范，秋紋、麝月應(yīng)歸此類。連膽大妄為的王熙鳳也不敢例外：她在情感失控以情緒驟發(fā)而“潑醋”的那陣子可打平兒、可打鮑二媳婦，就是沒敢伸手碰碰慣于偷情且是盼著自己死掉另立夫人的賈璉半個指頭，這里面就有“三從四德”與“夫?yàn)槠蘧V”的等級觀念在“他約束”著，她也“自約束”著始終未敢踩踏夫妻紅線、男女紅線。長期緣于等級觀念奴化的老仆婦太討人嫌：“狗仗人勢”的王善保家的在“狗仗”時，受著“他約束”；“仗人勢”時又給別的奴仆施以“他約束”。尤其來旺媳婦強(qiáng)娶親，借用鳳姐等級地位將“狗仗人勢”推向了極致般的瘋狂。賈府子孫“一代不如一代”，正是享有等級上層特有豁免權(quán)而驕縱的結(jié)果。精明的賈母卻對賈璉的淫行進(jìn)行飾掩，也對賈赦的淫行進(jìn)行縱容。既然等級頂尖能網(wǎng)開一面，賈府子弟不驕奢淫逸、胡作非為才怪！賈府的維持靠等級觀念，其坍塌也緣于這一觀念。成也等級，敗也等級。

其次，揭露了等級觀念對社會的毒害之烈。既有淺層的，又有深層的。淺層危害性第一體現(xiàn)：搗碎了正常、正義與正當(dāng)，助長了邪惡、非義與非正常。元妃省親很值得留意：賈母等久久跪地恭迎皇妃亦即元春，見面后“跪止”尊貴的孫女不要再行家禮，將正常變?yōu)椴徽?。曹公意在表明皇?quán)（含王權(quán)）給社會造成的傷害無法估量：元春身上賈府女子的因子失之幾盡，余下的只有“皇妃”身份，賈府人眼見到孫女、女兒、姐姐卻不能按孫女、女兒、姐姐相待，作為女兒與親人硬是無日無月地讓皇宮紅墻隔斷，即使回娘家也不能像平常家庭那樣正常而正當(dāng)?shù)貧g歡喜喜，而是淚水不止。血緣割裂，親情丟失，長幼關(guān)系顛倒，養(yǎng)育之恩被捏了個粉碎，連人間最偉大的母愛也變得薄如片紙、一文不值。一言以蔽之，人間的好與美、情與理，在被砸、在被毀！皇權(quán)處于等級頂端，對其下各個層級的控制、侵淫、毀壞、絞殺，威力之大、大而無涯，范圍之廣、廣而無邊，危害之烈讓整個社會也難以承受。一位太監(jiān)突然“駕臨”，就可弄得賈府上下提心吊膽；他們多次公然敲詐勒索，賈府都得乖乖就范?！都t樓夢》中皇權(quán)代表的典型僅元春一個，情節(jié)大體限于第18回。曹雪芹對這一人物與這一回的設(shè)置，正是為展現(xiàn)皇權(quán)與臣民之間等級的。淺層危害性的第二體現(xiàn)是引來其他諸多矛盾，其第三體現(xiàn)是給賈府人員的作惡提供了平臺。學(xué)者對賈府矛盾與賈府人員作惡論述頗多，此處略去不談。

深層的毒害性，第一體現(xiàn)是培植了毒害民族靈魂的奴性。有意媚上與逆來順受，是奴性最本質(zhì)的外在表現(xiàn)，除最高層外各層都有：王熙鳳、薛寶釵對賈母媚態(tài)百出，女仆中的小紅攀高枝兒，林之孝家的拜了年輕的王熙鳳為干娘，這樣的例子太多了。等級觀念培植了大面積的奴性，而大面積的奴性又給等級觀念的維系與強(qiáng)化提供了最優(yōu)土壤。兩種惡性的有效互動，使侵害中華文化、中華民族至毒至苦的等級觀念延續(xù)數(shù)千年，這才是《紅樓夢》悲劇之悲的內(nèi)涵。第二體現(xiàn)是中了等級觀念之毒卻認(rèn)為是應(yīng)該而沉睡不醒。表現(xiàn)在權(quán)利被奪、人格遭辱并不感到對方之錯，反而自認(rèn)倒霉、自認(rèn)命苦而不敢吭上一聲、抹淚一滴。面對逼得自己女兒跳井身亡的王夫人賞了幾件東西，“金釧兒的母親磕了頭，謝了出去?！闭l欠誰的？誰愧對誰？金釧母親再愚，也不至于掂量不來。猜測她的思路是：人家尊貴，即使有錯又能怎地？自己女兒身賤，死了也該！如此不醒者，何止一個、兩個？奴性的培植與奴性的自我養(yǎng)成，是對等級觀念最有實(shí)效的維護(hù)?？梢?，曹雪芹在《紅樓夢》內(nèi)容布局上揭示與控訴了等級觀念乃萬惡之源，尤其揭示出的深受毒害還沉睡不醒的愚昧，讓人心悸。

（三）字里行間蘊(yùn)含著曹雪芹對等級觀念批判的主觀故意

曹雪芹對賈府等級上層種種丑聞的揭露，是多方面、多渠道并進(jìn)，卻沒有平均用筆，而是將男尊女卑作為切口著重施力?！都t樓夢》對男子與女子態(tài)度截然不同：一者，女子美貌可愛，才華出眾，能力超群，人品高潔。補(bǔ)天的、主持太虛幻境的、維持賈府運(yùn)轉(zhuǎn)的，全是她們，然而，由于性別的社會底層地位，沒有誰能逃脫命運(yùn)的最終倒霉。她們這般的可敬、可愛、可羨，卻落得個可憐、可悲、可嘆，公理何在？公平何在？其揭露意味還不濃嗎？二者，賈府男子如敬、赦、珍、璉、環(huán)、蓉荒淫無恥，全是一代不如一代的“負(fù)面”，濁而又濁。寧榮二公之靈唯一可托給警幻的賈寶玉，作為男子“正面”，也只是女子的陪襯，在太虛幻境，僅僅是個外來客，并被迎接絳珠的仙女們視為“濁物”而不受待見；在大觀園，作為性別上的異類，他只是女子的服務(wù)員、小配角，還是黛玉的出氣筒，甚至如呂啟祥先生所說的“女性化了”［2］?？梢哉f，書中男子，成了《紅樓夢》中女子的反面對照物，而“彼裙釵”腳踩“堂堂須眉”的細(xì)節(jié)隨處可見，將流傳已久的男尊女卑，顛倒為女尊男卑了，這不能說不是曹雪芹的“故意”。

等級下層心靈的健康與等級上層內(nèi)心的病態(tài)，也在對比中被揭了出來。在平日生活中，主子的明爭暗斗導(dǎo)致了上層的親情撕裂、 親情糾結(jié)的病態(tài)感情籠罩賈府，親情中廣受贊美的母愛在賈府中的8例中，竟有7例為非正常狀態(tài)。此外，赦、璉父子間，赦、迎父女間，王、邢妯娌間，趙、探母女間，璉、鳳夫妻間，寶、環(huán)兄弟間，尤、惜姑嫂間，也都內(nèi)心不睦。賈府子弟的等級上層無束無縛地位，讓他們放任到了成事不足、敗事有余的境地，等級觀念成了寧國府不寧、榮國府不榮的罪魁禍?zhǔn)?。相比之下，下層的奴仆人品以及之間的友情，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出賈府主子：紫鵑對黛玉、茗煙對寶玉一片真摯，倪二對賈蕓仗義，平兒、鴛鴦、襲人同類相惜，鴛鴦對司棋蔭護(hù)，大觀園少女們也都彼此關(guān)照。

三、結(jié)語

《紅樓夢》全書顛倒過來的“女尊男卑”“上污下潔”內(nèi)容的設(shè)置，對等級上層丑聞有意而無情的揭露，可視為名副其實(shí)的批判，為《紅樓夢》搭建了別書未有的書魂。盡管曹雪芹不一定認(rèn)識到等級觀念是一種“超社會形態(tài)”的存在，從奴隸社會一直承傳下來而不唯封建社會獨(dú)有，他卻能看清等級觀念被封建統(tǒng)治者所慣用且成了他們手中最得心、最有效的統(tǒng)馭工具?？梢哉f，將等級觀念視為思維固守、遲滯中華民族發(fā)展的頭號元兇，是《紅樓夢》給我們的最大啟示。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊若文.《紅樓夢》研究中與“情”關(guān)系密切的三大缺陷［J］.西部學(xué)刊，2022（7）.

［2］呂啟祥.紅樓尋夢：呂啟祥論紅樓夢［M］.北京：文化藝術(shù)出版社，2005：157.

作者簡介：楊若文（1942—），本名楊軍，男，漢族，陜西富平人，武警工程大學(xué)退休教授，作家，評論家，研究方向?yàn)槲乃囋u論。

朱泮子美（2003—），女，漢族，陜西西安人，西北大學(xué)法學(xué)院本科在讀，研究方向?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)法。

（責(zé)任編輯：葉子）