智慧城市建設(shè)的空間邏輯及正義保障

秦鋒礪

摘要：智慧城市建設(shè)對(duì)城市治理能力的提升至關(guān)重要。傳統(tǒng)的馬克思主義將空間視為人類活動(dòng)的場(chǎng)所，西方馬克思主義學(xué)者亨利·列斐伏爾推動(dòng)了城市空間的認(rèn)知轉(zhuǎn)向，認(rèn)為城市的社會(huì)空間是人類社會(huì)活動(dòng)的產(chǎn)物，是一種內(nèi)含階級(jí)意志的社會(huì)關(guān)系。社會(huì)空間具有抽象的本質(zhì)，并通過產(chǎn)品等物質(zhì)實(shí)體得以體現(xiàn)。城市空間的非正義源于社會(huì)空間所內(nèi)在的階級(jí)意志并通過物質(zhì)實(shí)體得以感知。城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的城市數(shù)字空間是社會(huì)空間的新形態(tài)，其代碼邏輯在體現(xiàn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的同時(shí)卻沒有直觀可考的實(shí)體形式。要保證智慧城市建設(shè)的科學(xué)與民主，就要明確數(shù)字空間“使用”優(yōu)先于“交換”的功能定位，既要保證數(shù)字空間內(nèi)在代碼邏輯的科學(xué)性，又要在政府的主導(dǎo)下構(gòu)建數(shù)字空間的監(jiān)督機(jī)制。

關(guān)鍵詞：智慧城市；城市權(quán)利；空間邏輯；數(shù)字化城市；正義保障

中圖分類號(hào)：J603文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-1398（2023）03-0005-09

一問題的提出

習(xí)近平同志在黨的二十大報(bào)告中指出，深入推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是我國未來五年全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的主要目標(biāo)任務(wù)之一。作為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，智慧城市的建構(gòu)邏輯等研究仍存在較大的理論探索與發(fā)展空間。自20世紀(jì)60年代起，以亨利·列斐伏爾為代表的西方馬克思主義學(xué)者以馬克思主義理論為基礎(chǔ)，以空間作為研究視角和方法，對(duì)城市的發(fā)展邏輯進(jìn)行了理論探索并提出“城市權(quán)利”的口號(hào)，以此作為人們?cè)诔鞘邪l(fā)展中所應(yīng)享有的權(quán)利的理論基礎(chǔ)。

近些年來，隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的展開，城市已成為我國人民重要的生產(chǎn)生活場(chǎng)所。與此同時(shí)，隨著數(shù)字化、信息化技術(shù)的日臻完善，相關(guān)技術(shù)也開始運(yùn)用到城市治理中，推動(dòng)著城市的“智慧”發(fā)展。“智慧城市是繼農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)之后產(chǎn)生的一種更為高級(jí)的社會(huì)形態(tài)，新一輪科技革命是推動(dòng)智慧社會(huì)產(chǎn)生的技術(shù)動(dòng)力，數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化則是其根本特征?！被ヂ?lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)的紛至沓來為人們建構(gòu)了區(qū)別于以往物理空間的數(shù)字空間，城市發(fā)展具有了數(shù)字空間維度。但是，數(shù)字化技術(shù)在提升城市治理效率的同時(shí)也存在許多新的問題。習(xí)近平同志在二十大報(bào)告中指出：“只有把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，堅(jiān)持運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義，才能正確回答時(shí)代和實(shí)踐提出的重大問題，才能始終保持馬克思主義的蓬勃生機(jī)和旺盛活力?！焙嗬ち徐撤鼱栆钥臻g為線索的城市權(quán)利理論在當(dāng)今中國智慧城市發(fā)展的語境下，面臨著理論上的革新。

目前國內(nèi)對(duì)列斐伏爾城市理論的研究主要以“日常生活批判”和“空間生產(chǎn)”兩種理論為基石，面向不同的社會(huì)具體問題而展開：既涉及上述理論的整體性研究，又涉及對(duì)思想脈絡(luò)發(fā)展史、人類解放、都市規(guī)劃更新、世界化進(jìn)程等具體主題的研究。盡管從列斐伏爾的理論出發(fā)，對(duì)城市問題進(jìn)行研究的作品已經(jīng)較為豐富且體系繁雜，但卻鮮見以此為基礎(chǔ)對(duì)數(shù)字空間這一新的空間形態(tài)展開的著述與討論。事實(shí)上，列斐伏爾在其20世紀(jì)的作品中就已經(jīng)對(duì)信息技術(shù)形成了初步論述，將其作為審視中國智慧城市建設(shè)的理論落腳點(diǎn)，既是對(duì)西方馬克思主義中國化的理論延伸，又能夠?yàn)槲覈闹腔鄢鞘薪ㄔO(shè)提供理論借鑒，推動(dòng)數(shù)字化城市建設(shè)的科學(xué)化與民主化。

二城市空間的雙重樣態(tài)：從物理空間到社會(huì)空間

城市權(quán)利研究源于20世紀(jì)60年代西方馬克思主義研究的空間轉(zhuǎn)向，亨利·列斐伏爾作為城市權(quán)利的倡導(dǎo)者之一提出了“社會(huì)空間”的概念，改變了空間在傳統(tǒng)理論研究中所處的弱勢(shì)地位。列斐伏爾的社會(huì)空間理念是對(duì)馬克思主義理論的繼承和發(fā)展，對(duì)空間的理解也由此具有了物理和社會(huì)的雙重維度。

（一）馬克思主義理論中的城市空間理念

列斐伏爾雖然是城市問題研究空間轉(zhuǎn)向的倡導(dǎo)者之一，但在馬克思主義理論體系中，他卻并非首個(gè)關(guān)注城市空間問題的學(xué)者。馬恩二人雖然未就城市空間問題展開專題討論，但其著述中早已存在城市空間問題的萌芽。恩格斯在對(duì)英國曼徹斯特的工人階級(jí)生存狀況考察時(shí)發(fā)現(xiàn)了該城市存在的空間割裂問題，階級(jí)身份的不同決定了不同群體的地理方位和居住環(huán)境?！凹兇獾墓と藚^(qū)，像一條平均一英里半寬的帶子把商業(yè)區(qū)圍繞起來。在這個(gè)帶形地區(qū)外面，住著高等的和中等的資產(chǎn)階級(jí)。中等的資產(chǎn)階級(jí)住在離工人區(qū)不遠(yuǎn)的整齊的街道上，……高等的資產(chǎn)階級(jí)就住得更遠(yuǎn)……在新鮮的對(duì)健康有益的鄉(xiāng)村空氣里，在華麗舒適的住宅里?！痹凇墩撟≌瑔栴}》中，恩格斯指出了工人階級(jí)的住宅匱乏現(xiàn)象。其語境下的住宅匱乏具體表現(xiàn)為“本來就很惡劣的工人的居住條件因?yàn)槿丝谕蝗挥窟M(jìn)大城市而特別尖銳化；房租大幅度提高，每一所房屋里的住戶愈加擁擠，有些人簡直無法找到住所”；等等。馬恩對(duì)城市空間問題的關(guān)注主要側(cè)重于對(duì)工人階級(jí)生存空間的考察，在二者筆下，資本主義城市的空間割裂往往體現(xiàn)出階級(jí)的特性，資產(chǎn)階級(jí)往往集中居住在空間寬敞、環(huán)境優(yōu)異的地區(qū)，而無產(chǎn)階級(jí)則聚居在空間狹小且環(huán)境惡劣的空間中。

在馬恩看來，城市空間的割裂現(xiàn)象與資本主義的生產(chǎn)模式密切相關(guān)。在恩格斯的理念中，空間同時(shí)間一樣，是一切存在的基本形式，這種空間體現(xiàn)為一種自然空間。因此大到城市，小到工人個(gè)人，其存在和生存都占據(jù)了相應(yīng)的自然空間，這種空間是不可再生的。在資本主義的生產(chǎn)模式下，大量勞動(dòng)力從農(nóng)村進(jìn)入城市，勢(shì)必會(huì)造成城市生存空間的擠壓，不同的階級(jí)群體因不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而生活在不同的區(qū)域。但這種城市空間的擠壓并不是造成工人階級(jí)居住空間狹小的根本原因。在恩格斯看來，現(xiàn)代大城市的發(fā)展往往會(huì)大幅度提升城市街區(qū)尤其是市中心的地皮價(jià)值，原本地皮上的房屋不能提升甚至反而會(huì)拉低地皮的潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此這些房屋會(huì)被拆毀而改建其他房屋，工人的住宅會(huì)變得更加稀少，因?yàn)榘嘿F的住宅能夠提供更為有利的投機(jī)場(chǎng)所，工人住宅只是一種例外。因此，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的壓榨和剝削并不僅僅體現(xiàn)在剩余價(jià)值上，還體現(xiàn)在作為人們生存基礎(chǔ)的城市空間中。空間為資本生產(chǎn)提供了場(chǎng)所，也決定了生產(chǎn)規(guī)模的大小，資本生產(chǎn)占據(jù)的空間越大，便能容納更大規(guī)模的資本生產(chǎn)，資產(chǎn)階級(jí)所獲得的利潤也更多。而自然空間作為一種不可再生的非人造資源，對(duì)其占有具有功能上的排他性，機(jī)器等生產(chǎn)資料與工人不可能同時(shí)占據(jù)一處空間。因此，經(jīng)濟(jì)效益便與空間產(chǎn)生了聯(lián)系，工人生活空間因較低的經(jīng)濟(jì)效益而被壓縮。

馬恩對(duì)城市空間的關(guān)注揭露了資本主義工業(yè)城市發(fā)展及其空間規(guī)劃的規(guī)律，其形成并非各種要素自然聚集的結(jié)果，而是在資本主義生產(chǎn)模式下，人口、生產(chǎn)資料、交通設(shè)施等各種要素在自然空間聚集的結(jié)果，而資產(chǎn)階級(jí)對(duì)剩余價(jià)值的追求也決定了城市空間的布局和分配。因此，資本主義城市空間作為人們生產(chǎn)生活和資源分配的場(chǎng)所，城市建設(shè)與規(guī)劃的內(nèi)在邏輯是經(jīng)濟(jì)效益的最大化，在此邏輯下，城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與工人階級(jí)居住狀況的改善之間不存在必然的因果關(guān)系，甚至隨著生產(chǎn)資料的進(jìn)一步聚集與生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，工人階級(jí)還存在被趕出城市尤其是核心功能區(qū)的可能。到了20世紀(jì)60年代，西方馬克思主義學(xué)者列斐伏爾注意到階級(jí)矛盾與空間之間的聯(lián)系，通過對(duì)空間概念進(jìn)行重構(gòu)，試圖探尋一條城市科學(xué)民主化的發(fā)展之路。

（二）城市空間的社會(huì)轉(zhuǎn)向

列斐伏爾的空間理論雖然以馬克思主義理論為基礎(chǔ)，但在對(duì)空間的理解和界定上卻與之存在質(zhì)的不同。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)生產(chǎn)理論認(rèn)為，“生產(chǎn)過程和價(jià)值增殖過程的結(jié)果，首先表現(xiàn)為資本和勞動(dòng)的關(guān)系本身的，資本家和工人的關(guān)系本身的再生產(chǎn)和新生產(chǎn)。這種社會(huì)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系，實(shí)際上是這個(gè)過程的比其物質(zhì)結(jié)果更為重要的結(jié)果?！痹诹徐撤鼱柨磥?，社會(huì)空間的本質(zhì)就是一種社會(huì)關(guān)系。因此，資本主義生產(chǎn)的擴(kuò)張?jiān)谔岣呶镔|(zhì)商品生產(chǎn)效率的同時(shí)也是資本主義社會(huì)關(guān)系建構(gòu)或生產(chǎn)的過程。一方面，這種生產(chǎn)的社會(huì)空間蘊(yùn)含在生產(chǎn)的物質(zhì)商品之中，商店中的各種商品在更深層次上都內(nèi)含一種生產(chǎn)者建構(gòu)消費(fèi)關(guān)系的目的性，生產(chǎn)者不僅生產(chǎn)了可供消費(fèi)的商品，但同時(shí)也創(chuàng)造了新的消費(fèi)欲望。另一方面，社會(huì)空間體現(xiàn)在人與人關(guān)系的建構(gòu)中，在資本主義社會(huì)，這種關(guān)系具體體現(xiàn)為以資本家和工人為代表的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。傳統(tǒng)馬克思主義以時(shí)間為側(cè)重點(diǎn)，注重資本循環(huán)的時(shí)間維度。而列斐伏爾倡導(dǎo)的社會(huì)空間理念改變了傳統(tǒng)理念中空間的機(jī)械性和空洞性。正如城市社會(huì)關(guān)系發(fā)生的主要場(chǎng)所是街道一樣，自然空間在為社會(huì)生產(chǎn)提供場(chǎng)所的同時(shí)具有了交換價(jià)值，并作為一種生產(chǎn)資料參與社會(huì)空間的生產(chǎn)中。因此在審視資本主義城市發(fā)展問題上，社會(huì)空間的提出使“空間中的生產(chǎn)”轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕翱臻g的生產(chǎn)”。

社會(huì)空間的提出必然要審視其與自然空間的關(guān)系，盡管列斐伏爾提出了“社會(huì)空間”的理念并主導(dǎo)了其理論建構(gòu)，但并不代表他對(duì)自然空間的存在及其對(duì)人類社會(huì)的作用持否定態(tài)度。自然空間與社會(huì)空間雖然都采用“空間”的表述，但并不存在本質(zhì)上的共通性。列斐伏爾明確指出，雖然自然空間已經(jīng)無可挽回地正在消逝，但它仍是社會(huì)過程的起源，是社會(huì)生產(chǎn)力所操弄的物質(zhì)。社會(huì)空間并不是由自然空間轉(zhuǎn)化而來，前者是社會(huì)的產(chǎn)物，它“既不是實(shí)體性的實(shí)在，也不是精神性的實(shí)在，它不能被分解為抽象的概念，也不是空間中事物的集合，也不是被占據(jù)的空間的集合”，“社會(huì)空間最初的基礎(chǔ)是自然——自然或物理空間”，“理論表明，在社會(huì)的發(fā)展過程中，沒有一個(gè)空間會(huì)完全消失或者被完全廢除——即使是作為這個(gè)過程開端的自然空間”。在列斐伏爾眼中，“空間”一詞既指涉實(shí)體，表現(xiàn)為物質(zhì)性的客觀實(shí)在，又指涉抽象，是與生產(chǎn)有關(guān)的社會(huì)關(guān)系的集束。從其構(gòu)成而言，空間是“三元式”的存在，是個(gè)別、特殊和普遍的統(tǒng)一體，其中，社會(huì)空間體現(xiàn)了空間的特殊性，而自然空間或“場(chǎng)所”則體現(xiàn)出空間的普遍性。

因此，社會(huì)空間并非作為自然空間的替代品出現(xiàn)，二者是列斐伏爾空間理念的兩種維度?！吧鐣?huì)空間和自然空間的位置存在很大的不同，因?yàn)樗鼈儾⒉皇呛唵尾⒘械模核鼈兛赡軙?huì)互相穿插、互相結(jié)合或者互相疊加——它們有時(shí)甚至互相碰撞。”社會(huì)空間和自然空間是列斐伏爾的城市空間理論的重要內(nèi)容，自然空間作為先驗(yàn)的絕對(duì)存在，為社會(huì)空間的生產(chǎn)提供了場(chǎng)所，是社會(huì)空間生產(chǎn)的起點(diǎn)?？傊瑥牧徐撤鼱柕睦碚摮霭l(fā)，城市工人階級(jí)生存狀況惡劣的原因?qū)崉t也存在自然空間與社會(huì)空間兩個(gè)維度的原因：自然空間是生產(chǎn)要素的一種，在資本主義生產(chǎn)模式下，當(dāng)交換與經(jīng)濟(jì)價(jià)值產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，對(duì)利潤的無限追求會(huì)使自然空間的交換價(jià)值優(yōu)先于使用價(jià)值；社會(huì)空間的生產(chǎn)是一種內(nèi)含目的性的社會(huì)關(guān)系建構(gòu)的過程。

三城市的數(shù)字化建設(shè)及其空間特征

互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的發(fā)展及其在城市建設(shè)管理中的運(yùn)用為城市空間帶來了新的內(nèi)涵，我國城市數(shù)字化建設(shè)的推進(jìn)數(shù)字空間作為新的空間形式與自然空間和社會(huì)空間存在聯(lián)系但又有區(qū)別。對(duì)數(shù)字城市時(shí)代城市權(quán)利保障措施的完善需要對(duì)數(shù)字城市的本質(zhì)有清晰認(rèn)知。

（一）我國數(shù)字化城市的構(gòu)建及其影響

自2008年開始，我國的數(shù)字化城市發(fā)展經(jīng)歷了三次浪潮：第一次浪潮被稱為概念導(dǎo)入期，此階段的重點(diǎn)技術(shù)以光纖寬帶、無線通信和超文本傳輸協(xié)議等為代表，是以單個(gè)部門、系統(tǒng)獨(dú)立建設(shè)而成的信息系統(tǒng)，產(chǎn)生了大量的信息孤島；第二階段始于2012年由住建部推動(dòng)的試點(diǎn)探索期，體現(xiàn)為3/4G、云計(jì)算、射頻識(shí)別技術(shù)等的全面運(yùn)用，此階段的信息共享以共享交換平臺(tái)為基礎(chǔ)，體現(xiàn)出系統(tǒng)建設(shè)縱橫分割等特征；第三階段始于2016年新型智慧城市概念的提出，物聯(lián)網(wǎng)、5G、區(qū)塊鏈、人工智能等是此階段的重點(diǎn)技術(shù)，信息系統(tǒng)也開始向橫縱聯(lián)合的大系統(tǒng)演進(jìn)，體現(xiàn)為以人文本、為人民服務(wù)等特征，并逐步形成了政府指導(dǎo)、市場(chǎng)主導(dǎo)的特征。由此觀之，數(shù)字化城市并不是被憑空創(chuàng)造出的全新城市形態(tài)，正如近代工業(yè)城市是在古代城市的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展出來的一樣，數(shù)字城市是在現(xiàn)有工業(yè)城市設(shè)施網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)而發(fā)展出的新型城市樣態(tài)，這對(duì)城市發(fā)展的影響大致可以歸納為城市整體治理和居民個(gè)體生活兩個(gè)方面。

中科院發(fā)布的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告指出，數(shù)字化城市是“在城市‘自然—社會(huì)—經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的范疇中，能夠有效獲取、分類存儲(chǔ)、自動(dòng)處理和智能識(shí)別海量數(shù)據(jù)的、具有高分辨率和高度智能化的、既能虛擬現(xiàn)實(shí)又可直接參與城市管理和服務(wù)的一項(xiàng)綜合工程”。從城市整體層面而言，這意味著數(shù)字化城市的特點(diǎn)更多地體現(xiàn)為信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)物質(zhì)城市整體發(fā)展的介入，這一過程實(shí)則是運(yùn)用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在原有城市結(jié)點(diǎn)之間進(jìn)行的關(guān)系重構(gòu)，主要依賴于數(shù)字孿生技術(shù)的使用。所謂數(shù)字孿生，是指通過對(duì)物理世界的各種要素?cái)?shù)字化，在網(wǎng)絡(luò)空間再造一個(gè)與之對(duì)應(yīng)的虛擬世界，這一技術(shù)已經(jīng)成為當(dāng)前數(shù)字化發(fā)展的必由之路。大到城市整體、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、工廠建筑，小到具體的個(gè)人或某種具體設(shè)備，均可實(shí)現(xiàn)“萬物孿生”，數(shù)字城市從整體而言是物質(zhì)城市的數(shù)字虛擬映射。通過將城市整體及其具體細(xì)節(jié)映射為數(shù)字信息，再通過大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析、計(jì)算機(jī)運(yùn)算等技術(shù)手段，便可以為人們展示出被精確量化的城市構(gòu)成及其運(yùn)行規(guī)律：例如交通部門可以掌握每周、每天不同時(shí)段甚至是即時(shí)的交通信息，及時(shí)進(jìn)行交通規(guī)制以避免道路擁堵；城市規(guī)劃部門可以精確掌握城市不同區(qū)域的人口密度、消費(fèi)能力等信息，對(duì)城市進(jìn)行更加詳細(xì)和科學(xué)的規(guī)劃。在城市整體層面而言，城市的數(shù)字化能更加精確直觀地呈現(xiàn)城市的運(yùn)行規(guī)律，提升城市治理效能，推動(dòng)城市的智慧化建設(shè)。

城市的數(shù)字化除了通過信息技術(shù)孿生出數(shù)字化城市整體，為城市治理推波助力外，還體現(xiàn)在個(gè)人的日常生活上。一方面，數(shù)字空間的出現(xiàn)重構(gòu)了人與人、人與物之間的社會(huì)關(guān)系。在工業(yè)化乃至更早的城市中，各種資源的流通依賴于管道、電線、道路等設(shè)施的鋪建，社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)則依賴于物質(zhì)的空間和場(chǎng)所，例如工業(yè)時(shí)代城市的生產(chǎn)和消費(fèi)依賴于工廠和商場(chǎng)、教學(xué)活動(dòng)的正常進(jìn)行依賴于學(xué)校等。而在數(shù)字化時(shí)代，資源則可以通過互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字信息途徑進(jìn)行互相傳遞，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)在不以物質(zhì)場(chǎng)所為基礎(chǔ)的情況下就具有了與商場(chǎng)相同的社會(huì)功效；數(shù)字會(huì)議、辦公平臺(tái)等軟件的推廣使足不出戶但不影響正常辦公成為可能；老師和學(xué)生甚至在不進(jìn)學(xué)校、不面對(duì)面交流的情況下就可以按時(shí)完成教學(xué)任務(wù)；等等。另一方面，數(shù)字技術(shù)的使用使“人”這一主體更容易被識(shí)別、感知和更加“透明化”。在數(shù)字空間到來之前，無論是生物學(xué)意義上的“有機(jī)物說”，還是馬克思主義的“社會(huì)關(guān)系說”，對(duì)個(gè)人的了解均依賴于對(duì)物理意義上的人的行為的考察與規(guī)律總結(jié)。而數(shù)字化時(shí)代數(shù)字技術(shù)的使用及其對(duì)人們生活的主導(dǎo)和更進(jìn)一步滲透，使數(shù)字化生活已經(jīng)成為人們基本生活方式的重要組成部分。每個(gè)人的衣食住行均被數(shù)據(jù)化并留下相應(yīng)痕跡，在非接觸情況下，對(duì)種種數(shù)據(jù)進(jìn)行整體分析便能刻畫出人物的數(shù)字肖像，甚至做到大數(shù)據(jù)比自己更了解自己?！霸诋?dāng)今中國，人民對(duì)美好生活的需要最廣泛體現(xiàn)為對(duì)數(shù)字科技的需要。”總之，當(dāng)今中國數(shù)字化技術(shù)已經(jīng)深入人類活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域，城市的高效治理以及人們對(duì)美好生活的向往都依賴于數(shù)字化技術(shù)的推廣與使用，這種趨勢(shì)成為中國城市發(fā)展的必由之路。

（二）數(shù)字化空間的特征及其本質(zhì)

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展帶來了新的空間形態(tài)：數(shù)字空間。數(shù)字空間與自然空間和社會(huì)空間相比，既存在功能等方面的相似性，但也表現(xiàn)出自身的獨(dú)特性。與自然空間相比，數(shù)字信息技術(shù)創(chuàng)造了一個(gè)新的與前者功能類似的“場(chǎng)所”，它容納了傳統(tǒng)人類社會(huì)活動(dòng)的各種主客體，為人類數(shù)字維度層面的社會(huì)活動(dòng)提供了載體。但它數(shù)字化的特征又消解了自然空間的時(shí)空特性，傳統(tǒng)物理意義上的距離、速度以及時(shí)間等概念對(duì)人類社會(huì)生產(chǎn)生活效率的影響已不復(fù)存在。這意味著在數(shù)字空間邏輯中，馬克思在《資本論》第二卷中就資本周轉(zhuǎn)的時(shí)間與空間特性進(jìn)行的討論已不具備了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在大衛(wèi)·哈維的“三次循環(huán)”理論看來，在馬克思筆下，資本家為了獲取更多剩余價(jià)值而對(duì)交通設(shè)施、廠房建筑等固定資產(chǎn)進(jìn)行的擴(kuò)大投資推動(dòng)了城市物理空間的擴(kuò)張，而這些固定資產(chǎn)的規(guī)劃布局則是通過“空間消滅時(shí)間”的方式保證資本循環(huán)效率的最大化，資本便以此種目的和方式介入城市的空間規(guī)劃之中。與自然空間相比，數(shù)字空間具有自身特有的代碼邏輯，代碼的運(yùn)算規(guī)則決定了以數(shù)字空間為依托的社會(huì)空間的構(gòu)建。因此，數(shù)字空間及其算法邏輯特征將與自然空間內(nèi)產(chǎn)生的城市實(shí)體規(guī)劃邏輯存在質(zhì)的區(qū)別，算法構(gòu)建的邏輯考量取代了原本的時(shí)間、空間考量并決定了數(shù)字空間的運(yùn)行邏輯。

數(shù)字空間與自然空間的另一區(qū)別在于其產(chǎn)生方式上，這主要體現(xiàn)為數(shù)字空間的人造屬性，即它是人類社會(huì)活動(dòng)的產(chǎn)物。因此接下來需要討論的問題是，它與同樣由人類生產(chǎn)出的社會(huì)空間的關(guān)系問題。根據(jù)列斐伏爾的理論，社會(huì)空間是被生產(chǎn)出來的一系列社會(huì)關(guān)系。從數(shù)字空間的產(chǎn)生而言，數(shù)字空間無論是網(wǎng)線、無線電或是終端設(shè)備等基礎(chǔ)設(shè)施的鋪設(shè)，抑或是由這些設(shè)施傳遞承載的代碼邏輯，均是某種社會(huì)關(guān)系的體現(xiàn)。數(shù)字空間既是一種新型的人類產(chǎn)物，更是一種新型社會(huì)空間的表現(xiàn)形式。盡管數(shù)字空間是社會(huì)空間的一種，但與傳統(tǒng)意義上的社會(huì)空間相比，又表現(xiàn)出技術(shù)上的獨(dú)特性，即數(shù)字空間并不以自然實(shí)體為依托。在列斐伏爾的理論中，社會(huì)空間的出現(xiàn)并不代表傳統(tǒng)自然空間的消亡，二者存在互相糾纏的關(guān)系。對(duì)社會(huì)空間而言，“用來生產(chǎn)它們的‘原料是自然的”，其“‘現(xiàn)實(shí)性既是形式的，也是實(shí)體的”。“社會(huì)空間既不是一種物，也不是一種產(chǎn)品：相反，它包含了被生產(chǎn)出來的事物，也包含了這些物共存和共時(shí)時(shí)的相互關(guān)系?！本臀覀冑徺I來的某種商品而言，商品本身的生產(chǎn)依賴于自然，其成品是實(shí)體性的自然存在，而社會(huì)空間則是這件商品自身所創(chuàng)造的生產(chǎn)、消費(fèi)等各種關(guān)系。可以說，社會(huì)空間總是寓居于某項(xiàng)實(shí)體的背后，表現(xiàn)為一種抽象的形式。但數(shù)字空間并不存在其所寓居的實(shí)體，即便是其底層表現(xiàn)為“0”“1”的代碼邏輯，本身仍具有虛擬性。當(dāng)社會(huì)空間寓居于實(shí)體時(shí)，人們可以直接感知空間規(guī)劃的內(nèi)容及其科學(xué)性。而數(shù)字空間的虛擬性隱藏了社會(huì)資源分配的可感知性，人們無法直接感知數(shù)字資源的分布是否失衡，這意味著對(duì)數(shù)字空間的邏輯建構(gòu)需要建立一種新的可感知的監(jiān)督方式。

四我國智慧城市的功能定位及其保障

在列斐伏爾看來，社會(huì)主義同資本主義一樣，也存在自身社會(huì)空間的生產(chǎn)行為。但是二者對(duì)社會(huì)空間建構(gòu)所遵循的深層邏輯有所不同，即不同社會(huì)制度下對(duì)社會(huì)空間的功能定位。在數(shù)字化城市時(shí)代，這種定位貫徹在數(shù)字化空間的建構(gòu)中。與此同時(shí)，從數(shù)字空間的本質(zhì)及其特征出發(fā)，其自身邏輯及其非實(shí)體形式特征決定了要從兩方面對(duì)城市數(shù)字空間的科學(xué)運(yùn)行進(jìn)行制度建構(gòu)，即既要保證數(shù)字空間自身代碼邏輯的科學(xué)性，又要針對(duì)其不具有可被直接感知的實(shí)體形式這一特征建構(gòu)一種有效可察的監(jiān)督方式，通過“內(nèi)”“外”兩種路徑的建構(gòu)，才能保證城市數(shù)字空間的正義性。

（一）數(shù)字空間“使用價(jià)值”的功能定位

雖然我國城市的數(shù)字化轉(zhuǎn)型在提升城市治理水平、便利人們?nèi)粘Ｉ畹确矫姘l(fā)揮了舉足輕重的作用，但在這一過程中也面臨著矛盾。例如新冠疫情初期部分老年人因無法出示健康碼而出現(xiàn)出行難問題，因移動(dòng)電子支付普及而在一些店鋪出現(xiàn)的拒收現(xiàn)金問題等，都表明了數(shù)字化的普及與推進(jìn)往往需要面臨與傳統(tǒng)生活方式存在的沖突，這是不可避免同時(shí)也是不能回避的現(xiàn)實(shí)問題。加快推動(dòng)傳統(tǒng)空間的數(shù)字化轉(zhuǎn)型還是尊重多種空間生活方式共存？對(duì)上述問題的回答實(shí)則就是要回答好數(shù)字空間的功能定位問題。

企業(yè)或國家對(duì)空間的探索是存在目的的，對(duì)于信息空間而言同樣如此。明確中國城市數(shù)字空間的功能定位，就是要回答數(shù)字空間的建構(gòu)是為了實(shí)現(xiàn)何種目的這一問題。社會(huì)生產(chǎn)依賴于空間并創(chuàng)造了空間，在資本主義社會(huì)制度中，“空間作為一個(gè)整體，進(jìn)入了現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)模式；它被利用來生產(chǎn)剩余價(jià)值”。因此城市空間不能被簡單理解為貨物生產(chǎn)和消費(fèi)地方之總和，它是如同機(jī)器一般的生產(chǎn)資料，是一種各種元素都可以彼此交換的商業(yè)化空間，這意味著城市空間除了具有使用價(jià)值外，也同時(shí)具有交換價(jià)值。在消費(fèi)社會(huì)，空間成為可供交換的資源，加入到商品交換的隊(duì)伍中。在資本逐利性的推動(dòng)下，資本主義的社會(huì)空間“以生產(chǎn)之社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)為取向，空間的生產(chǎn)發(fā)生了均質(zhì)化的邏輯與重復(fù)策略”。在這個(gè)過程中，它否定了自然、歷史、年齡、性別和族群等各方面的差異，打造了同質(zhì)化的可用于交換的商業(yè)空間，其背后遵循的則是交換價(jià)值優(yōu)先于使用價(jià)值的資本原則。

信息作為社會(huì)空間的一種形式，同時(shí)兼具使用價(jià)值與交換價(jià)值。在列斐伏爾看來，信息產(chǎn)品來自生產(chǎn)的活動(dòng)并被消費(fèi)，其生產(chǎn)需要物質(zhì)與勞動(dòng)成本，它是一種具有非物質(zhì)性的超級(jí)商品，所以信息一旦被生產(chǎn)出來，就要參與到買賣之中。它同樣面臨使用價(jià)值與交換價(jià)值之間的沖突與選擇。社會(huì)主義的空間生產(chǎn)與資本主義相比，區(qū)別之一就體現(xiàn)在兩種價(jià)值的優(yōu)先定位上。社會(huì)主義的空間并不是資本主義的空間，作為社會(huì)主義初級(jí)階段的中國，需要為人自由而全面的發(fā)展創(chuàng)造條件，這意味著“社會(huì)主義社會(huì)中的個(gè)人有接近一個(gè)空間的權(quán)利，以及擁有作為社會(huì)生活與所謂的文化活動(dòng)等之重心的都市生活的權(quán)利”。由此，社會(huì)主義的數(shù)字空間不能是以資本作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的逐利性空間，而是使用優(yōu)先于交換的差異化空間，社會(huì)主義的數(shù)字化轉(zhuǎn)型要以尊重不同群體的空間生存模式為基礎(chǔ)。

（二）數(shù)字空間正義性的內(nèi)在保障：數(shù)字空間邏輯的正義性

數(shù)字空間與自然空間的區(qū)別在于其隱藏在數(shù)字代碼中的邏輯性。作為人造空間，數(shù)字空間的邏輯必然是其生產(chǎn)者主觀意向的體現(xiàn)。在數(shù)據(jù)運(yùn)算邏輯上存在的非正義問題以人們?nèi)粘Ｉ钪械摹按髷?shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象為代表。目前學(xué)界并未對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”有權(quán)威的定義，但從其表現(xiàn)特征而言，可以概括為消費(fèi)者在購買同款產(chǎn)品時(shí)存在的價(jià)格差異現(xiàn)象，這種現(xiàn)象又以在線旅游、網(wǎng)約車等領(lǐng)域?yàn)榇怼＿@種價(jià)格區(qū)別對(duì)待既針對(duì)不同群體，例如Android和iOS兩種操作系統(tǒng)就同種商品存在價(jià)格差異；又針對(duì)同一主體，例如同一消費(fèi)者在同一平臺(tái)形成消費(fèi)習(xí)慣后，會(huì)存在價(jià)格上漲等情況等。

之所以存在這種差異，原因在于上述數(shù)字空間所內(nèi)含的非正義邏輯。在我國城市的數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，無論是城市宏觀還是居民個(gè)體生活的數(shù)字轉(zhuǎn)型，均離不開各類企業(yè)所發(fā)揮的主導(dǎo)作用，既表現(xiàn)為高新技術(shù)企業(yè)對(duì)各級(jí)人民政府智慧城市的建設(shè)，又表現(xiàn)為不同數(shù)字平臺(tái)對(duì)人們具體生活的參與。在列斐伏爾看來，信息技術(shù)雖然是一種科技，但其內(nèi)含了一種被論述為實(shí)證知識(shí)的意識(shí)形態(tài)，掌握了數(shù)字信息生產(chǎn)的技術(shù)權(quán)威和技術(shù)官僚便可以讓世界按照他們的指令進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，并不存在一種純正的類似于自然空間的社會(huì)空間，與物理、化學(xué)等客觀中立性的技術(shù)不同，城市數(shù)字技術(shù)的邏輯蘊(yùn)含了其建構(gòu)主體的主觀意向，當(dāng)這種主觀性成為其自身不可剝離的特征時(shí)，代表最廣大人民群眾利益的階級(jí)意志應(yīng)在數(shù)字空間邏輯的建構(gòu)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。在數(shù)字化時(shí)代，數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)的根本依據(jù)是數(shù)字資源的合理分配。盡管當(dāng)下的智慧城市建設(shè)表現(xiàn)為政企合作的模式，但同樣依賴于政府對(duì)數(shù)據(jù)主體在資源占有、使用等方面的平等，力圖保證數(shù)字空間的科學(xué)性并以此實(shí)現(xiàn)運(yùn)算的結(jié)果正義。

（三）數(shù)字空間正義性的外在保障：數(shù)字監(jiān)督制度的建構(gòu)

當(dāng)我們吃面包時(shí)，這塊面包的物質(zhì)形式蘊(yùn)含了與其相關(guān)的生產(chǎn)、消費(fèi)等一系列社會(huì)關(guān)系。同樣地，城市發(fā)展及其社會(huì)空間生產(chǎn)的邏輯同樣體現(xiàn)在建筑、場(chǎng)地等一系列物質(zhì)的外在形式中。只有當(dāng)某種社會(huì)空間依附于實(shí)體存在時(shí)，實(shí)體的直觀可感知性才能為我們理解和把握社會(huì)空間邏輯提供觀察的視野和工具。信息作為一種產(chǎn)品同樣涉及勞動(dòng)、生產(chǎn)成本、剩余價(jià)值等內(nèi)容，作為一種商品，信息具有其他商品都具有的特征，但其表現(xiàn)形式是非物質(zhì)的。這意味著人們對(duì)數(shù)字空間邏輯的感知缺乏了可考的直觀形式。前文已述，數(shù)字空間并非客觀中立，它內(nèi)含其生產(chǎn)者的意識(shí)形態(tài)，因此，數(shù)字空間運(yùn)算的正義性還需要外在的監(jiān)督制度的建構(gòu)。

一方面，城市數(shù)字空間監(jiān)督制度的推行要使數(shù)字空間的算法邏輯適當(dāng)公開透明化。算法決策的公開透明是數(shù)字正義實(shí)現(xiàn)的外在表征。例如在大數(shù)據(jù)殺熟中，消費(fèi)者只能感知數(shù)據(jù)運(yùn)算的最終結(jié)果——價(jià)格，并比較不同主體之間存在的價(jià)格差異，這是人們發(fā)現(xiàn)數(shù)字空間非正義邏輯的唯一渠道。但人們對(duì)這一結(jié)果的具體運(yùn)算邏輯卻不得而知，相應(yīng)的解釋權(quán)也被掌握在相關(guān)平臺(tái)手中?！八惴ㄆ脚_(tái)與個(gè)人的關(guān)系可以理解為一種契約關(guān)系，對(duì)于算法運(yùn)用的知情與同意是構(gòu)建個(gè)人與算法平臺(tái)之間契約正義的前提之一?！痹诋?dāng)前市場(chǎng)力量參與數(shù)字城市化的過程中，政府、消費(fèi)者對(duì)數(shù)字空間建構(gòu)的邏輯進(jìn)行監(jiān)督就顯得尤為必要。與此同時(shí)，隨著人工智能技術(shù)的運(yùn)用，算法存在自我學(xué)習(xí)和自我更新的可能，其邏輯建構(gòu)在自動(dòng)學(xué)習(xí)的過程中存在發(fā)展方向的隨機(jī)性，甚至?xí)銎渖a(chǎn)者的認(rèn)知范疇，數(shù)字算法的監(jiān)督就顯得更為必要。因此，通過對(duì)算法的基本原理、主觀意圖和主要運(yùn)行機(jī)制等以適當(dāng)方式進(jìn)行公示，能提高人們對(duì)算法服務(wù)的分享和監(jiān)督并抑制算法的誤用和濫用。

另一方面，政府應(yīng)在城市數(shù)字空間監(jiān)督制度的落實(shí)中起主導(dǎo)作用。城市數(shù)字空間的建構(gòu)依賴于數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用，而后者作為一門專業(yè)技能，對(duì)其理解和監(jiān)督存在技術(shù)門檻。這意味著即便將城市空間的數(shù)字算法邏輯完全公開透明，普通城市居民也難以理解其具體內(nèi)容，更談不上監(jiān)督制度的落實(shí)，而為了監(jiān)督的落實(shí)而讓居民都成為技術(shù)專家又不具備現(xiàn)實(shí)可行性。換言之，城市數(shù)字平臺(tái)和城市居民之間存在不可彌補(bǔ)的信息和技術(shù)差，而政府在人力物力等方面具備彌補(bǔ)差距、落實(shí)監(jiān)督的可操作性，由政府主導(dǎo)的數(shù)字空間監(jiān)督同時(shí)也是對(duì)我國社會(huì)主義制度下城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型中“為什么人服務(wù)”等根本問題的回答。

智慧城市的轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為進(jìn)行時(shí)。新事物的出現(xiàn)往往伴隨著一系列新的社會(huì)問題，直面并解決這些問題是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的必由之路。面對(duì)這些新的社會(huì)問題，對(duì)事物本質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)以及對(duì)相關(guān)理論的建構(gòu)和完善是對(duì)目前乃至未來世界可能發(fā)生的各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行未雨綢繆的有效手段。近年來，智慧城市在穩(wěn)步推進(jìn)的同時(shí)也帶來了各種現(xiàn)實(shí)問題，亨利·列斐伏爾在20世紀(jì)所提出的城市空間理論仍能為我們解讀城市數(shù)字化的本質(zhì)提供一種研究視角和方法工具。數(shù)字空間作為社會(huì)空間的一種表現(xiàn)形式，同樣具備后者的階級(jí)意志性，在此基礎(chǔ)上，中國城市的數(shù)字化轉(zhuǎn)型所要回答的核心問題就是“誰主導(dǎo)”和“為了誰”。作為社會(huì)主義國家，應(yīng)當(dāng)明確數(shù)字空間的使用價(jià)值而非交換價(jià)值，在政府的主導(dǎo)下推動(dòng)智慧城市建設(shè)，確保城市數(shù)字空間正義的實(shí)現(xiàn)。

The Spatial Logic and Justice Guarantee of Smart City Construction：

Starting from Henri Lefebvres Spatial Theory

QIN Feng-li

Abstract： The digital transformation of cities is very important for the improvement of urban governance abilities. Traditional Marxism regards space as the place of human activities. Western Marxist scholar Henri Lefebvre promotes a cognitive turn of urban space， believing that urban social space is a product of human social activities and a kind of social relations with class will. Social space has an abstract essence and is embodied by physical entities such as products. The injustice of urban space originates from the inner class will of social space and is perceived through material entities. The urban digital space generated by the urban digital transformation is a new form of social space， and its code logic reflects the class ideology without intuitive physical form at the same time. In order to ensure the scientific and democratic transformation of urban digital， it is necessary to clarify the functional positioning of “use” of digital space over “exchange”， to ensure the scientific code logic of digital space， and to build a supervision mechanism of digital space under the leadership of the government.

Keywords： smart city; urban rights; spatial logic; digital city; justice guarantee

【責(zé)任編輯：龔桂明】