企業(yè)碳披露、綠色創(chuàng)新與碳績效

潘雄鋒 袁賽

摘要 綠色低碳發(fā)展被認為是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的“靈丹妙藥”。碳披露作為企業(yè)向利益相關(guān)者展視其履約環(huán)境責(zé)任的重要工具，是企業(yè)綠色低碳發(fā)展必不可少的關(guān)鍵組成部分。然而，碳披露能否提升碳績效仍是具有爭議的焦點?；谶@一現(xiàn)實問題，文章選取2016—2019年中國重污染企業(yè)以探究企業(yè)碳披露與碳績效之間關(guān)系，并以綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新為中介變量，選用中介效應(yīng)模型探索碳披露對碳績效的影響機制。在此基礎(chǔ)上，進一步基于企業(yè)異質(zhì)性（規(guī)模、成長性和產(chǎn)權(quán)屬性）視域檢驗綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新的中介效應(yīng)。結(jié)果顯示：①中國重污染企業(yè)的碳披露具有治理效應(yīng)，可有效提升企業(yè)碳績效。②綠色創(chuàng)新（綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新）是企業(yè)碳披露影響碳績效的重要路徑，其發(fā)揮部分中介效應(yīng)。企業(yè)碳披露可引致綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新，進而提升碳績效。③大型企業(yè)通過披露碳排放信息促進綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新從而提升碳績效的可能性顯著優(yōu)于中小型企業(yè)。④企業(yè)成長性的降低增強綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新的中介效應(yīng)，進而推動碳披露對碳績效的正向效應(yīng)。⑤非國有企業(yè)的碳披露較國有企業(yè)更易誘發(fā)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新以提升碳績效?；诖耍环矫嫫髽I(yè)應(yīng)堅持及時性、可比性、量化性原則，加強企業(yè)碳披露管理，更應(yīng)長遠謀劃、因企制略，增強綠色創(chuàng)新意識；另一方面政府需構(gòu)建碳披露評級制度，規(guī)范企業(yè)碳披露內(nèi)容、方式及標(biāo)準(zhǔn)，更需完善綠色創(chuàng)新保障機制，引導(dǎo)資源在綠色創(chuàng)新領(lǐng)域合理配置。

關(guān)鍵詞 碳披露；綠色技術(shù)創(chuàng)新；綠色運營創(chuàng)新；碳績效

中圖分類號 X322；F272 文獻標(biāo)志碼 A 文章編號 1002-2104（2023）01-0112-12 DOI：10. 12062/cpre. 20220442

以碳排放為主的溫室氣體濫排所誘發(fā)的氣候變化問題已成為人類社會可持續(xù)發(fā)展的全球性挑戰(zhàn)［1］。為解決當(dāng)前全球氣候變化中的根本問題，建立綠色低碳、環(huán)境友好的可持續(xù)發(fā)展模式，已有127個國家或地區(qū)實施碳中和倡議［2］。2020年全球碳排放總量約有三分之一來源于中國，中國既是世界最大的碳排放經(jīng)濟體，又是全球氣候治理的貢獻者［3］。同年，中國政府向世界作出實現(xiàn)“30·60”“雙碳”目標(biāo)（即碳達峰、碳中和）的重大戰(zhàn)略抉擇。工業(yè)企業(yè)是溫室氣體排放的基本單元和主要排放源，尤其是鋼鐵、化工、礦業(yè)等重污染行業(yè)企業(yè)的運營備受爭議，其為經(jīng)濟增長提供動力，但也排放大量溫室氣體［4，5］。愈來愈多的利益相關(guān)者向重污染企業(yè)施加壓力，要求其既要重視經(jīng)濟效益，又要兼顧環(huán)境效益。重污染企業(yè)的溫室氣體排放披露，尤其是碳排放披露（以下簡稱“碳披露”），已成為企業(yè)向利益相關(guān)者展視其履約環(huán)境責(zé)任以獲得組織合法性的重要渠道［6］。然而，目前統(tǒng)一的碳披露標(biāo)準(zhǔn)尚未制定，企業(yè)碳披露仍以自愿性為主導(dǎo)［7］，這也是諸多學(xué)者對于企業(yè)碳披露能否提升碳績效這一問題爭議不止的主要誘因。部分企業(yè)通過碳披露以強調(diào)其在碳減排領(lǐng)域內(nèi)的貢獻，這類企業(yè)碳披露顯著提升碳績效［8］。另有部分企業(yè)出于降低利益相關(guān)者逆向選擇目的，采取誤導(dǎo)性、欺詐性的碳披露策略［9］，既無益于提升企業(yè)碳績效，又損害企業(yè)聲譽。近年來，參與碳披露的重污染企業(yè)日趨增多，其碳披露對碳績效的影響如何？是正向促進還是反向抑制？碳披露與碳績效之間的關(guān)系仍需深入探討。

碳排放信息公開增加企業(yè)外部環(huán)保監(jiān)管壓力，倒逼其綠色低碳轉(zhuǎn)型?？沙掷m(xù)發(fā)展理論認為綠色創(chuàng)新是實現(xiàn)重污染企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型的根本［10］。波特假說亦支持綠色創(chuàng)新補償可抵消合規(guī)成本，實現(xiàn)企業(yè)環(huán)境與經(jīng)濟雙贏目標(biāo)［11］。生態(tài)現(xiàn)代化理論更是強調(diào)綠色創(chuàng)新具有知識溢出效應(yīng)和環(huán)境溢出效應(yīng)，可有效提升企業(yè)碳績效［12］。既有理論為文章探索綠色創(chuàng)新在企業(yè)碳披露與碳績效之間的作用機制奠定理論基礎(chǔ)。已有研究證實企業(yè)環(huán)境信息披露對綠色創(chuàng)新具有顯著影響［13］，而綠色創(chuàng)新在其環(huán)境績效方面又發(fā)揮重要作用，李杰義等［14］和Xie等［15］皆強調(diào)綠色創(chuàng)新對改善企業(yè)綠色形象和提升企業(yè)環(huán)境績效具有關(guān)鍵作用。碳披露和碳績效分屬于環(huán)境信息披露和環(huán)境績效范疇［16］，那么，綠色創(chuàng)新是否在碳披露與碳績效之間發(fā)揮傳導(dǎo)作用呢？既有研究為文章檢驗綠色創(chuàng)新在企業(yè)碳披露與碳績效之間的中介效應(yīng)誘發(fā)研究動機。此外，綠色創(chuàng)新劃分維度多樣，其中綠色運營創(chuàng)新和綠色技術(shù)創(chuàng)新被廣泛接受［17］，那么，不同綠色創(chuàng)新方式在碳披露與碳績效之間的中介效應(yīng)是否存在異質(zhì)性？另外，微觀企業(yè)的規(guī)模、成長性和產(chǎn)權(quán)屬性呈多元化，綠色創(chuàng)新在碳披露與碳績效之間的中介效應(yīng)是否在不同企業(yè)中呈異質(zhì)性呢？ 關(guān)于以上問題的思考與檢驗具有重要的現(xiàn)實意義。

為填補上述空白，文章以中國重污染企業(yè)為研究對象，基于理論分析和實證檢驗對碳披露、綠色創(chuàng)新與碳績效三者之間的關(guān)系進行研究，并試圖從以下三個方面拓展已有研究：①采用內(nèi)容分析法對中國重污染企業(yè)碳披露進行賦分，考察碳披露與碳績效的關(guān)系，檢驗碳披露對碳績效的影響；②將碳披露、綠色創(chuàng)新與碳績效納入同一分析框架，以綠色創(chuàng)新（綠色運營創(chuàng)新和綠色技術(shù)創(chuàng)新）為中介變量，研究碳披露對碳績效的影響機制，探索碳披露影響碳績效的作用路徑；③依據(jù)企業(yè)異質(zhì)性（規(guī)模、成長性和產(chǎn)權(quán)屬性）檢驗企業(yè)碳披露對碳績效的作用機制，揭示大型企業(yè)、低成長性企業(yè)和非國有企業(yè)的綠色創(chuàng)新（綠色運營創(chuàng)新和綠色技術(shù)創(chuàng)新）在碳披露與碳績效之間的中介效應(yīng)更為顯著的規(guī)律。

1 理論分析與研究假設(shè)

1. 1 碳披露與碳績效

企業(yè)信息披露與經(jīng)濟績效的關(guān)聯(lián)雖早已受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，但聚焦于信息披露與環(huán)境績效的研究寥寥可數(shù)，尤其是碳披露與碳績效之間的關(guān)系，學(xué)術(shù)界至今尚未達成共識，其根源則在于兩種截然不同的理論框架。其一為以信號理論和自愿披露理論為代表的“積極派”，其認為碳披露與碳績效存在正相關(guān)。其二為以合法性理論和利益相關(guān)者理論為代表的“消極派”，其支持碳披露與碳績效存在負相關(guān)。

信號理論認為企業(yè)管理者可通過多種渠道披露信息以對沖企業(yè)與利益相關(guān)者之間因信息不對稱引致的負面影響［18］，尤其是在利益相關(guān)者對企業(yè)綠色需求日益激增的環(huán)境中，管理者有動機披露企業(yè)碳減排成績，以區(qū)別同行業(yè)競爭者，從而獲取競爭優(yōu)勢［19］。自愿披露理論認為進行碳披露的企業(yè)具有更好碳績效，其披露的碳信息是真實的、可比較的、高質(zhì)量的，這有助于其降低資本成本，增加市場價值，吸引更多關(guān)注［20］。基于該理論框架，提出研究假設(shè)H1a。

H1a：中國重污染企業(yè)的碳披露對碳績效具有正向影響。

合法性理論認為合法性是社會和企業(yè)之間的隱性契約，當(dāng)企業(yè)運營面臨合法性風(fēng)險，利益相關(guān)者可能會認為其業(yè)績是不可持續(xù)的，此時企業(yè)則會通過不可核實的信息披露以維持合法性并滿足諸多利益相關(guān)者的期望［21］。利益相關(guān)者理論認為管理者的職責(zé)是滿足利益相關(guān)者的期望和要求［22］。如今，氣候變化已成為商業(yè)社會面臨的最具挑戰(zhàn)性的倫理問題之一，企業(yè)碳排放量過高被視為不負責(zé)任的行為，將遭受嚴厲懲罰。高碳企業(yè)被迫采取“自愿性碳披露”策略抵消其負外部性，但這種披露可能是殘缺不全的、含糊不清的，企業(yè)真實碳績效可能并未改善［23］?；谠摾碚摽蚣?，提出研究假設(shè)H1b。

H1b：中國重污染企業(yè)的碳披露對碳績效具有負向影響。

1. 2 綠色創(chuàng)新在碳披露與碳績效關(guān)系中的中介效應(yīng)

面對日益嚴峻的生態(tài)環(huán)境，綠色創(chuàng)新被企業(yè)視為改善環(huán)境績效的重要管理策略，既可減少環(huán)境負擔(dān)，又能促進技術(shù)現(xiàn)代化［24］。根據(jù)Li等［25］的概念釋義，綠色創(chuàng)新是指遵循生態(tài)原則和生態(tài)規(guī)律，旨在減少環(huán)境污染、能源消耗，改善環(huán)境績效的一系列創(chuàng)新活動。目前關(guān)于綠色創(chuàng)新分類標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，遵循Salvadó等［26］的劃分標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)綠色創(chuàng)新可劃分為綠色運營創(chuàng)新和綠色技術(shù)創(chuàng)新，這亦是國內(nèi)外學(xué)者廣泛接受的劃分方式［17］。企業(yè)綠色運營創(chuàng)新是企業(yè)內(nèi)部為降低能耗、減少浪費、控制排放、循環(huán)資源，以綠色方式和理念推動企業(yè)實施的運營改革［27］。綠色運營創(chuàng)新使得企業(yè)內(nèi)部資源重新配置，有益于其作出兼顧經(jīng)濟效益和資源節(jié)約的決策。Shu等［28］證實綠色運營創(chuàng)新提高企業(yè)運營效率，為企業(yè)引入更多政策支持，進而改善企業(yè)環(huán)境績效。綠色技術(shù)創(chuàng)新是對產(chǎn)品生產(chǎn)設(shè)備和產(chǎn)品制作工藝進行改進與更新，從而實現(xiàn)企業(yè)能耗降低和污染物減排［29］，其貫穿于產(chǎn)品全生命周期（制造、分銷、使用、處置或再利用），可節(jié)省大量生產(chǎn)資源。綠色技術(shù)創(chuàng)新是一種相對先進的創(chuàng)新模式，可從源頭控制污染物排放。其既可減少或防止污染物的產(chǎn)生，又可推動企業(yè)實現(xiàn)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，提高社會聲譽。綜上，綠色運營創(chuàng)新和綠色技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)碳績效具有正向促進作用。

從靜態(tài)視角來看，企業(yè)碳披露可能增加運營成本，其結(jié)果可能擠占綠色創(chuàng)新活動所需的資金，對綠色創(chuàng)新產(chǎn)生“擠占效應(yīng)”，進而抑制綠色創(chuàng)新過程及其環(huán)境效益［30］。從動態(tài)視角來看，企業(yè)碳披露則可為綠色創(chuàng)新活動提供更多的物質(zhì)保障，促進企業(yè)碳績效。首先，企業(yè)碳披露驅(qū)使其與利益相關(guān)者的關(guān)系更為融洽和諧，降低風(fēng)險管理成本。其次，碳披露是銀行審批綠色信貸的重要依據(jù)，銀行通過碳披露可對企業(yè)環(huán)境效益進行評估，擁有高效、透明碳披露的企業(yè)既容易通過貸款審批［31］，又降低債務(wù)融資成本。最后，企業(yè)向社會披露其碳信息，提升其社會形象，增強員工對其認同感，降低人力資源成本［32］。綜上，企業(yè)碳披露可減少風(fēng)險管理成本、債務(wù)融資成本及人力資源成本，為綠色創(chuàng)新活動創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)。企業(yè)則通過綠色創(chuàng)新減少污染排放，實現(xiàn)高效生產(chǎn)，提升碳績效。基于此，提出研究假設(shè)H2和H3。

H2：綠色運營創(chuàng)新在企業(yè)碳披露與碳績效之間存在中介效應(yīng)，即企業(yè)碳披露通過推動綠色運營創(chuàng)新改善碳績效。

H3：綠色技術(shù)創(chuàng)新在企業(yè)碳披露與碳績效之間存在中介效應(yīng)，即企業(yè)碳披露通過誘發(fā)綠色技術(shù)創(chuàng)新提升碳績效。

1. 3 企業(yè)異質(zhì)性視域下碳披露對碳績效的影響機制

基于前文分析，綠色創(chuàng)新是企業(yè)碳披露影響碳績效的重要路徑。企業(yè)作為市場經(jīng)濟的主體在規(guī)模、成長性等方面具有顯著異質(zhì)性。特別在中國特色情景下，企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性具有二元特征（國有企業(yè)和非國有企業(yè)），其成為影響企業(yè)決策的重要因素。基于此，辨析企業(yè)碳披露對碳績效影響機制在不同規(guī)模、成長性、產(chǎn)權(quán)屬性企業(yè)中的差異更具現(xiàn)實意義。

1. 3. 1 企業(yè)規(guī)模

資源基礎(chǔ)理論認為企業(yè)可通過有效利用稀有的、獨有的資源來提升企業(yè)競爭優(yōu)勢和財務(wù)績效，推動企業(yè)可持續(xù)發(fā)展［33］。資源基礎(chǔ)理論視域下不同規(guī)模企業(yè)披露碳排放信息提升碳績效的動機具有一致性，然而其資源稟賦存在顯著差距，鑒于綠色創(chuàng)新活動需要資源持續(xù)支撐且回報周期長［34］，企業(yè)規(guī)?？赡軙绊懫鋵G色創(chuàng)新活動的抉擇。對于大型企業(yè)而言，一方面其資本、人力、技術(shù)等資源稟賦較中小企業(yè)具有比較優(yōu)勢，應(yīng)對綠色創(chuàng)新潛在風(fēng)險能力要優(yōu)于中小企業(yè)。另一方面，其已建立企業(yè)聲譽和社會影響力，所面臨的融資約束可能要低于中小企業(yè)，而環(huán)保壓力則可能高于中小型企業(yè)，這也促使其有能力、有動機地持續(xù)推進綠色創(chuàng)新活動，提升企業(yè)碳績效。反觀中小型企業(yè)，資源匱乏和融資約束皆是制約綠色創(chuàng)新活動的關(guān)鍵因素。綜上，大型企業(yè)碳披露誘發(fā)綠色創(chuàng)新的可能性要高于中小企業(yè)，基于此，提出研究假設(shè)H4。

H4：大型企業(yè)碳披露通過綠色創(chuàng)新對碳績效的影響比中小型企業(yè)更為顯著。

1. 3. 2 企業(yè)成長性

融資成本是導(dǎo)致碳披露對碳績效作用機制在不同成長性企業(yè)中存在差異的主要誘因之一。高成長性企業(yè)的未來現(xiàn)金流雖反映更多投資機會，但這些投資機會具有高風(fēng)險性和不確定性，投資者為規(guī)避風(fēng)險，對于風(fēng)險補償要求進一步提高，導(dǎo)致融資成本增加［35］。由于高成長性企業(yè)投資機會充斥著不確定性，管理層掌握更多投資信息致使其委托代理問題更為凸顯，信息不對稱程度更為嚴重，引致風(fēng)險溢價，進一步增加融資成本［36］。正如Grichnik等［37］所述，不同成長性企業(yè)皆受財務(wù)資源約束，但高成長性企業(yè)面臨的融資成本要明顯高于低成長性企業(yè)。財務(wù)資源匱乏將制約企業(yè)綠色創(chuàng)新，因而高成長性企業(yè)對于綠色創(chuàng)新活動的態(tài)度較低成長性企業(yè)可能更為保守。綜上，低成長性企業(yè)碳披露更有可能通過綠色創(chuàng)新影響碳績效，基于此，提出研究假設(shè)H5。

H5：低成長性企業(yè)碳披露通過綠色創(chuàng)新對碳績效的影響比高成長性企業(yè)更為顯著。

1. 3. 3 企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性

公共產(chǎn)權(quán)屬性決定國有企業(yè)是政府節(jié)能減排政策的必要遵循者和重點分擔(dān)者。問責(zé)、免職等懲處致使國有企業(yè)經(jīng)營者需堅決履約環(huán)境職責(zé)。國有企業(yè)必將響應(yīng)環(huán)境保護政策，披露企業(yè)碳排放信息，降低生產(chǎn)經(jīng)營負外部性，改善碳績效。同國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)資源稟賦相對薄弱，其更傾向于披露碳排放信息以彰顯企業(yè)環(huán)境責(zé)任，從而獲得政府的政策資源和投資者的投資偏好［38］?；谶@一動機，國有企業(yè)和非國有企業(yè)均會采取碳披露策略以提升碳績效，但兩者對于綠色創(chuàng)新的態(tài)度決定碳披露影響碳績效的路徑可能存在差異。經(jīng)理人觀認為國有企業(yè)委托代理問題導(dǎo)致其缺乏綠色創(chuàng)新的動力。作為國有企業(yè)實際決策者的經(jīng)營者通常由政府任命，任職期限、薪酬待遇和晉升渠道相對固化，剩余索取權(quán)亦歸國家所有，其出于風(fēng)險規(guī)避的目的，更傾向放棄不確定性的綠色創(chuàng)新活動［39］。政治觀認為國有企業(yè)政策性約束過強扭曲其綠色創(chuàng)新的抉擇。環(huán)?？己藟毫吐毼粫x升誘惑驅(qū)使國有企業(yè)經(jīng)營者選擇周期短、見效快的末端治理方式，這對綠色創(chuàng)新產(chǎn)生替代效應(yīng)［40］。資源觀認為國有企業(yè)享有政策偏向“ 天然優(yōu)勢”引致經(jīng)營者綠色創(chuàng)新精神匱乏［41］。綜上，非國有企業(yè)從事綠色創(chuàng)新的意愿可能強于國有企業(yè)，其碳披露更易于誘發(fā)綠色創(chuàng)新以提升碳績效?；诖?，提出研究假設(shè)H6。H6：非國有企業(yè)碳披露通過綠色創(chuàng)新對碳績效的影響比國有企業(yè)更為顯著。

2 研究設(shè)計

2. 1 樣本說明

文章以中國滬深A(yù)股重污染企業(yè)為研究對象，研究周期為2016—2019年。之所以選擇重污染企業(yè)來調(diào)查問題，主要考慮有二：①生態(tài)環(huán)境部曾發(fā)布《上市公司環(huán)境信息披露指南》敦促重污染行業(yè)披露污染物排放信息，數(shù)據(jù)獲取具有可行性；②重污染企業(yè)發(fā)展所承載的利益相關(guān)者綠色需求壓力日益激增，有關(guān)碳披露、綠色創(chuàng)新與碳績效研究對于緩解企業(yè)發(fā)展與利益相關(guān)者綠色需求之間的矛盾具有現(xiàn)實意義。剔除ST公司及數(shù)據(jù)缺失嚴重的企業(yè)后，研究對象涵蓋485家企業(yè)。碳披露數(shù)據(jù)來自于企業(yè)年報、社會責(zé)任報告和環(huán)境報告等，其他數(shù)據(jù)來源于CS?MAR、WIND。所有數(shù)據(jù)經(jīng)過1% 和99% 的縮尾處理，以規(guī)避極端值影響。

2. 3 變量說明

2. 3. 1 被解釋變量

碳績效（CP）。企業(yè)完整的環(huán)境數(shù)據(jù)通常掌握于政府部門，衡量企業(yè)絕對環(huán)境績效存在困難，而相對績效方法也是衡量環(huán)境績效常用研究方法［42］。遵循李力等［42］的做法，采用相對績效方法，基于企業(yè)在碳排放領(lǐng)域是否獲得政府榮譽和認可將重污染企業(yè)分類賦分，進而衡量企業(yè)碳績效。

2. 3. 2 核心解釋變量

碳披露（VCD）。因碳披露尚缺乏統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，參照宋曉華等［43］的碳披露量化賦值規(guī)則，運用內(nèi)容分析法對重污染企業(yè)年報、社會責(zé)任報告、環(huán)境報告中涉及碳排放信息進行計分，簡單定性描述碳排放賦1分，定性與定量描述碳排放賦2分，否則為0分，并借鑒李力等［42］的研究思路進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

2. 3. 3 中介變量

綠色創(chuàng)新（GI）。綠色技術(shù)創(chuàng)新（GTI）選取綠色專利申請量，而非授權(quán)量，主要考慮綠色專利授權(quán)具有滯后性，綠色專利在申請過程中可能已影響企業(yè)綠色創(chuàng)新［44］。綠色運營創(chuàng)新（GMI）選取ISO14001 認證，主要因為ISO14001作為世界上最受認可的環(huán)境管理程序已在諸多文獻中廣泛采用［45］。

2. 3. 4 控制變量

①股權(quán)集中度（OC）為大股東持股比例；②償債能力（DP）為經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額與負債合計之比；③風(fēng)險水平（BT）為年度綜合BETA值；④盈利能力（ROA）為總資產(chǎn)報酬率；⑤收益質(zhì)量（EQ）為經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額與營業(yè)收入之比；⑥上市年限（LY）為企業(yè)研究時期與上市時期之差；⑦財務(wù)杠桿（FL）為資產(chǎn)負債率；⑧經(jīng)營杠桿（OL）為非流動資產(chǎn)比總資產(chǎn)。為避免存在多重共線性，文章對變量進行VIF檢驗，結(jié)果證實多重共線性不存在（---- VIF = 1.38）。變量描述性統(tǒng)計及VIF檢驗見表1。

3 實證研究

3. 1 碳披露與碳績效的檢驗

基于研究假設(shè)H1a和H1b對式（1）進行回歸檢驗（表2）。在逐一控制區(qū)域效應(yīng)、年度效應(yīng)、行業(yè)效應(yīng)及解釋變量的情景下，碳披露的回歸系數(shù)仍顯著為正（β > 0，P <0.01），表明中國重污染企業(yè)碳披露降低其環(huán)境負外部性，提升其碳績效。碳披露對碳績效產(chǎn)生了積極的治理效應(yīng)，支持研究假設(shè)H1a.

3. 2 綠色創(chuàng)新的中介效應(yīng)檢驗

基于研究假設(shè)H2和H3對式（3）—式（5）進行回歸檢驗（表3）。列（1）和列（4）為檢驗中國重污染企業(yè)碳披露對碳績效的總效應(yīng)，此為中介效應(yīng)檢驗第一步。結(jié)果顯示碳披露與碳績效呈顯著正相關(guān)（α = 0.468，P < 0.01）。列（2）、列（3）、列（5）和列（6）為中介效應(yīng)檢驗第二步，綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新的Sobel檢驗均在1%的置信水平下顯著（Sobel_P < 0.01），說明綠色創(chuàng)新是碳披露對碳績效影響路徑。列（2）中碳披露顯著正向推動綠色技術(shù)創(chuàng)新（? = 0.234，P < 0.01）。列（3）中綠色技術(shù)創(chuàng)新顯著提升碳績效（φ2 = 0.111，P < 0.01），碳披露對碳績效的直接效應(yīng)亦顯著為正（φ1 = 0.442，P < 0.01），表明綠色技術(shù)創(chuàng)新在碳披露與碳績效之間存在部分中介效應(yīng)，中介效應(yīng)的比重為5. 5%，研究假設(shè)H3得以驗證。列（5）中碳披露顯著促進綠色運營創(chuàng)新（? = 0.221，P < 0.01）。列（6）中碳披露與綠色運營創(chuàng)新對碳績效的影響呈顯著正相關(guān)（φ1 = 0.409，φ2 = 0.269，P < 0.01），表明綠色運營創(chuàng)新在碳披露與碳績效之間亦存在部分中介效應(yīng)，中介效應(yīng)的比重為12. 7%，研究假設(shè)H2得以驗證。

3. 3 企業(yè)異質(zhì)性視域下碳披露對碳績效的影響機制檢驗

3. 3. 1 企業(yè)規(guī)模

為檢驗研究假設(shè)H4，文章基于WIND數(shù)據(jù)庫企業(yè)規(guī)模分類標(biāo)準(zhǔn)將研究對象劃分為大型企業(yè)和中小型企業(yè)。由表4可知，中小型企業(yè)碳排放對碳績效的總效應(yīng)表現(xiàn)為顯著正向影響（α = 0.529，P < 0.05），但其對綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新的影響均未通過顯著性檢驗，Sobel檢驗無法拒絕原假設(shè)，說明綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新在碳披露與碳績效之間的中介效應(yīng)無法成立。反觀大型企業(yè)碳排放對碳績效的總效應(yīng)及其對綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新的影響均顯著為正，且Sobel檢驗通過1%顯著性檢驗（P < 0.01），說明綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新在碳披露與碳績效之間的中介效應(yīng)均成立。綜上，大型企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色管理創(chuàng)新的中介效應(yīng)顯著于中小型企業(yè)，驗證研究假設(shè)H4。

3. 3. 2 企業(yè)成長性

為檢驗研究假設(shè)H5，文章遵循王麗萍等［46］的研究方法以營業(yè)總收入同比增長率衡量企業(yè)成長性，依據(jù)中位數(shù)按低成長性和高成長性進行分組。由表5可知，低成長性企業(yè)碳排放對碳績效的總效應(yīng)為顯著正相關(guān)（α =0.395，P < 0.01），其對綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新的影響分別為0. 287和0. 329（P < 0.01），且Sobel檢驗顯著為正（P < 0.05），說明綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新在碳披露與碳績效之間的中介效應(yīng)均成立，中介效應(yīng)比重分別為8. 4%和24. 3%。高成長性企業(yè)碳排放對碳績效的總效應(yīng)雖顯著為正（α = 0.559，P < 0.01），但其對綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新的影響均不顯著，且Sobel檢驗未通過顯著性檢驗，說明綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新在碳披露與碳績效之間的中介效應(yīng)均不成立。綜上，碳披露對綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新的影響在低成長性企業(yè)中更為凸顯，驗證研究假設(shè)H5。

3. 3. 3 企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性

為檢驗研究假設(shè)H6，文章按產(chǎn)權(quán)屬性將研究對象劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)。由表6可知，國有企業(yè)碳排放與碳績效之間存在顯著正向變動關(guān)系，但綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新的中介效應(yīng)未能通過顯著性檢驗，表明國有企業(yè)碳披露雖可提升碳績效，但綠色創(chuàng)新可能并非兩者之間的關(guān)鍵作用路徑。非國有企業(yè)碳披露對碳績效具有顯著促進作用，且綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新在兩者之間的作用路徑顯著，Sobel檢驗均通過5%顯著性檢驗（P < 0.05），表明非國有企業(yè)碳披露可引致綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新從而提升碳績效。綜上，非國有企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新的中介效應(yīng)更顯著于國有企業(yè)，驗證研究假設(shè)H6。

4 穩(wěn)健性檢驗

4. 1 內(nèi)生性控制

考慮研究對象限于中國重污染企業(yè)可能存在樣本選擇偏誤，而碳排放與碳績效之間也可能存在互為因果關(guān)系，這將產(chǎn)生潛在的內(nèi)生性問題。文章借鑒郭玥［47］和任勝鋼等［48］的做法，綜合運用廣義矩估計法（GMM）、兩階段最小二乘法（2SLS）和Heckman兩階法加兩階段最小二乘法（Heckman-2SLS）以控制樣本選擇偏誤和互為因果關(guān)系所產(chǎn)生的內(nèi)生性。政府環(huán)境法規(guī)是較為常用的工具變量［48］，因而文章選用政府環(huán)境治理和環(huán)境違法事件作為工具變量。政府環(huán)境治理參照Chen等［49］運用詞頻法計算環(huán)境治理相關(guān)文字占政府工作報告全文總字數(shù)的比重；環(huán)境違法事件數(shù)據(jù)來源于CSMAR。由表7可知，工具變量通過了過度識別、識別不足及弱工具變量檢驗，可研判工具變量選取合理。碳披露的回歸系數(shù)在GMM、2SLS和Heckman?2SLS 模型中均顯著為正（P < 0.05），與前述結(jié)果保持一致。

4. 2 變量更替

為檢驗碳披露對碳績效影響機制實證結(jié)果是否穩(wěn)健，借鑒李大元等［50］的做法，采用二分類變量替代碳披露賦分，即企業(yè)參與碳披露為1，否則為0，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果見表8。列（1）為基于式（1）的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示碳披露與碳績效呈顯著正相關(guān)（β = 0.146，P < 0.01），表明企業(yè)碳披露正向促進碳績效。列（2）至列（7）為基于式（2）至式（4）的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新的中介效應(yīng)均通過5% 顯著性檢驗，其占比分別為4. 5%和14. 4%。綜上，變量更替后的檢驗結(jié)果與前述結(jié)果仍保持一致，有力證明結(jié)論的穩(wěn)健性。

5 結(jié)論與啟示

綠色低碳發(fā)展被認為是提升企業(yè)形象和實現(xiàn)卓越績效的戰(zhàn)略重點。碳披露作為企業(yè)向利益相關(guān)者展視其環(huán)保職責(zé)的重要工具，其能否提升碳績效呢？基于這一現(xiàn)實問題，文章以2016—2019年中國重污染企業(yè)為研究對象，驗證中國重污染企業(yè)碳披露能否有效碳績效，進一步分別以綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新為中介變量，研究碳披露對碳績效的影響機制，并基于企業(yè)異質(zhì)性（規(guī)模、成長性和產(chǎn)權(quán)屬性）考察綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新在碳排放與碳績效之間的中介效應(yīng)。文章主要結(jié)論如下。

（1）中國重污染企業(yè)的碳披露提升碳績效。中國重污染企業(yè)的碳披露之所以能改善碳績效與中國政府嚴厲的污染懲罰機制和綠色創(chuàng)新扶持政策有關(guān)。政府懲罰機制對企業(yè)披露造假行為具有極強的抑制作用［51］，真實有效的碳披露是減少信息不對稱負面影響的重要工具。此外，中國政府不斷健全綠色創(chuàng)新扶持政策，依據(jù)披露的碳排放信息引導(dǎo)金融資源流向綠色創(chuàng)新領(lǐng)域［52］，推動企業(yè)綠色創(chuàng)新減少碳排放。

（2）綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新在碳披露與碳績效之間存在中介效應(yīng)。中國重污染企業(yè)碳披露促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新，從而提升碳績效。Jiang等［53］揭示了環(huán)境信息披露對創(chuàng)新的影響機制，而Le等［54］證實了綠色創(chuàng)新正向影響碳績效。然而，前者未涉及績效因素，后者未囊括披露因素。文章論證碳披露、綠色創(chuàng)新與碳績效的關(guān)系，拓展既有研究。

（3）企業(yè)規(guī)模越大，其碳披露誘發(fā)綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新可能性就越強，從而促進碳披露對碳績效的作用。這一研究結(jié)論符合資源基礎(chǔ)理論［33］，大型企業(yè)擁有富足財務(wù)資源、充沛人力資源、良好聲譽資源［55］，便于其開展綠色創(chuàng)新活動進而提升碳績效，碳披露可為這類企業(yè)資源獲取“錦上添花”。

（4）企業(yè)成長性的降低增強綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新的中介效應(yīng)，從而促進碳披露對碳績效的影響。這與楊潔等［56］的研究結(jié)論相似。同低成長性企業(yè)相比，投資者鑒于高成長性企業(yè)的風(fēng)險性、不確定性必然提高風(fēng)險補償，致使企業(yè)面臨更高的融資成本，導(dǎo)致企業(yè)無暇顧及綠色創(chuàng)新活動。因而，綠色創(chuàng)新在高成長性企業(yè)中可能并不是碳披露對碳績效影響的關(guān)鍵路徑。

（5）綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色運營創(chuàng)新的中介效應(yīng)在非國有企業(yè)中更為顯著。其原因可能與不同產(chǎn)權(quán)屬性企業(yè)對綠色創(chuàng)新活動抉擇意愿差異有關(guān)。國有企業(yè)與政府之間的天然關(guān)系，一方面驅(qū)使企業(yè)附和政府短期經(jīng)濟增長和環(huán)境保護目標(biāo)，通過短周期的投資項目或見效快的末端治理替代周期長、風(fēng)險高的綠色創(chuàng)新，形成“替代效應(yīng)”；另一方面導(dǎo)致企業(yè)需支付高昂尋租成本，對綠色創(chuàng)新投入產(chǎn)生“擠占效應(yīng)”。

基于上述結(jié)論，啟示如下：就企業(yè)而言，一是加強碳披露管理。在強制碳披露政策缺位情況下，企業(yè)更應(yīng)進一步加強碳管理，依據(jù)及時性、可比性、量化性原則主動披露碳排放信息，彰顯企業(yè)富有責(zé)任的綠色形象，引導(dǎo)金融資源向綠色創(chuàng)新活動領(lǐng)域配置，以推動綠色創(chuàng)新減少碳排放，提升碳績效。二是加強綠色創(chuàng)新意識。綠色創(chuàng)新可兼顧企業(yè)環(huán)境和經(jīng)濟紅利，企業(yè)應(yīng)長遠布局，摒棄短視，積極謀劃綠色創(chuàng)新活動，尤其是中小型企業(yè)、高成長性企業(yè)和國有企業(yè)更需增強綠色創(chuàng)新意識。需強調(diào)的是文章客觀地論證大型企業(yè)、低成長性企業(yè)和非國有企業(yè)的綠色創(chuàng)新意愿更強，但在實踐過程中，其是否應(yīng)承擔(dān)更多綠色創(chuàng)新尚需深入研究。就政府而言，一是構(gòu)建碳披露評級制度。政府需規(guī)范統(tǒng)一企業(yè)碳披露內(nèi)容、方式以及標(biāo)準(zhǔn)，提高企業(yè)碳披露的可比性和權(quán)威性，為政府科學(xué)減排提供參考依據(jù)。政府根據(jù)統(tǒng)一規(guī)范的碳披露對企業(yè)進行評級，并采用獎罰方式引導(dǎo)不同級別企業(yè)量力實施綠色創(chuàng)新戰(zhàn)略，達到碳績效改善目的。二是完善綠色創(chuàng)新保障機制［57］。政府需持續(xù)完善綠色創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化、評價和認證等機制，制定專項財稅政策提升綠色創(chuàng)新回報率，激發(fā)中小型企業(yè)、高成長性企業(yè)和國有企業(yè)從事綠色創(chuàng)新的動力。

參考文獻

［1］ 王亞飛，陶文清.低碳城市試點對城市綠色全要素生產(chǎn)率增長的影響及效應(yīng)［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（6）：78-89.

［2］ ZHAO X，MA X W，CHEN B Y，et al. Challenges toward carbonneutrality in China：strategies and countermeasures［J］.Resources，conservation and recycling，2022，176：105959.

［3］ LINJUAN，SHEN Y J，LI X，et al.BRICS carbon neutrality target：measuring the impact of electricity production from renewable ener?gy sources and globalization［J］.Journal of environmental manage?ment，2021，298：113460.

［4］ XU B，LIN B Q.Reducing CO2 emissions in Chinas manufacturingindustry：evidence from nonparametric additive regression models［J］.Energy，2016，101：161-173.

［5］ 邵桂蘭，王金，李晨. 基于2030年碳減排目標(biāo)的中國省際碳排放配額研究［J］. 山東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021，33（04）：13-23.

［6］ HOLLINDALE J，KENT P，ROUTLEDGE J，et al.Women on boardsand greenhouse gas emission disclosures［J］.Accounting & finance，2019，59（1）：277-308.

［7］ 楊潔，張茗，劉運材.碳信息披露、環(huán)境監(jiān)管壓力與債務(wù)融資成本：來自中國A股高碳行業(yè)上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)［J］.南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，19（6）：86-98，112.

［8］ UYAR A，KARAMAN A S，KILIC M.Is corporate social responsibil?ity reporting a tool of signaling or greenwashing：evidence from theworldwide logistics sector［J］.Journal of cleaner production，2020，253：119997.

［9］ VELTE P，STAWINOGA M，LUEG R.Carbon performance and dis?closure：a systematic review of governance?related determinants andfinancial consequences［J］. Journal of cleaner production，2020，254：120063.

［10］ GUO Q，ZHOU M，LIU N N，et al.Spatial effects of environmentalregulation and green credits on green technology innovation underlow?carbon economy background conditions［J］.International jour?nal of environmental research and public health，2019，16（17）：3027.

［11］ 牛美晨，劉曄.提高排污費能促進企業(yè)創(chuàng)新嗎：兼論對我國環(huán)保稅開征的啟示［J］.統(tǒng)計研究，2021，38（7）：87-99.

［12］ CAI W G，LI G P.The drivers of eco?innovation and its impact onperformance：evidence from China［J］.Journal of cleaner produc?tion，2018，176：110-118.

［13］ FENG Y C，WANG X H，LIANG Z.How does environmental infor?mation disclosure affect economic development and haze pollutionin Chinese cities：the mediating role of green technology innovation［J］. Science of the total environment，2021，775：145811.

［14］ 李杰義，張汞，謝琳娜.環(huán)境知識學(xué)習(xí)、綠色創(chuàng)新行為與環(huán)境績效［J］.科技進步與對策，2019，36（15）：122-128.

［15］ XIE X M，HUO J G，ZOU H L.Green process innovation，greenproduct innovation，and corporate financial performance：a contentanalysis method［J］. Journal of business research，2019，101：697-706.

［16］ SIDDIQUE M A，AKHTARUZZAMAN M，RASHID A，et al.Car?bon disclosure，carbon performance and financial performance：in?ternational evidence［J］.International review of financial analysis，2021，75：101734.

［17］ HUANG J W，LI Y H.Green innovation and performance：the viewof organizational capability and social reciprocity［J］. Journal ofbusiness ethics，2017，145（2）：309-324.

［18］ 李慧云，符少燕，方怡然.民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的信息披露效應(yīng)：基于碳信息披露的經(jīng)驗證據(jù)［J］.中國軟科學(xué)，2021（7）：184-192.

［19］ WANG Z H，HSIEH T S，SARKIS J. CSR performance and thereadability of CSR reports：too good to be true？［J］.Corporate socialresponsibility and environmental management，2018，25（1）：66-79.

［20］ 蔡佳楠，李志青，蔣平.上市公司環(huán)境信息披露對銀行信貸影響的實證研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（增）：121-124.

［21］ ODONOVAN G.Environmental disclosures in the annual report：extending the applicability and predictive power of legitimacy theo?ry［J］.Accounting auditing & accountability journal，2002，15（3）：344-371.

［22］ 溫素彬，周鎏鎏.企業(yè)碳信息披露對財務(wù)績效的影響機理：媒體治理的“ 倒U 型”調(diào)節(jié)作用［J］. 管理評論，2017，29（11）：183-195.

［23］ HUMMEL K，SCHLICK C.The relationship between sustainabilityperformance and sustainability disclosure： reconciling voluntary disclosure theory and legitimacy theory［J］.Journal of accountingand public policy，2016，35（5）：455-476.

［24］ 王分棉，賀佳，孫宛霖.命令型環(huán)境規(guī)制、ISO 14001認證與企業(yè)綠色創(chuàng)新：基于《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》的準(zhǔn)自然實驗［J］.中國軟科學(xué)，2021（9）：105-118.

［25］ LI D Y，ZHENG M，CAO C C，et al.The impact of legitimacy pres?sure and corporate profitability on green innovation：evidence fromChina top 100［J］.Journal of cleaner production，2017，141：41-49.

［26］ SALVAD? J A，DE CASTRO G M，L?PEZ J E N，et al.Environ?mental innovation and firm performance［M］. London：PalgraveMacmillan UK，2013.

［27］ ZHANG Y M，XING C，WANG Y.Does green innovation mitigatefinancing constraints：evidence from Chinas private enterprises［J］.Journal of cleaner production，2020，264：121698.

［28］ SHU C L，ZHOU K Z，XIAO Y Z，et al.How green management in?fluences product innovation in China：the role of institutional bene?fits［J］.Journal of business ethics，2016，133（3）：471-485.

［29］ TANG M F，WALSH G，LERNER D，et al.Green innovation，mana?gerial concern and firm performance：an empirical study［J］.Busi?ness strategy and the environment，2018，27（1）：39-51.

［30］ GUO Y Y，XIA X N，ZHANG S，et al.Environmental regulation，government R&D funding and green technology innovation：evi?dence from China provincial data［J］. Sustainability，2018，10（4）：940.

［31］ STEFAN A，PAUL L.Does it pay to be green：a systematic overview［J］.Academy of management perspectives，2008，22（4）：45-62.

［32］ BAUMGARTNER R J，RAUTER R.Strategic perspectives of corpo?rate sustainability management to develop a sustainable organiza?tion［J］.Journal of cleaner production，2017，140：81-92.

［33］ LOUREN?O I C，BRANCO M C，CURTO J D，et al.How does themarket value corporate sustainability performance？［J］.Journal ofbusiness ethics，2012，108（4）：417-428.

［34］ YANG D F，WANG A X，ZHOU K Z，et al.Environmental strategy，institutional force， and innovation capability：a managerial cogni?tion perspective［J］. Journal of business ethics，2019，159（4）：1147-1161.

［35］ 杜金柱，扈文秀，張建鋒.成長性差異、信息披露與權(quán)益資本成本［J］.運籌與管理，2020，29（3）：198-208.

［36］ 張程，曾慶生，賀惠宇.事前披露能夠降低董監(jiān)高減持的獲利能力嗎：基于中國“減持新規(guī)”的實證檢驗［J］. 金融研究，2020（3）：189-206.

［37］ GRICHNIK D，BRINCKMANN J，SINGH L，et al.Beyond environ?mental scarcity：human and social capital as driving forces of boot?strapping activities［J］.Journal of business venturing，2014，29（2）：310-326.

［38］ 鐘優(yōu)慧，楊志江.國有企業(yè)是否更愿意綠色技術(shù)創(chuàng)新：來自制造業(yè)上市公司的實證研究［J］.云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021，37（5）：88-98.

［39］ 李后建，劉思亞.銀行信貸、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)創(chuàng)新［J］.科學(xué)學(xué)研究，2015，33（7）：1089-1099.

［40］ 王旭，張曉寧，朱然.企業(yè)綠色創(chuàng)新視角下“環(huán)保督政”的價值創(chuàng)造效應(yīng)：基于環(huán)保約談的準(zhǔn)實驗研究［J］.科研管理，2021，42（6）：102-111.

［41］ 康妮，陳林.行政壟斷加劇了企業(yè)生存風(fēng)險嗎？［J］.財經(jīng)研究，2017，43（11）：17-29.

［42］ 李力，劉全齊，唐登莉.碳績效、碳信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本［J］.管理評論，2019，31（1）：221-235.

［43］ 宋曉華，蔣瀟，韓晶晶，等.企業(yè)碳信息披露的價值效應(yīng)研究：基于公共壓力的調(diào)節(jié)作用［J］.會計研究，2019（12）：78-84.

［44］ 黎文靖，鄭曼妮.實質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新：宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響［J］.經(jīng)濟研究，2016，51（4）：60-73.

［45］ ZENG S X，TAM C M，TAM V W Y，et al.Towards implementationof ISO14001 environmental management systems in selected indus?tries in China［J］. Journal of cleaner production，2005，13（7）：645-656.

［46］ 王麗萍，姚子婷，李創(chuàng).環(huán)境戰(zhàn)略對環(huán)境績效和經(jīng)濟績效的影響：基于企業(yè)成長性和市場競爭性的調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.資源科學(xué)，2021，43（1）：23-39.

［47］ 郭玥.政府創(chuàng)新補助的信號傳遞機制與企業(yè)創(chuàng)新［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（9）：98-116.

［48］ 任勝鋼，鄭晶晶，劉東華，等.排污權(quán)交易機制是否提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率：來自中國上市公司的證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（5）：5-23.

［49］ CHEN Z，KAHN M E，LIU Y，et al.The consequences of spatiallydifferentiated water pollution regulation in China［J］.Journal of en?vironmental economics and management，2018，88：468-485.

［50］ 李大元，黃敏，周志方.組織合法性對企業(yè)碳信息披露影響機制研究：來自CDP中國100的證據(jù)［J］.研究與發(fā)展管理，2016，28（5）：44-54.

［51］ SUN Z Y，ZHANG W W.Do government regulations prevent green?washing：an evolutionary game analysis of heterogeneous enterpris?es［J］.Journal of cleaner production，2019，231：1489-1502.

［52］ 王修華，劉錦華，趙亞雄.綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)的成效測度［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2021，38（10）：107-127.

［53］ JIANG C L，ZHANG F Y，WU C.Environmental information disclo?sure， political connections and innovation in high?polluting enter?prises［J］.Science of the total environment，2021，764：144248.

［54］ XU L，F(xiàn)AN M T，YANG L L，et al.Heterogeneous green innova?tions and carbon emission performance：evidence at Chinas Citylevel［J］.Energy economics，2021，99：105269.

［55］ LANNELONGUE G，GONZALEZ?BENITO J，QUIROZ I.Environ?mental management and labour productivity：the moderating role ofcapital intensity［J］.Journal of environmental management，2017，190：158-169.

［56］ 楊潔，張茗，劉運材.碳信息披露如何影響債務(wù)融資成本：基于債務(wù)違約風(fēng)險的中介效應(yīng)研究［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，22（4）：28-38.

［57］ 呂承超，索琪，楊歡“. 南北”還是“東西”地區(qū)經(jīng)濟差距大：中國地區(qū)經(jīng)濟差距及其影響因素的比較研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2021，38（9）：80-97.