簡(jiǎn)論命案證據(jù)審查中的痕跡分析

蔣滌非

摘 要：在命案證據(jù)審查中，痕跡分析方法可彌補(bǔ)印證法的不足，有助于構(gòu)建證據(jù)審查與偵查取證之間的對(duì)話(huà)平臺(tái)，提升司法活動(dòng)的說(shuō)理性。在證據(jù)審查中，應(yīng)充分占有物證、傷痕、腳印、血跡及現(xiàn)場(chǎng)整體情況等痕跡信息，基于生活常識(shí)、科學(xué)常識(shí)展開(kāi)推理分析，將分析結(jié)論與案件言詞證據(jù)進(jìn)行互驗(yàn)，排除干擾，并重視不同意見(jiàn)，修正錯(cuò)誤，以此真正發(fā)揮痕跡分析方法作用，幫助形成內(nèi)心確信。

關(guān)鍵詞：證據(jù)審查 痕跡分析 印證方法 裁判說(shuō)理

本文所說(shuō)痕跡，是指現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片，尸檢報(bào)告及照片中記錄、反映出來(lái)的廣義的痕跡，包括但不限于現(xiàn)場(chǎng)物體位移，血跡形態(tài)，創(chuàng)口特征、位置，以及案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的地理位置，現(xiàn)場(chǎng)總體時(shí)空狀態(tài)等。

一般而言，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)以及尸檢屬于刑事偵查技術(shù)范疇，因此，在命案證據(jù)審查過(guò)程中，檢察官、法官接觸現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)及尸檢材料后，主要關(guān)注的是一些結(jié)論性意見(jiàn)。如果沒(méi)有特別疑問(wèn)，較少有人對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、尸檢中記錄的相應(yīng)痕跡進(jìn)行再分析、再研究。洛卡德物質(zhì)交換原理認(rèn)為，對(duì)于犯罪行為人而言，他在實(shí)施犯罪行為或者準(zhǔn)備實(shí)施犯罪行為的過(guò)程中，不可能不遺留與自己行蹤有關(guān)的證據(jù)。［1］也就是說(shuō)，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、尸檢材料中除了結(jié)論性意見(jiàn)外，還記錄有大量行為人作案時(shí)遺留下來(lái)的痕跡。當(dāng)命案辦理進(jìn)入困難階段，使用痕跡分析方法對(duì)于辦案人員走出困境，排除懷疑具有重要作用。

一、痕跡分析方法的具體適用

［基本案情］李某故意殺人、強(qiáng)奸案。2009年9月7日14時(shí)，某縣一過(guò)路橋涵洞發(fā)現(xiàn)一女尸。被害女尸呈大字形仰臥在涵洞下水道的石頭灘上，下身赤裸，左腳踝關(guān)節(jié)有黃色半截褲及內(nèi)褲；上身黃色睡衣褪至乳房上方。尸檢認(rèn)定死者系機(jī)械性窒息死亡。同時(shí)，死者陰道內(nèi)檢出一男性精子DNA。經(jīng)辨認(rèn)，死者是某五金店老板娘。

2017年1月18日，李某DNA入庫(kù)比對(duì)，比中死者陰道內(nèi)DNA。抓獲之初，李某供述自己與死者是情人關(guān)系，雙方發(fā)生性關(guān)系后爭(zhēng)吵，其將死者掐死。后又稱(chēng)，自己與死者同在一條街上做生意，得知當(dāng)晚只有死者一個(gè)人在家，凌晨?jī)牲c(diǎn)左右從卷簾門(mén)下鉆入店內(nèi)強(qiáng)奸了死者，并將死者勒死、拋尸。但之后，李某以疲勞審訊為由，否認(rèn)強(qiáng)奸殺人，辯稱(chēng)無(wú)罪。

該案系發(fā)回重審案件。一審、發(fā)回重審一審均以李某犯故意殺人罪、強(qiáng)奸罪，數(shù)罪并罰判處其死刑。二審時(shí)，對(duì)于現(xiàn)有證據(jù)能否認(rèn)定李某強(qiáng)奸殺人，存在重大分歧，多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為無(wú)罪，理由是：DNA比中結(jié)果只能證實(shí)李某與死者發(fā)生過(guò)性關(guān)系，不能證實(shí)強(qiáng)奸、殺人。因此，本案核心問(wèn)題是：強(qiáng)奸與殺人是否一人所為，強(qiáng)奸（性行為）現(xiàn)場(chǎng)與殺人現(xiàn)場(chǎng)是否同一。經(jīng)過(guò)痕跡分析，檢察機(jī)關(guān)判斷均同一。

分析1：尸檢報(bào)告記錄顯示，死者右鎖骨中段4×2.5cm范圍內(nèi)有兩處淡紅色皮下出血；左上臂中上段外側(cè)有四個(gè)蓮子狀淡紅色皮下出血，右前臂中段外側(cè)11×2cm表皮青紫伴片狀表皮脫落；左右手腕部均有皮下出血。上述出血痕集中在死者雙上肢和鎖骨，表明死者生前被人暴力約束雙上肢，暴力按壓鎖骨。此情況與李某供述入室強(qiáng)奸死者的作案手段相符，非親身所犯之人不能知道。同時(shí)，上述出血痕的分布位置也表明李某所稱(chēng)情人關(guān)系，性行為后發(fā)生爭(zhēng)吵的辯解不成立，死者系被李某強(qiáng)奸。

分析2：拋尸現(xiàn)場(chǎng)照片、記錄顯示，涵洞上方植物向下倒伏、折斷；死者胸、腹、腿部有干枯花葉，尸體周邊散落新鮮樹(shù)葉，花、葉沒(méi)有人為破損情況；死者大腿根部有一直立植株。同時(shí)，尸體周?chē)哟参窗l(fā)現(xiàn)踩踏、蹬踏痕跡。經(jīng)勘驗(yàn)五金店發(fā)現(xiàn)，死者胸罩、拖鞋留在店內(nèi)。上述痕跡表明，死者被拋下涵洞后，尸體沒(méi)有被人動(dòng)過(guò)，拋尸現(xiàn)場(chǎng)不是性侵現(xiàn)場(chǎng)。

分析3：尸檢報(bào)告證實(shí)，尸體有大便外溢情況，死者系機(jī)械性窒息死亡。證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片均證實(shí)，死者床上有一濕毛巾，床單有較大面積潮濕痕跡。觀察照片，床上沒(méi)有水盆、水杯等盛水容器，可以排除該潮濕痕跡、濕毛巾系死者生活用水所致。法醫(yī)學(xué)證實(shí)，機(jī)械性窒息死亡時(shí)，由于窒息過(guò)程中發(fā)生驚厥，可導(dǎo)致平滑肌收縮或者痙攣，死者可有大小便失禁、精液排出等尸體表征［2］?，F(xiàn)場(chǎng)痕跡與機(jī)械性窒息死亡的死亡征象相符，可以推斷死者死于床上。

分析4：現(xiàn)場(chǎng)照片顯示，死者黃色短褲左褲管、內(nèi)褲內(nèi)側(cè)沾染有白色粉末顆粒，未發(fā)現(xiàn)拋尸現(xiàn)場(chǎng)附近有可疑白色粉末。五金店勘驗(yàn)照片顯示，死者拖鞋整齊放在床下，鞋頭朝床，死者床下堆有多袋雙灰粉，并有可見(jiàn)白色拖痕?？梢酝茢?，死者從床上下來(lái)時(shí)，內(nèi)褲未貼身，下身赤祼，性侵剛結(jié)束；鞋頭朝床，內(nèi)褲內(nèi)面粘有雙灰粉表明，死者非自主下床，且下床后身體呈躺臥位，喪失意識(shí)，被人拖動(dòng)。由此判斷，強(qiáng)奸與殺人，主體同一，時(shí)間接續(xù)，空間同一。

上述分析意見(jiàn)得到二審法院采納，維持了原一審判決。

二、痕跡分析的作用和意義

通過(guò)案例分析，可以看出，痕跡分析會(huì)對(duì)案件的審查辦理產(chǎn)生巨大的推動(dòng)作用。特別是，當(dāng)案件陷入僵局或產(chǎn)生較多的矛盾點(diǎn)時(shí)，“可以在現(xiàn)場(chǎng)重構(gòu)的基礎(chǔ)上重新審視現(xiàn)場(chǎng)分析的正確性和可靠性?，F(xiàn)場(chǎng)重構(gòu)得到的某些結(jié)論可以成為偵查破案、事件定性、刑事訴訟的重要證據(jù)”［3］。

（一）痕跡分析方法的作用：補(bǔ)強(qiáng)印證不足，完善指控證據(jù)體系

印證法是刑事案件證據(jù)審查的主要方法。印證法要求，兩個(gè)以上復(fù)數(shù)證據(jù)能夠證實(shí)同一細(xì)節(jié)事實(shí)，則該細(xì)節(jié)事實(shí)驗(yàn)證為真，可以認(rèn)定。印證法簡(jiǎn)單易學(xué)，普通大眾短期訓(xùn)練就可掌握，但有短板。一是只適用于細(xì)節(jié)事實(shí)的查證，二是要求證據(jù)數(shù)量和種類(lèi)相對(duì)完善，單個(gè)證據(jù)無(wú)法印證。而且，印證法很大程度必須依賴(lài)言詞證據(jù)組織細(xì)節(jié)事實(shí)，搭建指控證據(jù)體系。因此，在缺少目擊證人，或者嫌疑人“零口供”的案件中，由于缺少言詞證據(jù)，細(xì)節(jié)事實(shí)難以串并、組織，指控效果會(huì)大打折扣。相比印證法，痕跡分析方法認(rèn)為，“犯罪行為作為犯罪主體對(duì)犯罪客體的作用，總是憑借某些工具和手段在客體上形成一定的物質(zhì)痕跡，而犯罪現(xiàn)場(chǎng)有嫌疑人活動(dòng)時(shí)留下的物質(zhì)痕跡及其折射出的心理痕跡，這就是其犯罪行為、犯罪心理及其他心理的外化表現(xiàn)，是犯罪行為人內(nèi)部心理活動(dòng)和外部行為綜合作用而產(chǎn)生的結(jié)果”［4］。痕跡分析要求審查者以現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、尸檢發(fā)現(xiàn)的痕跡為對(duì)象，基于生活常識(shí)、基本科學(xué)原理進(jìn)行邏輯推理，痕跡解讀。由于痕跡分析不依賴(lài)言詞證據(jù)，客觀性較強(qiáng)，可以在“零口供”或口供反復(fù)的案件中，為印證法提供支持。本案中，死者體內(nèi)檢出李某精子DNA，證實(shí)雙方發(fā)生過(guò)性行為，但李某拒不承認(rèn)殺人。通過(guò)痕跡解讀，一是確認(rèn)死者發(fā)生機(jī)械性窒息死亡的地點(diǎn)位于五金店床鋪上，二是可以認(rèn)定性侵結(jié)束后，死者內(nèi)褲未貼身，下身赤祼，非自主下床，且下床后身體呈躺臥位，喪失意識(shí)，被人拖動(dòng)。以上兩點(diǎn)，足以判定與死者發(fā)生性行為的人就是殺人者。換言之，印證法在本案中只能證實(shí)雙方有性行為，痕跡分析則在印證基礎(chǔ)上，向前跨越了一大步，鎖定李某強(qiáng)奸殺人。

（二）提倡痕跡分析方法的意義

1.有助于構(gòu)建對(duì)話(huà)平臺(tái)，拉近證據(jù)審查與偵查取證之間的距離。實(shí)踐中，部分司法人員認(rèn)為，痕跡分析是公安機(jī)關(guān)的專(zhuān)屬方法，印證是公訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的專(zhuān)屬方法。但是，要確保偵查機(jī)關(guān)移送法庭審判的案件事實(shí)經(jīng)得起檢驗(yàn)，公訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)使用痕跡分析對(duì)偵查取證認(rèn)定的案件事實(shí)進(jìn)行校驗(yàn)、復(fù)核，是當(dāng)然且必須的。而且，如果證據(jù)審查僅依賴(lài)印證法，還會(huì)倒逼偵查人員“為印證而印證”，增加違法取證風(fēng)險(xiǎn)，催生冤錯(cuò)案件。如李某故意殺人、強(qiáng)奸案中，如果一直糾結(jié)于印證方法，只能證實(shí)雙方發(fā)生過(guò)性行為這一問(wèn)題，不使用痕跡分析進(jìn)行推理分析，會(huì)導(dǎo)致案件無(wú)法處理，在公安機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)間造成人為隔閡，加深雙方不理解。相反，如果證據(jù)審查時(shí)注意到現(xiàn)場(chǎng)痕跡，對(duì)痕跡加以常識(shí)解讀判斷，并聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)痕跡分析意見(jiàn)，案件處理會(huì)更加順暢。申言之，痕跡分析的基本原理是“證據(jù)—推理—事實(shí)”，痕跡分析的過(guò)程是不斷“提出假設(shè)，證偽假設(shè)”［5］，當(dāng)偵查取證部門(mén)與證據(jù)審查部門(mén)能夠使用同一種方法就案件事實(shí)的認(rèn)定展開(kāi)討論、辯論，就有助于形成共同的對(duì)話(huà)體系，不斷接近事實(shí)真相，確保案件事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性，提升工作質(zhì)效。而且，當(dāng)證據(jù)審查部門(mén)能夠使用與公安機(jī)關(guān)相同的方法審查證據(jù)，更能發(fā)現(xiàn)偵查取證的缺漏不足，更好履行法律監(jiān)督職責(zé)。

2.有助于推動(dòng)司法審判活動(dòng)由羅列式舉證質(zhì)證向證據(jù)分析推理辯論轉(zhuǎn)向，增強(qiáng)司法活動(dòng)說(shuō)理性。目前，刑事訴訟中，證據(jù)的呈現(xiàn)方式是羅列，有罪判決裁判文書(shū)說(shuō)理部分僅簡(jiǎn)單列寫(xiě)可印證的事實(shí)，沒(méi)有把被告人就是罪犯的論證邏輯說(shuō)明白，說(shuō)理性不強(qiáng)。與之相應(yīng)，刑事辯護(hù)切入點(diǎn)幾乎都是從證據(jù)合法性入手，因?yàn)槁蓭熂幢憬?jīng)過(guò)庭審，也很可能不知道公訴機(jī)關(guān)的犯罪指控推理邏輯是什么，“證據(jù)之錨”在哪，就只能針對(duì)能夠形成印證關(guān)系的證據(jù)展開(kāi)“合法性”攻擊，把辯護(hù)重點(diǎn)放在印證關(guān)系的瓦解上。因此，加強(qiáng)司法活動(dòng)的說(shuō)理性，首要且最關(guān)鍵的地方在于，公訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)要把案件事實(shí)認(rèn)定的邏輯推理過(guò)程講清楚，要將全案證據(jù)組織在一個(gè)有理有據(jù)的“案件故事”里，用普通大眾、被告人聽(tīng)得懂、能理解的方式把案件事實(shí)呈現(xiàn)出來(lái)。而案件裁判者在評(píng)價(jià)和比較控辯理由時(shí)，也可以從證據(jù)故事與證據(jù)相符合的程度以及證據(jù)故事的融貫性?xún)煞矫孢M(jìn)行分析，從而得出最佳故事或者案件事實(shí)的最佳解釋。［6］如李某故意殺人、強(qiáng)奸案，全案的指控邏輯是：絕大多數(shù)情況下，性侵殺人案件中，性侵者與殺人者同一，性侵地點(diǎn)與殺人地點(diǎn)同一。之后，圍繞這個(gè)指控邏輯，檢視全案中有無(wú)可以推翻該邏輯的相反證據(jù)，經(jīng)確認(rèn)不存在相反證據(jù)后，開(kāi)始進(jìn)行痕跡分析。經(jīng)痕跡分析，確認(rèn)拋尸地點(diǎn)不是性侵地點(diǎn)后，全面檢視五金店內(nèi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄以及尸檢記錄，在五金店內(nèi)進(jìn)行犯罪重建，判定性侵行為與殺人行為的先后順序，判定被害人非自主下床的過(guò)程，同時(shí)輔之以DNA鑒定意見(jiàn)，最終形成犯罪指控的證據(jù)體系。

三、痕跡分析的具體要求

目前，痕跡分析方法在司法活動(dòng)中已經(jīng)得到了大量運(yùn)用，但主要集中在公安機(jī)關(guān)。痕跡分析作為一種刑事案件的分析方法，并不專(zhuān)屬于公安機(jī)關(guān)，公訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)也有適用空間。依據(jù)筆者經(jīng)驗(yàn)，在證據(jù)審查中運(yùn)用痕跡分析方法有以下要求：

（一）充分占有痕跡信息

可以納入分析視野的痕跡對(duì)象不僅包括物證、傷痕、腳印、血跡等，還包括現(xiàn)場(chǎng)的整體情況，如房屋坐落，房間內(nèi)部陳設(shè)等空間信息。因此，證據(jù)審查部門(mén)可要求偵查取證部門(mén)隨案移送現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、尸檢的所有原始照片。必要時(shí)，證據(jù)審查者應(yīng)當(dāng)親身到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行觀察，確認(rèn)痕跡與現(xiàn)場(chǎng)的原始關(guān)系，確保展開(kāi)痕跡分析時(shí)，信息占有全面、充分。

（二）基于常識(shí)展開(kāi)推理分析

證據(jù)不是事實(shí)，從證據(jù)到事實(shí)，必須通過(guò)推理。痕跡分析使用到的推理依據(jù)既有生活常識(shí)，也有科學(xué)理論。但，實(shí)踐中絕大部分證據(jù)審查者沒(méi)有法醫(yī)學(xué)（法庭科學(xué)）的專(zhuān)業(yè)背景，專(zhuān)業(yè)知識(shí)缺乏，因此在展開(kāi)推理時(shí)主要使用常識(shí)推理，如生活常識(shí)，科學(xué)常識(shí)（對(duì)于專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的問(wèn)題，則要溝通協(xié)調(diào)技術(shù)專(zhuān)家，聽(tīng)取專(zhuān)家意見(jiàn)）。有研究表明，專(zhuān)業(yè)法官很大程度上也是依據(jù)常識(shí)進(jìn)行推理判斷。［7］比較典型的基于常識(shí)推理，如在窗臺(tái)框外側(cè)發(fā)現(xiàn)掌印（朝向臥室），窗臺(tái)內(nèi)側(cè)下沿留有左手環(huán)指指紋（指尖朝下），依據(jù)生活常識(shí)可推斷兇手是從陽(yáng)臺(tái)爬窗入室。再如，死者頭部被砸大量出血，但死者手掌上無(wú)血跡，依據(jù)常識(shí)可判斷死者被砸后沒(méi)有抱頭、護(hù)頭的本能反應(yīng)，死者被砸時(shí)沒(méi)有防備，兇手砸人動(dòng)作迅速，力大精準(zhǔn)，第一次打擊后死者即時(shí)昏迷（或死亡）。［8］

（三）用分析結(jié)論與案件言詞證據(jù)進(jìn)行互驗(yàn)，排除干擾

痕跡分析所得結(jié)論，既是現(xiàn)場(chǎng)重建，也是對(duì)作案者的行為分析。因此，需要運(yùn)用痕跡分析所得結(jié)論，對(duì)在案言詞證據(jù)（嫌疑人供述以及證人證言）進(jìn)行分析比對(duì)和互驗(yàn)。這樣不僅可以檢驗(yàn)言詞證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí)、可采，及時(shí)排除不當(dāng)懷疑，可以根據(jù)言詞證據(jù)反映情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)分析結(jié)論中的錯(cuò)誤假設(shè)并修正，還能夠根據(jù)雙向互驗(yàn)情況，構(gòu)建指控邏輯，組織證據(jù)體系，完善指控犯罪的說(shuō)理性。如李某故意殺人、強(qiáng)奸案中，有證人稱(chēng)案發(fā)當(dāng)晚九時(shí)左右在死者五金店門(mén)外有兩名陌生男子爭(zhēng)吵。由此引發(fā)“有可能是李某和死者發(fā)生完性關(guān)系以后，兩名男子又鉆入店鋪殺人并拋尸”的懷疑。但分析發(fā)現(xiàn)，一是店鋪位于縣城主干道，門(mén)前人流量大，陌生人爭(zhēng)吵是大概率事件；二是晚上九時(shí)三十分左右，該時(shí)段街面燈火通明，發(fā)生爭(zhēng)吵亦屬正常，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)并未發(fā)現(xiàn)多名男性腳印、第三人生物檢材，因此判定“兩名陌生人”既不具有排除李某犯罪嫌疑的作用，也不具有鎖定兩名陌生人是嫌疑人的功能，屬干擾信息。

（四）重視不同意見(jiàn)，修正錯(cuò)誤

痕跡分析是推理的產(chǎn)物。同一個(gè)痕跡，不同的推理依據(jù)會(huì)出現(xiàn)不同的分析結(jié)論。比如，通常認(rèn)為死亡現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)精液意味著現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生過(guò)性行為。據(jù)此，案件偵查、審查會(huì)朝涉性犯罪方向展開(kāi)。但是，自淫性窒息死亡現(xiàn)場(chǎng)也會(huì)發(fā)現(xiàn)精液，這些現(xiàn)場(chǎng)精液甚至可能是死者死亡后尸僵的結(jié)果。［9］因此，簡(jiǎn)單以現(xiàn)場(chǎng)有精液就判定是涉性犯罪，會(huì)出現(xiàn)判斷錯(cuò)誤。特別是在命案辦理中，證據(jù)審查者一定要充分分析、研判在案的每一份痕跡，必要時(shí)提請(qǐng)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員協(xié)助分析，充分聽(tīng)取不同意見(jiàn)，不能固守結(jié)論，一旦發(fā)現(xiàn)有相反證據(jù)證明推理依據(jù)不可靠、不科學(xué)時(shí)，必須否定分析結(jié)論，重新開(kāi)始。事實(shí)上，當(dāng)先前的結(jié)論被推翻，假設(shè)被證偽，這也表明案件向正確的方向又前進(jìn)了一步。正如保羅·柯克所說(shuō)“物證本身不會(huì)出錯(cuò)，也不會(huì)作偽證，而且一直存在。紕漏只能出現(xiàn)在對(duì)物證的闡釋上”［10］。換言之，證據(jù)審查者要像科學(xué)家一樣，不斷檢視自己的分析結(jié)論，才能更好地接近真相。