論“阿Q之死”中的旁觀者效應(yīng)

謝于宏

內(nèi)容摘要：阿Q的死亡原因一直以來眾說紛紜，本文將以旁觀者效應(yīng)的視角分析阿Q之死的原因，并結(jié)合旁觀者干預(yù)模型來分析當(dāng)時(shí)旁觀者的心理狀態(tài)，最后本文提出幾點(diǎn)建議以減少旁觀者效應(yīng)的產(chǎn)生。

關(guān)鍵詞：魯迅 《阿Q正傳》 阿Q之死 旁觀者效應(yīng) 旁觀者干預(yù)模型

1921年，魯迅先生最著名的一篇小說《阿Q正傳》出現(xiàn)在大眾視野中，在中國現(xiàn)代文學(xué)史上留下濃墨重彩的一筆，也是世界文學(xué)寶庫中耀眼的明珠。魯迅先生以其嫻熟的筆法成功地創(chuàng)造了世界文學(xué)畫廊中著名的阿Q形象，使阿Q成為家喻戶曉的名字?！栋正傳》以辛亥革命前后閉塞落后的小鎮(zhèn)未莊為背景，描繪了在受到嚴(yán)重物質(zhì)和精神雙重戕害下的舊時(shí)代農(nóng)民的形象。阿Q沒有自己的房子，也沒有自己的土地，只能依靠出賣自己的勞動(dòng)來維持生計(jì)。他備受壓迫和剝削，生活在社會(huì)的底層，境遇十分悲慘。最后，《阿Q正傳》以阿Q之死迎來了小說的高潮。阿Q被抓到城里，經(jīng)過幾輪答非所問的審問后，很快被判處死刑，在所謂的口供上簽字畫押，作為趙府搶劫案的兇手被糊里糊涂的被槍決了。我們對(duì)他的死亡感到遺憾和惋惜，因?yàn)樗臼菬o罪之人，他的死具有偶然性，但是在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，縱觀阿Q的一生，他的死也是必然。

一.阿Q之死

1.阿Q之死的過程

背景：革命的曙光照射在小村里，村民以革命為理由肆意行駛他們的“權(quán)利”。

起因：趙家遭遇搶劫，趙老爺向縣城報(bào)官。

經(jīng)過：趙家遇搶四天之后，阿Q在半夜里突然被抓進(jìn)縣城里去，在老頭子“和氣”的兩次審問下，阿Q不明不白的“簽字”畫押。

結(jié)果：畫押后第二天被押上沒有蓬的車游街示眾，最后在一聲“救命”中被槍斃。

2.阿Q之死的因素

從阿Q被抓，審問，處死。其過程行云流水，但令人感到莫名奇妙。阿Q并沒有參與趙家搶劫事件，他是這起事件替罪羊。他是無辜的受害者。那他為什么最后會(huì)含冤而死？以阿Q個(gè)人內(nèi)部條件來說，貧賤的身份和局限的小農(nóng)思想使他沒有靠山，難以辯駁，以至于被人陷害后無法翻身；以外部條件來說，封建社會(huì)的壓迫和統(tǒng)治者的威逼利誘無時(shí)不刻不侵害著阿Q。所以阿Q的死因是復(fù)雜的，多方面的。從小說本身上來說，魯迅先生已經(jīng)通過最后一章“大團(tuán)圓”這個(gè)標(biāo)題提醒了我們?！皥F(tuán)圓”一詞在戲劇情節(jié)上多指圓滿的結(jié)果，但是阿Q之死是徹徹底底的悲劇。為何魯迅先生會(huì)用“大團(tuán)圓”作為標(biāo)題。到底是什么“團(tuán)圓”了呢？封建思想文化殘余，拙劣模仿的不分青紅皂白的“老頭子”和地位貧賤的阿Q，這一切死亡因素在此時(shí)“大團(tuán)圓”，阿Q也成了團(tuán)圓的祭品。悲劇的力量總是能令人深思，令人在聯(lián)想起自己苦難的生活，并為其尋找出路。

阿Q之死，死不瞑目，釀成這悲劇的除了上面提到的顯而易見的因素之外，還有一個(gè)隱晦的因素，那便是城里人和鄉(xiāng)下人的旁觀者心理引起的旁觀者效應(yīng)。為何擁有屢試不爽的精神勝利法的阿Q會(huì)在最后一刻想喊“救命”，是什么打垮了他？在《阿Q正傳》中，以阿Q的視角，魯迅先生寥寥幾筆就呈現(xiàn)了旁觀者形象的正面特征：“兩旁是許多張著嘴的看客”[1]“全跟著螞蟻似的人”[1]“從人叢里，便發(fā)出豺狼的嗥叫一般的聲音來”[1]“那狼眼睛，又兇又怯，閃閃的像兩顆鬼火，似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)的來穿透了他的皮肉”[1]。這些片段生動(dòng)形象的描述了阿Q臨死前看到了圍觀群眾看好戲的話語和眼神，這種眼神表情，這些話語比他之前見到猛獸的還要可怕?？膳碌脑虿⒉皇桥杂^者的表情或者眼神丑陋，而是阿Q通過表情話語，看到旁觀者對(duì)待自己即將要被處死時(shí)所表現(xiàn)出的冷漠，甚至是一種看好戲的狀態(tài)。這讓精神上百折不撓阿Q感到了深深地恐懼與絕望這讓阿Q明白他的死好似一場戲，他的一生毫無價(jià)值。所以他在最后一刻只想大喊“救命”。此處，魯迅先生想表達(dá)的我們當(dāng)時(shí)國人的旁觀者心理帶來旁觀者效應(yīng)，“看戲”的人認(rèn)為只要事情不發(fā)生在自己身上，那便是好的。可是他們從未深刻認(rèn)識(shí)到，能發(fā)生在別人身上的事情就有可能發(fā)生在自己身上。曾幾何時(shí)，阿Q也在興致勃勃的討論他在觀看別人處死時(shí)的場景，他怎會(huì)想過，死亡竟會(huì)以這種似曾相似的方式降臨到他的生命中，只不過此時(shí)，他是斷頭臺(tái)上那個(gè)人。

還有魯迅先生在阿Q死后為什么要描寫鄉(xiāng)里人和城里人的輿論？首先，文中說到“至于輿論，在未莊是無異議，自然都說阿Q壞，被槍斃便是他的壞的證據(jù)：不壞又何至于被槍斃呢？”[1]阿Q死后鄉(xiāng)里人不去思考為什么阿Q會(huì)被處死，而是以死作為該死的理由，可見當(dāng)時(shí)中國人的思維邏輯實(shí)在是令人可悲，甚至可恨。然后，描寫城里人反應(yīng)的時(shí)候說“而城里的輿論卻不佳，他們多半不滿足，以為槍斃并無殺頭這般好看；而且那是怎樣的一個(gè)可笑的死囚呵，游了那么久的街，竟沒有唱一句戲：他們白跟一趟了”。[1]令人意想不到的是，全文最后一句話表現(xiàn)出來的是一群人對(duì)一個(gè)人死亡的極端冷漠，一個(gè)人的死亡，一個(gè)生命的消逝，竟驚不起任何波瀾。魯迅先生在最后一段用簡短的話語，把國人的旁觀者心理描寫的淋漓盡致且意味深長。猶太裔著名政治思想家漢娜·阿倫特曾經(jīng)提出過一個(gè)著名的概念“平庸之惡”，這種惡是不思考的，不思考人，不思考社會(huì)。惡是平庸的，因?yàn)槟阄页Ｈ?，都可能墮入其中。把個(gè)人完全同化于體制之中，服從體制的安排，默認(rèn)體制本身隱含的不道德甚至反道德行為，甚至成為不道德體制的毫不質(zhì)疑的實(shí)踐者。盡管“平庸之惡”中強(qiáng)調(diào)了盲目的服從，其行為導(dǎo)致了負(fù)面結(jié)果，但是筆者認(rèn)為對(duì)暴行和不公的冷漠與旁觀本身就是一種縱容，也是“平庸之惡”。所以殺死阿Q肉體的是封建思想和腐朽的統(tǒng)治者。但摧毀阿Q靈魂的是國人的旁觀者心理下產(chǎn)生的旁觀者效應(yīng)。

在多年封建思想的禁錮下，國人的這種旁觀者心理引起的旁觀者效應(yīng)在魯迅先生的筆下被詮釋的入木三分。有研究者強(qiáng)調(diào)“旁觀者效應(yīng)”的產(chǎn)生不是偶然的，封建儒家學(xué)說的糟粕是產(chǎn)生“旁觀者效應(yīng)”的罪魁禍?zhǔn)譡2]。魯迅先生所描繪眾人冷漠的觀看阿Q死亡的現(xiàn)象，可以說是旁觀者效應(yīng)的極端呈現(xiàn)，因?yàn)槠浯嬖谀撤N程度上間接的導(dǎo)致了阿Q的死亡。這種旁觀者效應(yīng)只是在當(dāng)時(shí)封建思想下的產(chǎn)物嗎？其實(shí)不然，隨著社會(huì)和人類思想的發(fā)展，至今旁觀者效應(yīng)仍然存在于社會(huì)的方方面面中，在學(xué)?？吹酵瑢W(xué)被霸凌，我們選擇旁觀；在路上發(fā)生交通事故，立刻會(huì)圍上一群人，等到要旁觀者提供證詞時(shí)，他們均三緘其口；在圍觀跳樓者、自焚者時(shí)，慫恿當(dāng)事人跳樓、自焚，給自己以新奇的刺激；更有甚者，一些旁觀者已經(jīng)不滿足于“看”，而是挾尸要價(jià)，屠戮兒童。當(dāng)整個(gè)社會(huì)人人都在旁觀，道德將會(huì)淪喪；當(dāng)整個(gè)民族都在冷眼旁觀時(shí)，這個(gè)民族注定落寞，當(dāng)整個(gè)國民都在冷漠地圍觀時(shí)，國家危難之際將無人奮勇向前。所以旁觀者效應(yīng)到底是什么，我們需要深刻的了解它的存在，只有了解，方能改變。

二.阿Q之死與旁觀者效應(yīng)

關(guān)于旁觀者效應(yīng)的研究最早起源于一起發(fā)生在紐約市居民區(qū)街頭的殺人案。在1964年三月份的一個(gè)晚上（凌晨３點(diǎn)），一位名為Kitty Genovese的年輕女子（28歲）在下班回家的路上遭到歹徒的持刀殺害。起初這一事件并沒有引起社會(huì)大眾太多的關(guān)注。幾個(gè)星期之后，當(dāng)紐約時(shí)報(bào)對(duì)這一案件的另一面進(jìn)行公開揭露時(shí)引發(fā)了整個(gè)社會(huì)的熱議。據(jù)紐約時(shí)報(bào)報(bào)道，在案件發(fā)生時(shí)有38名目擊者，但是沒有一個(gè)人嘗試進(jìn)行干預(yù)。盡管兇手殺害Kitty Genovese的過程持續(xù)了超過半個(gè)小時(shí)，但這38個(gè)人在期間仍然在自己的住所中進(jìn)行觀望，沒有一個(gè)人出去幫助受害者，甚至沒有一人打電話報(bào)警。該新聞一經(jīng)發(fā)布，社會(huì)各界人士（例如，學(xué)者、新聞評(píng)論員、牧師）開始對(duì)該問題的產(chǎn)生原因進(jìn)行解釋，例如，道德敗壞或麻木不仁、冷漠無情等[3，4]。

事實(shí)上，使用上述這些詞描述目擊者的行為似乎略有不當(dāng)。這是因?yàn)樵?8名目擊者看到兇殺事件后，并不是第一時(shí)間選擇忽視該事件，而是透過窗戶反復(fù)持續(xù)觀望該事件的發(fā)展情況。換句話來說，此時(shí)的他們已經(jīng)深陷該事件之中，無法逃避該情境或當(dāng)作什么事情沒發(fā)生一樣。研究者認(rèn)為，這些旁觀者的行為既不是有幫助的、英勇的，但也不是無動(dòng)于衷的[4]。事實(shí)上，當(dāng)個(gè)體目睹一個(gè)緊急事件（尤其是具有較強(qiáng)危險(xiǎn)性的事件，如持刀殺人）時(shí)，其在實(shí)施干預(yù)或助人行為之前通常會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的心理沖突。一方面，基于人道主義關(guān)懷或道德規(guī)范，個(gè)體應(yīng)該對(duì)該事件進(jìn)行干預(yù)或?qū)κ芎φ哂枰詭椭?。另一方面，個(gè)體又擔(dān)心或害怕實(shí)施干預(yù)或幫助行為會(huì)給自己造成一些消極后果，例如，受到傷害、卷入警方辦案程序、影響工作、浪費(fèi)時(shí)間等。Darley和Latane（1968）認(rèn)為一些情境因素會(huì)降低個(gè)體的這種內(nèi)心沖突，并使得個(gè)體在緊急情境中不實(shí)施任何干預(yù)或助人行為。其中，較為重要的因素就是其他旁觀者的存在或人數(shù)，并基于此提出了旁觀者效應(yīng)的概念[5]。

旁觀者效應(yīng)，又被稱為旁觀者冷漠，一般是指在緊急情境中有其他消極旁觀者（即不實(shí)施任何干預(yù)或幫助行為的旁觀者）存在時(shí)，個(gè)體對(duì)緊急事件進(jìn)行干預(yù)或?qū)κ芎φ哂枰詭椭目赡苄燥@著降低的現(xiàn)象[6]。換言之，其他旁觀者的存在會(huì)抑制個(gè)體的干預(yù)或助人行為。

所以根據(jù)旁觀者效應(yīng)的來源和研究，在異國他鄉(xiāng)，在面對(duì)他們苦難時(shí)，盡管旁觀者當(dāng)時(shí)可能心理會(huì)有沖突，但也只是選擇冷眼旁觀，置之不理。旁觀者效應(yīng)不只是在中國特有，也不簡單的局限在封建社會(huì)下的中國，旁觀者心理是蘊(yùn)含在人性深處的陰暗，所以當(dāng)討論到旁觀者效應(yīng)，不要局限的認(rèn)為旁觀者效應(yīng)是經(jīng)受千年封建主義思想禁錮的中國人的劣根性，我們要將旁觀者效應(yīng)放在人性這個(gè)角度進(jìn)行探討。由此，旁觀者效應(yīng)與阿Q的死到底存在什么關(guān)系，為何沒有人為阿Q鳴冤？為什么城里人把阿Q的死當(dāng)作一場不過癮的戲？他們當(dāng)時(shí)旁觀時(shí)的心理過程是如何？這一系列的問題隨之呼之欲出。

為了回答這一系列的問題，需要借助Latane和Darley（1970）提出的旁觀者干預(yù)模型，此處旁觀者干預(yù)模型可以用來描述當(dāng)時(shí)城里人作為旁觀者的心理，以及解釋為何城里人不采取任何行動(dòng)來拯救阿Q，該模型認(rèn)為個(gè)體在其他消極旁觀者（即對(duì)某一事件未做出任何反應(yīng)的旁觀者）在場時(shí)對(duì)他人提供幫助的可能性較小。在面對(duì)某個(gè)突發(fā)事件時(shí)，如果個(gè)體作為旁觀者將對(duì)該事件進(jìn)行干預(yù)或者對(duì)受害者實(shí)施幫助，他們必須完成一個(gè)涉及五個(gè)階段的心理過程。具體而言，主要包括：（1）識(shí)別事件——指是否注意到事件的發(fā)生；（2）解讀事件——指了解事件情況；（3）思考這種情況下自己所需承擔(dān)的個(gè)人責(zé)任；（4）思考這種情況下自己需要采取的行動(dòng)；（5）實(shí)施幫助介入行動(dòng)[7]。

筆者將結(jié)合這個(gè)旁觀者干預(yù)模型來具體分析魯迅先生筆下旁觀者的心理過程。第一步，識(shí)別事件，阿Q被抓游行示威，城里人都紛紛前往去看，自然是知曉阿Q要被砍頭這件事情;第二步，解讀事件，很明顯這些旁觀者完全不了解事情的經(jīng)過，甚至不愿意了解?！安粔挠趾沃劣诒粯寯滥?？”這便可生動(dòng)的描繪出來未莊村民的愚昧與盲目的相信權(quán)威，他們或許在想青天大老爺怎么可能會(huì)冤枉一個(gè)貧賤的雇農(nóng)，一定是他可恨該死;第三步，思考這種情況下自己所需承擔(dān)的個(gè)人責(zé)任，對(duì)于這些城里人來說，他們認(rèn)定了自己只是觀眾，只是看一出槍斃的戲而已，他們只希望這個(gè)戲更加的精彩，甚至在看完后認(rèn)為“槍斃并無殺頭這般好看；而且那是怎樣的一個(gè)可笑的死囚呵，游了那么久的街，竟沒有唱一句戲：他們白跟一趟了?！笨梢娖淅淠c事不關(guān)己高高掛起的姿態(tài)。盡管阿Q間接死于城里人的冷眼旁觀，但是他自己又何嘗不是一位旁觀者，在阿Q從城里回來的時(shí)候，繪聲繪色的與他人談?wù)撈稹澳銈兛煽匆娺^殺頭么？阿Q說，‘咳，好看。殺革命黨。唉，好看好看，……”，當(dāng)時(shí)的他有何等神采奕奕，游街時(shí)就有多狼狽不堪。通過阿Q這戲劇性的命運(yùn)，魯迅先生似乎在告誡我們，若今日對(duì)暴行冷眼旁觀，則他人曾經(jīng)命運(yùn)，便是自己的命運(yùn)；第四步，思考這種情況下自己需要采取的行動(dòng)，城里人對(duì)強(qiáng)權(quán)壓迫阿Q的過程不了解，認(rèn)為自己無需承擔(dān)任何責(zé)任的城里人，面對(duì)阿Q游街城里人只會(huì)安分的做一個(gè)旁觀者，在這場戲精彩時(shí)吶喊幾聲便是好的了；第五步，實(shí)施幫助介入行動(dòng)，基于以上對(duì)旁觀者形象動(dòng)態(tài)的心理分析，城里人會(huì)采取行動(dòng)來拯救阿Q反而是異想天開，無稽之談了。盡管阿Q的死和旁觀者沒有直接的聯(lián)系，但是，旁觀者的冷漠無疑是助紂為虐的。若人人如此，現(xiàn)在如此，以后也是如此，整個(gè)民族大抵也是無望的。

我們需要的是一個(gè)友好相處，互幫互助的社會(huì)，而不是冷眼旁觀，“各人自掃門前雪，不管他人瓦上霜”的社會(huì)。為此，我們需要減少旁觀者效應(yīng)的產(chǎn)生，在危難當(dāng)頭或有他人求助之時(shí)，能挺身而出救人于水火之中。為此筆者結(jié)合旁觀者干預(yù)模型提出一些建議。首先，想讓我們幫助別人，要先意識(shí)到問題所在，現(xiàn)在隨著科技的發(fā)展，我們可以利用網(wǎng)絡(luò)媒體快速的報(bào)道相關(guān)事件，引起大眾的關(guān)注，并且詳細(xì)介紹事情起因經(jīng)過，讓大眾了解相關(guān)事件的細(xì)節(jié)。其次，通過宣傳增強(qiáng)國民責(zé)任感，社會(huì)的發(fā)展與每個(gè)人息息相關(guān)，每個(gè)人都是社會(huì)的建設(shè)者。不要因?yàn)閯e人的無所作為而選擇同流，我們要深刻認(rèn)知到面對(duì)苦難與不公，沒有人能獨(dú)善其身，需要及時(shí)去制止與改進(jìn)，這樣才會(huì)使社會(huì)更穩(wěn)健的發(fā)展起來。最后，助人不可盲目，當(dāng)我們決定伸出援手時(shí)，要理性思考，充分準(zhǔn)備，做到“一針見血，藥到病除”。

旁觀者效應(yīng)無處不在，它不是特定時(shí)代的產(chǎn)物，不是特定地區(qū)的產(chǎn)物，它某種程度是人性深處的幽暗，是一種事不關(guān)己高高掛起的姿態(tài)，是愚昧無知的冷漠。阿Q之死，死在了封建主義思想與腐朽的統(tǒng)治者的鍘刀下，也死在了旁觀者的冷漠無情中。

參考文獻(xiàn)

[1]魯迅.魯迅全集1：吶喊·藥[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[2]林愛.魯迅小說中的看客現(xiàn)象分析[J].語文教學(xué)與研究，2011，No.652（14）：95-97.

[3]Darley J M， Latané B. Bystander intervention in emergencies： diffusion of responsibility[J]. Journal of personality and social psychology， 1968， 8（4p1）： 377.

[4]Latané B， Darley J M. Bystander" apathy"[J]. American Scientist， 1969， 57（2）： 244-268.

[5]Latane B， Darley J M. Group inhibition of bystander intervention in emergencies[J]. Journal of personality and social psychology， 1968， 10（3）： 215.

[6]Latané， B.， & Nida， S. （1981）. Ten years of research on group size and helping. Psychological bulletin， 89（2）， 308.

[7]Latane B， & Darley， J. M. （1970）. The unresponsive bystander： Why doesn't he help？

（作者單位：寧波大學(xué)心理學(xué)系）